Российская наука, образование и перспективы.

Цитата: handehoch от 06.10.2009 17:05:55
Какой учёный больше сделает для Российской науки, тот который ушёл в бизнес и, ну абсолютно, не хочет отстёгивать на неё денег

Не "на нее" абстрактно, а например условному Ярбе. А вообще-то ваш пафос немного так впустую. Потому что очень многие отстегивают, собственные заработанные деньги - на поддержку фундаментальной науки, ВУЗов, студентов, совершенно бескорыстно.

Цитата: handehoch от 06.10.2009 17:05:55
или тот кто из-за границы вернётся со свежими знаниями и опытом?

Вернется, потому что кормежка будет сытнее? Или почему? И будет держать фигу в кармане до первой возможности, этакий Познер от науки?

Цитата: handehoch от 06.10.2009 17:05:55
Чья позиция более патриотична?

Да, действительно, чья?

Цитата: handehoch от 06.10.2009 17:05:55
Что предал, кого предал, можно поточнее?

1. Вы странно возбудились на упоминание Алексом единичного немца-ученого и принялись вопрошать про национальности: "Кстати, кем его считать российским ученым, или французским? А каким ученым был Эйлер - российским или немецким? "

2. Вы сравнили меня с Ниной Андреевной (я даже не сразу вспомнила, кто это) и в снисходительном тоне спросили "при чем тут патриотизм". Тут же научив, что "Патриотизм в том, чтобы была в России наука" (навеяло - "патриотизм в том, чтобы была в России свобода")

3. Последняя фраза " Что предал, кого предал, можно поточнее?" - ну это вообще классика, почти цытата из анегдота.

Я права и вы-таки да?  :D

Цитата: XXXL от 06.10.2009 13:04:05
не передергивайте. Если б не спутник, водородная бомба и ВПК, Советский Союз перестал бы существовать значительно раньше.

передергиваете вроде вы, делая вид что не поняли о чем речь (или на самом деле не поняли???) .
Вы же оговорили период - 80-ые. Вот и я вам про состояние науки конца 80-х.
Какие спутники, какие бомбы?
В данные годы наступил уже полный застой и маразм повсеместно. Сплошные выезды на уборку овощей и питье чаев все оставшееся время. Ну и липовые научные работы - само собой. Островки живой науки еще теплились где-то в отраслях/КБ. И все.

Сейчас, мне кажется - и то лучше. Если считать не валовый, а подушевой выхлоп с ученых.

Доброе время суток.
Пока наука, есть  процесс познания,она определяется именно по отношению к цели - познанию.
Можно унести с собой знания, но дальше что?Продать их подороже?
Правильно,кушать то хочется,как минимум, да и вообще, смотрите как всё продумано продал одно, купил другое,третье,очень разумно.  :D
А дальше логика процесса торговли научным багажом, естественно задвигает прежнюю цель в дальний угол. ВСЁ-кончилась наука.
Думаете, злорадствую в цынизме?Куда там.
Вот была в САСШ промышленность.Оказалось, мешает она более быстрому обороту капитала.
Надеялись , что хай-тек останется то всяко.В силиконовой долине и т.п.
Некоторые до сих пор надеятся. А кое кто почуял "ветер перемен".
Наука пошла бы лесом, по любимому выражению  местного главного борца с патриотами в науке.А нахрена куча учёных, если они всё равно поедут за высокими окладами в Корею, Китай, Индию,туда где они и будут востребованы, где сегодня бьется пульс промышленного сердца планеты.
Правда, кризис случился немного раньше, чем это стало очевидно.  8)
Я понятно обьясняю?

P.S

"Откуда, Прасковья, растут корни Вашего подозрения? Почему подписанты Ваши враги?

..Нобелевский лауреат академик Алексей Алекссеевич Абрикосов (Абрикос в простонародье) никогда не был диссидентом, но всегда люто ненавидел советскую власть. Уехав в Штаты, он радостно писал --- была статья и в "Известиях" --- о коллапсе российской науки."
Добряк,вы как тот кум Мыкола .Ну ненавидел кум советску власть.
А чего обижаться  то на него..  :D

Цитата: handehoch от Сегодня в 17:05:55
Что предал, кого предал, можно поточнее?

Шизофрения кстати,как и другие душеные болезни зачастую, есть итог постоянных попыток удержать в уме противоположные взгляды.
Когда истинное мнение показать нельзя или оно неосознанно до конца ,а надо возражать с других позиций оппоненту.И позиции эти приходится часто менять.Вот и болеют.
P.P.S.Ничего личного, психиатрия тоже ошибается, может они  действительно избранные..

Цитата: AndreyK от 06.10.2009 14:33:36
Во оно как!  ???
А обернутся и посмотреть по сторонам не слабо?
Почему у Вас под носом не стоят патрули НАТО и соседнии здания не разбомблены? За счет чего Россия удержалась?
Во многом за счет ядерной составляющей, ВПК и ТЭК. А что позволило создать такую оборону, что выдержала двадцать лет разп-а и пох-а со стороны государства? Я думаю наука, вернее цепочка фундаментальная наука, прикладная наука, наука на производстве, производство.

а когда эта наука, эти передовые производства (для своего времени) были созданы? - в 60-х. Вот тогда шло развитие. Вот когда тогда разогнались, потом просто плыли по инерции, вроде как держась на поверхности. С трудом.
Но те годы нам не вернуть. Ни за какие деньги.

Цитата
Ну закроете Вы фундаментальныю науку, и что? Да через какоето время и прикладная скуксится, а производственная будет решать замены метала на фанеру, бензина на уголь и т.д. Во прогресс на оборот. Или думаете запад поможет, да поможет по М.Олбрайт оставить на нашей территории 40-60 миллионов, а что с лишними? Так лишние они есть лишнии.
Ну как Вам такая экономия?

да я не призваю ее закрывать. Пусть же себе теплится. Раз уж что-то осталось. Финансировать понемножку, чтобы с голоду не дохли. И на пробирки хватало.
Я призываю не слушать всяких учено-колбасных эмигрантов с их притворными страданиями за нашу науку. И не устраивать тут для них очередную синекуру.

Цитата: AndreyK
А когда кадры для тех 60х ковались и сколько десятилетий и в каких условиях? И учтем что речь может идти не о всех областях, а тех где ученым дали возможность "творить, выдумывать, пробовать!", о тех областях где ученым силой давли бронь во времена ВОВ, а науку продолжали финансировать. Наверное тогда денег было некуда девать!?  

да вот в 30-х и начали коваться. Деньги (личное обогащение) тогда для тех ученых не так много значили, вот и весь ответ на вопрос.
А вот как только стали за корочки (степени, звания) по 500 рубликов отвешивать - вот и началась вакханалия. И по нарастающей.

Цитата
Ну а как все-же с тем что мы отстали там где лженаука, и там где рулила "руководящая и направляющая". Не приведет ли, директивное указание целей к новому отставанию? И почему не разгонимся, что после гражданской легче было?
"Не разгонимся" - этого лозунга мне непонять.

директивно указывать вроде никто не собирался...
Разогнаться-то должны, только как - непонятно. Ясно что как на Западе устраивать нельзя. И как было - тоже не получится, такое было возможно только в условиях социализма и в том идеалистическом поколении...
Я так понимаю, что решение само собой должно найтись, по мере развития государства вообще.

Цитата: Dobryak
Давайте запишем этих двух евреев Кричевера и Синая и русского Новикова  во враги: ведь они же уехали, ведь они предатели. Они же сюда небось на заработки едут? Успокойтесь, этим предателям в России ни гроша не платят, и они никого не обокрали.

Так.
1. При чем тут вообще национальности, евреи там, русские?
2. Я кого-то предлагала записывать во враги?
3. Я выражала беспокойство, что им в России платят?

И я абсолютно спокойна.
И спокойно повторю еще раз.
Независимо от того, является ли лично научный работник N врагом, независимо от того, обокрал ли он кого в России или наоборот, Россия его обокрала, и независимо от причин отъезда, все эти отъехавшие люди в обозримом будущем не будут пользоваться доверием в России. Для непонимающих уточню - не моим лично доверием, а доверием в России вообще.
Отношение к ним будет крайне подозрительное, и ко всем их предложениям отношение тоже будет крайне подозрительное.
Для непонимающих уточню - не мое личное отношение, а отношение в России вообще.
В России далеки от мысли сносить памятники Сахарову, пока во всяком случае, но также не испытывают к нему добрых чувств, невзирая на заслуги.
Если бы Сахаров сейчас воскрес и начал бы говорить очень правильные вещи про беды науки и пути их преодоления, науке точно настал бы капец. Потому что общественная реакция была бы однозначна - он уже когда-то советовал, и все это помнят.
Хотя он не уехал, не крал, не еврей и т.п.

Добряк, я понимаю, у вас очень личное восприятие, потому что сын ваш там.
У меня там много друзей. Хотя еще больше потеряно. Я их лично не осуждаю. И точно знаю, что многие уехали от реальной безысходности и никого не предали и не продали.
Но я также знаю, что здесь им доверять больше не будут.
Никто в нашей стране уже не позволит никому учить из заграницы, даже если это будут здравые и резонные вещи.

Чтобы всем полегчало, выделил выше красным то, o чем по словам Прасковьи  я когда-то в открытую писал:  один из моих сыновей профессорствует где-то там. На следующей неделе он будет выступать на Физтехе. Надеюсь, что как не заслуживающий доверия он будет освистан.

Dobryak

Цитата: Dobryak
(3) Согласились ли бы Вы вернуться в Россию через год-два, если бы Вам сейчас предложили в России сравнимую с нынешней зарплату, или
комфорт + уверенность в завтрешнем дне - репутация россии перевешивает для Вас патриотизм+ русский язык + старые друзья
3. ... Впрочем, жизнь без друзей, походов, без театральной и других ярких сторон московской культурной жизни – это тоже неполноценная жизнь. Так что поживем - увидим.

Как-то по зомбоящику видела беседу с Плисецкой.
Она много рассказывала про военную Москву, про свою жизнь, про трудности и т.п. Все мило, мирно, трогательно.
И тут ведущий ее спросил, а правда ли, что многие в Москве ждали немцев?
Да, подтвердила Плисецкая, многие ждали, особенно в интеллигентных кругах.
Ведущий успел только закряхтеть и изумиться лицом, Плисецкая увидела его реакцию, и уже через какое-то время просто в истерике кричала:
"А что вы хотите? Это творческие люди, война не их профессия, они творцы, их дело искусство, они живут только искусством, вы что, хотели, чтобы они в окопы пошли? Творцы должны творить, а не воевать, война лишает смысла их жизнь, они всего лишь хотят достойно жить и создавать великие произведения, которые потом будут помнить в веках."

У меня под Москвой погиб прадед. Родом из г. Стерлитамака, призван был в Ташкенте. Он, конечно, не был ни физиком, ни балеруном.

Цитата: Dobryak
А вы прочитали тот список до конца? Где сказано, что я пишу  о подписантах?  Вы прочитали, о чем у нас речь с Прасковьей? Прежде чемм говорить о наглости, научитесь вникать в ход дискуссии.

Это шутка такая? ???
То есть, ЗАДАЛИ вопрос  и потом плавный переход и: "это совсем не то, что вы подумали."
Так, еще раз внимательно смотрим:
"Откуда, Прасковья, растут корни Вашего подозрения? Почему подписанты Ваши враги?

Можно пройти и по именам, которые у всех на слуху..."
Вы значит списочек для обьема добавили?
А мужики то не поняли..
Может хватит "стоять на своем", может и больно стать..

Цитата: AndreyK
Предлагаю не трогать здесь эту тему. (ВОВ).
Что бы кто не говорил, вспомнит о фронтовых бригадах, "Блокадную симфонию", поиск секрета как размагнитить фарватер в  Севастополе, борьбу за реактивный полет и многое другое.

Сожалею, что так прозвучало.
Я даже не пыталась обобщать, просто хотела проиллюстрировать два высказывания - "Патриотизм в том, чтобы была в России наука" и в ответ на "патриотизм+ русский язык + старые друзья " - "жизнь без друзей, походов, без театральной и других ярких сторон московской культурной жизни – это тоже неполноценная жизнь" -
другим весьма одиозным высказыванием, но очень перекликающимся.
Чтобы показать, куда ведет тропинка.

PS. Тот, кто писал "блокадную симфонию" и искал секрет, как размагнитить фарватер, не ждал немцев.

Цитата: Dobryak
И какое заключение для судеб российской науки мы сделаем из слов Плисецкой?

Повторю  - привела, чтобы показать, куда ведет тропинка.

Ну, вроде, уже все позиции очерчены, дальше ходим по кругу. К сожалению, наша интереснейшая дискуссия, не увлекла многих участников, как на это можно было бы рассчитывать после огромного числа форумчан, оценивших пост Alex'a. С другой стороны, было приятно видеть и своих единомышленников. Что касается прагматического подхода такого рода как у Gosh'a, так это из серии убить свою больную маму и на лекарствах сэкономим и мучиться не будет. К счастью, такой прагматический подход, характерный для наших рыночников времён Гайдара, по видимому, не будет основным в России (см. подпись).

Последним моим оппонентам:
Прасковья (Вообще-то я, конечно нарушил свой принцип - с женщинами или хорошо, или ничего, ну да ладно, не в первый раз)

Цитата: handehoch от Сегодня в 17:05:55
Чья позиция более патриотична?

ЦитатаДа, действительно, чья?

Цитата: handehoch от Сегодня в 17:05:55
Что предал, кого предал, можно поточнее?

Цитата
1. Вы странно возбудились на упоминание Алексом единичного немца-ученого и принялись вопрошать про национальности: "Кстати, кем его считать российским ученым, или французским? А каким ученым был Эйлер - российским или немецким? "

2. Вы сравнили меня с Ниной Андреевной (я даже не сразу вспомнила, кто это) и в снисходительном тоне спросили "при чем тут патриотизм". Тут же научив, что "Патриотизм в том, чтобы была в России наука" (навеяло - "патриотизм в том, чтобы была в России свобода")

3. Последняя фраза " Что предал, кого предал, можно поточнее?" - ну это вообще классика, почти цытата из анегдота.

Я права и вы-таки да?

Тут у меня случился некоторый когнитивный диссонанс, у вас тут какой-то сумбур. С одной стороны вы отвечаете вопросом на вопрос, с другой стороны - такая подпись Ну ладно, женщине отвечу: итак посмотрел к себе в паспорт, потом в свидетельство о рождении - таки русский. Подумал о сложной истории России, подумал  и, поставил себе подпись. Задрали уже нацики (надеюсь, что вы не из них, хотя следующая цитата - оговорка по-Фрейду? ).

 

Цитата1. При чем тут вообще национальности, евреи там, русские?

Кстати, там первый пункт вообще не моя ремарка.

КиевлянинЪ-у
То что в политике в России появляются такие персонажи, так у нас народ сам творит себе кумира, а потом сам не понимает в чём дело (Каспаров, Лимонов, Ротару). Ваше сообщение просто ярчайший пример тому. Учёный и политика вообще исключают друг друга, т.к. характеристика первого честность, а инструмент второго - ложь (не бейте, я привёл просто крайние случаи). Это, кстати, проявляется и в научной политике.

SvK

 

ЦитатаШизофрения кстати

Без комментариев

Ну и почему я всё-таки смотрю оптимистично на развитие науки в России? Вот Вы, Прасковья, пишете

Цитатау нас, как сказал Урсус, формируется "самодержавное народоправие"

так вот, я рассматриваю это как САМОДЕРЖАВНОЕ _{народоправие}, а это значит, государство не будет слушать лавочников (см. подпись). Почему я всё время отсылаю к этой подписи? Да очень просто: государство выбирающее путь развития, выбирает интернационализм и где-то в первых рядах стоит и развитие науки

Цитата: Dobryak
Может отделим мухи от котлет?

Военно-ядерная программа, где был задействован Сахаров, многого стоила стране. Но она ушла не на его личное обогащение, или у Вас другие сведения? Или ей на Bаш просвещенный взгляд не надо было заниматься? Подскажите, я человек темный и думаю, что за это Сахаров справедливо и академиком стал.

В уставе Академии наук нет пункта об исключении. И это даже правильно.

Стал-то справедливо - но потом его "прозрение" под влиянием его второй жены Боннер и "ее детей" - это нечто! Мог бы и помолчать - точнее был  просто обязан!  Ему дали все и чуть больше - а он стал ругать "руку кормящую"! Его политическая деятельность дискредитировал науку в глазах широких масс обывателей и т.н.  "ученых-сказочников" ( к их числу не в коем случае не отношу: технарей и "есстественников с "точниками").
Ландау -  вон просто чудил, без всякой политики! Капица - шутил, вы сами все слышали и знаете! А этот - просто - хулиган-провокатор (судя по его поведению, он боролся за "права человека"  только для еврейских активистов-антисоветчиков - были такие типажи)! В США для таких была комиссия Маккарти, которая строила всех налево и направо - а советские ученые до такой конторы в своих рядах - не додумались!?

Цитата Сахаров как политик совершенно отдельная тема. Червонописский --- а кстати, он до сих пор в Украинской Pаде? --- был совершенно прав. Но это не повод для уничтожения фундаментальной науки в России.

Или мы из-за одного гада Ющенко зароем в землю все население Украины? Превентивно--- вдруг еще один такой там появится?

Червонописский Сергей - был то депутатом, то чиновником - занимался делами по ветеранам всех войн! Своим академическими регалиями за атомную бомбу - Сахаров продвигал странные/ если не сказать - вредные для общества политические идеи. А на всю критику его идей отвечали: "Так он же целый академик и герой СоцТруда и он все знает!" Вот теперь пожимаем плоды его речей!

Про Украину - у нас и свой "Сахаров" есть - до сих пор!  Юхновский Игорь Рафаилович -  (р. 1.IX.1925) — советский физик, акад. АН УССР (1982). Р. в с. Княгинин (ныне Ровенской обл.). Окончил Львовский ун-т (1951), где затем в 1959—69 заведовал кафедрой теоретической физики. С 1969 — зав. отделом Ин-та теоретической физики АН УССР (во Львове). Основные работы в области статистической физики. Развил метод коллективных переменных и на его основе построил микроскопическую теорию растворов электролитов, учитывающую взаимодействие между всеми частицами раствора. Нашел свободную энергию и функцию распределения ионов в пространственно-неоднородных системах. В квантовой статистической физике разработал метод смещений и коллективных переменных и дал количественную теорию гелия IV. Рассчитал статистическую сумму трехмерной модели Изинга. Заложил основы микроскопической теории фазовых переходов. Лит.: История Академии наук Украинской ССР. — Киев, Наук. думка., 1979.

Ученый, да - без вопросов! Но своими чудачествами в политике с 1990-го года - дискредитировал науку - круче некуда! Он был и первым вице-премьером Кабмина Леонида Кучмы в 1992-93 гг, а сейчас - заведует Институтом Национальной памяти и пропагандирует Голодомр и бандещервщину! >:(

За Украину и украинцев - не беспокойтесь! Сами друг друга зароем, в борьбе за власть и выбор пути - не впервой! Уже, вроде, готовимся!

Цитата Боннер:  покойный уже академик Евгений Львович Фейнберг оставил очень интересные и на редкость честные мемуары: "Эпоха и личность". В ФИАН-е Сахаров был в его отделе, и он о нем много пишет. Тепло, но не всего его на пьедестал возносит. Пишет и о Боннер, старается как может подругу Сахарова в розовом свете представить, но в конце концов ни одного доброго слова в ее адрес не сказал.

Мемуары Сахарова - читал! Интересно -а сильно Елена Боннер их подправила после смерти!? А про памятник А.Д. - пусть стоит в Сарове, по месту его основных достижений! Это же будет справедливо! А про Сахаровых - многовато их было  к концу 1980-х!

З.Ы.: А вот Плесецкая про нацистов и их ожидание в Москве в 1941 год - у нас в Украине был бандурист Григорий Китастый - так ему было по-фиг кому играть - лишь бы платили! Что Хрущеву, что Сталину, что Гитлеру, что Трумену!

Цитата: Dobryak
куда?

К развалу России, наверное. Однако, будучи близко знакомым с менталитетом творческой интеллигенции типа Плесецкой, хочу сказать, что он сильно отличается от менталитета интеллигенции научной. Хотя бы потому что первые как правило - экстраверты-истероиды, а вторые - интраверты-шизоиды по характеру. Другой тип эмоциональности. "Нет ничего выше Высокого Искусства и нет ничего важнее моего служения Ему " - "символ веры" творческой интеллигенции. Научная интеллигенция не обожествляет ни знания, ни познание, ни природу. Цель - принести пользу людям (хотя бы самому себе - в вырожденном случае). В обоих случаях работает фундаментальный мотив признания через самореализацию, но опредмечен он совершенно по-разному.

Цитата: Dobryak
Как у Лескова в "Печерских антиках": написано Маккартни, читайте Маккарти.

Юхновский как теоретик никогда не котировался. Вы еще поинтресуйтесь кто такой академик Петрина

Поправил, очепятка! Это ж сенатор, а не музыкант! А еще у него в комиссию - Ричард Никсон входил!

Про Юхновского:  "Яка краина - такой и Сахаров!" А зачем при Союзе этот цирк научный держали? Для подготовки студентов? Но у людей же такое самомнение! Он же не скажет сам себе и другим, что он дурак - в этом будут виноваты москали, которые гробили самостийную украинскую дырку физическую науку во Львове!

Про науку в России - если припрёт (почти уже) - будет все по мировому уровню, как в СССР 1930-50-х! ! Но чтобы у ученых лояльность 100% РФ и будущих  "Сахаровых"-политиканов  давили обрабатывали сами ученые!

З.Ы. А за что Ландау в 1930-е чуть не репрессировали? Правда, что за его шуточки, донос на него написали в НКВД студенты или аспиранты?
З.З.Ы.: А про академика Петрину можно научные байки?

Цитата: Прасковья от 06.10.2009 19:32:30
И я абсолютно спокойна.
И спокойно повторю еще раз.
Независимо от того, является ли лично научный работник N врагом, независимо от того, обокрал ли он кого в России или наоборот, Россия его обокрала, и независимо от причин отъезда, все эти отъехавшие люди в обозримом будущем не будут пользоваться доверием в России. Для непонимающих уточню - не моим лично доверием, а доверием в России вообще.
Отношение к ним будет крайне подозрительное, и ко всем их предложениям отношение тоже будет крайне подозрительное.
Для непонимающих уточню - не мое личное отношение, а отношение в России вообще.

Впечатление что писал психически неуравновешенный человек.  Которому мерещится что он знает к кому и как будет относиться Россия. Хотя, по определению, ничьего мнения кроме своего он знать не может. Не говоря уже о суммировании мнения всей России.

Помнится в 90-е   работники медиагруппы НТВ, очень  упирали на то, что журналист , это мол в первую очередь распространитель обьективной информации и никакие государственные интересы не могут ему препятствовать.Уроды. >:(
Если кто считает, что наука интернациональна и значит, сегодня в  физтехе, а завтра в Беркли,и наоборот,он как минимум не имеет никакого права указывать, кому и на что тратить деньги.
Он по определению, ВНЕ чьих либо государственных  интересов.А если ХОЧЕТ быть в орбите этих интересов ,придется отказаться от деклараций свободы научного творчества в любом научном сообществе.
Писатели,понимаешь..

Цитата: SvK от 06.10.2009 22:01:17
Он по определению, ВНЕ чьих либо государственных  интересов.А если ХОЧЕТ быть в орбите этих интересов ,придется отказаться от деклараций свободы научного творчества в любом научном сообществе.

И еще: служить двум хозяевам вряд ли получится.

Цитата: SvK от 06.10.2009 22:01:17
Если кто считает, что наука интернациональна и значит, сегодня в  физтехе, а завтра в Беркли,и наоборот,он как минимум не имеет никакого права указывать, кому и на что тратить деньги.
Он по определению, ВНЕ чьих либо государственных  интересов.А если ХОЧЕТ быть в орбите этих интересов ,придется отказаться от деклараций свободы научного творчества в любом научном сообществе.
Писатели,понимаешь..

Особенно П. Капица меня бесит! Служил подстилкой у Резерфорда и всего англосаксонского империализма, а потом целенаправленно уводил советскую науку с пути истинного! Одно слово - вредитель!

Доверия российских прасковий он никогда уже не добьётся!

Цитата: SvK
Болтун,не позорь рейтинг
Капица принял условия государства..

Да ничего он не принимал. Его Иосиф Виссарионович просто запер и всё. Но я главного не понимаю - как мог товарищ Сталин доверять этому наймиту после всего что он сделал у Резерфорда?! Наверное товарищ Сталин просто забыл с прасковьей посоветоваться скорее всего...

Цитата: SvK от 06.10.2009 22:01:17

Если кто считает, что наука интернациональна и значит, сегодня в  физтехе, а завтра в Беркли,и наоборот,он как минимум не имеет никакого права указывать, кому и на что тратить деньги.
Он по определению, ВНЕ чьих либо государственных  интересов.А если ХОЧЕТ быть в орбите этих интересов ,придется отказаться от деклараций свободы научного творчества в любом научном сообществе.

Вмемариз! Адназначна!

Скажите СвК, судя по стилю, безапелляционности и, не в последнюю очередь, врожденной безграмотности, Вы одинаково далеки как от науки, так и от образования  (я имею в виду не только процесс передачи своих знаний третьим лицам, но и,  подчас мучительное, усвоение мыслей чужих). Что же привело Вас, на эту ветку?