Искусственный интеллект, нейросети

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 21.06.2019 10:00:48А интеллект и нужен для придумывания правил..
Так вот Интеллект отличается от самых изощренных алгоритмов именно возможностью создавать и нарушать правила , понимаете?
В обозримом будущем никакой компьютер с программой даже близко не подошел к такому.

Ну нет, конечно же. Вы просто далеки, видимо, от предметной области.

Системы ИИ давно и успешно формулируют правила, "извлекая", например, их из больших объемов данных, в рамках подхода knowledge mining.

Цитата: PPL от 21.06.2019 15:50:44реальные ИИ достаточно давно уже не тестируются, а работают в разных областях

Вот именно! Лет 50 как минимум.

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 23.06.2019 12:28:43я отвечал опираясь строго на Вами данное определение.

И данного (не мной) определения более чем достаточно для функционала автономной боевой машины (о чём собственно и идёт разговор).

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 23.06.2019 12:28:43
Не вижу смысла продолжать с Вами разговор, пока Вы не определитесь, чтож это такое- Искусственный Интеллект.

А! Так Вы определились?! Ну так поделитесь с миром определением. А то весь причастный мир мучается терминологическими сомнениями, а перл истины скрывается на ГА...

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 23.06.2019 10:02:44Ну, дык и надо было сразу сказать.
А то мы тут все на русском думаем раз интеллект-значит что-то придумать сам может.
а чеж вы тогда спорили со мной, что под термином "ИИ" нынче принимается лишь выбор оптимального решения из заранее известных?

Не оптимального, а верного ( и то с некоторой вероятностью успеха ).ИИ выбирает одно из подмножества верных решений. Например в игре можно победить пятью способами и проиграть тридцатью пятью. Хорошо тренированный ИИ выберет один из пяти побеждающих способов. Но никто не говорит, что выбранный из пяти будет наилучшим ( оптимальным ) по какому-либо численному критерию. 
Другими словами ИИ делает выбор места с 1 в булевском векторе из 0 и 1 ( проиграл, выиграл ). 
Можно конечно на такой вектор исходов навесить оценочную функцию, но  тогда задача для ИИ просто усложнится - ему придется выбрать единственное "оптимальный" исход среди всех прочих 0. Для этого ИИ придется дольше тренировать.

Цитата: Ilya Kaiten от 23.06.2019 12:16:53Это Вы сами себе придумали. Машина давно вышла за эти рамки.

Прочитайте уже хоть что-нибудь профильное по теме, опубликованное за последние лет 20... Мои-то знания в этой области устарели (те, что не выветрились за ненадобностью), но Ваши представления о предмете это какой-то замшелый трэш эпохи гонений на кибернетику... Вам ещё осталось сказать, что программа не может сама себя переписывать...

Попытка загуглить что-либо вроде
example working AI in internet
не дает практически ничего кроме невнятных упоминаний каких-то маркетинговых изысков крупных фирм, что косвенно показывает, что ничего работающего, что можно было бы показать пока ИИ не сделано, а если есть сделанное то это нельзя показать, так как оно скорее всего военное или полицейское. 

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 23.06.2019 12:41:14и почему топящие за искусственный интеллект боятся привести определение, что это такое?

Искусственный интеллект - это результат симуляции работы мозга в виртуальной реальности. (Гуглить по Г.Маркраму)
Все остальное - свободное инженерное творчество (Нам не нужно, чтоб самолет махал крыльями, достаточно того, что он летает), основанное на представлениях электрофизиологов середины прошлого века о работе мозга.

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 23.06.2019 12:41:14и почему топящие за искусственный интеллект боятся привести определение, что это такое?

Все банально до невозможности. Нынешний существующий слабый ИИ находится по возможностям на уровне "мозга" насекомого. Совершенствоваться сам не может, но правильно запрограммированный в узкой нише уделает всех обладателей сильного ИИ за счет скорости.
ЗЫ.
В общем профессия рабочего потихоньку отмирает, в том числе и профессии водителя и летчика.
Ну и если какой-нибудь умник придумает как за счет оригинальной ловушки (ибо в прямом столкновении без шансов) выиграть, то некий далеко от боя сидящий человек пожмет плечами, подивится хитрой выдумке голи, введет корректив в базовый алгоритм, добавит тренировку слабому ИИ на этот случай и следующий дрон этого умника отправит в вечность навсегда.

Цитата: Прокруст от 23.06.2019 22:38:31Все банально до невозможности. Нынешний существующий слабый ИИ находится по возможностям на уровне "мозга" насекомого. Совершенствоваться сам не может, но правильно запрограммированный в узкой нише уделает всех обладателей сильного ИИ за счет скорости.
ЗЫ.
В общем профессия рабочего потихоньку отмирает, в том числе и профессии водителя и летчика.
Ну и если какой-нибудь умник придумает как за счет оригинальной ловушки (ибо в прямом столкновении без шансов) выиграть, то некий далеко от боя сидящий человек пожмет плечами, подивится хитрой выдумке голи, введет корректив в базовый алгоритм, добавит тренировку слабому ИИ на этот случай и следующий дрон этого умника отправит в вечность навсегда.

Трениповки это для грязных животных - и/и понимает, в отличии от, с первого раза

Цитата: rommel.lst от 23.06.2019 06:13:19НС всего-то очень быстро находит самое лучшее частное решение. Это верно и для распознавания образов, и для управления стаей Гранитов

Сумлеваюсь я, что там нейросеть...

Цитата: Прокруст от 23.06.2019 22:38:31профессия рабочего потихоньку отмирает, в том числе и профессии водителя и летчика

"Потихоньку" - процесс явно не на одно десятилетие.
По поводу же определения ИИ - оно все же есть, принятое профессионалами в данной предметной области, о чем здесь писалось уже, хотя оно и несколько сомнительно, конечно. И найти его в Интернете, опять же, как писалось, несложно.
Обычно разделяют "сильный ИИ" - не уступающий человеческому в том числе по универсальности, и "слабый ИИ". Под слабым понимают любые информационные системы, в работе которых присутствует доля неопределенности, нет универсальной формулы или алгоритма решения. Фигурирует даже нечто вроде "информационные системы, решающие задачи, которые принято считать интеллектуальными".
Системы "слабого ИИ" успешно эксплуатируются много лет, как я уже писал. Это - распознавание образов, машинный перевод, экспертные системы, и т.д., и т.п. 
Само собой, активно используются они и в военной технике. Военные - одни из главных заказчиков, финансирующих работы в области ИИ.
Кстати, могу порекомендовать книгу моего оппонента Бориса Евгеньевича Федунова - "Бортовые интеллектуальные системы тактического уровня для антропоцентрических объектов", написанную по мотивам его многолетних работ в области бортовых советующих систем боевых истребителей.
P.S. Преподаю курсы по искусственному интеллекту много лет в разных университетах. Сейчас как раз работаю над учебным пособием по теме.

ЦитатаVladimirkox
Участник форума
Сообщений: 1038
 

Re: Эволюция сознания
« Ответ #2118 : Сегодня в 05:51:33 »
Цитировать (выделенное)
От молбиол:

Цитата  Цитировать (выделенное)
Vladimirkox
Постоянный участник сегодня, 06:45          URL #35

   

Цитата 

Цитировать (выделенное)
(banned sceptique-NMRguy @ 25.06.2019 04:24)
 Ждите теперь свои тезисисы в составе чьей-нибудь заявки на грант из тамошнего оргкомитета.

На арабской вязи, или на иероглифах?

Я предполагаю, что существующая система рецензирования, это своеобразный вид контрибуции (по итогам "холодной войны").

Обращаю внимание на то, что у организмов выбравших стратегию паразитизма зачастую происходит редукция неовной системы, не могу не вспомнить незабвенную Дж.Псаки.

Собственно, сабж.
 
Вишенка на тортике

ЦитатаИ какими бы мощными ни становились компьютеры и программное обеспечение, все равно робот никогда не сможет не только чувствовать, как человек, но и самостоятельно мыслить. А теории о том, что на каком-то этапе критическая масса железа и ПО будет превышена и тогда в компьютере заведется некий интеллект,— чистое шаманство. На мой взгляд, появление мыслящих роботов невозможно не только в ближайшем будущем, но вообще никогда. В каком-то смысле это уже философско-религиозный вопрос: мозг как физическое сочетание тканей рождает сознание или нематериальное сознание использует мозг, равно как руки и ноги? Если верно первое, то теоретически можно создать искусственным путем стопроцентный аналог мозга, на который снизойдет сознание. Но лично я в это не верю.

Цитата: grizzly от 27.06.2019 06:11:37Собственно, сабж.
 
Вишенка на тортике:
робот никогда не сможет не только чувствовать, как человек, но и самостоятельно мыслить. А теории о том, что на каком-то этапе критическая масса железа и ПО будет превышена и тогда в компьютере заведется некий интеллект,— чистое шаманство. На мой взгляд, появление мыслящих роботов невозможно не только в ближайшем будущем, но вообще никогда.

Таких  созданий "как человек" женщина производит за 9 месяцев, затем вместе с обществом его воспитывает лет 16. Тогда и получается нечто "как человек". Мы не можем сказать в какой мере человек есть продукт врожденной физиологии и воспитания, но несомненно они определяют базис его адаптации к окружающему миру и соответсвенно свойства его мышления. Робот имея другой физико-химический, а может и механический базис будет иметь и свой путь адаптации и соответственно человеком никогда уже не станет. Стальная балка может лишь притвориться быть похожей на дерево, но деревом во всех свойствах не станет никогда.
Но людей и так достаточно много, поэтому роботы "как человек" на самом деле не нужны. Кому нужны пусть обращается к женщине. 
Роботы нужны как дополнение к человеку там где человек ограничен физиологически, то есть нужны роботы "не как человек". Робот от человека всегда будет отличаться как автомобиль от ишака для перевозки грузов, сочетая свои преимущества и недостатки.

Посмеялся. Перевод в философию или религию - это отказ от работы.
Уже сейчас нейронной сети по силам обыграть всех в го. Да это очень далеко от сознания, но шаг от прямого кодирования.
Разумеется, то что сейчас ученые занимаются моделированием мозга - больше похоже на попил, эффекта от этого ждать не стоит. 
Но то, что красивых идей как вот забабашить сильный ИИ не у кого нет, значит только то что будут дальше грызть слабый ИИ, потихоньку его улучшая. В конце концов толпа программистов добьется своего, там где гений не находится с красивым решением, путь проложит коллектив, коряво, кидаясь из стороны в стороны - но ничто его не остановит.
Просто не стоит ждать скоро результата - пока это отдаленная перспектива.

Цитата: Papakarlo от 08.07.2017 02:32:26Напоминаю, что сейчас нет готовой модели СИИ, никто не знает, как это сделать и даже в какую сторону двигаться. Какую задачу раскладывать на миллиард компов? Хорошо, есть попытки получить СИИ искусственной эволюцией, как это сделала природа. То есть необходимо смоделировать целую популяцию из биллионов особей с временем эволюции, сопоставимой с человеческой. Бесчисленное количество особей - это принципиально. Опыты говорят о том, что положительного эффекта можно добиться только разнообразием. Реально ли это? Нет.
Чтобы понять, какие должны быть ресурсы, приведу известный пример эволюционных алгоритмов. Проект "амёбы". Виртуальные амебы (подпрограммы) сражаются друг с другом на экране. Выживает сильнейшая особь. Изначально код каждой амебы - это бессмысленный набор команд, и особи ни чего не могут делать, а только хаотично дергаться. Из тысячи особей выбирается лучшие, которые скрещиваются с такими же, некоторые особи подвергаются мутации... таким образом от цикла к циклу подпрограммы улучшаются, появляются целые виды со своей стратегией поведения. В общем, это интересно наблюдать. Действительно, поведение амёб становится похожим на живое и "осознанное", хотя код программ как был кашей, так и остался. 
  
А теперь цифры. 
1. Количество особей в популяции несколько тысяч. 
2. Размер кода каждой особи 50-100 килобайт.
3. Количество сенсоров и эффекторов около десятка.
4. Модель мира - ограниченная рамками 2D плоскость, где только противник, больше ничего
5. Время до появления "осознанных" действий от нескольких дней (а действительно хорошие результаты - месяцы).  
Если месяцы уходят, чтобы провести эволюцию над программой размером в 100 килобайт, представляете сколько надо времени, чтобы сделать таким образом СИИ? В неокортексе человека около 10 миллиардов нейронов. А вообще в мозге их под 100 миллиардов. ОДНА такая программа не влезет даже на терабайтный винчестер, не говоря уже о том, что вся популяция должна быть в оперативной памяти. Но самое главное препятствие - это подключение к модели нормального образа внешнего мира, который обязательно должен изменяться этими "существами". Эта задача может быть даже посложнее всего остального. 
Дело-то даже не в том, что нужны бесконечные ресурсы, деньги и время, а в том, что этот подход уже реализован самой природой, и человек - это результат. Бессмысленно повторять этот процесс в кремнии. Все равно модель будет хуже оригинала. Лучше тогда совершенствовать биологический мозг путем селекции. Это проще, быстрее, дешевле, надежней, полезней.

Давно не возвращался к этой теме как то в начале девяностых очень интересовался ею  она у меня "возникла" как побочный интерес.
В связи с бомбардировками Югославии общественное мнение на Западе и у нас кардинально различалось и мне стало интересно как люди определяют что такое хорошо а что плохо , ну знаете как у Маяковского   Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: — Что такое хорошо и что такое плохо? Размышляя над этим пришел к неутешительному выводу  - Не существует идеальной истины, критерия, точки опоры относительно которой можно принять решение что вот это хорошо а это плохо ( возможно я изобрел велосипед ) конечно существует исторический опыт сформулированый  например в десяти заповедях, проблема в том что все меняется то что вчера было хорошо сегодня не очень а завтра и вовсе плохо и наоборот. Все эволюционирует Вселенная, человеческое общество, человек, к стати вот еще один интересный вопрос - Как эволюционирует современный человек и в чем это проявляется? Возвращаясь назад к нашей проблеме что такое хорошо а что плохо можно назвать ее Этической дилеммой так вот я даже вывел (не знаю как это назвать) определение решения этической дилеммы он звучит так - Решение этической дилеммы в самом решении как процессе! Непонятно и какое это имеет отношение к ИИ, самое непосредственное потому что не понимая как работает то что у нас в голове мы нечего не построим. Вот в дополнение выше сказанному построим такой более общий  алгоритм того как человек принимает решение, возьмем человека (Ч) >перейдем к тому как он получает информацию то есть  органы чувств назовем это сенсорикой(С) (говорят это термин не научен) потом следует анализ полученной информации (А) на основе анализа человек принимает решение (Р) и потом приняв решение он действует (Д) в результате действия он либо прогрессирует (П) либо регрессирует (Р2) для наглядности:                                    / > (П)
                        (Ч)>(С)>(А)>(Р)>(Д) 
                                                         \ >(Р2)
 такой алгоритм успеха или не успеха кому как вообще на что это похоже? Роджер Пенроуз (английский физик и математик) считает наш мозг существенно квантовой системой и я с ним согласен поэтому с помощью нейросети  или там эволюционных алгоритмов ИИ не построить, теперь немного квантовой механики в популярном изложении - "  рассмотрим очень простую систему - обычную монету. Отвлекаясь от проблем, связанных с ее движением, будем интересоваться единственным вопросом - что выпадает, -«орел» или «решка». При классическом описании состояние может быть либо орлом, либо решкой; классическая теория отвечает на этот вопрос, когда монета перескакивает из одного состояния в другое. В квантовой механике состояние монеты нельзя описать, просто сказав, что оно есть орел или решка; для его описания потребуется ввести вектор, называемый вектором состояния. Вектор состояния существует в двумерном пространстве с координатными осями, помеченными в соответствии с двумя возможными состояниями - орел и решка (рис. 1).

Может оказаться, что вектор состояния направлен вдоль   оси «решка», и тогда вы скажете, что монета определенно находится в состоянии «решка»; если же вектор состояния направлен вдоль оси «Орел», то вы скажете, что монета определенно находится в состоянии «орел». В классической механике имеются только два возможных исхода. Однако в квантовой механике вектор состояния может указывать в любом промежуточном направлении. Если этот вектор указывает в промежуточном направлении, то монета определенно не находится ни в состоянии «Орел», ни в состоянии «решка». Однако, взглянув на монету, вы застанете ее в одном из этих двух состояний. Другими словами, в результате измерения реализуется одна из двух возможностей - «орел» или «решка». Когда вы проводите измерение с целью выяснить, находится ли монета в состоянии «Орел» или «решка», она будет оказываться в том или ином состоянии с вероятностью, зависящей от величины угла, под которым вектор состояния был ориентирован до измерений. Вектор состояния можно задать, определив его компоненты, одну из которых я буду называть О («Орел»), а другую - Р ( «решка») (см. рис. 1). Величины О и Р называются амплитудами вероятности. Вероятность обнаружить монету в состоянии «орел» равна квадрату величины О, а вероятность получить решку - квадрату другой амплитуды - Р. Теорема Пифагора говорит о том, что сумма квадратов этих амплитуд равна квадрату длины вектора состояния. Также известно, что сумма вероятностей всех возможных исходов события должна равняться единице. Это означает, что сумма квадратов амплитуд должна быть равна единице, и, следовательно, квадрат длины нашего вектора тоже равен единице. Другими словами, вектор состояния должен иметь единичную длину. Таким образом, в квантовой механике система описывается вектором состояния единичной длины, а вероятность получить в результате эксперимента тот или иной результат дается квадратом соответствующей компоненты этого вектора. Динамика такой системы описывается законом, в соответствии с которым вектор состояния изменяет свою ориентацию со временем. Правило, гласящее, что в определенный момент вектор состояния повернется на определенный угол, и есть динамическое описание системы. Выходит, что такое описание носит абсолютно детерминированный характер. Временная эволюция вектора состояния при этом полностью предопределена, а неопределенность возникает лишь при попытке узнать, в каком именно состоянии находится система." ℗ 

P.S. я не истина в последней инстанции могу продолжить если кому интересно        

Цитата: Balamut от 03.07.2019 06:57:02P.S. я не истина в последней инстанции могу продолжить если кому интересно

Да, уж... 
Balamut!
Вас в яндексе забанили? Ну, тогда гуглите про дофамин, окситоцин. серотонин и пр. - это хорошо.
Квантовые эффекты усредняются в живой клетке, из-за многочисленного дублирования, да! гуглите ещё и про клеточный сигналинг.

Цитата: PPL от 22.06.2019 18:27:26Существует конкретная предметная научная область - ИИ (AI).
В которой определены понятия.
Вы сейчас оперируете _своим_ видением определений, говорите ИИ, имея в виду т.н. "сильный ИИ", противопоставляя работающим и существующим примерам ИИ.
.
Это как если я  начну называть гвозди шурупами, и просить, чтобы мне показали хотя бы один пример, как шуруп можно вкрутить, а не забить молотком.
Я шурупы всегда забиваю молотком.
И соседи, и вообще - все забивают шурупы молотками.
.
Для ударного БПЛА - напомню, обсуждаем именно Охотник - "сильный ИИ" вообще не нужен, а нужны существующие "решатели", не выбирающие из заранее заложенных, а синтезирующие недетерминированные решения - причем получение объяснения "как и почему" то или иное решение было принято будет занимать в 2-3 раза больше времени, чем само принятие, более того, и объяснение "почему" так же может быть вероятностным.
.
Вы как хотите можете называть сие, но в этой предметной области такое поведение наречено искуственным интеллектом.
Вот такая бирка на таком явлении у тех, кто занимается проблемой.

Я согласен с тем, что решать конкретную задачу эффективнее всего специальным инструментом. Говоря о воздушном бое, который ограничен как выбором современных средств поражения, так и техническими ограничениями ЛА, все таки сводится к задаче оптимального использования имеющегося инструментария.

Но кроме техники есть тактика - молотком же можно бить, но можно и кидаться.. И тут мы приходим к классической теории игр, вроде привычного - "как вынести зергов с холма, не потеряв последнего зелота?". В тактике уже решают методы применения инструментов, а также своевременная смена комбинации методов (т.е. выбранной тактики). Вот, тут уже есть место для ИИ - искать новые оптимальные комбинации шагов, исходя из закономерностей позиции и распределения СиС, которые человек может и не увидеть (особенно по запарке). Задача сродни какой-нибудь бигдате..
Но это не про одиночный разведчик, скорее, ближе к шахматной задаче.

Оказалось, что первое в мире моделирование Вселенной с помощью искусственного интеллекта работает практически также точно, как часы, и поэтому абсолютно непонятно ученым. Исследователи сообщили о новой симуляции 24 июня в журнале «Известия Национальной академии наук». Цель состояла в том, чтобы создать виртуальную версию космоса с целью моделировать различные условия для начала формирования Вселенной, но на данный момент ученые несколько обескуражены, так как сами не понимают каким образом работает их модель.))
«Это похоже на обучение программе распознавания изображений с большим количеством изображений кошек и собак, но вдруг выясняется, что программа способна распознавать слонов», — отметила соавтор исследования Ширли Хо, теоретический астрофизик из Центра вычислительной астрофизики в Нью-Йорке. «Никто не знает, как это происходит, и это большая загадка, которую еще нужно разгадать».

Учитывая огромный возраст и масштабы Вселенной, понимание ее формирования является сложной задачей. Одним из инструментов в наборе инструментов астрофизика является компьютерное моделирование. Однако традиционные модели требуют больших вычислительных ресурсов и времени, поскольку астрофизикам может потребоваться выполнить тысячи симуляций, настраивание различных параметров с целью определить наиболее вероятный сценарий реального мира.

https://rwspace.ru/n…llekt.html

Цитата: slavae от 12.07.2019 20:18:34На защите курсовиков так бывает, когда студент купил работу, и не понимает, как программа даёт ответ ) Но это не от того, что в проге завёлся ИИ ))

Наши по всей видимости не покупали, не зная как работает, не доверили бы такую ответственную "работу")
.
«Росэлектроника» представила корабельный комплекс связи с искусственным интеллектом
https://rostec.ru/ne…tellektom/
.
Похоже ИИ, стало чем то похоже на "нано"

Цитата: Slav Rus от 13.07.2019 11:04:57Похоже ИИ, стало чем то похоже на "нано"

Да давно. Вон уже аж первое лицо заговорило...