Электротранспорт и его перспективы.

1,043,818 12,224
 

Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.76
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: Superwad от 09.10.2018 07:19:51Это неочем. Сколько тратится энергии в эквиваленте при сравнении двух одинаковых автомобилей - электро с батарейками, водородом и ДВС при перемещении на 100 км 1 кг полезного груза с учетом веса автомобиля.

бмв и3 - 14-15 кВтч/100 км. кпд генерации на современной тепловой станции составляет 43%. потери на передачу и трансформацию в сетях 10-12% (если в пределах 150-200 км), заряд-разряд еще 5-7%.
 
т.е. 15 кВтч*1.07*1,12/0,43=42 кВтч первичной энергии на 100 км.
 
теперь по двс. сравнимый бмв 116. самая экономичная бензинка потребляет 5 литров х 9 кВтч = 45 кВтч на 100 км. переработка на НПЗ и доставка бензина -18%.
имеем 55 кВтч на 100 км первичной энергии.
 
по дизелю несколько лучше - 3,8 литра х 10 кВтч = 38 кВтч на 100 км и 10% на переработку-доставку.
 
имеем 42 кВтч первичной энергии на 100 км.
 
т.е. в сухом остатке примерно сравнимые затраты первичной энергии - 42/55/42 кВтч на 100 км.
 
если вам не нравится сравнение с бмв, возьмите гольф. у него расход минимум 4,3 литра бензина и 3,8 литра дизеля. будет 47 кВтч первичной энергии по бензину.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.09 / 5
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.76
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: serg__i от 08.10.2018 18:35:51Ролик посмотрел (пока бегло сына забирать надо)
1. Ролик показать какая круть тесла х и все делается под это.
2. Первое поле не о чем даже для ланоса если не скидывать скорость.
3. Буханку лишили полного привода а на заднем даже ей  херово будет
4. Как тесла пыталась крутить колеса застревая понравилось, крутит и при этом их не срывая причем пытается когда идет проскольз, но что странно его нет сразу по обеим осям. Так же непонятно что на пузо не села от слова совсем - похоже при первых признаках ее вытаскивали и показано то что надо увидеть.
Дома посмотрю внимательнее и может что еще поищу, спасибо за ролик.
Интересно по мотор по усилиям регулирется чисто софтом или кое что и от водителя требует?
Может были правы форумчане когда говорили что митсубиши PHEV просто этому не учили.

забейте на гелик и уаз. нас интересует тесла.
 
имхо, она ведет себя очень даже не плохо на достаточно мягких грунтах.
 
повторю свой тезис - тип двигателя не имеет прямого отношения к проходимости.
 
электрифицированный гелик будет иметь ту же проходимисть, что и бензиновый. разумеется при оптимизации ходовой под новую развесовку и тяговую характеристику.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.03 / 3
Longspig
 
Слушатель
Карма: +17.16
Регистрация: 05.01.2014
Сообщений: 1,492
Читатели: 1
Цитата: Фёдор144 от 09.10.2018 12:50:58если вам не нравится сравнение с бмв, возьмите гольф. у него расход минимум 4,3 литра бензина и 3,8 литра дизеля. будет 47 кВтч первичной энергии по бензину.

Вообще-то сравнение трассового расхода бессмыслено. т.к. значим расход лишь в мегаполисе. А тут 100 км для ДВС и для электрички становятся сильно разными по расходу,даже если на трассе он сопоставим. Кстати, мой Приус на ровной дороге под 60 кмч на электротяге употребляет 3.6kW (замер не мой, а с инета). Но вот на трассе (выше 70кмч он всегда на ДВС) начинает проигрывать моему же старому дохлому Опелю, т.е. 5.5л против 4.9 на примерно 110кмч. Если ехать еще быстрей, то вообще - "жрёт как не в себя", Но то видно издержки довольно сложной трансмиссии и цикла Атткинсона. На больших открытиях дросселя он переходит в стандартный цикл Отто с провалом к.п.д.
  • +0.04 / 2
serg__i
 
russia
Казань
Слушатель
Карма: +40.48
Регистрация: 05.12.2013
Сообщений: 1,274
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Фёдор144 от 09.10.2018 13:10:55забейте на гелик и уаз. нас интересует тесла.
 
имхо, она ведет себя очень даже не плохо на достаточно мягких грунтах.
 
повторю свой тезис - тип двигателя не имеет прямого отношения к проходимости.
 
электрифицированный гелик будет иметь ту же проходимисть, что и бензиновый. разумеется при оптимизации ходовой под новую развесовку и тяговую характеристику.

да Тесла вела себя на удивление неплохо (я это отметил и в предыдущем посте), но от просмотра возникло стойкое чувство что склеено так что мы увидели именно то что должны. Я видел много роликов офроада по прохождению тех или иных препятствий и там склеек на середине препятствия не делают, а тут они постоянно. И вопрос которые задал по просмотру мне реально интересны.
Двигатель ДВС всегда идет с коробкой и прочим обвесом (понижающий ряд, механические блокировки и тд. и конечные характеристики определяются по системе в целом а не двигателя как такового) и если поменять сам двигатель на электрический оставив коробку и прочий обвес (естественно оптимизированный под электрику) то разницы не будет - тут я с вами согласен. А когда движок жестко через редуктор связан с колесами и все, вот тут не знаю - если кто распишет подробно буду благодарен. Знаю про псевдо блокировки и прочие "софтовые" вещи, но работают они всегда хуже механических а часто просто безобразно. Антипробуксовочная система остановила РАВ4 на дороге и мы ехать вообще не могли, хотя на какой-нибудь калине могли бы с разгончика и влететь на данный подъем (на рафике разгон тоже был но помог не сильно).
  • +0.02 / 2
GrinF
 
Слушатель
Карма: +72.31
Регистрация: 15.02.2018
Сообщений: 6,175
Читатели: 3
Цитата: Фёдор144 от 09.10.2018 12:50:58бмв и3 - 14-15 кВтч/100 км. кпд генерации на современной тепловой станции составляет 43%. потери на передачу и трансформацию в сетях 10-12% (если в пределах 150-200 км), заряд-разряд еще 5-7%.



Маловато будет 20% потерь чисто химические - процесс ведь конечно-скоростной, неполный и с выработкой тепла, а не асимптотически-термодинамический, в выпрямителе/инверторе  еще потери никак не менее 4%. 14-15 квтч - заниженнные расходы - реально 25-30 - у моего шефа как раз тесла... Да еще нюанс - у тепловой ТЭС КПД  43%, а у атомной только 33%... да и еще нюанес - рекуперация она сильно зависит от скорости машины, необходимого ускорения торможения и пропускной способности электрической шины, при высокой скорости шина перегружена и поэтому нужен механический тормоз или резистор(как и на любом электродвигателе)
Цитата
 
т.е. 15 кВтч*1.07*1,12/0,43/=42 кВтч первичной энергии на 100 км.



25/0.8/0.96/0,88/0,43=86 в два раза больше чем ты насчитал
Цитата
 
теперь по двс. сравнимый бмв 116. самая экономичная бензинка потребляет 5 литров х 9 кВтч = 45 кВтч на 100 км. переработка на НПЗ и доставка бензина -18%.
имеем 55 кВтч на 100 км первичной энергии.
 
по дизелю несколько лучше - 3,8 литра х 10 кВтч = 38 кВтч на 100 км и 10% на переработку-доставку.
 
имеем 42 кВтч первичной энергии на 100 км.
 
т.е. в сухом остатке примерно сравнимые затраты первичной энергии - 42/55/42 кВтч на 100 км.
 
если вам не нравится сравнение с бмв, возьмите гольф. у него расход минимум 4,3 литра бензина и 3,8 литра дизеля. будет 47 кВтч первичной энергии по бензину.

если высасывать из пальцы цифры  то  так и получается....Я свои расчеты взял из данных предоставленных мне шефом... и даже занизил... Кстати он же тоже отметил, что рекламные цифры теслы отличаются от реальных (правда не в разы)
  • +0.05 / 2
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.76
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: GrinF от 09.10.2018 17:21:21Маловато будет 20% потерь чисто химические - процесс ведь конечно-скоростной, неполный и с выработкой тепла, а не асимптотически-термодинамический, в выпрямителе/инверторе  еще потери никак не менее 4%. 14-15 квтч - заниженнные расходы - реально 25-30 - у моего шефа как раз тесла... Да еще нюанс - у тепловой ТЭС КПД  43%, а у атомной только 33%... да и еще нюанес - рекуперация она сильно зависит от скорости машины, необходимого ускорения торможения и пропускной способности электрической шины, при высокой скорости шина перегружена и поэтому нужен механический тормоз или резистор(как и на любом электродвигателе)
25/0.8/0.96/0,88/0,43=86 в два раза больше чем ты насчитал
если высасывать из пальцы цифры  то  так и получается....Я свои расчеты взял из данных предоставленных мне шефом... и даже занизил... Кстати он же тоже отметил, что рекламные цифры теслы отличаются от реальных (правда не в разы)

сколько там тесла тянет мне не интересно. я смотрел по бмв. там в реале 15 кВтч. сам лично проверял, но я езжу не агрессивно. у меня и бэха пятерка на автобане при 120-130 км/ч 4 литра дизеля жрет, а в городе 5-5,5.
 
насчет высасывать из пальца ... видно вы без хамства жить не можете ... приведенные мной данные вполне себе реальные ... но для васл лично пусть будут высосаны из пальца ... мне все равно
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.07 / 4
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -46.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: Superwad от 09.10.2018 07:19:51Это неочем. Сколько тратится энергии в эквиваленте при сравнении двух одинаковых автомобилей - электро с батарейками, водородом и ДВС при перемещении на 100 км 1 кг полезного груза с учетом веса автомобиля.

В случае электромобиля, рекуперация нивелирует поднятие тяжелого автомобиля, при обратном спуске вниз (не на все 100, но немало) .
Как тут и что учитывать, лично мне непонятно, намного легче взять готовые конечные числа и сравнить.
Я и дал примерный расход энергии для электроавтомобиля, раз для вас это ниочем, ну, ок, ниочем, закроем тему.
  • -0.08 / 6
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -46.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: Baykalec от 09.10.2018 09:28:20Ориентируюсь на вашу же цитату "реальный КПД ДВС 7-10%". Какие вам после этого нужны цифры?


В том-то и дело. Это очень мало. 
получается что-то вроде:
электро: (КПД генерации  40%) * (КПД переноса, зарядки и прочего 80%) * (КПД двигателя 90%) = 28%
двс: ((КПД производства 80%) * (КПД переноса, и прочего 80%) * (КПД двигателя 10%) = 6%
числа очень примерные, только показать суть - низкий КПД ДВС убивает напрочь общий КПД всей цепочки.
Что и дает мне основания считать, что в любом случае, общий КПД электромобилей выше чем традиционных.
  • -0.10 / 6
serg__i
 
russia
Казань
Слушатель
Карма: +40.48
Регистрация: 05.12.2013
Сообщений: 1,274
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ленивый черепах от 10.10.2018 08:42:01В том-то и дело. Это очень мало. 
получается что-то вроде:
электро: (КПД генерации  40%) * (КПД переноса, зарядки и прочего 80%) * (КПД двигателя 90%) = 28%
двс: ((КПД производства 80%) * (КПД переноса, и прочего 80%) * (КПД двигателя 10%) = 6%
числа очень примерные, только показать суть - низкий КПД ДВС убивает напрочь общий КПД всей цепочки.
Что и дает мне основания считать, что в любом случае, общий КПД электромобилей выше чем традиционных.

Вы учитываете КПД производства в двигателе с ДВС, производство чего - топлива? а ничего что топливо для ТЭС и ДВС может быть одинаковым - метан. В цепочке с эл двигателем вы этого не учитываете. КПД переноса в ДВС - та же сова на глобус.
Зато абсолютно не учтены потери от батареи к эл движку и потери на саморазряд батареи - и это если не рассматривать сами ваши цифры.
  • +0.08 / 5
Superwad
 
belarus
Минск
51 год
Слушатель
Карма: +69.73
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 2,144
Читатели: 0
Цитата: Фёдор144 от 09.10.2018 12:50:58бмв и3 - 14-15 кВтч/100 км. кпд генерации на современной тепловой станции составляет 43%. потери на передачу и трансформацию в сетях 10-12% (если в пределах 150-200 км), заряд-разряд еще 5-7%.
 
т.е. 15 кВтч*1.07*1,12/0,43=42 кВтч первичной энергии на 100 км.
 
теперь по двс. сравнимый бмв 116. самая экономичная бензинка потребляет 5 литров х 9 кВтч = 45 кВтч на 100 км. переработка на НПЗ и доставка бензина -18%.
имеем 55 кВтч на 100 км первичной энергии.
 
по дизелю несколько лучше - 3,8 литра х 10 кВтч = 38 кВтч на 100 км и 10% на переработку-доставку.
 
имеем 42 кВтч первичной энергии на 100 км.
 
т.е. в сухом остатке примерно сравнимые затраты первичной энергии - 42/55/42 кВтч на 100 км.
 
если вам не нравится сравнение с бмв, возьмите гольф. у него расход минимум 4,3 литра бензина и 3,8 литра дизеля. будет 47 кВтч первичной энергии по бензину.

Интересные данные. Спасибо. Вот и получается, что ДВС пока выгоднее по деньгам на сегодня, как ни крути.
И еще мои личные наблюдения. В мире очень сильно вырос интерес к малым АЭС (АСММ) мощностью до 10 МВт(э). Их проектируют как источники энергоснабжения в удаленных или изолированных сетях вместо дизель-генераторов, и для выработки водорода, так и для химической промышленности. Все это наводит на мысли, что в будущем возможна связка АСММ с водородными станциями заправки автомобилей. Т.е. зарядка чистых электромобилей будет проигрывать заправке водородом авто для производителя энергоносителя, так как водород более полнее будет утилизировать установленную мощность.
  • +0.02 / 1
GrinF
 
Слушатель
Карма: +72.31
Регистрация: 15.02.2018
Сообщений: 6,175
Читатели: 3
Цитата: ленивый черепах от 10.10.2018 08:32:12В случае электромобиля, рекуперация нивелирует поднятие тяжелого автомобиля, при обратном спуске вниз (не на все 100, но немало) .
Как тут и что учитывать, лично мне непонятно, намного легче взять готовые конечные числа и сравнить.
Я и дал примерный расход энергии для электроавтомобиля, раз для вас это ниочем, ну, ок, ниочем, закроем тему.

Специально для особо одаренных написал - но они читать не умеют - нек полностью нивелируют , ибо для полного нивелирования нужн увеличивать сечение шин и всю установленную силового оборудования - а это рост массы авто  и без того немалый 
  • +0.05 / 2
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.76
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: Superwad от 10.10.2018 09:38:06Интересные данные. Спасибо. Вот и получается, что ДВС пока выгоднее по деньгам на сегодня, как ни крути.
И еще мои личные наблюдения. В мире очень сильно вырос интерес к малым АЭС (АСММ) мощностью до 10 МВт(э). Их проектируют как источники энергоснабжения в удаленных или изолированных сетях вместо дизель-генераторов, и для выработки водорода, так и для химической промышленности. Все это наводит на мысли, что в будущем возможна связка АСММ с водородными станциями заправки автомобилей. Т.е. зарядка чистых электромобилей будет проигрывать заправке водородом авто для производителя энергоносителя, так как водород более полнее будет утилизировать установленную мощность.

если рассматривать совокупные расходы на км пробега только владельца транспортного средства в нынешней экономической ситуации и в нынешнем состоянии правового поля конкретной страны, то скорее всего вы правы.
 
если же расширить оценку на всю экономику конкретной страны и далее мировую экономику, то не обязательно.
 
но мой пост был не об этом, а чисто об энергетическом балансе, а деньги сильно зависят от энергоносителя (газ, уголь и атом сильно дешевле нефтепродуктов) и налоговой нагрузки (акцизы на нефтепродукты сильно поднимают цену для потребителя).
 
а насчет малых АЭС и водорода в удаленных местах ... из контекста вашего тезиса должно быть понятно, что выработка водорода будет нецелевым использованием дорогого ресурса.
 
там, где пригодятся малые АЭС вполне достаточно биомассы для газовых установок. разумеется если нет природного источника. а водород там нужен как рыбе зонтик.
 
все имхо без претензии на
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.00 / 0
Superwad
 
belarus
Минск
51 год
Слушатель
Карма: +69.73
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 2,144
Читатели: 0
Цитата: Фёдор144 от 10.10.2018 11:52:14если рассматривать совокупные расходы на км пробега только владельца транспортного средства в нынешней экономической ситуации и в нынешнем состоянии правового поля конкретной страны, то скорее всего вы правы.
 
если же расширить оценку на всю экономику конкретной страны и далее мировую экономику, то не обязательно.
 
но мой пост был не об этом, а чисто об энергетическом балансе, а деньги сильно зависят от энергоносителя (газ, уголь и атом сильно дешевле нефтепродуктов) и налоговой нагрузки (акцизы на нефтепродукты сильно поднимают цену для потребителя).
 
а насчет малых АЭС и водорода в удаленных местах ... из контекста вашего тезиса должно быть понятно, что выработка водорода будет нецелевым использованием дорогого ресурса.
 
там, где пригодятся малые АЭС вполне достаточно биомассы для газовых установок. разумеется если нет природного источника. а водород там нужен как рыбе зонтик.
 
все имхо без претензии на

НА сегодня метангидрата в океанах лежит лет на 100 если не больше даже если его использовать варварским методом, не экономя. Да еще это и возобновляемый ресурс. Но его достать - тоже самое как добыть все запасы сланцевой нефти в Америке - т.е. никак на сегодняшний момент развития техники и технологии.
Просто сейчас очень большой интерес именно к АСММ в разрезе получения товарного водорода. А на что его использовать - тут огромное поле применения. И один (и не единственный, но весьма вкусный как по ценам, так и по объемам - это рынок транспортного водорода). В будущем будет соперничество между двумя этими видами электромобилей - это будет обязательно. Выиграет тот, кто сможет предоставить соизмеримую стоимость полного владения электромобилем, с стоимостью полного владения авто с ДВС. Пока обе электрички в этом параметре сильно проигрывают. Вопрос стоит в том - как кардинально снизить финансовые затраты электро до уровня ДВС.
  • +0.05 / 2
Труффальдино
 
russia
Слушатель
Карма: +2.09
Регистрация: 18.06.2016
Сообщений: 990
Читатели: 0
Цитата: Superwad от 10.10.2018 13:55:17НА сегодня метангидрата в океанах лежит лет на 100 если не больше даже если его использовать варварским методом, не экономя. Да еще это и возобновляемый ресурс. Но его достать - тоже самое как добыть все запасы сланцевой нефти в Америке - т.е. никак на сегодняшний момент развития техники и технологии.
Просто сейчас очень большой интерес именно к АСММ в разрезе получения товарного водорода. А на что его использовать - тут огромное поле применения. И один (и не единственный, но весьма вкусный как по ценам, так и по объемам - это рынок транспортного водорода). В будущем будет соперничество между двумя этими видами электромобилей - это будет обязательно. Выиграет тот, кто сможет предоставить соизмеримую стоимость полного владения электромобилем, с стоимостью полного владения авто с ДВС. Пока обе электрички в этом параметре сильно проигрывают. Вопрос стоит в том - как кардинально снизить финансовые затраты электро до уровня ДВС.

Самое наивное, глядя на реальные тенденции развития генерации и электромобилестроения, это полагать, что водородный вид транспорта станет конкурентом электромобилям. Да не будут они конкурентами, водород будет ПОМОЩНИКОМ электромобилей. Как? Очень просто, в водород будет аккумулироваться избыток генерации ВИЭ, в том числе в экваториальных регионах мира. Водородовозы легко могут перевозить водород от берегов Сахары к берегам Северной Европы, но никакого смысла тащить водород дальше в баки автомобилей нет - тысячекратно проще сжечь водород в прибрежных электростанциях и передать электричество в энергосистему. Водород если где и найдёт применение непосредственно в качестве источника движения, то это в океанских судах. Возможно, в самолётах средней и большой дальности. 
Ещё одна из причин, по которой водород может хорошо зайти в электроэнергетику - это возможность использования его в газовых ТЭС, и он же решает вопрос повышения использования ВИЭ в генерации первичной энергии. Если использовать водород в совместной генерации электроэнергии и горячего водоснабжения, то его КПД всегда будет выше, чем при попытке использовать его тупо в водородных электромобилях. 
  • -0.08 / 7
xrvr
 
canada
Торонто
55 лет
Слушатель
Карма: -30.96
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 9,034
Читатели: 9
Цитата: Baykalec от 08.10.2018 08:29:11А что, в Канадчине уже отменили угольную генерацию электроэнергии?



 См. уголь.

Камрад, вы судя по всему новенький в этом топике, и вам теперь лень читать 276 страниц, образовавшиеся с июля прошлого года?
Нет, не отменили.
Да, по генерации первыми здесь идут ГЭС, потом АЭС, потом ТЭС, потом зеленые. 
Причем зеленые уже подпирают ТЭС.
Да, я уже писал на эту тему здесь.
Да, мне уже лениво повторять простые вещи, которые находятся  в той же вики.
Да, гуглите сами.
Генерация эл. энергии 2 года назад в Канаде:
https://www.nrcan.gc.ca/energy…y/20068#L3
Отредактировано: xrvr - 11 окт 2018 02:51:19
.
  • +0.06 / 4
xrvr
 
canada
Торонто
55 лет
Слушатель
Карма: -30.96
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 9,034
Читатели: 9
Цитата: Дима23 от 08.10.2018 10:56:08Если нужна именно одноместная жопоперевозка: то есть уже обсуждался здесь концепт трехколесника от Тойоты. Но пока еще на стадии испытаний. В принципе выглядит интересно, если "взлетит".

На эту тему я уже здесь тоже писал.
В Канаде продаются Ниссан Микра и Мицу Мираж, обе модели от С$10,000 (512k рублей). 
4 двери, печка, ремни, 2 подушки, радио и т.д.
Добавьте еще С$5к (250к рублей) на 4 года на бензин, и вот пожалуйста, у вас есть ТС на 4 года за С$312/месяц.
Поверьте мне, это очень дешево. Проездной в Торонто стоит на месяц $160, для сравнения.
Но вот какая загогулина, не хочет народ кататься в дешевых мыльницах.
Микру еще иногда видно в городе,  а вот Мираж редко, почти как Феррари.
Поэтому всякие "концепты трехколесника от Тойоты" так и останутся концептами.
.
  • +0.07 / 4
xrvr
 
canada
Торонто
55 лет
Слушатель
Карма: -30.96
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 9,034
Читатели: 9
Цитата: Hanych от 08.10.2018 15:08:03Журнал  Edmunds на купленной тесле за  17 месяцев эксплуатации успел наездить на ней 48 000 км. Я таблицу с поломками целиком приводить не буду, но за это время замена основной батареи и три замены двигателей. (как по мне,  им просто не повезло с моторами). Это из крупных. 
Я не к тому, что тесла ломучая, я к тому, что ее надежность не выше средней.

Тесла  в 2013 году  только только начинала производство Модель S, поэтому еще была возможность купить авто с 40 кВтч батареей.
Когда эти дурналисты в 2014 году написали своё "ревью",  они умудрились выдать вот такой перл, в самом начале статьи:
ЦитатаWhat We Got

When it finally came time to order our 2013 Tesla Model S we had two trim levels to decide between: Base and Performance. The base version started at $59,900 and included 19-inch wheels, keyless entry, dual-zone climate control and cloth seats. More importantly, it was powered by the standard 40 kWh battery pack rated at 235 horsepower and 310 pound-feet of torque and had a range of roughly 100 miles on electricity. This wasn't going to be enough power for our daily driving habits.


Я надеюсь, здесь никому не надо обьяснять, что у батарей нет лошадиных сил, или тем более тяги?
С тех пор прошло 4 года, Тесла продала больше 200,000 машин во всем мире, неужели все до сих пор так плохо?
Или вам просто не судьба нагуглить что-нибудь поновее?
.
  • -0.01 / 6
xrvr
 
canada
Торонто
55 лет
Слушатель
Карма: -30.96
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 9,034
Читатели: 9
Цитата: serg__i от 08.10.2018 17:02:58Понимаю что для жоповозок в городе это вообще не критично, но мне интересно смогут сделать ходя бы паркет удовлетворительный для проселка или как.

Ааааа, какой ПРОСЕЛОК?
Стандартная резина на канадском Мицу. Я уже писал про Ниссан Муру, которая застревает на простом газоне, это еще хуже! 
99% т.н. "внедорожников" а.к.а. СЮВ здесь продаются с летней, или внесезонной резиной.
Дебилы, которые слушали на дилере про AWD/4WD возможности своих скакунов, в первый же снег улетают в канавы.
Умные дебилы заранее переобувают своих скакунов в зимнюю резину, и потом все равно улетают в канавы.
"Проселки", бггггг.
.
  • +0.09 / 6
xrvr
 
canada
Торонто
55 лет
Слушатель
Карма: -30.96
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 9,034
Читатели: 9
Цитата: ленивый черепах от 09.10.2018 08:40:28Дорогая сегодня, но прикол в том, что именно она подвинула и подвигает цены вниз. До теслы электромобили действительно были игрушками (производство "чтобы было"), и только после него об этом заговорили, начали строиться заправки, цены уменьшаются.

Как время летит Грустный
Казалось бы совсем недавно, а вот уже 11 лет прошло. 
Январь 2007 года, Джобс представляет первый айфоун 2Г.
На тот момент еще корявый, медленный, и т.д.

Проходит год, появляется более быстрый 3Г, лучше UI  и т.д.
С тех пор  появилось выражение, "iPhone moment".
Да, до 2007 года были всякие Палмы, БлэкБерри, Виндовс и прочие поделки с претензией на звание "смартфон"
Но вот вышел Джобс, и всем тут же стало понятно, что такое настоящий смартфон.
Я себе купил первый айфон в 2008 году, кстати, как только он появился в Канаде. 
3 года спустя взял андроид, потому что все уже было понятно тогда.
Возвращаясь к "iPhone moment". 
Эл. транспорт сейчас переживает подобный момент, просто более растянутый во времени.
Народ покупает здесь авто на 3-4 года, подойдет время нового, и многие будут смотреть в сторону электричек, при условии хоть какого-нибудь выбора на дилере.
П.С. Вечером на работе пожилой  канадец, водитель грузовика, увидел мой фикус на зарядке, и начал спрашивать вопросы.
Как долго заряжается, как далеко ездит, сколько стоит электричество и сама машина, и т.д.
Был удивлен многими моими ответами.
В конце говорит, да, спору нет, за эл. транспортом будущееУлыбающийся   
 
.
  • -0.06 / 9
dmitriк62
 
russia
Москва
61 год
Слушатель
Карма: +209.00
Регистрация: 15.07.2009
Сообщений: 29,812
Читатели: 8
Цитата: xrvr от 11.10.2018 04:14:26Как время летит Грустный
Казалось бы совсем недавно, а вот уже 11 лет прошло. 
Январь 2007 года, Джобс представляет первый айфоун 2Г.
На тот момент еще корявый, медленный, и т.д.
Проходит год, появляется более быстрый 3Г, лучше UI  и т.д.
С тех пор  появилось выражение, "iPhone moment".
Да, до 2007 года были всякие Палмы, БлэкБерри, Виндовс и прочие поделки с претензией на звание "смартфон"
Но вот вышел Джобс, и всем тут же стало понятно, что такое настоящий смартфон.
Я себе купил первый айфон в 2008 году, кстати, как только он появился в Канаде. 
3 года спустя взял андроид, потому что все уже было понятно тогда.
Возвращаясь к "iPhone moment". 
Эл. транспорт сейчас переживает подобный момент, просто более растянутый во времени.
Народ покупает здесь авто на 3-4 года, подойдет время нового, и многие будут смотреть в сторону электричек, при условии хоть какого-нибудь выбора на дилере.
П.С. Вечером на работе пожилой  канадец, водитель грузовика, увидел мой фикус на зарядке, и начал спрашивать вопросы.
Как долго заряжается, как далеко ездит, сколько стоит электричество и сама машина, и т.д.
Был удивлен многими моими ответами.
В конце говорит, да, спору нет, за эл. транспортом будущееУлыбающийся

   
Отличный пример!
  
Электротранспорт будет иметь крайне нишевое применение, точно так же, как и айфон.
(Впрочем, айфон, скорее всего, исчезнет как марка довольно скоро – как и тесла).
  
Кстати, напоролся сейчас на смешное объявление, которое ярко высвечивает уровень сознания батарейколюбителей, даже ярче, чем дырявые штаны и айфоны, вот такое:
    
ЦитатаВНИМАНИЕ! Найден совершенно простой способ сократить расход топлива! Не верите? Автомеханик с 15-летним стажем тоже не верил, пока не попробовал. А теперь он экономит на бензине 35 000 рублей в год!

   
Смеющийся
Отредактировано: dmitriк62 - 11 окт 2018 08:23:39
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
  • +0.03 / 3
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 3