Электротранспорт и его перспективы.

Цитата: Пенсионэр от 15.10.2017 14:40:47Уж не хотелось говорить, а придётся. Взрывчатые вещества одна из составляющих моего образования. И работал я 10 лет сугубо по специальности.
Так вот, не стоит пугать народ эквивалентом 50 кТ тротила. Ещё в 8 классе проходят, что мощность есть работа в единицу времени. Для справки скорость детонации тротила около 7 км/сек. Не нужно писать о том, о чём не имеете понятия. Ибо и остальные посты вызовут сомнения в квалификации и достоверности.
Кроме того, почему принимаете электриков за идиотов, не предусматривающих защиты от нештатных ситуаций?

а что произойдет когда массово начнут загораться аккумуляторы в сборке, причем процесс будет носить лавинообразный характер , из -за механического температурного разрушения сборок?

Цитата: stranger1234 от 15.10.2017 15:10:30а что произойдет когда массово начнут загораться аккумуляторы в сборке, причем процесс будет носить лавинообразный характер , из -за механического температурного разрушения сборок?

Естественно, произойдёт авария. Но мы знаем, что и на ГРЭС из-за замыкания бывает горят трансформаторы и поболее. Но кто мне скажет, почему все аккумуляторы должны быть в единой сборке и почему они будут находиться в треклятом супермаркете? С взрывчатыми и огнеопасными веществами работают по особым правилам, которые снижают вероятность масштабной аварии и минимизируют  возможные последствия. Такие же правила разработают для аккумуляторов.
Но не нужно воспринимать меня, как безусловного адепта электротранспорта. По правде говоря, я как раз не представляю себе  подобные мегасборки аккумуляторов. Если и будет техническое решение , то вряд ли оно будет выглядеть именно так.
.

Цитата: Пенсионэр от 15.10.2017 15:25:15Естественно, произойдёт авария. Но мы знаем, что и на ГРЭС из-за замыкания бывает горят трансформаторы и поболее.

И шо характерно не только горят - но и взываются https://www.youtube.…Fyczo-jhW8... только в отличии от ТП в данном случае и окислитель и восстановитель равомерно распределен по объему хранилища

Цитата

Но кто мне скажет, почему все аккумуляторы должны быть в единой сборке и почему они будут находиться в треклятом супермаркете?

Правильно не должны...Но с ростом количества сборок увеличивается/ количество безопасных площадок, что тут же тянет рост противопожарных зон и зон безопасности, рост числа трубопроводов...да ивообще увеличение капиталовложений

Цитата

С взрывчатыми и огнеопасными веществами работают по особым правилам, которые снижают вероятность масштабной аварии и минимизируют  возможные последствия. Такие же правила разработают для аккумуляторов.

Только вот нбанс со взрывчаткой работает сотни тысяч организаций в мире, а с аккумуляторами миллиардыы потребителей. и покрайней мер е десятки миллионов крупных птребителей

Цитата

Но не нужно воспринимать меня, как безусловного адепта электротранспорта. По правде говоря, я как раз не представляю себе  подобные мегасборки аккумуляторов. Если и будет техническое решение , то вряд ли оно будет выглядеть именно так.
.

Дык здесь половина ветки креаторов и дизигнеров - они привыкли концепт кары производить которые в серию никогда не идут

Цитата: Пенсионэр от 15.10.2017 15:25:15Естественно, произойдёт авария. Но мы знаем, что и на ГРЭС из-за замыкания бывает горят трансформаторы и поболее.
.

Беда плотно упакованых литиевых сборок - возможная (хоть и необязательная) цепная реакция при возгорании одного элемента. Запаса собствено электроэнергии для поджога соседа, у обычных аккумов маловато. А литий отлично сам горит на воздухе (да и воде) и энерговыделение и температуры становятся куда выше, зажигая соседей.

Напоминает знаменитую страшилку домохозяек - если, мол, взорвать очень мощную термоядерную бомбы в океане, то вся вода океана вступит в реакцию термоядерного синтеза и мы все умрем. Все от непонимания того, что реакция термоядерного синтеза не является цепной, т.е. на самопродолжение она не способна. А вот литий "многосборочный", таки способен.

Цитата: Труффальдино от 14.10.2017 19:29:181) Я где-то говорил о литиевых батареях?.. Заодно, кстати, поинтересуйтесь реальным расходом материалов на различные виды батарей. 
2) Для неумеющих читать посты - приходится повторять, и даже не по второму разу... Я упомянул, что аккумуляторная система для супермаркетов создаст лишь ЧАСТЬ спроса на промышленные аккумулирующие системы. Основными потребителями крупных аккумулирующих систем будет как раз энергетика, основанная на ВИЭ, и предназначение этих аккумулирующих систем как раз и будет компенсация неравномерности генерации ВИЭ. 
А в связи с распределённостью генерации на базе ВИЭ должны появляться не только сверхкрупные системы накопления энергии, но и множество небольших, на несколько десятков МВт*ч. Собственно, одно из направлений энергетического бизнеса будет заключаться как раз в продаже/аренде "аккумулирующих мощностей", супермаркету необязательно будет строить собственную аккумулирующую станцию, можно будет заключить договор с аккумулирующим подрядчиком, который обеспечит поставки электроэнергии в пиковые часы сверх того, что будет предоставляться по ЛЭП. 
В случае, если предоставить избыточные мощности по ЛЭП будет сложно, то этот вариант я уже тоже рассматривал в теме, но в виду психологического неприятия ВИЭ у некоторых, приходится повторять элементарные инженерные идеи... А идея заключалась в том, что аккумулирующие мощности отнюдь не должны быть СТАЦИОНАРНЫМИ, это вполне может быть и грузовик, который подзаряжается за городом, а в пиковые часы потребления приезжает и встаёт на раздачу энергии для подзарядки большого числа зарядных станций. 
В Калифорнии живут, разумеется, не все. Но достаточно большое количество народу живёт близко к местам с высоким уровнем инсоляции, и каких-то чрезвычайных сложностей по передаче электроэнергии от гигантских гелиополей в субэкваториальных пустынях по ЛЭП на две-три тысячи километров не представляется чем-то сверхсложным. Если что и является сложным - и одновременно будет являться приоритетным направлением во внедрении ВИЭ после фазы насыщения рынка генерации - то относительно компактные промышленные аккумулирующие системы между местами стабильной генерации ВИЭ и крупными распределительными сетями. Тут речь будет идти о том, чтобы запасать энергию в объёмах порядка месяца потребления электроэнергии. А уже небольшие аккумулирующие системы внутри городов или в пригородах должны быть рассчитаны либо на сутки, либо на несколько пиковых часов потребления. И походу, всё в конечном итоге придёт к супермаховикам... Ибо по моим прикидкам требуемая стоимость аккумуляции энергии должна составлять порядка 15 долларов за кВт*ч, при множестве дополнительных требований - высокая плотность хранения энергии, низкая эмиссия СО2 при производстве аккумулятора, высокая степень перерабатываемости материалов аккумулятора, большое число циклов перезарядки, низкие эксплуатационные риски. В составе крупных систем, думаю, супермаховики могут использоваться и в качестве способа перевозки энергии, но для этого плотность энергии в них должна достигать не менее 1 кВт*ч энергии на килограмм не столько маховика, сколько всей установки в целом, включая кожух, мотор-генератор, устройства компенсации гироэффекта.

1. Как весь этот хлам батареечный потом перерабатывать? Если только литиевые и только с существующей скоростью замены автопарка, то к 2040 году этого хлама будет аж 11 млн тонн!!! А еще мегафабрики по аккумуляции бросовой энергии добавят минимум такую же цифирь.
2. Тут проскочила инфа сегодня утром про поточную батарейку. Типа 1000 км пробега всего за 160 л электролита (причем не литиевого), который можно а) заряжать б) менять. Причем скорость замены электролита сопоставима со скоростью заправки обычного ДВС (хотел бы я посмотреть на это - слить 160 л и залить 160 л назад за 5 мин ). Вот только дешево не получится - вся эта шняга в патентах - а держатели будут драть деньги только в путь
3. Переброска охренительного потока эл.энергии с экватора (или пустыни) можно двумя способами - либо водородом (что вполне может быть приемлемым вариантом), либо проводами (DSRTEK - по моему так назывался проект, Добряк очень доходчиво тут на форуме про него доводил информацию - проект отличался исключительно одной характерной чертой - это был исключительно попилинговый проект).
А маховики - вам показали, где они приемлемы и работают. На больше нет смысла их затачивать.

Цитата: Longspig от 15.10.2017 20:20:48Беда плотно упакованых литиевых сборок - возможная (хоть и необязательная) цепная реакция при возгорании одного элемента. Запаса собствено электроэнергии для поджога соседа, у обычных аккумов маловато. 1. А литий отлично сам горит на воздухе (да и воде) и энерговыделение и температуры становятся куда выше, зажигая соседей.

Напоминает знаменитую страшилку домохозяек - если, мол, взорвать очень мощную термоядерную бомбы в океане, то вся вода океана вступит в реакцию термоядерного синтеза и мы все умрем. 2. Все от непонимания того, что реакция термоядерного синтеза не является цепной, т.е. на самопродолжение она не способна. А вот литий "многосборочный", таки способен.

Иногда только даёшься диву, насколько ещё бывает дремучее невежество. По мне, так это полная дискредитация технического форума. Ведь нужно проявлять если не  знания в объёме средней школы, то хотя бы элементарный здравый смысл. Попробуйте ответить себе на пару вопросов:
1. Зачем литиевые аккумуляторы хранить рядом с водой или воздухом, т.е. средами, поддерживающими его горение?
2. Каким образом нам светит Солнце, если термоядерная реакция на самопродолжение не способна?

Цитата: Пенсионэр от 16.10.2017 10:26:252. Каким образом нам светит Солнце, если термоядерная реакция на самопродолжение не способна?

А зачем на техническом форуме задавать вопросы уровня средней школы? При температурах и давлениях, достижимых в ядерном (термоядерном) оружии идёт дейтерий-тритиевая реакция (тритий самостоятельно или из лития при нейтронном облучении). Даже самоподдерживающуюся чисто дейтерий-дейтериевую запустить не удалось, хотя первые разработки термоядерных боеприпасов шли именно в этом направлении. А про водород-водородную и речи не идет.

Отсюда

ЦитатаПочему Илон Маск еще не презентовал электрический танк?
Прогрессивно, экологично, а поскольку танк в бою долго не живет, нет проблемы с аккумулятором -- на 10 минут всяко хватит.

Цитата: Superwad от 16.10.2017 10:13:43*****
2. Тут проскочила инфа сегодня утром про поточную батарейку. Типа 1000 км пробега всего за 160 л электролита (причем не литиевого), который можно а) заряжать б) менять. Причем скорость замены электролита сопоставима со скоростью заправки обычного ДВС (хотел бы я посмотреть на это - слить 160 л и залить 160 л назад за 5 мин ). Вот только дешево не получится - вся эта шняга в патентах - а держатели будут драть деньги только в путь
*****

Читал я про ентот мобиль.
Лично мое мнение - гонево.
Обещают энергоотдачу около 600втч с кг, что в двое выше чем показатели и лучших аккумов.
Но тут другая засада.
Такую технологию с потрохами выкупили бы военные.
Например на дизель-електрических подлодках, где свинцовые аккумы с емкостью в 10 раз меньшей.
Замена даст возможность плавать раз в 10 дальше, почти сравнявшись с АПЛ.
Но что то вояки не чешутся.
Видимо что то тут не то

Цитата: Danila96 от 16.10.2017 15:14:49Читал я про ентот мобиль.
Лично мое мнение - гонево.
Обещают энергоотдачу около 600втч с кг, что в двое выше чем показатели и лучших аккумов.
Но тут другая засада.
Такую технологию с потрохами выкупили бы военные.
Например на дизель-електрических подлодках, где свинцовые аккумы с емкостью в 10 раз меньшей.
Замена даст возможность плавать раз в 10 дальше, почти сравнявшись с АПЛ.
Но что то вояки не чешутся.
Видимо что то тут не то

Ну может этот электролит используется не только как аккумуляторный электролит, но и как химический источник тока.
То есть после "разряда" батарейки её можно зарядить только свежей жижкой, а электричеством он зарядится процентов на 30.

Цитата: Superwad от 16.10.2017 10:13:431. Как весь этот хлам батареечный потом перерабатывать? Если только литиевые и только с существующей скоростью замены автопарка, то к 2040 году этого хлама будет аж 11 млн тонн!!! А еще мегафабрики по аккумуляции бросовой энергии добавят минимум такую же цифирь.
2. Тут проскочила инфа сегодня утром про поточную батарейку. Типа 1000 км пробега всего за 160 л электролита (причем не литиевого), который можно а) заряжать б) менять. Причем скорость замены электролита сопоставима со скоростью заправки обычного ДВС (хотел бы я посмотреть на это - слить 160 л и залить 160 л назад за 5 мин ). Вот только дешево не получится - вся эта шняга в патентах - а держатели будут драть деньги только в путь
3. Переброска охренительного потока эл.энергии с экватора (или пустыни) можно двумя способами - либо водородом (что вполне может быть приемлемым вариантом), либо проводами (DSRTEK - по моему так назывался проект, Добряк очень доходчиво тут на форуме про него доводил информацию - проект отличался исключительно одной характерной чертой - это был исключительно попилинговый проект).
А маховики - вам показали, где они приемлемы и работают. На больше нет смысла их затачивать.

1) Водород уже исключили в качестве способа транспортирования энергии в этой теме. Я, кстати, пояснял, в чём главная проблема использования водорода в качестве транспорта энергии в частности и в качестве глобального источника энергии в целом. Водород - не вариант. По крайнем мере, до развития транспортного дальнего космоса. 
2) В чём конкретно проблема передачи по проводам энергии с субэкваториальных пустынь, например, Алжира и Марокко, в Испанию (которая, в принципе, может и своими площадями обойтись) и Францию? Или - из центральных районов Китая к побережью? Из южных штатов США - к северным? 
3) Какое конкретно "охренительное количество электроэнергии"? Откуда именно, куда именно, расстояния, мощности, стоимость строительства. 
Если даже брать современные расценки, то, по моим грубым прикидкам, строительство 200-гигаваттной электростанции на севере Африки (ну или юге Испании, что чуть хуже по инсоляции, но существенно лучше по расстояниям) обойдётся в сумму порядка 200 миллиардов, плюс строительство 2000-километровой 200-гигаваттной ЛЭП обойдётся в сумму порядка ещё 200 миллиардов. Это тупо используя существующие решения, без какой-либо оптимизации. 
Ну ещё докинуть аккумуляции на 20 терраватт*ч, чо уж мелочиться, при стоимости 100 долларов за кВт*ч, это ещё 2 триллиона долларов. Тут, кстати, евробанк как раз озвучил, что собирается ограничить QE как раз 2,5 триллионами даже не долларов, а евро. На фоне суммарного долга ЕС - мизер. Один махонький Люксембург должен миру 2,5 триллиона долларов. ) Так что... вопросов найти деньги на любые проекты и прожекты для них нет. И единственный вопрос, который сейчас реально стоит, и в который всё упирается - это отнюдь не ЛЭП, не стоимость солнечных панелей, не высокая стоимость кВт*ч ВИЭ, единственный РЕАЛЬНЫЙ вопрос, который стоит перед крупными странами - это промышленные аккумулирующие системы, относительно безвредные для окружающей среды. Как на этапе производства, так и на этапе эксплуатации. 
И пока что ничего, кроме этих самых супермаховиков, не предвидится... Впрочем, возможно, можно ещё как-то схоже использовать эту энергию, по сути, энергия супермаховика заключается в запасении энергии в прочности материала на растяжение, что намекает, что возможно, в сверхкрупных масштабах энергия будет запасаться за счёт сжатия жидкостей или твёрдых тел, в виде псевдопружин или чего-то подобного... Тут сложности в том, чтобы минимизировать тепловые потери... Либо уметь эти тепловые потери преобразовывать в электричество. 

Цитата: Longspig от 15.10.2017 20:20:48Беда плотно упакованых литиевых сборок - возможная (хоть и необязательная) цепная реакция при возгорании одного элемента. Запаса собствено электроэнергии для поджога соседа, у обычных аккумов маловато. А литий отлично сам горит на воздухе (да и воде) и энерговыделение и температуры становятся куда выше, зажигая соседей.

Напоминает знаменитую страшилку домохозяек - если, мол, взорвать очень мощную термоядерную бомбы в океане, то вся вода океана вступит в реакцию термоядерного синтеза и мы все умрем. Все от непонимания того, что реакция термоядерного синтеза не является цепной, т.е. на самопродолжение она не способна. А вот литий "многосборочный", таки способен.

 
а прекратить доступ кислорода к загоревшейся сборке нам религия не позволяет?
 
как это все решается в мощных ИБП? там реально шкафы с аккумами.
 
есть же масса вполне себе годных сертифицированных технических решений для подобных задач.
 
сегментация, пожаро- и теплоизолирование, системы пожаротушения.
 
мужики, ну зачем нагнетать и всех за идиотов держать?
посчитайте - батарейка у ниссана лиф на 24 кВтч. с пустой ну точно не все приедут, а скорре всего никто. пусть нужно за время посещения ТЦ ему закачать 15 кВтч. это будет 75-80 кг батарей на машину.
на 1000 машин нужно будет 15 МВтч и 75-80 тонн батареек.
у нас рядом гигантский ТЦ на 35 000 кв. метров только торговых площадей. имеет 2100 парковочных мест. даже в рождественские дни есть свободные места.
 
даже если все 2100 приедут на электричках и все одновременно захотят зарядить, то нужно будет максимум 200 тонн батареек. даже со всеми противопожарными теплоизолирующими перегородками это займет максимум 150 кубов объема - помещение до 100 кв. метров. разбейте на сегменты пусть по 5 кубов - 30 блоков. стенки пожароустойчивые и теплоизолирующие. на системе вентиляции поставьте обычный клапан, который закрывается при срабатывании пожарного датчика с одновременным открытием клапана подачи фреона из баллона в конкретный сегмент (нужно всего 2 баллона - один для резервирования).
 
5 секунд и весь пожар в конкретном сегменте потушен.
 
и это вполне консервативный рассчет.
 
разумеется если предположить, что приеду сразу 2100 тесл и все пустые, то им нужно будет в 4 раза больше батареек.

Цитата: Пенсионэр от 16.10.2017 10:26:25Иногда только даёшься диву, насколько ещё бывает дремучее невежество. По мне, так это полная дискредитация технического форума. Ведь нужно проявлять если не  знания в объёме средней школы, то хотя бы элементарный здравый смысл. Попробуйте ответить себе на пару вопросов:
1. Зачем литиевые аккумуляторы хранить рядом с водой или воздухом, т.е. средами, поддерживающими его горение?

Ограничить приток воздуха/заполнить пространство инертным газом...
Вообще-то, что-то в этом есть. Сильно смущает возможность "удержать" ситуацию в этой инертной среде. Есть немало видео экспериментов по разрушению заряженых литиевых элементов. В первый момент получаем практически мгновенный разогрев градусов до примерно 700, судя по светимости (это, только электрическое проявление, т.е. еще до начала горения лития в воздухе). Какова потребная  защита, чтоб удержать этот дело в инертной среде (а то оно само "воздух найдет").
Вода!? А чем доступным тушить? Гляньте в инетах. Только сложные порошковые смеси. А вода! Вода ИМАО имеет место быть... если задача тушить лишь один элемент из блока. Вода конечно вступит в реакцию с самим литием с выделением тепла. Но если воды достаточно много, она гарантировано удерживает ситуацию на температурах "не выше 100 град" имея большое поглощение энергии на парообразование. Вариант спички. Одна - на ветру тухнет. Десяток наоборот - разгорается.

Цитата2. Каким образом нам светит Солнце, если термоядерная реакция на самопродолжение не способна?

А вопрос-то хороший! Только задавать его надо бы "покрасивше" - а почему солнце, ежели оно унутре "термоядреная бомба" не бомбанет весь запас водорода сразу, как полагается "правильной бомбе"?  И вот ту-то и выясняется, что без цепной реакции никуда. Так и "коптит потихоньку" уж который миллиард лет (и еще на пару запас вроде есть) пока гравитации хватает "обжимать" массу до поджига термояда.
В "правильной бомбе" обжмает взрыв урана/плутония с участием пресловутой цепной реакции. реакция кончилась - термояд тоже. самоподдерживаться он не сможет.

Цитата: Фёдор144 от 16.10.2017 18:42:10как это все решается в мощных ИБП? там реально шкафы с аккумами.

Все на свинце (встречал экзотику на серебряно-цинковых), но не на литии. Литий наиболее долговечен на 40% заряда. остальные на 100%. Для ИБП последнее лучше, а массогабарит, как правило, вторичен.

Цитата: slavae от 16.10.2017 16:48:34Ну может этот электролит используется не только как аккумуляторный электролит, но и как химический источник тока.
То есть после "разряда" батарейки её можно зарядить только свежей жижкой, а электричеством он зарядится процентов на 30.

Если за одну зарядку электроподлодка сможет пройти 5-7 ткм, то никаких проблем с перезарядками не будет, либо на базе, либо на плавучей станции обеспечения.
В данный момент ПЛ на электроходу может пройти 500-700 км, потом надо дизеля включать.

Цитата: Danila96 от 16.10.2017 22:46:19Если за одну зарядку электроподлодка сможет пройти 5-7 ткм, то никаких проблем с перезарядками не будет, либо на базе, либо на плавучей станции обеспечения.
В данный момент ПЛ на электроходу может пройти 500-700 км, потом надо дизеля включать.

На данный момент на ПЛ идёт переход на новую энергетику. Экспериментируют с литий-фосфатом, с топливными элементами. В случае ПЛ - есть масса всяких специфичных требований, помимо удельной ёмкости. Литий-фосфат, вроде, выглядит перспективно (достаточно безопасен и т.д.). Топливные элементы, работающие на углеводородах (твёрдооксидные, вроде) - очень перспективно (низкий уровень шума).

Цитата: basilevs от 17.10.2017 08:24:05На данный момент на ПЛ идёт переход на новую энергетику. Экспериментируют с литий-фосфатом, с топливными элементами. В случае ПЛ - есть масса всяких специфичных требований, помимо удельной ёмкости. Литий-фосфат, вроде, выглядит перспективно (достаточно безопасен и т.д.). Топливные элементы, работающие на углеводородах (твёрдооксидные, вроде) - очень перспективно (низкий уровень шума).

Для российских ДЭПЛ серийно выпускаются ТЭ на водороде. Закачивай жидкий H2 и O2 и когда надо - иди на водороде. И очень даже можно далековато зайти. Так что не все так просто. Тем более, в некоторых местах ИБП работают на водороде (тоже серийный вариант). Причем речь идет о мощностях в кВт и МВт.

Цитата: basilevs от 17.10.2017 08:24:05На данный момент на ПЛ идёт переход на новую энергетику. Экспериментируют с литий-фосфатом, с топливными элементами. В случае ПЛ - есть масса всяких специфичных требований, помимо удельной ёмкости. Литий-фосфат, вроде, выглядит перспективно (достаточно безопасен и т.д.). Топливные элементы, работающие на углеводородах (твёрдооксидные, вроде) - очень перспективно (низкий уровень шума).

Угу.
Только зачем экспериментировать, если есть готовое решение с высокой энергоемкостью?
.
Может просто потому что такого решения нет?
.
А то помница мне, года два назад была достаточно массирования реклама компании "грабат технолоджи", которые мамой клялись что разработали графитовую батарейку емкостью до 1 квтч на 1 кг весу.

Цитата: Longspig от 16.10.2017 21:19:33Все на свинце (встречал экзотику на серебряно-цинковых), но не на литии. Литий наиболее долговечен на 40% заряда. остальные на 100%. Для ИБП последнее лучше, а массогабарит, как правило, вторичен.

 
я не о химии процесса накопления, а о методах пожарной безопасности.
 
в боинге уже стоят литий-ионные батарейки, а это намного более критично чем в любом наземном сооружении или транспортном средстве.
 
поначалу были с ними проблемы. но система пожаротушения полностью соответствует требованиям пожарной безопасности и несколько раз реально решала проблемы с возгоранием батарей. отработала на отлично.
 
сейчас все вопросы с батарейками решены и система полностью соответствует требованиям авиационной безопасности.
 
что мешает применить существующие решения для наземных систем? про конский ценник не стоит говорить, поскольку в авиации он определяется не стоимостью железа, а количеством бумаг и завязанных на это людей.

Цитата: Danila96 от 16.10.2017 22:46:19Если за одну зарядку электроподлодка сможет пройти 5-7 ткм, то никаких проблем с перезарядками не будет, либо на базе, либо на плавучей станции обеспечения.
В данный момент ПЛ на электроходу может пройти 500-700 км, потом надо дизеля включать.

    
Для этого нужно, чтобы энергетическая плотность этого электролита была сильно выше, чем у нитроглицерина.
Менделеев, к сожалению, не оставил нам альтернативной таблицы элементов...