Электротранспорт и его перспективы.

Цитата: Фёдор144 от 21.10.2017 21:16:53это действительно очень сложно удалять гланды автогеном через задний проход.
 
обезьяна с гранатой.
 
он бы еще по примеру геннадия малахова таким образом геморрой предложил лечить. разобрал батарейку, кровища хлещет из порезов, батарейка греется и кипит. и в этот момент нужно вставить в ее в задний проход. набрал бы миллион лайков за пару дней и премию дарвина в придачу.
 
-----------------------
 
никто таким образом и не собирается их разбирать для утилизации.
 
разборка - такой же по сложности процесс, как и сборка. и скоре всего будет возможна на линиях такой же сложности при соответствующей перестройке и перепрограммировании.
 
но все это не нечто несуществующее, а просто требующее постановки задачи и реального выхлопа. финансового.

Только помимо научно-технических рисков (может просто не получиться разработать в обозримом будущем хоть сколько нибудь экономически оправданную технологию переработки) - мы ещё и имеем чисто экономическое препятствие: рынок ДВС уже есть. Уже есть куча серийных автомобилей с расходом около 5-7 литров на сотню. И с выхлопом чище, чем воздух в центре большинства мегаполисов.
Так напуркуа вкладывать квадриллионы в неизведанное и с непонятными рисками, когда экономичные ДВС уже есть? Может просто выпустить пару дополнительных регуляций и сделать невыгодными для владельцев 2х тонные 6ти цилиндровые монстры? Расстреливать у обочины дальнобоев, вышедших в рейс на чадящей Татре? Развивать ОТ?
Тут везде и затраты понятны и результат хорошо прогнозируем. И РЕАЛЬНО ДОСТИЖИМ.
А все мантры топящих за электротягу сводятся: мы наверное когда нибудь что-то такое сможем... И это касается как вопроса "откуда взять столько редкозёмов на весь автопарк, столько гигаватт, на его подзарядку, столько проводов и трансформаторов на подстанции" так и вопроса этой самой вторичной переработки.
Ещё раз напомню, что электромобиль появился раньше, чем автомобиль. Но электротяге даже полуторовековое развитие АКБ пока никак не помогло.
Уже сколько раз говорили, что противный Менделеев не оставил нам другой таблицы, но апологеты электричек всё не унимаются и пытаются таки натянуть сову на глобус.
Пока что с таким же успехом можно раскопать новость о трансфлюкации квантов и заорать, что надо срочно вложить трильярды в коммерчески выгодную телепортацию.
И также с пеной у рта доказывать, что это будет сразу же выгодно и удобно, как только мировое правительство эти самые септильоны на разработку выделит.

Цитата: Труффальдино от 22.10.2017 18:53:21Мировой рынок автомобилей составляет в районе 100 миллионов штук, если учесть затормаживание роста рынка из-за перехода на электромобили, то ежегодно понадобится в районе 1 миллиона тонн лития, даже если предположить, что рециклироваться будет до 50% лития из батарей, то всё равно понадобится добыча нового лития не менее 500 тысяч тонн в год. А взять такое количество после исчерпания материковых запасов можно будет только в морской воде - там его порядка 200 миллиардов тонн. 
И всего 1 миллиард тонн обеспечит эру электрификации чего угодно - от кораблей до самолётов - минимум на столетие. Ну а дальше заглядывать - занятие неблагодарное, может, будет компактный холодный термоядерный синтез, а может, будет скайнет и матрица или войны на луках и стрелах.

Остался незначительный пустяк - оценить затраты в квт-часах на извлечение 1 кг лития из морской воды. Подозреваю, что после этой оценки возникнут сомнения в целесообразности "эры электрификации чего угодно" с помощью литиевых батареек.

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.10.2017 01:43:28Только помимо научно-технических рисков (может просто не получиться разработать в обозримом будущем хоть сколько нибудь экономически оправданную технологию переработки) - мы ещё и имеем чисто экономическое препятствие: рынок ДВС уже есть. Уже есть куча серийных автомобилей с расходом около 5-7 литров на сотню. И с выхлопом чище, чем воздух в центре большинства мегаполисов.
Так напуркуа вкладывать квадриллионы в неизведанное и с непонятными рисками, когда экономичные ДВС уже есть? Может просто выпустить пару дополнительных регуляций и сделать невыгодными для владельцев 2х тонные 6ти цилиндровые монстры? Расстреливать у обочины дальнобоев, вышедших в рейс на чадящей Татре? Развивать ОТ?
Тут везде и затраты понятны и результат хорошо прогнозируем. И РЕАЛЬНО ДОСТИЖИМ.
А все мантры топящих за электротягу сводятся: мы наверное когда нибудь что-то такое сможем... И это касается как вопроса "откуда взять столько редкозёмов на весь автопарк, столько гигаватт, на его подзарядку, столько проводов и трансформаторов на подстанции" так и вопроса этой самой вторичной переработки.
Ещё раз напомню, что электромобиль появился раньше, чем автомобиль. Но электротяге даже полуторовековое развитие АКБ пока никак не помогло.
Уже сколько раз говорили, что противный Менделеев не оставил нам другой таблицы, но апологеты электричек всё не унимаются и пытаются таки натянуть сову на глобус.
Пока что с таким же успехом можно раскопать новость о трансфлюкации квантов и заорать, что надо срочно вложить трильярды в коммерчески выгодную телепортацию.
И также с пеной у рта доказывать, что это будет сразу же выгодно и удобно, как только мировое правительство эти самые септильоны на разработку выделит.

Проблема ДВС в том, что они в классических авто редко работают в оптимальном режиме.
Максимальный КПД получается только на трассе.
Именно по этому по совокупности лучше всего гибриды.
Расход в 2-2,5 раза ниже, выбросы соответственно тоже.
Аккумуляторов для них требуется гораздо меньше чем у классического электромобиля, и живут дольше.

Цитата: Longspig от 20.10.2017 20:53:08Хм-ммм... Очень интересно, какова цена на запасеный кВт*ч! Ионистор штука сама по себе крайне привлекательная тем, что не имеет выработки ресурса в отличие от батарей (а литиевых - особенно). В транспорте выработка ресурса происходит очень быстро. Впрочем и тут скорее был бы уместен гибридный вариант. Литиевая батарея и ионисторы. Ионисторы неизбежно проигрывают в удельной энергоемкости, и дороже лития.  Пока есть возможность (цепляться пантографом на остановках) движемся на ионисторах (зато ионистор легко держит быструю зарядку, в отличие от лития). Если не хватило, переходим на батарею. Батарея вырабатывает ресурс лишь в редкие моменты длинных пробегов.
Если ионисторы выйдут на терпимую цену, рассмотрел бы, как вариант для себя.

ПыСы: пошукал, засомневался. Ионисторы за пределы Вт*ч вроде бы не поднялись. Что-то  "не того"...

Есть такой нехороший момент. Именно с целью удешевления стоимости ионисторов для транспорта, под Минском китайцы строят завод.
Я тут приводил ссылку на экспериментальный автомобиль на базе Emergrand-а китайского, который выкатило Белорусская Академия наук. Там как раз гибридная батарея = ионисторы + литиевая.

Цитата: Danila96 от 23.10.2017 04:46:34Проблема ДВС в том, что они в классических авто редко работают в оптимальном режиме.
Максимальный КПД получается только на трассе.
Именно по этому по совокупности лучше всего гибриды.
Расход в 2-2,5 раза ниже, выбросы соответственно тоже.
Аккумуляторов для них требуется гораздо меньше чем у классического электромобиля, и живут дольше.

Появился новый тип ДВС- без распредвала. Сцуко, экономичный (-20 %) и зараза, экологичный (-30 %). Так еще можно на нем изменять используемые тепловые циклы (переменная степень сжатия, понимаешь).
Но лучший на сегодня вариант - небольшой накопитель энергии, с возможностью подзарядки из розетки  (типа гибридная батарея - ионисторы+аккумуляторы, да хотя бы свинец или литий) + ДВС. Реально будет охрененная экономия топлива и экология чище будет.

Цитата: Superwad от 23.10.2017 10:40:46Появился новый тип ДВС- без распредвала. Сцуко, экономичный (-20 %) и зараза, экологичный (-30 %). Так еще можно на нем изменять используемые тепловые циклы (переменная степень сжатия, понимаешь).
Но лучший на сегодня вариант - небольшой накопитель энергии, с возможностью подзарядки из розетки  (типа гибридная батарея - ионисторы+аккумуляторы, да хотя бы свинец или литий) + ДВС. Реально будет охрененная экономия топлива и экология чище будет.

.
Кстати, чо тут подумалось то.
Суммарное КПД у гибридов в РФ будет выше чем в западных странах, так как нам кроме энергии на движение пепелаца требуется еще энергия на подогрев тушек в пепелаце, то есть двигатель в сеть кроме мощи+лектричества еще выдает тепло.

Цитата: Danila96 от 23.10.2017 11:10:35.
Кстати, чо тут подумалось то.
Суммарное КПД у гибридов в РФ будет выше чем в западных странах, так как нам кроме энергии на движение пепелаца требуется еще энергия на подогрев тушек в пепелаце, то есть двигатель в сеть кроме мощи+лектричества еще выдает тепло.

 
не весь запад в калифорнии.

у нас вполне себе и до -15/-20°С бывает. в любом случае печка нужна уже от +10.

Цитата: Фёдор144 от 23.10.2017 12:01:47не весь запад в калифорнии.

у нас вполне себе и до -15/-20°С бывает. в любом случае печка нужна уже от +10.

.
Я не отрицаю что у вас могут быть минуса.
Тут есть другой вопрос, я бы сказал немножко интимный.
Как часто и долго?
.
Просто у нас за календарный год, в сезон лета иногда бывает тепло и солнечно. Не гарантированно.
Я к этому клоню.

Цитата: Danila96 от 23.10.2017 04:46:34Проблема ДВС в том, что они в классических авто редко работают в оптимальном режиме.
Максимальный КПД получается только на трассе.
Именно по этому по совокупности лучше всего гибриды.
Расход в 2-2,5 раза ниже, выбросы соответственно тоже.
Аккумуляторов для них требуется гораздо меньше чем у классического электромобиля, и живут дольше.

 
ну слушайте, не нужно про 2 раза. такси приус в городском цикле жрет свои 5 литров аж бегом.
 
и бмв 316 дизель жрет в городе свои 5 литров (проверено лично), а он на 300 кг тяжелее и места больше.
 
а на 150 кг более тяжелая копейка (116Д) жрет по городу меньше приуса (тоже проверено лично).

Цитата: Фёдор144 от 23.10.2017 12:29:11ну слушайте, не нужно про 2 раза. такси приус в городском цикле жрет свои 5 литров аж бегом.
 
и бмв 316 дизель жрет в городе свои 5 литров (проверено лично), а он на 300 кг тяжелее и места больше.
 
а на 150 кг более тяжелая копейка (116Д) жрет по городу меньше приуса (тоже проверено лично).

А солярис, или рио - все 9-10.
И шо рыбыты?
Всех владельцев бюджеток обязать произвести обмен на БНВ?

Цитата: Danila96 от 23.10.2017 12:18:51.
Я не отрицаю что у вас могут быть минуса.
Тут есть другой вопрос, я бы сказал немножко интимный.
Как часто и долго?
.
Просто у нас за календарный год, в сезон лета иногда бывает тепло и солнечно. Не гарантированно.
Я к этому клоню.

 
сейчас октябрь, на улице +10°С и у меня печка включена. можно и без нее, но не комфортно.

Тут вспомнил физику школьного курса.
Про вольтов столб.
.
Кто нибудь знает хотя бы плюс/минус лапоть, сколько лектричества вырабатывает с литровой банки?

Цитата: Danila96 от 23.10.2017 12:30:43А солярис, или рио - все 9-10.
И шо рыбыты?
Всех владельцев бюджеток обязать произвести обмен на БНВ?

 
так до смешного же доходит, дизельная трешка стоит 35.300,00 €, а приус 29.900,00 €.
 
далее, годовалый приус с пробегом 25 тыс км стоит 28 тыс, а 316Д стоит 23-25 тыс.
 
я не знаю, что со мной нужно делать, что бы я выбрал приус.

Цитата: Фёдор144 от 23.10.2017 12:41:29так до смешного же доходит, дизельная трешка стоит 35.300,00 €, а приус 29.900,00 €.
 
я не знаю, что со мной нужно делать, что бы я выбрал приус.

Ну примус так то пользуется спросом, поэтому думаю он удачно находится в своей ценовой нише.
.
Ну и лично для меня, как нищеброда из РФ, предложат купить 10 летнюю дизельную БНВ, или 10 летний примус - то вопроса какой брать даже и не появится

Цитата: Danila96 от 23.10.2017 12:47:11Ну примус так то пользуется спросом, поэтому думаю он удачно находится в своей ценовой нише.
.
Ну и лично для меня, как нищеброда из РФ, предложат купить 10 летнюю дизельную БНВ, или 10 летний примус - то вопроса какой брать даже и не появится

 
я знал, что вы тоже фанат бмв

Цитата: Danila96 от 23.10.2017 04:46:34Проблема ДВС в том, что они в классических авто редко работают в оптимальном режиме.
Максимальный КПД получается только на трассе.
Именно по этому по совокупности лучше всего гибриды.
Расход в 2-2,5 раза ниже, выбросы соответственно тоже.
Аккумуляторов для них требуется гораздо меньше чем у классического электромобиля, и живут дольше.

Расход у гибрида ниже. Только когда мне предлагают заплатить за авто на миллион больше, в сравнении с одноклассником, я понимаю, что не буду ездить на нём две жизни, чтобы на этих сэкономленных 2-3 литрах на сотню этот миллион вернуть. Также я понимаю, что и с т.з. экологии гибрид - чистый трэш, т.к. как при его производстве был нанесён значительно бОльший урон природе (нужно было, кроме ДВС сделать и электромоторы и более сложную трансмиссию и, наконец, АКБ), в процессе эксплуатации сэкономил слёзы на топливе, а потом при утилизации - снова удар по экологии в виде утилизации всего этого дополнительного барахла.
Если я действительно пекусь о природе и кошельке - то мой выбор: трёхцилиндровый Фольксваген Поло или там QQшонок какой. Расход будет почти как у гибрида, цена и ущерб природе - в разы меньше.

Цитата: Фёдор144 от 23.10.2017 12:29:11ну слушайте, не нужно про 2 раза. такси приус в городском цикле жрет свои 5 литров аж бегом.
 
и бмв 316 дизель жрет в городе свои 5 литров (проверено лично), а он на 300 кг тяжелее и места больше.
 
а на 150 кг более тяжелая копейка (116Д) жрет по городу меньше приуса (тоже проверено лично).

А патаму шта арийской физики не быват! Лишние пол тонны веса авто на акб, трансмиссию и электромоторы каким-то святым духом надо разгонять. Чтобы потом чуть чуть сэкономить на торможении.
Я уже сто раз писал, что гибриды - чистой воды шарлатанство для тех, у кого физика в школе "не зашла".

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.10.2017 15:49:46Расход у гибрида ниже. Только когда мне предлагают заплатить за авто на миллион больше, в сравнении с одноклассником, я понимаю, что не буду ездить на нём две жизни, чтобы на этих сэкономленных 2-3 литрах на сотню этот миллион вернуть. Также я понимаю, что и с т.з. экологии гибрид - чистый трэш, т.к. как при его производстве был нанесён значительно бОльший урон природе (нужно было, кроме ДВС сделать и электромоторы и более сложную трансмиссию и, наконец, АКБ), в процессе эксплуатации сэкономил слёзы на топливе, а потом при утилизации - снова удар по экологии в виде утилизации всего этого дополнительного барахла.
Если я действительно пекусь о природе и кошельке - то мой выбор: трёхцилиндровый Фольксваген Поло или там QQшонок какой. Расход будет почти как у гибрида, цена и ущерб природе - в разы меньше.

Новый гибрид покупают те, у кого денег гараздо больше чем на ФВ поло.
Для гибридов, пробег 0,5-1 млн км - не проблема вообще.
То есть те кто постоянно за рулем от такого авто заметно выиграют.
Ну и к тому же, даже слабые двигатели жрут бензин как не в себя.
Жизненное сравнение тех же матизов показывает что особой экономии топлива там не видно.
Разница в экономии топлива составит минимум 2 литра, при том что получаем несравнимый комфорт.
За миллион км экономия топлива составит минимум 20 тонн топлива, и то у маломерок. А реальный у одноклассников около 30-50 тонн.
Ну и хотелось бы увидеть, насколько обычные автомобили сохраняют свою экономичность через пробег в 300+ ткм.
Гибриды - сохраняют.

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.10.2017 15:53:50А патаму шта арийской физики не быват! Лишние пол тонны веса авто на акб, трансмиссию и электромоторы каким-то святым духом надо разгонять. Чтобы потом чуть чуть сэкономить на торможении.
Я уже сто раз писал, что гибриды - чистой воды шарлатанство для тех, у кого физика в школе "не зашла".

Тут есть форумчанин на приусе, думаю он прочитает весь спор, и выложит свой реальный расход.

Цитата: Danila96 от 23.10.2017 16:04:56Новый гибрид покупают те, у кого денег гараздо больше чем на ФВ поло.
Для гибридов, пробег 0,5-1 млн км - не проблема вообще.
То есть те кто постоянно за рулем от такого авто заметно выиграют.
Ну и к тому же, даже слабые двигатели жрут бензин как не в себя.
Жизненное сравнение тех же матизов показывает что особой экономии топлива там не видно.
Разница в экономии топлива составит минимум 2 литра, при том что получаем несравнимый комфорт.
За миллион км экономия топлива составит минимум 20 тонн топлива, и то у маломерок. А реальный у одноклассников около 30-50 тонн.
Ну и хотелось бы увидеть, насколько обычные автомобили сохраняют свою экономичность через пробег в 300+ ткм.
Гибриды - сохраняют.

Ну ужеж приводили пример дизельной БМВ 316 с расходом в искомые 5 литров по городу. Это в любом случае авто больше и комфортнее примуса. Ни разу не одноклассник. А жрёт также.
Поэтому где и на чём и за какой пробег мечтаете сэкономить от 20 до 50 тонн топлива я даже не знаю. Напомню, что 20 тонн - это при экономии даже и в 2 литра на сотню - это 10 тысяч раз по сто км. Или, другими словами, миллион км. Где вы видели типичного автолюбителя с такими пробегами, да ещё и на одной машине я даже боюсь представить.
А при сегодняшней цене 92го бензина это аж 40*20000=800 тыс руб.
Новая Тоёото Примус - всего то от 2112000 руб. 2 миллиона с соточкой. 
Тоёто Аурис, что то-же самое, только без электромоторов, от 1059000руб. Больше миллиона разницы. И, как мы выяснили выше, мы даже при миллионе км пробега эту разницу не вернём. Останется ещё хвостик более 200 тыс руб.
А что-то мне подсказывает, что и обслуживать Примус выйдет дороже. Пусть даже я и поверю в сказку про то, что родная батарейка весь миллион отбегает, что есть реальные таксисты, которые до миллиона на одном авто катают, и что никто никогда на Примусе пиктограмму черепашки не видел.
И, кстати, по Аурису дилеры честно пишут "расход 5,7 в смешаном цикле". А по Примусу про расход умалчивают. Не важно это. Человек должен просто верить.
Где вы найдёте у Примуса, в сравнении с Аурисом, "несравнимый комфорт" - это тоже к исповеднику. В вопросах веры я бессилен.