Дирижаблестроение в России: Утопия или новация?

Цитата: dmitriк62 от 24.07.2020 07:39:36Ну так вот я и спросил у автора этой идеи...

Цитата: dmitriк62 от 03.09.2020 16:39:12

Цитата: Slav Rus от 03.09.2020 19:14:59Красиво, но не взлетело.

Цитатапредположим, что наши дирижабли должны без посадок пролететь 10 тыс. километров. Если на них стоят обычные дизели, то в топливных цистернах надо иметь запас горючего в 60-95 т. К этому надо добавить вес самих моторов, гондол, пропеллеров и вспомогательных установок. В итоге дизельная установка потянет на 70-110 тонн. Атомный же двигатель при мощностях 4-6,5 тыс. л.с. будет весить всего 50-80 тонн.

Больше того, атомные дирижабли тем выгоднее по сравнению с обычными, чем выше скорость и чем длиннее рейс. Скажем, комфортабельный гигантский дирижабль, на котором пассажиры смогут совершать кругосветные путешествия, потребовал бы для работы дизелей 300 тонн горючего. И это при полном весе дирижабля 350 тонн! А двигатель для атомного дирижабля таких же размеров и такой же мощности со всем оборудованием и защитой весил бы только 60 тонн и мог бы без перезарядки совершить не одно кругосветное путешествие.
     

Цитата: Slav Rus от 07.04.2019 12:49:15

 Учитывая тот факт, что длительный исторический бойкот дирижаблестроения затронул все страны, возвращение к созданию управляемых аэростатических систем началось, примерно, с одинакового старта. И это возвращение дирижабля началось не с цеппелинов, которые когда-то транспортировали десятки тонн полезной нагрузки, а с блимпов — воздушных судов мягкой схемы, способных даже сегодня брать на борт тонну-полторы максимум. 

В сегодняшнем небе властвуют преимущественно блимпы и тепловые дирижабли, работая на поприще рекламы и туризма. А лучший в мире дирижабль — германский полужесткий 14-местный аппарат Zeppelin NT — был создан почти 15 лет назад, и что? — так и катает туристов, а о прорывных технологиях в области воздухоплавания пока не слышно, проекты транспортных судов на основе германского судна даже не обсуждаются.. 

В ряде стран идут работы (в том числе и с участием государства) по созданию новейших дирижабельных систем двух типов. Это — беспилотные стратосферные платформы с продолжительным периодом перманентного дежурства на высоте 19-21 км и грузопассажирские воздушно-транспортные системы. По обоим этим проектным направлениям работы в РФ ведутся тоже.
https://aerocrat.liv…27336.html

Цитата: патр русские за русских от 20.09.2020 14:29:07НАДО!!!
Есть такая идея использовать дирижабли для пожаротушения

Цитата: dmitriк62 от 03.02.2020 09:15:26Это пока ветерок слабый.
А на практике без эллинга не обойтись, это самолёт может переждать ураган на земле...

Цитата: Клипер от 21.09.2020 09:04:09Изначально мною был представлен эскизный проект гигантского гибридного дирижабля. Возможно от этого и много скепсиса в ответ. Но разумеется в случае реализации данного проекта начинать надо с малого.\n\n

Цитата: Клипер от 21.09.2020 09:16:36А вот "летучий корабль" средних размеров.

Цитата: Клипер от 29.09.2020 21:33:00И ещё один вариант "гиганта" на 300 пассажиров.
Объём оболочки примерно 17 000 м³.
Суммарная площадь крыльев 400 м².

Цитата: Фёдор144 от 30.09.2020 14:50:31каковы предполагаемые:
 
- суммарная мощность/тяга двигателей,
- расход топлива,
- скорость,
- дальность.

Цитата: Клипер от 30.09.2020 22:20:26Двигатели ТВ7-117СТ или их аналоги.
 
ТВ7-117СТ - это усовершенствованный вариант ТВ7-117СМ, Разрабатывался с 2014 года компанией «Климов» для использования в самолётах Ил-112В и Ил-114-300, производство начато в 2016 году. Мощность на максимальном взлётном режиме 3000 л. с., на повышенном чрезвычайном режиме — 3600 л. с. При сухой массе не более 500 кг двигатель имеет удельный расход топлива меньше 200 грамм на л. с. в час.
https://ru.wikipedia…D0%927-117
 
В крейсерском режиме мощность двигателя около 2000 л.с., следовательно суммарная мощность от 8000 л.с. до 12000 л.с. в штатных условиях полёта. Не сложно подсчитать расход топлива - выходит 1600 кг/час в крейсерском режиме. В переводе на рубли получится около 90 000 на 300 пассажиров или 300 руб. на человека за час полёта.
 
Крейсерская скорость должна быть не менее 150 км/ч, но надеюсь, что будет более двухсот.
 
По-хорошему, максимальная продолжительность полёта при такой компоновке салона не должна превышать 4-5 часов. То есть максимальная дальность вряд ли будет превышать 1000 км. Но если оборудовать каюты, то дальность можно увеличить в разы.

Цитата: Фёдор144 от 01.10.2020 13:19:26вы не могли бы показать нам рассчеты подтверждающие, что при заданных вами габаритах и массе вам хватит 10 тыс. л.с. для достижения 150 или 200 км/ч?
 
у меня есть ощущение, что цифра будет скорее в районе 50-60 тыс л.с. ...
 
площадь поперечного сечения вашего пепелеца в 10 раз больше, чем у сравнимого по вместимости самолета ...
 
на обычной для дирижаблей высоте полета плотность воздуха в 3 раза выше, чем на высоте полета современных лайнеров ...
 
а предполагаемая скорость в 4-4,5 раза меньше ...
 
такая грубая прокидка дает нам лобовое сопротивление примерно в 10*3/4,5=6,5 раз больше, чем у лайнера ...

Цитата: Клипер от 01.10.2020 15:34:43LZ 127 «Граф Цеппелин» (нем. Graf Zeppelin) — пассажирский цеппелин, построенный в Германии в 1928 году и ставший на то время крупнейшим и наиболее передовым дирижаблем в мире.
 
Длина дирижабля составляла 236,6 м, максимальный диаметр — 30,5 м, наибольшая высота 33,7 м, объём — 105 000 м³, несущий газ (водород) размещался в 17 отсеках. Силовая установка состояла из пяти 12-цилиндровых моторов «Майбах» VL II с водяным охлаждением мощностью 530 л. с. каждый, их суммарная мощность 2650 л. с.
 
Полезная нагрузка дирижабля составляла 22,8 т (при заполнении водородом мешков, предназначенных для блау-газа — около 55 т), максимальная скорость — 128 км/ч, крейсерская — около 115 км/ч.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…%BB%D1%8C)

 

По самым грубым подсчётам, чтобы увеличить скорость "Цеппелина" в два раза, мощность двигателей нужно увеличить в четыре. Правда не факт, что этого было бы достаточно, но речь не о нём. Сопротивление воздуха зависит не только от площади поперечного сечения, но ещё от формы объекта, а также от площади и материала обшивки. Если не брать в расчёт крыло, то воздух будет оказывать раза в 3-4 меньшее сопротивление движению предлагаемого мною дирижабля, чем движению старого "Цеппелина". Однако этот выигрыш может сойти на нет из-за пары крыльев, но всё равно 8000 л.с. должно быть достаточно, чтобы набрать скорость как минимум 160 км/ч.

Цитата: Фёдор144 от 01.10.2020 16:44:52но кроме оболочки у вас там целый самолет к ней прособачен ... условный ил-86 ... причем биплан ...

ваш баллон ... диаметром 20 м и длинной 80 м будет иметь объем примерно 20 000 кубов и поднимать в лучшем случае тонн 15-16 ...
 
остальные 150+ тонн - это медленно и низко летящий самолет ... с бешенным лобовым сопротивлением ...

Цитата: Клипер от 01.10.2020 20:52:59Так я и не планировал возлагать основную нагрузку на баллон. Основная задача баллона - справляться с функцией стабилизатора (поплавка). Вопрос в том, какое соотношение подъёмной силы газа к полной массе дирижабля будет оптимальным. То есть нужно определить наименьший допустимый объём баллона, чтобы его лобовое сопротивление было минимальным.
 
Полагаю, что полная масса дирижабля с учётом подъёмной силы газа будет не более 100 тонн (у Ил-86 более тяжёлое убираемые шасси, более тяжёлые двигатели, больший объём баков и т.п.). При такой массе у самолёта с крылом площадью 400 м² удельная нагрузка на крыло была бы равна 250 кг/м². Однако баллон - это не только вредное лобовое сопротивление, но и полезная подъёмная сила, возникающая под действием напора воздуха. Поэтому нагрузка на крыло дирижабля будет ещё ниже.
 
Если нагрузка на крыло всё же окажется большой, можно сузить фюзеляж до 4-х кресел в ряду (240 мест). В противном случае, наоборот, можно будет расширить фюзеляж, чтобы разместить 360 пассажиров.
 
Лобовое сопротивление воздуха сильно возрастает от скорости летательного аппарата, поэтому не факт, что у Ил-86 на скорости 900 км/ч оно будет меньше, чем у дирижабля на скорости 200 км/ч.

Цитата: dmitriк62 от 02.10.2020 10:47:39А как этот Ваш контрепшен будет осуществлять посадку при боковом ветре?

Цитата: Клипер от 02.10.2020 12:16:05Как я Вам уже отвечал на предыдущей странице, для небольших крылатых дирижаблей подойдёт такое решение:
 

Скрытый текст

Данная площадка предназначена для размещения одного дирижабля. Предполагается, что дирижабль будет пришвартован на вращающемся основании, чтобы всегда держать нос по ветру. Но в крайнем случае на ВПП можно расположить до 3-х дирижаблей, как показано на рисунке. Для посадки и взлёта используется та полоса, которая больше соответствует направлению ветра.
 
Для дирижаблей больших размеров из-за значительной массы умеренный боковой ветер вряд ли будет большой проблемой при взлёте или посадке. Но и для них м

ожно построить специальные площадки, чтобы иметь возможность эксплуатации в сложных погодных условиях.
 
На всякий случай напомню, что благодаря низкой посадочной скорости и большому лобовому сопротивлению баллона дистанция пробега дирижабля будет очень малой. А для разбега можно использовать катапульту или тягач. Поэтому я рассчитываю, что длина ВПП может быть равна всего 5-6 длинам принимаемого дирижабля.

Цитата: Фёдор144 от 01.10.2020 16:44:52но кроме оболочки у вас там целый самолет к ней прособачен ... условный ил-86 ... причем биплан ...

ваш баллон ... диаметром 20 м и длинной 80 м будет иметь объем примерно 20 000 кубов и поднимать в лучшем случае тонн 15-16 ...
 
остальные 150+ тонн - это медленно и низко летящий самолет ... с бешенным лобовым сопротивлением ...