Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. Рецензирование, "корпус экспертов", индекс цитируемости и селекция элиты.

Рецензирование, "корпус экспертов", индекс цитируемости и селекция элиты.

 
  VladimirKox
   
   
VladimirKox  

Слушатель

Карма: +4.86
Регистрация: 01.04.2011
Сообщений: 1,414
Читатели: 0
 

То, что информационный поток возрос - это очевидно. Под информацией я понимаю тоже, что и Клод Шеннон, т.е. уменьшение неопределенности при получении сообщения. С материей информация как-то связана, раз имеется измеряемая емкость носителя. Количество обрабатываемой информации в единицу времени и есть мощность информационного потока. Качество обработки информации и есть рецензирование, и разница между ИИ и человеком здесь очевидна. ИИ обрабатывает много - но поверхностно, человеки - по разному, некоторые - вдумчиво.
Так - бывает, что факт, казавшийся незначительным, вдруг становится информационно насыщенным и уменьшает неопределенность возле некоторых, вроде бы не связанных фактов - это трактовка объективной реальности. Цель науки - создание непротиворечивой трактовки объективной реальности. Не надо путать науку с инженерным творчеством, где на основе корректного описания объективной реальности делают полезные вещи, например балку перекрытия - на основе материаловедения, сопромата, экономической целесообразности. Из науки в балке перекрытия - химия, теория утругости, матметоды расчета, что-то от гуманитариев (вроде должностных обязанностей в коллективе изготовителей) - это ковергенция, о которой говорит М.Ковальчук, а не та, о которой рассуждают эволюционисты.
Расплодив дефективные университеты, те, где нет кафедр астрофизики (как же они ЮНИВЕСИТИ изучать-то будут) всплыла инварианта. А инварианта это такая штука, что при переходе из одного базиса в другой, и из полярных координат в декартовые - не меняется, шар останется шаром, а куб - кубом. В советское время (когда порядка было больше) у университетов было только одно прилагательное, для обозначения территориальной дислокации. Сейчас появились технические, медицинские, железнодорожные и пр. университеты - МФТИ и MIT с улыбкой смотрят на кич и невежество приведшие к путанице терминов, а, следовательно, - в головах, да-да ПУТАНИЦЕ, в опр. К.Чуковского.
РАН - бездействует, народ - безмолствует.
Нет, финансирование и уважение к научно-педагоническим коллективам - не убирать, не урезать. Пожалуйста, перестаньте путать термины. Институт - специализированное учебно-исследовательское заведение, а университет - место взаимодействия факультетов и институтов расположенных на административно определенной территории.

Поскольку я из нормального университета, то понимаю, что разнонаправленная информация должна быть каталогизирована, а уж потом заинтересованные люди до неё доберутся, будет там и многофакторный анализ, и интегративный синтез, и ковергенция по М.Ковальчуку.
Если у психолога(этолога), биолога, химика, физика и математика есть разные выводы касательно одного и того же объекта, то - кто-то где-то в чем-то ошибся. Так бывает, ошибались и Аристотель, и Птоломей... - и вдруг! наша научная элита перестала ошибаться...
Нет! Нормальные люди таки ошибаются см. иллюстрацию

Барбара-Бен Баррес почило с миром, а еёное сотрудники совсем распоясались, с чем и согласился проф. из "Северной Пальмиры".
Нет, чтобы выступить экспертом не надо быть семи пядей во лбу, об этом ещё Х-К Андерсон( не Нео) писал в "Новое платье короля".
Т.е. "забросать тухлыми яйцами" могут и школьники со студентами, дай им только В.Петрика или П.П.Гаряева  и иже с ними на растерзание, но! этого не происходит.
РАН - бездействует, народ - безмолствует.
А почему бы не ввести отрицательную величину в РИНЦ? 
Оказывается, как у любого медика есть своё кладбище, так и у любого научника есть свои ошибки... Не заинтересованна наша научная элита, чтоб их ошибки им же и предъявили. Это же не - автоплагиат, а - гораздо обидней. Беда в том, что без селекции элита перестает быть таковой, се ля ви.
Таким образом, наука - это внутривидовая борьба за существование с помощью аргументов, аки фектовальщики с помощью рапир.
Аргумент - это такая штука, что может ударить и по аргументирующему, если некорректен. Т.е. научные поединки - действо зрелищное, для посвященных, можно даже тотализатор устраивать, но...
Никто не покупает КМС по боксу, ибо в присутствии рефери набьют морду по всем правилам, а ученые степени - покупают... наверно потому, что нет арбитра-рефери. Ах, да ДИССЕРНЕТ... но там только наглый, т.е. дословный плагиат высвечивается.... маловато будет, да-с. Суть-то кто будет разбирать?
Борис Штерн "С 20 июня «Корпус экспертов» открывает кампанию краудфандинга на платформе фонда «Эволюция». " https://trv-science.ru/2019/06…wdfunding/  - это серьезно, это вам не АУЕ, всё по-взрослому.
Может быть госпошлину ввести и из этих денег платить за экспертизу научных публикаций? Ну, если налогов на это не хватает. Шмякнул scholar аргументом по академику - получи копейки на мороженное.
Гарант от президентов уже несколько раз про реформу спрашивал, потому как "научный скачек" таки нужен. И подьёи промышленности - тоже нужен, не взирая на всю шайку отечественных экономистов.
Кстати, если наука - это спорт, то индекс цитируемости - это шум на трибунах. А в спорте есть не только болельщики, но и мельдоний, и сдвиг хоккейных ворот, и потери эстафетных палочек.
Отредактировано: VladimirKox - 10 июля 2019 20:41:30
+ 0.01 / 1
  VladimirKox
   
   
VladimirKox  

Слушатель

Карма: +4.86
Регистрация: 01.04.2011
Сообщений: 1,414
Читатели: 0
 

 Ну, и чтоб не быть голословным, привожу пример для оценки качества рецензирования
http://molbiol.ru/forums/index…pic=585993
Да, я понимаю, что съезд и конференция - это не перманентная работа РАН, а мероприятие ограниченноее пространством и временем, и всё же.
Без объяснения причин, т.е. аргументированной критики положений изложенных в моих тезисах, рецензентом заблокирована публикация. Как теперь доказывать, что может быть около сотни физиологически активных веществ, действующих на тканевые OR (которые относятся к   GPCR) предсказано мной? Как теперь доказывать, что пролиферация и клональная селекция OPCs являются не менее важной составляющей мозга, чем нейрональный когнитом?
Я эти направления не смогу развить, но это не значит, что эти направления не будут развиты, и нашими невероятными партнерами в том числе. И что, патенты покупать? Ага, "Опель" уже хотели покупать, но стихия "свободного рынка" тут же закончилась.
Штирлиц и физик Рунге - выдуманные персонажи, но невыдуманных персонажей  хватает.
А есть ли в нашей стране тот, кто, используя властные полномочия, может сподвигнуть моих рецензентов ответить за голословность, сумбурность, ненаучность, упомянутых ими в рецензиях на мои тезисы?
Да, возможно я в чем-то ошибся... Да, возможно я что-то не пояснил(специально для конкретного рецензента), но, на основании текста их рецензий, у меня есть обоснованные сомнения в аргументированности принятых ими решений по отклонению публикаций.
Сомневаюсь, что произошедшее со мной является уникальным случаем. Вероятно, имеется феномен "утечки мозгов" намба 2.
P.S.
Этот вопрос надо решать, чтоб не простаивали производственные мощности в РФ, не смеющие выпускать контрафакт в виду отсутствия патентов. "Рыба гниет с головы, а чистят её - с хвоста".
Отредактировано: VladimirKox - Сегодня в 10:35
+ 0.00 / 0
  VladimirKox
   
   
VladimirKox  

Слушатель

Карма: +4.86
Регистрация: 01.04.2011
Сообщений: 1,414
Читатели: 0
 
Сама статья в ТрВ
Дискуссия 112 7 +0.00 / 0 +0.04 / 3


Цитата
Как (не) работает ВАК и его президиум: заметки бывшего инсайдера
https://trv-science.ru/2019/07…prezidium/
Общество энтузиастов, в свободное от работы время, совершенно бескорыстно занимается чисткой кадров. То, что сил энтузиастов хватает не на всёПодмигивающий, само-собой разумеется. Вообще-то, когда-то подобную функцию выполнял Л.П.Берия.

P.S.
Стругацкие описывали сотрудников с волосатыми ушами, как те не старались - волосатость ушей упорно проявлялась ...
Угу, понимаю, не смогли сдержаться, ЗоЛУС - это круто. И, я нечего не имею против народов ЮАР https://ru.wikipedia.org/wiki/Зулусы
Отредактировано: VladimirKox - 27 июля 2019 09:18:29
+ 0.00 / 0
  rommel.lst
   
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск

Слушатель

Карма: +52.37
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 7,777
Читатели: 7
 
https://trv-science.ru/2019/07…prezidium/
Общество энтузиастов, в свободное от работы время, совершенно бескорыстно занимается чисткой кадров. То, что сил энтузиастов хватает не на всёПодмигивающий, само-собой разумеется. Вообще-то, когда-то подобную функцию выполнял Л.П.Берия.

P.S.
Стругацкие описывали сотрудников с волосатыми ушами, как те не старались - волосатость ушей упорно проявлялась ...
Угу, понимаю, не смогли сдержаться, ЗоЛУС - это круто. И, я нечего не имею против народов ЮАР https://ru.wikipedia.org/wiki/Зулусы
Причем здесь ХВ? Пока она шла Союз имел свою научную периодику вполне на уровне. После распада Союза многие институты были сломаны, в том числе и научная периодика с ее системой оценки качества исследований. А входя в чужой монастырь, т.е. западный научный кластер, свой устав нести как-то не выйдет..

Самые читаемые научные журналы ныне - это американские или европейские с некоторым вкраплением востока. Хотите опубликоваться там - играйте по их правилам. Не хотите - не публикуйтесь. Но т.к. сейчас везде требуют в качестве отчетности за "научные" деньги публикаций в 1-2 квартилях WoS, то приходится соответствовать. Пока правила наукометрии хотя бы в России, не говоря о мире, не поменяются, вариантов нет..
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.00 / 0
  VladimirKox
   
   
VladimirKox  

Слушатель

Карма: +4.86
Регистрация: 01.04.2011
Сообщений: 1,414
Читатели: 0
 
Самые читаемые научные журналы ныне - это американские или европейские с некоторым вкраплением востока. Хотите опубликоваться там - играйте по их правилам. Не хотите - не публикуйтесь.
Правила? У шулеров есть правила? Нет, между собой, может быть, они и играют по правилам, а так - увы и ах, можно вспомнить Оловникова. Я понимаю, что на Олбанском читать неудобно...
Цитата
Но т.к. сейчас везде требуют в качестве отчетности за "научные" деньги публикаций в 1-2 квартилях WoS, то приходится соответствовать.
Хотелось бы узнать конечных бенифициаров научных исследований проводимых в РФ. Алферов - молодец, но не в РФ производится основная масса светодиодов, и как тут быть с возвратом капиталов?
Цитата
Пока правила наукометрии хотя бы в России, не говоря о мире, не поменяются, вариантов нет..
Вообще-то, есть "сходимость результатов", это когда измеряют несколько параметров объекта, или явления, и смотрят на взаимную корреляцию. Кажется, это называют многофакторным анализом. РАН в курсе, что такой подход можно применить и к наукометрии?
Цитата
Причем здесь ХВ? Пока она шла Союз имел свою научную периодику вполне на уровне.
А ХВ разве закончилась?
P.S.
Мне страшно, когда основной борец с коррупцией Навальный, а с плагиатом - Диссернет. Очень хорошо, что Навальному пришли на помощь компетентные сотрудники. Но и Диссернету - тоже надо помочь, и не - абы как, а - серьезно, за бюджетные деньги (я же не знаю, кто спонсирует энтузиастов).
P.P.S.
"Кадры решают всё" (с)
Отредактировано: VladimirKox - 27 июля 2019 20:11:30
+ 0.00 / 0
  rommel.lst
   
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск

Слушатель

Карма: +52.37
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 7,777
Читатели: 7
 
Правила? У шулеров есть правила? Нет, между собой, может быть, они и играют по правилам, а так - увы и ах, можно вспомнить Оловникова. Я понимаю, что на Олбанском читать неудобно...
Система не может существовать без правил так долго, как она уже существует. То, что они не самые лучшие - это отдельный вопрос. Они формировались для того, чтоб упорядочить методологию "продажи науки". Дык, капитализм - продается все..

Хотелось бы узнать конечных бенифициаров научных исследований проводимых в РФ. Алферов - молодец, но не в РФ производится основная масса светодиодов, и как тут быть с возвратом капиталов?
Повторю то, что уже написал выше - капитализм автоматически подразумевает, что вас эксплуатируют. Наукометрия - это уже производный момент..
Вообще-то, есть "сходимость результатов", это когда измеряют несколько параметров объекта, или явления, и смотрят на взаимную корреляцию. Кажется, это называют многофакторным анализом. РАН в курсе, что такой подход можно применить и к наукометрии?
Вот, когда станете самым главным, тогда у вас будет шанс все изменить. А пока порядок устанавливают те, у кого деньго. И им такие правила очень даже очень. Спроса на настоящую эффективность пока нет нигде в мире. А пока в цене эффектность вместо эффективности, методики оценки будут таковы, чтоб выжать из вас и меня максимум телодвижений за минимум денег. И фундаментальный результат тут вторичен..
А ХВ разве закончилась?
P.S.
Мне страшно, когда основной борец с коррупцией Навальный, а с плагиатом - Диссернет. Очень хорошо, что Навальному пришли на помощь компетентные сотрудники. Но и Диссернету - тоже надо помочь, и не - абы как, а - серьезно, за бюджетные деньги (я же не знаю, кто спонсирует энтузиастов).
P.P.S.
"Кадры решают всё" (с)
ХВ кончилась. Потому что то, что идет сейчас идет на сильно других принципах - возьмите хотя бы внутренний конфликт западных элит.

Навальность и диссернеты - это та же наукометрия, только запускаемая не ради регулирования вашей зарплаты, а ради давления на социум в масштабах страны и научное сообщество в частности.
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.02 / 1
  VladimirKox
   
   
VladimirKox  

Слушатель

Карма: +4.86
Регистрация: 01.04.2011
Сообщений: 1,414
Читатели: 0
 
Система не может существовать без правил так долго, как она уже существует. То, что они не самые лучшие - это отдельный вопрос. Они формировались для того, чтоб упорядочить методологию "продажи науки". Дык, капитализм - продается все..\n\nПовторю то, что уже написал выше - капитализм автоматически подразумевает, что вас эксплуатируют. Наукометрия - это уже производный момент..
Так уж случилось, что существуют две системы " Мы и они". И дело не в капитализме, стая заботилась о носителях знания со времен раннего палеолита, о чем свидетельствуют следы регенерации на ископаемых костных останках (т.е. лечили, кормили). Священное право собственности, характерное для капитализма, было.упразднено как раз при социализме, ну... и классовые противоречия между пролетариатом и интеллигенцией к тому же. Социализм, вроде НЭП, быстро сменился гос.капитализмом. Но при гос.капитализме переборщили с репрессиями, а потом переборщили с толерантностью. Дело в том, что групповой отбор, коим кроманьонцы победили неандертальцев уже не работает (ядерный армагедон никому не нужен). Групповой отбор - это война, индивидуальный отбор - турниры. дуэли (се ля ви). То, что групповой отбор уже не так актуален свидетельствует популярность АББА, Бони М, Дип Пёпл, а так же количество легионеров в футбольных, к примеру, командах, а так же транснациональные корпорации.
Дело не в эксплуатации при капитализме, гос. капитализме, застое, перестройке и пр.(я не знаю как назвать строй, который сделали комсомольские вожаки после распада СССР). К эксплуатации - мы привыкши, но когда интеллектуальныя собственность отчуждается в пользу менее развитых, но более наглых, - это отрицательных отбор кадров ( которые решают всё).
И с акционерными обществами, и с индексом цитируемости ТАМ существует исторически развившаяся система сдержек и противовесов. Я не знаю в РФ случая, когда акционеры взыскали убытки с разорившего их директора, но вижу "диффузный Детройт" по стране, когда деревья вырастают в корпусах остановленных заводов.
Недавно прозвучало предложение к олигархату об участи в нац.проектах - это хорошо, это позволит сформировать гос.сектор экономики и сделать капиталовложения в менее рискованных условиях. Однако, степень риска капиталовложений зависит от качества научно-технической экспертизы проектов, а с этим - плохо, а это - компетенция РАН.
Крымский мост, Авангард - это хорошо, но это - единичные мега проекты, а система выращивания микропроэктов( из которых выросли IBM, Googlу и пр.) - где?
Вот, когда станете самым главным, тогда у вас будет шанс все изменить. А пока порядок устанавливают те, у кого деньго. И им такие правила очень даже очень. Спроса на настоящую эффективность пока нет нигде в мире. А пока в цене эффектность вместо эффективности, методики оценки будут таковы, чтоб выжать из вас и меня максимум телодвижений за минимум денег. И фундаментальный результат тут вторичен..
Вообще-то, главный у нас уже есть, и он спрашивал и у Фортова, и у Сергеева про реформы.
Вспоминаю первого профессора у которой начал работать. Подходит, спрашивает о проблеме, спрашивает о том, как я предлагаю эту проблему решить. Если ответ " не знаю", то задает вопрос: "А на совем ли месте Вы работаете?" Если от меня поступает какое-то предложение, то - вносит коррективы, как лучше и проще решить проблему.
ХВ кончилась. Потому что то, что идет сейчас идет на сильно других принципах - возьмите хотя бы внутренний конфликт западных элит.
Меня конфликты западных элит не волнуют. Я хочу хорошо жить в своей стране, если не дождусь, то - хотя бы в будущем пусть улучшится.
Навальность и диссернеты - это та же наукометрия, только запускаемая не ради регулирования вашей зарплаты, а ради давления на социум в масштабах страны и научное сообщество в частности.
Можно ли через индекс цитируемости давить на научное сообщество РФ? Я тут иллюстрацию привожу, как с индексом цитеруемости сделал что-то нехорошее, другие, вероятно, делают то же

Есть ли другие критерии оценки интеллектуального труда?
Отредактировано: VladimirKox - 28 июля 2019 08:46:48
+ 0.00 / 0
  rommel.lst
   
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск

Слушатель

Карма: +52.37
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 7,777
Читатели: 7
 
Так уж случилось, что существуют две системы " Мы и они". И дело не в капитализме, стая заботилась о носителях знания со времен раннего палеолита, о чем свидетельствуют следы регенерации на ископаемых костных останках (т.е. лечили, кормили). Священное право собственности, характерное для капитализма, было.упразднено как раз при социализме, ну... и классовые противоречия между пролетариатом и интеллигенцией к тому же. Социализм, вроде НЭП, быстро сменился гос.капитализмом. Но при гос.капитализме переборщили с репрессиями, а потом переборщили с толерантностью. Дело в том, что групповой отбор, коим кроманьонцы победили неандертальцев уже не работает (ядерный армагедон никому не нужен). Групповой отбор - это война, индивидуальный отбор - турниры. дуэли (се ля ви). То, что групповой отбор уже не так актуален свидетельствует популярность АББА, Бони М, Дип Пёпл, а так же количество легионеров в футбольных, к примеру, командах, а так же транснациональные корпорации.
Мы сейчас живем по минимально скорректированным правилам их системы. Социальная формация решает все. В том числе и уровень востребованности разных социальных групп, и, соответственно, уровень их защиты.
Если нет запроса на форсированный прогресс, не будет и по-настоящему масштабной фундаментальной науки. А без нее и прикладная будет довольно приземленной.
В обществе победивших жопогреек прогресс, как видим, не востребован. И только начавшийся накал мирового противостояния привел к появлению Посейдона, гиперзвуковых ракет и прочих Армат.. хотя и они во многом эксплуатируют задел из времен исторического материализма.
бла-бла-бла почикал

Недавно прозвучало предложение к олигархату об участи в нац.проектах - это хорошо, это позволит сформировать гос.сектор экономики и сделать капиталовложения в менее рискованных условиях. Однако, степень риска капиталовложений зависит от качества научно-технической экспертизы проектов, а с этим - плохо, а это - компетенция РАН.
Крымский мост, Авангард - это хорошо, но это - единичные мега проекты, а система выращивания микропроэктов( из которых выросли IBM, Googlу и пр.) - где?
Лиха беда начало...

Вообще-то, главный у нас уже есть, и он спрашивал и у Фортова, и у Сергеева про реформы.
Вспоминаю первого профессора у которой начал работать. Подходит, спрашивает о проблеме, спрашивает о том, как я предлагаю эту проблему решить. Если ответ " не знаю", то задает вопрос: "А на совем ли месте Вы работаете?" Если от меня поступает какое-то предложение, то - вносит коррективы, как лучше и проще решить проблему.
А касаемо "спрашивал про реформы".. Я не знаю, что он там реально спросил и предложил. Может не увлек предложением. А может - чтоб сломать что-то крупное и построить что-то еще более грандиозное нужно иметь цельнотитановые яйца размером кулак. И личности масштаба Вавилова или Келдыша встречаются не каждый день..
Меня конфликты западных элит не волнуют. Я хочу хорошо жить в своей стране, если не дождусь, то - хотя бы в будущем пусть улучшится.
Конфликт западных элит - это то, что отличает нынешние времена от ХВ. И то, что он вас не волнует, не значит, что он вас не заденет. Потому что и российские власти свои телодвижения соотносят с внешнеполитической ситуацией.
Хорошо жить хотят все. Только пока правила таковы, что публиковаться приходится в их изданиях. И менять правила никто не рвется..
Можно ли через индекс цитируемости давить на научное сообщество РФ? Я тут иллюстрацию привожу, как с индексом цитеруемости сделал что-то нехорошее, другие, вероятно, делают то же

Есть ли другие критерии оценки интеллектуального труда?
Не знаю, что вы хотели этим скрином показать, но оценки бывают разные - Сталин, например, хирш не вычислял. Он просто поручал задачу, создавал условия и смотрел на результат. И выбор подчиненных был прерогативой руководителя. Публикации в те времена доход не настолько определяли, как сейчас Веселый

Давить хиршом? - да, запросто. Попробуйте выиграть мегагрант без высокого хирша.. Да, и во многом другом без цитируемости никак. Хирш сам по себе не плох - он просто однобокий. Дополнить каким-то показателем качества каждой хиршовой единички и можно считать, что шкала готова.
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.01 / 1
  VladimirKox
   
   
VladimirKox  

Слушатель

Карма: +4.86
Регистрация: 01.04.2011
Сообщений: 1,414
Читатели: 0
 
Бла-бла-бла почикал

Не знаю, что вы хотели этим скрином показать, но оценки бывают разные - Сталин, например, хирш не вычислял. Он просто поручал задачу, создавал условия и смотрел на результат. И выбор подчиненных был прерогативой руководителя. Публикации в те времена доход не настолько определяли, как сейчас Веселый
Этим скрином я хотел показать, что есть известный произвол при выборе источников которые автор выбирает при цитировании, раз воспоизводимость - то факт должен быть подтвержден несколькими исследовательскими группами. Статья имеет ограниченный размер, всех не упомнишь и не перечислишь. Более того Нейча пишет "Автор, а не издательство, несет ответственность за полноту списка цитированной литературы" - сурово "Честно джентельменское", как у ординарца Чапаева.
Цитата
А может - чтоб сломать что-то крупное и построить что-то еще более грандиозное нужно иметь цельнотитановые яйца размером кулак.
Титана в нашей стране - достаточно, но, может быть, тиски лучше?
Да, и ломать - не надо, и - не самому, в систему надо добавить соревновательности. К примеру http://antropogenez.ru/review/686/
, но и у самих "саваннщиков" есть ляпы.
Отредактировано: VladimirKox - 28 июля 2019 14:30:11
+ 0.00 / 0
  rommel.lst
   
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск

Слушатель

Карма: +52.37
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 7,777
Читатели: 7
 
Этим скрином я хотел показать, что есть известный произвол при выборе источников которые автор выбирает при цитировании, раз воспоизводимость - то факт должен быть подтвержден несколькими исследовательскими группами. Статья имеет ограниченный размер, всех не упомнишь и не перечислишь. Более того Нейча пишет "Автор, а не издательство, несет ответственность за полноту списка цитированной литературы" - сурово "Честно джентельменское", как у ординарца Чапаева.
При написании 95% работ невозможно вставить ссылки на абсолютно всех авторов, которые заняты в той же области. Потому в каждом месте я ссылаюсь на 3-4 источника, которые я считаю важными. Полнота списка - это понятие достаточности источников для поиска подтверждений и объяснений моего текста. А не охватить всех-всех-всех.
И если на вас не сослались сегодня, то сошлются завтра - было бы на что ссылаться, работ выходит много, тысячи и десятки тысяч ученых ссылаются каждый по-своему..
Титана в нашей стране - достаточно, но, может быть, тиски лучше?
Да, и ломать - не надо, и - не самому, в систему надо добавить соревновательности. К примеру http://antropogenez.ru/review/686/
, но и у самих "саваннщиков" есть ляпы.
Если человек - хреновый администратор, то хоть его режь, а порядка он не наведет. Если человек не лидер, то за ним не пойдут, хоть настругай его ломтями. Соревновательность на основе хирша уже есть - ешьте не подавитесь... хотите еще добавить? Веселый
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.01 / 1
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. Рецензирование, "корпус экспертов", индекс цитируемости и селекция элиты.
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика