Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню

Рецензирование, "корпус экспертов", индекс цитируемости и селекция элиты.

 

  VladimirKox
   
   
VladimirKox  

Слушатель

Карма: +4.86
Регистрация: 01.04.2011
Сообщений: 1,401
Читатели: 0
 

То, что информационный поток возрос - это очевидно. Под информацией я понимаю тоже, что и Клод Шеннон, т.е. уменьшение неопределенности при получении сообщения. С материей информация как-то связана, раз имеется измеряемая емкость носителя. Количество обрабатываемой информации в единицу времени и есть мощность информационного потока. Качество обработки информации и есть рецензирование, и разница между ИИ и человеком здесь очевидна. ИИ обрабатывает много - но поверхностно, человеки - по разному, некоторые - вдумчиво.
Так - бывает, что факт, казавшийся незначительным, вдруг становится информационно насыщенным и уменьшает неопределенность возле некоторых, вроде бы не связанных фактов - это трактовка объективной реальности. Цель науки - создание непротиворечивой трактовки объективной реальности. Не надо путать науку с инженерным творчеством, где на основе корректного описания объективной реальности делают полезные вещи, например балку перекрытия - на основе материаловедения, сопромата, экономической целесообразности. Из науки в балке перекрытия - химия, теория утругости, матметоды расчета, что-то от гуманитариев (вроде должностных обязанностей в коллективе изготовителей) - это ковергенция, о которой говорит М.Ковальчук, а не та, о которой рассуждают эволюционисты.
Расплодив дефективные университеты, те, где нет кафедр астрофизики (как же они ЮНИВЕСИТИ изучать-то будут) всплыла инварианта. А инварианта это такая штука, что при переходе из одного базиса в другой, и из полярных координат в декартовые - не меняется, шар останется шаром, а куб - кубом. В советское время (когда порядка было больше) у университетов было только одно прилагательное, для обозначения территориальной дислокации. Сейчас появились технические, медицинские, железнодорожные и пр. университеты - МФТИ и MIT с улыбкой смотрят на кич и невежество приведшие к путанице терминов, а, следовательно, - в головах, да-да ПУТАНИЦЕ, в опр. К.Чуковского.
РАН - бездействует, народ - безмолствует.
Нет, финансирование и уважение к научно-педагоническим коллективам - не убирать, не урезать. Пожалуйста, перестаньте путать термины. Институт - специализированное учебно-исследовательское заведение, а университет - место взаимодействия факультетов и институтов расположенных на административно определенной территории.

Поскольку я из нормального университета, то понимаю, что разнонаправленная информация должна быть каталогизирована, а уж потом заинтересованные люди до неё доберутся, будет там и многофакторный анализ, и интегративный синтез, и ковергенция по М.Ковальчуку.
Если у психолога(этолога), биолога, химика, физика и математика есть разные выводы касательно одного и того же объекта, то - кто-то где-то в чем-то ошибся. Так бывает, ошибались и Аристотель, и Птоломей... - и вдруг! наша научная элита перестала ошибаться...
Нет! Нормальные люди таки ошибаются см. иллюстрацию

Барбара-Бен Баррес почило с миром, а еёное сотрудники совсем распоясались, с чем и согласился проф. из "Северной Пальмиры".
Нет, чтобы выступить экспертом не надо быть семи пядей во лбу, об этом ещё Х-К Андерсон( не Нео) писал в "Новое платье короля".
Т.е. "забросать тухлыми яйцами" могут и школьники со студентами, дай им только В.Петрика или П.П.Гаряева  и иже с ними на растерзание, но! этого не происходит.
РАН - бездействует, народ - безмолствует.
А почему бы не ввести отрицательную величину в РИНЦ? 
Оказывается, как у любого медика есть своё кладбище, так и у любого научника есть свои ошибки... Не заинтересованна наша научная элита, чтоб их ошибки им же и предъявили. Это же не - автоплагиат, а - гораздо обидней. Беда в том, что без селекции элита перестает быть таковой, се ля ви.
Таким образом, наука - это внутривидовая борьба за существование с помощью аргументов, аки фектовальщики с помощью рапир.
Аргумент - это такая штука, что может ударить и по аргументирующему, если некорректен. Т.е. научные поединки - действо зрелищное, для посвященных, можно даже тотализатор устраивать, но...
Никто не покупает КМС по боксу, ибо в присутствии рефери набьют морду по всем правилам, а ученые степени - покупают... наверно потому, что нет арбитра-рефери. Ах, да ДИССЕРНЕТ... но там только наглый, т.е. дословный плагиат высвечивается.... маловато будет, да-с. Суть-то кто будет разбирать?
Борис Штерн "С 20 июня «Корпус экспертов» открывает кампанию краудфандинга на платформе фонда «Эволюция». " https://trv-science.ru/2019/06…wdfunding/  - это серьезно, это вам не АУЕ, всё по-взрослому.
Может быть госпошлину ввести и из этих денег платить за экспертизу научных публикаций? Ну, если налогов на это не хватает. Шмякнул scholar аргументом по академику - получи копейки на мороженное.
Гарант от президентов уже несколько раз про реформу спрашивал, потому как "научный скачек" таки нужен. И подьёи промышленности - тоже нужен, не взирая на всю шайку отечественных экономистов.
Кстати, если наука - это спорт, то индекс цитируемости - это шум на трибунах. А в спорте есть не только болельщики, но и мельдоний, и сдвиг хоккейных ворот, и потери эстафетных палочек.
Отредактировано: VladimirKox - 10 июля 2019 20:41:30
+ 0.01 / 1
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика