Рецензирование, "корпус экспертов", индекс цитируемости и селекция элиты.

8,641 10
 

  • Фильтр
  VladimirKox
10 июл 2019 19:38:35
Наука - это разновидность большого спорта.
новая дискуссия Дискуссия  361

То, что информационный поток возрос - это очевидно. Под информацией я понимаю тоже, что и Клод Шеннон, т.е. уменьшение неопределенности при получении сообщения. С материей информация как-то связана,  раз имеется измеряемая емкость носителя. Количество обрабатываемой информации в единицу времени и есть мощность информационного потока. Качество обработки информации и есть рецензирование, и разница между ИИ и человеком здесь очевидна. ИИ обрабатывает много - но поверхностно, человеки - по разному, некоторые - вдумчиво.
Так - бывает, что факт, казавшийся незначительным, вдруг становится информационно насыщенным и уменьшает неопределенность возле некоторых,  вроде бы не связанных фактов - это трактовка объективной реальности. Цель науки - создание непротиворечивой трактовки объективной реальности. Не надо путать науку с инженерным творчеством, где на основе корректного описания объективной реальности делают полезные вещи, например балку перекрытия - на основе материаловедения, сопромата, экономической целесообразности. Из науки в балке перекрытия - химия, теория утругости, матметоды расчета, что-то от гуманитариев (вроде должностных обязанностей в коллективе изготовителей) - это ковергенция, о которой говорит М.Ковальчук, а не та, о которой рассуждают эволюционисты.
Расплодив дефективные университеты, те, где нет кафедр астрофизики (как же они ЮНИВЕСИТИ изучать-то будут) всплыла инварианта. А инварианта это такая штука, что при переходе из одного базиса в другой, и из полярных координат в декартовые - не меняется, шар останется шаром, а куб - кубом. В советское время (когда порядка было больше) у университетов было только одно прилагательное, для обозначения территориальной дислокации. Сейчас появились технические, медицинские, железнодорожные и пр. университеты - МФТИ и MIT с улыбкой смотрят на кич и невежество приведшие к путанице терминов, а, следовательно, - в головах, да-да ПУТАНИЦЕ, в опр. К.Чуковского. 
РАН - бездействует, народ - безмолствует.
Нет, финансирование и уважение к научно-педагоническим коллективам - не убирать, не урезать. Пожалуйста, перестаньте путать термины. Институт - специализированное учебно-исследовательское заведение, а университет - место взаимодействия факультетов и институтов расположенных на административно определенной территории.

Поскольку я из нормального университета, то понимаю, что разнонаправленная информация должна быть каталогизирована, а уж потом заинтересованные люди до неё доберутся, будет там и многофакторный анализ, и интегративный синтез, и ковергенция по М.Ковальчуку.
Если у психолога(этолога), биолога, химика, физика и математика есть разные выводы касательно одного и того же объекта, то - кто-то где-то в чем-то ошибся. Так бывает, ошибались и Аристотель, и Птоломей... - и вдруг! наша научная элита перестала ошибаться...
Нет! Нормальные люди таки ошибаются см. иллюстрацию

Барбара-Бен Баррес почило с миром, а еёное сотрудники совсем распоясались, с чем и согласился проф. из "Северной Пальмиры".
Нет, чтобы выступить экспертом не надо быть семи пядей во лбу, об этом ещё Х-К Андерсон( не Нео) писал в "Новое платье короля".
Т.е. "забросать тухлыми яйцами" могут и школьники со студентами, дай им только В.Петрика или П.П.Гаряева  и иже с ними на растерзание, но! этого не происходит.
РАН - бездействует, народ - безмолствует.
А почему бы не ввести отрицательную величину в РИНЦ? 
Оказывается, как у любого медика есть своё кладбище, так и у любого научника есть свои ошибки... Не заинтересованна наша научная элита, чтоб их ошибки им же и предъявили. Это же не - автоплагиат, а - гораздо обидней. Беда в том, что без селекции элита перестает быть таковой, се ля ви.
Таким образом, наука - это внутривидовая борьба за существование с помощью аргументов, аки фектовальщики с помощью рапир.
Аргумент - это такая штука, что может ударить и по аргументирующему, если некорректен. Т.е. научные поединки - действо зрелищное, для посвященных, можно даже тотализатор устраивать, но...
Никто не покупает КМС по боксу, ибо в присутствии рефери набьют морду по всем правилам, а ученые степени - покупают... наверно потому, что нет арбитра-рефери. Ах, да ДИССЕРНЕТ... но там только наглый, т.е. дословный плагиат высвечивается.... маловато будет, да-с. Суть-то кто будет разбирать?
Борис Штерн "С 20 июня «Корпус экспертов» открывает кампанию краудфандинга на платформе фонда «Эволюция». " https://trv-science.…wdfunding/  - это серьезно, это вам не АУЕ, всё по-взрослому.
Может быть госпошлину ввести и из этих денег платить за экспертизу научных публикаций? Ну, если налогов на это не хватает. Шмякнул scholar аргументом по академику - получи копейки на мороженное.
Гарант от президентов уже несколько раз про реформу спрашивал, потому как "научный скачек" таки нужен. И подьёи промышленности - тоже нужен, не взирая на всю шайку отечественных экономистов.
Кстати, если наука - это спорт, то индекс цитируемости - это шум на трибунах. А в спорте есть не только болельщики, но и мельдоний, и сдвиг хоккейных ворот, и потери эстафетных палочек.
Отредактировано: VladimirKox - 10 июл 2019 19:41:30
  • +0.01 / 1
  VladimirKox
20 июл 2019 18:47:04
Не нравятся мне голословные утверждения.
новая дискуссия Дискуссия  328

 Ну, и чтоб не быть голословным, привожу пример для оценки качества рецензирования
http://molbiol.ru/fo…pic=585993
Да, я понимаю, что съезд и конференция - это не перманентная работа РАН, а мероприятие ограниченноее пространством и временем, и всё же.
Без объяснения причин, т.е. аргументированной критики положений изложенных в моих тезисах, рецензентом заблокирована публикация. Как теперь доказывать, что может быть около сотни физиологически активных веществ, действующих на тканевые OR (которые относятся к   GPCR) предсказано мной? Как теперь доказывать, что пролиферация и клональная селекция OPCs являются не менее важной составляющей мозга, чем нейрональный когнитом?
Я эти направления не смогу развить, но это не значит, что эти направления не будут развиты, и нашими невероятными партнерами в том числе. И что, патенты покупать? Ага, "Опель" уже хотели покупать, но стихия "свободного рынка" тут же закончилась.
Штирлиц и физик Рунге - выдуманные персонажи, но невыдуманных персонажей  хватает.
А есть ли в нашей стране тот, кто, используя властные полномочия, может сподвигнуть моих рецензентов ответить за голословность, сумбурность, ненаучность, упомянутых ими в рецензиях на мои тезисы?
Да, возможно я в чем-то ошибся... Да, возможно я что-то не пояснил(специально для конкретного рецензента), но, на основании текста их рецензий, у меня есть обоснованные сомнения в аргументированности принятых ими решений по отклонению публикаций.
Сомневаюсь, что произошедшее со мной является уникальным случаем. Вероятно, имеется феномен "утечки мозгов" намба 2.
P.S.
Этот вопрос надо решать, чтоб не простаивали производственные мощности в РФ, не смеющие выпускать контрафакт в виду отсутствия патентов. "Рыба гниет с головы, а чистят её - с хвоста".
Отредактировано: VladimirKox - 17 авг 2019 09:35:13
  • +0.00 / 0
  VladimirKox
27 июл 2019 07:47:30
Сама статья в ТрВ
новая дискуссия Дискуссия  561

 
ЦитатаКак (не) работает ВАК и его президиум: заметки бывшего инсайдера

https://trv-science.…prezidium/
Общество энтузиастов, в свободное от работы время, совершенно бескорыстно занимается чисткой кадров. То, что сил энтузиастов хватает не на всёПодмигивающий, само-собой разумеется. Вообще-то, когда-то подобную функцию выполнял Л.П.Берия.

P.S.
Стругацкие описывали сотрудников с волосатыми ушами, как те не старались - волосатость ушей упорно проявлялась ...
Угу, понимаю, не смогли сдержаться, ЗоЛУС - это круто. И, я нечего не имею против народов ЮАР https://ru.wikipedia.org/wiki/Зулусы
Отредактировано: VladimirKox - 27 июл 2019 08:18:29
  • +0.00 / 0