Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: AndreyK-AV от 01.10.2020 22:38:16Нашел очень тонкое описание что есть ВПР

Скрытый текст

Эйнштейн плачет: три тройки, остальные единицы. Реальные результаты ВПР.
Мы все понимаем что ВПР нужен для кого угодно, но только не для учителей и тем более он не нужен ученикам.

Ученик знает что оценки не будет, он может вообще ничего не делать. Особенно в том случае, если он ничего не знает.
Дети прекрасно знают, что они ничего не знают. Учителя прекрасно знают, какой ученик на что способен или наоборот не способен.
Тем более весной был дистант, на котором они не учились (у нас). Да я говорю про себя, точнее тех детей, которых теперь буду учить уже я.
Физике.
9 класс который я прекрасно знаю, знаю что главное у них это списать со смартфона. Знаю, что для них ОГЭ будущей весной будет как мешком по голове. Привыкли не учиться. Играть на смартфонах, дерзить учителям, и жаловаться родителям.
То чем, заняты большинство подростков этого возраста.
Как это было?
Пришёл с глушилкой, точнее подавителем сигналов сотовой связи который используется на ЕГЭ. Сразу раздался вздох огорчения и лица детей стали унылыми унылыми.

Заданий на ВПР всего 11. Многие, а точнее большинство на одно действие. Например сопротивление электрода при дуговой сварке 0,4 Ом. Сила тока 110 А. Чему равно напряжение? U=I*R = 44 Вольт. Не решил никто, оказывается даже 4 отличника были в классе.
Может ли быть такое, чтобы отличник не знал закон Ома?
Но у задач этого ВПР был один существенный недостаток, который вообще присущ задачам по физике. Условия задач были длинными. А длинное условие дял современных детей это сродни приговору. Ведь сколько раз надо прочитать условие, чтобы элементарно его понять. Мне кажется тут и десятка раз будет маловато.
Кто писал?
На ВПР по физике в 9 классе нашей школы были назначены писать 40% учащихся. Но писали 100%. Писали так называемые отличники и ударники. И именно их результаты шли в итоговый зачёт. Всего писали ВПР 17 учеников.
Проверка и результаты
Проверять было легко, уже через 5 минут после начала работы два ученика сдали листки. Я мол ничего не знаю. Один из которых был отличник.
Абсолютное большинство учащихся написали работы на 1 балл. То есть получили за 11 задач - 1 балл. (Решили одно задание)
ДЕти меня честно говоря удивили. Целых три человека умудрились таки написать на тройку. Это 5-7 баллов.
Остальные двойки.
Успеваемость 23%, Качество 0 %.
Из тех 40% учеников кто юридически писал ВПР, на тройку написал один.
Что отослали в ФИСОКО?
В качестве маркеров правильности/неправильности, объективности/необъективности проведения ВПР, последним столбцом стоит оценка за прошлый год.
Завуч строго настрого сказал, чтобы итоговые результаты в экселевском файле были релевантны оценкам.
Поэтому ни одной двойки не ушло наверх. Ведь этого категорически нельзя делать. Как это так, если ученики учились на 4 и 5, а тут взяли и получили даже не двойки, а единицы. Мы же не хотим попасть в красную зону. Сделал как завуч просил, согласно их прошлогодним итоговым оценкам.
Но детям конечно объявлю их настоящие результаты. Но я уже знаю, что они будут оспаривать эти оценки своим любимым:
" А Вы не имеете право их ставить в журнал, ВПР не оценивается"
Будто я их собираюсь им их выставлять.



Источник: pexels.com
Анзор Ахмедович! Вам нужны настоящие результаты, вот прочитайте, а то что вам мы прислали через ФИСОКО это липа высшей пробы. Но вам она сойдёт, пусть ваши сотрудники делают себе диссертации и рисуют красивые графики. И да, пусть у вас настроение будет хорошее, оптимистичное.
Что делать дальше.
Знаете что я решил делать в этом году? Забить на программу! Буду тупо готовить к ОГЭ. Физику этот 9 класс теперь точно сдавать не будет, а вот информатику больше половины точно выберет.
Спасибо за внимание.

Цитата: Миклухо от 02.10.2020 18:08:23Это автопортрет "учителя". 
Не дай бог, такое "чудо" внукам достанется.

Цитата: AndreyK-AV от 20.11.2020 21:28:31Это об текущем уровне образования, не лучшей или худшей его части, а общей массы
Андрей Фурсов: "Российское общество деградирует по принципу "тупой, еще тупее"
«Для своего успешного функционирования управляющая подсистема, становящаяся не очень-то развитой, должна сделать так, чтобы общество становилось глупее, то есть перейти к такой схеме: тупой и ещё тупее», - говорит Андрей Фурсов. На ютуб-канале «День ТВ» историк объяснил, какие у России есть варианты выхода из кризиса.

Скрытый текст

«Мы живём в условиях кризиса, который только начинается, и уже ясно, что он будет значительно серьёзнее того, который мир переживал в начале минувшего века.

То взаимодействие элит, которое мы видим сейчас, уже не такое, каким было ранее, да и сами элиты уже совсем другого качества. Труба пониже – дым пожиже.
Это касается и наших элит, и западных. Причём, я не идеализирую ни западную элиту 1960-ых годов, ни советскую. И, тем не менее, почувствуйте разницу.
Подчеркну, что термин «элита» я употребляю в том смысле, в котором его используют политологи – это не лучшие вообще, а те, кто вскарабкался.
Важно понимать, что от того выбора, который делают верхи в ситуации кризиса, зависит дальнейшее развитие системы.
То, что мы видим сейчас в нашей стране, это ситуация схожая с началом XX века, а не с 1960 – 70-ыми годами, когда СССР был мощнейшей сверхдержавой № 2.
Ныне это нечто совсем другое, это не сверхдержава, а региональная держава с очень непонятными перспективами развития.
Уже сейчас ясно, что вот это образование – Российская Федерация, сложнее, чем управляющая система.
И здесь, на самом деле, может быть два выхода из кризиса.
Либо управляющая подсистема резко начинает усложняться и вытаскивает за собой систему, либо она рушится.
Но есть, правда, ещё один вариант: резко упростить систему.

Вспомним Грефа, который говорил о том, что ни в коем случае нельзя иметь массу образованных людей, иначе ими нельзя будет манипулировать и так далее,
И получается, что в данном случае, для успешного функционирования становящейся не очень-то развитой управляющей подсистемы, выход такой: сделать так, чтобы общество было ещё глупее.
То есть такая схема, так сказать: тупой и ещё тупее.
Но дело в том, что социум, построенный по принципу «тупой, ещё тупее» - он очень лёгкая добыча для внешней силы.
И в этом смысле вот такие «тупаки-тупики» работают, на самом деле, хотят они того или нет, на внешнюю силу, которая этим, безусловно, воспользуется.

Цитата: Explorer-2000 от 21.11.2020 00:43:54Россия действительно региональная держава, не будем брать Запад, возмём Китай страна с динамично развивающейся экономикой, котрая уже в разы больше российской как ни считай, растёт заметно быстрее, населения Китая на порядок больше чем России, как вы собираетесь быть на одном уровне с Китаем, очевидно для этого надо иметь что то, что даёт преимущество России и чего в принципе нет в Китае, назовите это нечто

С вашей точки зрения США давно уже построено по принципу тупой ещё тупее, если это лёгкая добыча то почему просто не захватить или вообще разрушить США

Цитата: AndreyK-AV от 21.11.2020 20:42:18США уже много десятилетий компенсирует недостатки собственного образования, скупкой мозгов и творческого населения по всему миру. 
По отношению к КНР, у России до сих пор гандикап в области оборонных технологий и ряду связанных технологий, а население в целом остается пока более творческим... Сохранение последнего, сохранит первое, а совместно может дать синергетический эффект совершенно в неожиданных отраслях и науках...
Но для этого просто необходимо убрать из образования гнилые тления запада, которые продвигает то Г.Греф, то Асмолов, то очередной гуру неоткуда.....

Цитата: Explorer-2000 от 21.11.2020 21:53:09Про более творческое население это только в вашем воображении, а претензии к Грефу не понятны ведь сегодня он один из тех кто реально развивает новые технологии в России

Цитата: Прокруст от 21.11.2020 23:01:12Да нее, какие такие претензии к Грефу. Каждый человек имеет же право на собственное личное мнение? Вот и Греф имеет свое мнение - что в России что-то слишком много умных среди черни и это плохо. 
И вот теперь Греф весьма энергично развивает новые технологии для развития образования, ну как он это понимает.
Ну и что?
PS.
Припоминаю как некий Адольфыч энергично строил танки, самолеты и конечно же дороги, таки да, и очень сильно не любил СССР. Ну и что?

Цитата: Explorer-2000 от 21.11.2020 23:13:12ИИ неизбежно развивается и вполне возможно в школе как раз можно успешно применять ИИ и для обучения и для оценки знаний. Мне вообще такое отношение к новым технологиям в обучении напоминает луддитов, я бы даже назвл это явление луддизм, может просто вы не поспеваете за изменениями в жизни?

Цитата: TAU от 22.11.2020 00:41:55Вы, простите, вероятно - гуманитарий? Юрист, экономист?
У нас есть в университете аналог. Зав.кафедрой экономики. "Энтузиаст" "новых технологий" и словечек вроде "programmer" (да-да, прямо вот так, на английском и вставляет в сообщения на русском) и "кодинг", думает, вероятно, как это его возвышает . Вот только энтузиазм этот основан на незнании простейших вещей в предметной области.
Я, как "айтишник" и "технарь", не чуждый проблем ИИ человек, могу предостеречь: не надо пихать его сейчас ни в обучение, ни тем более - в оценку знаний!

Цитата: Explorer-2000 от 22.11.2020 06:04:52Ну почему бро У Грефа крепкая командапо ИИ в Сбербанке, плюс Яндекс, я думаю вы не будите отрицать, что в школе данных Яндекса собраны лучшие российские выпускники, им вполе по силам такая задача.

Цитата: Explorer-2000 от 22.11.2020 06:04:521. У Грефа крепкая команда по ИИ в Сбербанке... плюс Яндекс
2. я думаю вы не будите отрицать, что в школе данных Яндекса собраны лучшие российские выпускники, им вполе по силам такая задача.

Цитата: Explorer-2000 от 21.11.2020 23:13:12Ну наверно не стоит Адольфа у месту и не к месту поминать. А ИИ неизбежно развивается и вполне возможно в школе как раз можно успешно применять ИИ и для обучения и для оценки знаний. Мне вообще такое отношение к новым технологиям в обучении напоминает луддитов, я бы даже назвл это явление луддизм, может просто вы не поспеваете за изменениями в жизни?

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2020 23:24:18Наткнулся в инете на следующее мнение об реформе, или

Как загубили наше образование

Немного о себе



Четвертый этап
Дальше все развивается больше. Вводится ЕГЭ – единый государственный экзамен. Не будем сейчас обсуждать, с какой целью он вводился. Скажем только: своей цели он не достиг.
Что из себя представляет этот экзамен? Может быть, задумка и была правильной: все отвечают на одни вопросы и оцениваются одинаково. Поставить всех учащихся в равные условия.
Придумать единые для большой группы учащихся вопросы не сложно. Но как по единому критерию оценить всех? Выслушать всех одному человеку в принципе невозможно. Тем более разобрать все ответы. А можно ли еще и обсудить их?
Но нашелся умный человек, вспомнил про тесты и возможности электронных машин. Ведь стоит только предложить единые вопросы в единое время, исключить возможность посторонней помощи при ответах, ограничить время ответа. А уж проверить, тот ли номер ответа был веден учащимся, совсем несложно. И вот они одинаковые условия.
Но этот умный человек решил пойти дальше: стоит ввести в эту систему человеческий фактор, чтобы не бездумная машина проверяла, а человек. Пусть будет похоже на то, что и экзаменатор преподаватель.
И это несложно сделать: достаточно распечатать для всех экзаменующихся в день экзамена в присутствии всех экзаменующихся задание на отдельных листках. Все видят, что никто не смог узнать тесты раньше, что отвечал он сам, и никто ему не помогал.
А потом осталось проверить номера ответов на отдельные вопросы, сопоставить их с правильными и подсчитать. Что уж тут проще!
Сказано – сделано. И вот уже дети несколько лет готовятся к этим тестам. Единственная головная боль и учителей, и учеников – научить (и научиться) правильно выбирать правильные номера в ответах. Думать не надо, доказывать не надо, рассуждать не надо.
Занятия в школах разделились на две части: первая – разбор учебной информации (не самая главная), вторая – решение тестов, тренинг, натаскивание на поиск правильных ответов (более важная). А вот думать учащихся учить не стали, думание, размышление, аргументирование на экзамене не оцениваются. Чему учит такой подход к учению? Развивает ли он какие-то способности учащегося?

Цитата: Explorer-2000 от 25.11.2020 03:06:33Странно вы же вроде в школе работаете Я смотрел варианты ЕГЭ по математике, информатике, химии, нормальные задания, никаких тестов нет, оценки да низкие в среднем, но сам то ЕГЭ тут причём

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2020 23:24:18Наткнулся в инете на следующее мнение об реформе, или

Как загубили наше образование

Немного о себе

Скрытый текст

Среднюю школу я закончил в 1966 году. Институт – в 1971. Потом работал и по разработке радиоаппаратуры, и по ее эксплуатации. И почти сорок лет проработал преподавателем. Защитил кандидатскую диссертацию, стал доцентом.
Мой опыт учения (самообучения) и обучения других позволяет сделать некоторые выводы по проблемам нашего образования.
В начале моей карьеры образованного человека советская система образования считалась одной из лучших в мире (по крайней мере, так у нас тогда говорили и успехи науки и производства в стране этому не противоречили). И я, можно сказать, стоял у процесса распада образования, стоял, по крайней мере, рядом, если не сказать больше, был изнутри его. Я с горечью наблюдал его деградирование. Было жалко, было больно, но ничего сделать я не мог, хотя и пытался.
Например, было время, когда руководитель факультета одного из вузов, где я преподавал, меня спрашивал: «Почему у тебя все студенты в группе учатся, а у многих других преподавателей учиться не хотят?». Что я мог ему ответить? Мне приходилось прилагать сербезные усилия, не предусмотренные никакими нормативными правилами: работать со студентами, связываться с родителями, постоянно надоедать администрации с просьбой принять некоторые меры…
Получал ли я удовлетворение? Да, получал, но сил уже не хватало. И когда я ушел на пенсию с основного места работы, я так работать уже не смог.

Каков же результат обучения
Что же получалось? В группе студентов училось в лучшем случае 5-7 человек, остальные хорошо, если присутствовали на занятиях. И то не всегда. Но когда возникали конфликты с недобросовестными студен однажды. Когда конфликт дошел до разбора у проректора, то на этом разборе декан факультета, недовольный моими претензиями, что студенты не хотят учиться, заявил: «У меня они идут на красный диплом, а здесь почему-то двоечники». И ведь он не поставил вопрос, почему они двоечники, в чем причина, а упрекнул меня в том, что они двоечники.
Преподаватель в то время был поставлен перед выбором: либо ставь положительные оценки и зачеты, либо уходи. Отрицательны оценки должны, по положению о работе учебного заведения, вести к отчислению студента. А это в свою очередь имело другие последствия:
1.Необходимость увольнения преподавателей, чтобы привести в соответствие нормативное соотношение относительной численности учащихся и преподавателей.
2.Уменьшение бюджетного финансирования или падение доходов учебного заведения, если студент учился на платном отделении (или в коммерческом вузе).
3.Выводы о качестве работы руководства учебного заведения.
Любое последствие было явно нежелательно. Вот и «учились» студенты по принципу: преподаватель ставил «три», а имел в виду «два».
Мне приходилось обуславливать выставление положительной оценки шуточным напутствием (я тогда вел предмет «Электротехника»): «Ставлю зачет при условии: если открыта электрическая розетка, то ты к ней не подходи – это опасно. Понятно?». А шутка-то горькая…
А если я кому-то не соглашался ставить такую оценку, то спустя некоторое время, узнавал, что кто-то ее поставил без меня.
Лет 10-15 назад при Президенте страны было совещание по проблемам использования выпускников, где прозвучало, что только 30% выпускников работают по специальности. Но ведь 30% – это же те самые 5-7 человек из группы, которые учились. Понятно: кому нужны специалисты, не знающие основ своей специальности.
Как разваливалась система образования

Скрытый текст

Развал проходил медленно, но целенаправленно и верно.
Первый этап – падение качества подготовки в школах. Началось с того, что запретили отчислять неуспевающих (может, это и верно, чтобы увести детей с улицы: ведь в школе они как-никак находятся под наблюдением), их оставляли на повторное обучение в том же классе. Но второгодники – это нагрузка на бюджет, неудовлетворительная работа школы.
Тогда был отдан приказ в школы: работать с учениками, тянуть их изо всех сил, дорабатывать с ними летом, но переводить в следующий класс.
В классе, где всегда были слабые и нежелающие учиться, пришли такие «доученные», которые усвоили: учиться не обязательно, все равно переведут. Представьте положение учителя: что ему делать? Учить получше тех, кто хочет учиться или хоть как-то работать с нежелающими или не могущими учиться? Как учить и сильных, и слабых? Как заставить учиться одних и не загубить интерес у желающих учиться?
Второй этап.
Так сдавали экзамены, получали аттестаты все 100% учеников школы. Те из них, что шли работать, кое-как получали рабочие специальности и работали. Практика работы, подсказки более опытных рабочих, в конце концов, позволяли освоить необходимые навыки, делали из них специалистов, и даже часто хороших.
А та часть выпускников, что шла учиться дальше в учебные заведения? У них начиналась своя страда: недостаток школьных знаний требовалось возмещать преподавателям средних и высших учебных заведений. Но времени на изучение предусмотренных программой предметов в вузе больше не выделялось. Вот и приходилось преподавателю и старое дорабатывать, и новое осваивать. Естественно, что-то из требуемого программой упускалось.
Помню, когда я начинал учиться, то успеваемость в зимнюю сессию по нашей специальности в 79-80% считалась очень даже хорошей. А когда заканчивал, то и 90% было мало. А вот когда через несколько лет пришел работать туда же преподавателем, то и 2-3 двойки в группе были уже ЧП. Начинались разборки, брались объяснительные у преподавателя: почему? Что делал? Как упустил? Разве не понимаешь, что позоришь факультет? И прочее. Виноват был преподаватель.
Но ведь качество образования (хотя бы для отчета) страдать не должно. Нельзя сегодня работать хуже, чем вчера. А как это качество оценить и подтвердить? Естественно, итоговой оценкой по предмету. Ну, бумага все стерпит, ставить можно все. И ставили. И повышали качество. А специалист (выпускник) становился с каждым годом все хуже.
Третий этап.
Разработка и применение новых технологий. Кто будет спорить, что надо учить по-новому, более качественно, эффективно. Но в восьмидесятые-девяностые годы мы стали все более часто заглядываться на заграницу, чаще в основном на Америку. И хотя в самой Америке образование было не ахти, она сама развивалась все более за счет привлечения иностранных специалистов. Но модные теории разрабатывались. В основном они были направлены не внешний эффект: показали, как делать – повтори (скопируй). Думать и мыслить надо было самую малость или не думать вообще.
Модным тогда было программированное обучение, направленное на подачу учебной информации малыми порциями, и непосредственно после подачи информации проверку, как понято учащимся. Но контролировать всех учащихся после каждой порции информации сам преподаватель непосредственно не мог: мало времени. Поэтому применяли тестовый контроль. Предлагалось выбрать правильный ответ из нескольких (чаще всего трех или пяти) ответов. Объяснений, почему так, а не иначе, не требовалось.
Если есть хотя малейшие понятия, о чем спрашивают (а ведь только что информация была предложена), то правильный ответ часто несложно было выбрать по наитию, по правдоподобности. Ответы подбирались таким образом, что несложно было угадать, они были достаточно правдоподобны. Да и угадать совсем не сложно: вероятность выбора правильного ответа целых 20-33 %.
У нас тогда шутили: предлагается выбрать правильный ответ из нескольких неправильных.
Помню, я уже работал, и у нас усилено внедрялись тестовые опросы: предлагалось ответить на пять вопросов, на каждый из которых предлагалось пять ответов. Выпускались даже достаточно примитивные устройства для такого контроля.
В перерыве между занятиями встретил преподавателя по криминалистике, он нес тесты на занятие. Ради шутки я предложил ответить на одну тестовую карточку. И в течение одной минуты ответил на все пять вопросов, угадав правильный ответ на три из них. Вот так хорошо я знал криминалистику! Или вопросы были такие? Напомню, я по специальности радиоинженер, с криминалистикой не связан никаким боком.
При разработке тестов требовалось подобрать несложные вопросы (это было несложно), сложнее было составить на них пять более-менее правдоподобных ответов. Например, была такая шутка.
Вопрос: в каком месяце был ноябрьский пленум ЦК?
Варианты ответов: 1. в сентябре; 2. в октябре; 3. в ноябре; 4. в декабре; 5. в январе.
Вопрос (к вам): какой ответ будет правильный?
Сложно, правда?
Применение тестового контроля можно признать оправданным, когда он используется для реализации самых примитивных задач. Например, сделать вывод: студенты хоть что-нибудь учили, имеют минимальные понятия о теме контролируемого занятия. Но не более того! На большее такой контроль не способен.
Задача учебного заведения – научить учащихся мыслить, рассуждать, анализировать, аргументировать свои выводы и принимаемые решения. Можно ли это сделать с использованием тестового контроля?
Четвертый этап
Дальше все развивается больше. Вводится ЕГЭ – единый государственный экзамен. Не будем сейчас обсуждать, с какой целью он вводился. Скажем только: своей цели он не достиг.
Что из себя представляет этот экзамен? Может быть, задумка и была правильной: все отвечают на одни вопросы и оцениваются одинаково. Поставить всех учащихся в равные условия.
Придумать единые для большой группы учащихся вопросы не сложно. Но как по единому критерию оценить всех? Выслушать всех одному человеку в принципе невозможно. Тем более разобрать все ответы. А можно ли еще и обсудить их?
Но нашелся умный человек, вспомнил про тесты и возможности электронных машин. Ведь стоит только предложить единые вопросы в единое время, исключить возможность посторонней помощи при ответах, ограничить время ответа. А уж проверить, тот ли номер ответа был веден учащимся, совсем несложно. И вот они одинаковые условия.
Но этот умный человек решил пойти дальше: стоит ввести в эту систему человеческий фактор, чтобы не бездумная машина проверяла, а человек. Пусть будет похоже на то, что и экзаменатор преподаватель.
И это несложно сделать: достаточно распечатать для всех экзаменующихся в день экзамена в присутствии всех экзаменующихся задание на отдельных листках. Все видят, что никто не смог узнать тесты раньше, что отвечал он сам, и никто ему не помогал.
А потом осталось проверить номера ответов на отдельные вопросы, сопоставить их с правильными и подсчитать. Что уж тут проще!
Сказано – сделано. И вот уже дети несколько лет готовятся к этим тестам. Единственная головная боль и учителей, и учеников – научить (и научиться) правильно выбирать правильные номера в ответах. Думать не надо, доказывать не надо, рассуждать не надо.
Занятия в школах разделились на две части: первая – разбор учебной информации (не самая главная), вторая – решение тестов, тренинг, натаскивание на поиск правильных ответов (более важная). А вот думать учащихся учить не стали, думание, размышление, аргументирование на экзамене не оцениваются. Чему учит такой подход к учению? Развивает ли он какие-то способности учащегося?
Пятый этап.
Учителей в школах загрузили работой, которая связана с формированием умного человека чуть-чуть, опосредованно. Зато их заставили писать много разных документов, справок, отчетов. За эти справки с учителей спрашивают больше, чем за качество проведения уроков.
И еще их заставили разрабатывать авторские курсы. Казалось бы, как ни разрабатывай, лучше математики Киселева, по которой учились в наших школах много лет, ничего не разработаешь. Но ведь разрабатывают же… Казалось бы, общий учебный план в наших школах (одна система обучения). Но использование авторских методик (авторских курсов) требует в разных школах разных учебников, разных сроков прохождения отдельных тем, решения разных примеров и задач. И разных до такой степени, что если ученик переходит в другую школу, он с трудом включается в работу по авторской методике, принятой в другой школе.
Может, не стоило бы говорить, но и учительской корпус сейчас стал менее грамотный. Старые опытные учителя постепенно уходят из школы, а равноценной замены им нет. Это уже связано с издержками подготовки специалистов в высшей школе.
С одной стороны, это требует своего обсуждения. А с другой, как получить полноценного специалиста, учителя из вчерашнего недоученного выпускника?
А это уже проблемы качества образования высшей школы. Мы с них начинали наше обсуждение.

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2020 08:58:27Уважаемый, ЕГЭ существует много лет. 
Изначально оно было как дебильные тесты, 
со временем часть недовольства и замечаний учительского сообщества была учтена....
Но за это время само образование в предметном плане, во многом стало не системой получения знаний, закрепления знаний, понимания их смысла, а к банальной подготовкой к ЕГЭ по сборникам задач ЕГЭ прошлых лет, и профанацией аттестата, так как ученики натаскиваются или изучают 3-4 предмета,  из общего количества предметов в аттестате, а остальные от совести школы, да и её возможностей, ну нет химика-физика, объявим себя гимназией, нет филолога, объявим лицеем, нехватка учителей во всем объявим себя просто школой...
Ещё раз ЕГЭ это только флаг, речь идёт об реформе образования, реальной целью которой как оказалась, убрать из образования само образование.....

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2020 08:58:27Уважаемый, ЕГЭ существует много лет. 
Изначально оно было как дебильные тесты, 
со временем часть недовольства и замечаний учительского сообщества была учтена....
Но за это время само образование в предметном плане, во многом стало не системой получения знаний, закрепления знаний, понимания их смысла, а к банальной подготовкой к ЕГЭ по сборникам задач ЕГЭ прошлых лет, и профанацией аттестата, так как ученики натаскиваются или изучают 3-4 предмета,  из общего количества предметов в аттестате, а остальные от совести школы, да и её возможностей, ну нет химика-физика, объявим себя гимназией, нет филолога, объявим лицеем, нехватка учителей во всем объявим себя просто школой...
Ещё раз ЕГЭ это только флаг, речь идёт об реформе образования, реальной целью которой как оказалась, убрать из образования само образование.....