Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: vsvor от 28.01.2021 10:35:59СПбГУ пользуется правом проведения собственной вступительной олимпиады, в которой участвуют около 60 тыс. школьников. \n\nВначале да, но после того, как влияние ЕГЭ на образование снизится, и станет меньше школ, в которых на уроках математики либо ничему вообще не учат, либо учат двум задачам, - ситуация может измениться.\n\n---
Довольно любопытна ситуация с преподаванием геометрии. В первой части есть задачи на объем пирамиды или конуса, но их решение сводится к подстановке чисел в формулу. В части с развернутым ответом как будто две геометрических задачи из семи. Но вот процент получивших 0 баллов  за эти задачи в Костромской области (регионе, где в отличие от всей страны, доступна подробная статистика по "открытому и честному" экзамену):

------------------------------ 2018 - 2019 - 2020
№14 (стереометрия), 0 из 2:  93,8%,  91,2%, 98,7%
№16 (планиметрия), 0 из 3:   90,5%, 97,8%,   90,6%

При этом полностью решали эти задачи максимум 3% от тех, кто сдавал профильный экзамен. Это и есть настоящий показатель освоения школьной геометрии, а не задачи, в которых требуется определить длину отрезка, проведенного по клеточкам, или подставить число в формулу и получить отношение объемов. А кто у нас будет работать  в авиа-, машино-, кораблестроении на предприятиях в регионах спустя несколько лет? Эти самые школьники и будут, не выпускники же ВШЭ и физтеха.

Цитата: Миклухо от 28.01.2021 15:00:55Наглядное доказательство целительной мощи ЕГЭ. Семь лет назад было не 3%, а 1%.

Цитата: vsvor от 28.01.2021 14:11:03Т.е. лучше сделать вид, что выше я не давал ссылку на статистику? Да, прятать голову в песок полезно для душевного спокойствия.\n\nОпять проклятая неопределенность!  
----
По поводу PISA добавлю цитату из статьи Forbes:

If we dig deeper into the sampling, we come across another potential problem with the PISA testing: that the sampling done on mainland China (Beijing, Jiangsu, Guangdong and Shanghai) and other cities was not taken from a wide variety of schools. Rather, the very best schools were chosen and the very best students were cherry-picked from those schools. Ong Kian Ming, a lawmaker in Malaysia recently raised this issue concerning Malaysia’s PISA results, claiming the education ministry attempted to rig the sample size in order to boost the scores. Ong added that the biased sample of schools in favor of high-performing schools can also be seen in Pisa 2015’s own data on Malaysia. Ong claims a concerted effort to take more samples from higher-performing fully residential schools: "Out of a total sample of 8,861 students, 2,661 or 30% were from fully residential schools. This is clearly an over sampling of students from fully residential schools since they comprise less than 3% of the 15-year-old cohort in 2015."

https://www.forbes.c…c56e815614

Т.е. для китайских провинций и Малайзии были обоснованные подозрения, что школы и ученики отбираются специально с целью завышения результатов. В нашем случае это трудно проверить, поскольку исследование, как и ЕГЭ, тоже очень открытое и честное, и список школ в открытых источниках обнаружить проблематично. Во всяком случае, в материалах ФИОКО (который еще занимается проведением ВПР) я этого списка не нашел.

Так или иначе, приведенная цитата показывает, что если у организации, которая занимается проведением PISA в стране, есть желание повлиять на результаты, то мешать ей не будут.

Цитата: Миклухо от 28.01.2021 15:00:55Наглядное доказательство целительной мощи ЕГЭ. Семь лет назад было не 3%, а 1%.

Цитата: AndreyK-AV от 28.01.2021 15:00:20ВШЭ соросовский проект.
ЕГЭ соросовский проект.
Греф с "экосистемами" соросовский проект.
Цель в области образования сформулирована по соросовски

Цитата: AndreyK-AV от 21.01.2021 19:10:551) 4) Халва... халва.... халва....

Цитата: vsvor от 28.01.2021 15:33:23

Скрытый текст

Семь лет назад были те же самые 2.6% решивших задачу по стереометрии в том же регионе. Правда, тогда 30-40% двоечников не имели возможности сдавать отдельный экзамен со шпаргалками. Да и сложность заданий у нас несколько раз изменялась.
Вот данные по ЕГЭ-2020 еще из двух регионов. Чертой отделена часть, где нужно писать решения, а не только ответ.


Во второй таблице, вероятно, допущена ошибка, и указан средний балл за задание. Не может быть, чтобы задание 13 было выполнено в среднем на 1%. Но результаты в любом случае впечатляют. Спрашивается, следует ли считать успехом математического образования, если писать решения геометрических задач умеют 2-3% школьников? А если будет 10%, то это, наверное, великое достижение? Понятно, что с подавляющего большинства столь сложные вещи уже не спрашивают.

Цитата: Duke Nuken от 28.01.2021 15:34:29Идея-фикс. 
Бороться с навязчивыми идеями - бессмысленно, бесполезно, непродуктивно.

Цитата: Duke Nuken от 28.01.2021 15:53:43Еще раз о наболевшем, уж простите меня великодушно.
Ваш пост, который я спрятал под спойлер, не о том, что ЕГЭ это плохо. Ваш пост о том, что с образованием в стране плохо. И такое здесь на ветке регулярно - критика ЕГЭ подменяется критикой образования, но вывод делается про ЕГЭ - "ЕГЭ виноват, ЕГЭ плох".

ЦитатаЯ сто раз тут просил у противников ЕГЭ дать нормальный (т.е. прямой и непосредственный) аргумент о вреде ЕГЭ, но никто такового не дал - или ирония, или еще какие-то маневры, или откровенная ложь.

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:08:01Если рассказывают, что с образованием все замечательно и с каждым годом лучше, - не забывают же упомянуть о благотворной роли ЕГЭ, не так ли?

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:08:01Введение и видоизменение ЕГЭ - это способ игнорирования проблем и имитации бурной деятельности.

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:08:01Насколько бы плачевным ни был уровень преподавания математики в школе, всегда можно придумать такие вопросы (по программе 5-6 класса), что не ответит на них лишь несколько процентов выпускников, в том числе из школ, где уроков не было. Очень удобно, что выдавать аттестат можно тем, кто учил три предмета: при этом будет менее заметен недостаток учителей.

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:08:01\n\nВы их читаете, или как со ссылками на статистику? Насколько помню, уже не раз давал ссылки на статьи Ю.А. Неретина. https://pustoj-zhurn…m/748.html (ссылки в конце)

Цитата: AndreyK-AV от 28.01.2021 16:07:48

Скрытый текст

Посмотрите статья 2009 года, уже подтверждены все затронутые в ней проблемы
Реформа образования в России ведется по рекомендациям Всемирного Банка
Предлагаем  вашему вниманию публикацию ректора Московского гуманитарного университета, доктора философских наук И.М. Ильинского. В статье подняты наиболее острые вопросы реформирования российского образования. Проблемы образованного человека и образовательной политики осмысливаются на фоне происходящих в России и мире процессов в социально-философском, социологическом, историческом, политологическом аспектах. 
Западу не нужен образованный русский народ.
Реформа образования в России ведется по рекомендациям Всемирного Банка
ниже начало статьи

Скрытый текст

Заголовок моей статьи вызовет у многих, мягко  говоря, недоумение: по общепринятым представлениям образование имеет прямо противоположное  назначение — дать человеку благоразумие, умение действовать лучшим образом в любых житейских ситуациях, стать успешным, богатым, счастливым.

Но  не спешите недоумевать. Во все времена  были люди, видевшие в образовании  не только великое благо. Вот что  говорил некогда об образовании, например, широко известный и в нынешнем мире французский кардинал А. Ришелье: «Точно так же, как безобразным стало бы человеческое тело, снабженное глазами на всех его частях, так и государство обезобразилось бы, если б все жители стали образованны, ибо вместо послушания они преисполнились бы гордостью и тщеславием… Всеобщее образование привело бы к тому, что число сеющих сомнения намного превысило бы число способных их развеять…» (выделено мной. — И. И.) (Ришелье, 2008).

Это слова одного из самых ярких политических деятелей Франции — коварного кардинала, служителя Церкви, призванной от имени Бога управлять людьми. Послушание, покорность, терпимость, смирение, самоотречение, фанатизм, идолопоклонство, отчаяние и страх, удерживающие пришибленного жизнью человека от возмущения и восстания, — вот что больше всего волновало просвещенного кардинала. Чтоб светить, нужна темнота.

А светская власть, а богатеи —  разве они мыслят иначе? Разве  им проще управлять народом умным, образованным?

 

Любое общество имеет свою идеологию, как бы оно ни открещивалось от этого понятия. Идеология, в сущности, — та же религия, так же призвана охранять богатство и власть, быть инструментом управления людьми. Вот либерализм — это, конечно же, идеология, а для рыночных фундаменталистов — религия со своими земными богами, своей Библией и своими догмами.

О да! Мы живем в век космоса, век  атома, век компьютера, Интернета, мобильной  связи… Постиндустриальное, информационное общество, демократия, права и свободы  человека… Образование через  всю жизнь… Все так: движение человечества по пути прогресса не остановить, а значит, необходимо развивать и образование. Но как управлять уже многомиллиардной и все растущей массой человеческих особей, чтобы она не утратила «послушание», о котором так сокрушался кардинал Ришелье? Этот вопрос с веками никуда не исчез, напротив, невероятно обострился.

Тут и возникает мысль: «А не превратить ли само образование в узду для управления людьми?» Ведь «образовывать» — значит превращать «нечто» во «что-то» определенное. Задача только в том, чтобы внятно означить эту «определенность» в ее разных ипостасях: сколько должно быть в человеке ума, сколько и каких знаний, сколько и каких добродетелей (если они, конечно, нужны вообще). И главное! — чтобы все было в меру, «ничего слишком», как говорили древние. Это — для управляемой массы, для «специалистов» и «ремесленников», для «солдат» (в широком смысле слова офицеры и даже генералы — тоже «солдаты»), которые не должны испытывать мук сомнений, ибо их задача — не сомневаться, не думать, а выполнять Приказы.      Другое дело — наследники тех, кто властвует и управляет: тут знания необходимы, здесь и среднее образование должно быть «высшим», а высшее — сверх того, «супер». Ибо управление даже теми, кто не рвется к власти и славе, а хочет только «хлеба и зрелищ», — дело сложное, занятие жестокое.

Конечно, людей, которые мыслят таким образом, ныне, как и в стародавние времена, совсем-совсем немного (я, боже упаси, не из их числа!), но именно от их взгляда  на образование зависят его масштаб, развитие и содержание…

 

…Прошло девять лет ХХI столетия. За эти годы образование в мире существенно изменилось по содержанию, но особенно по формам и методам, технологиям передачи знания. Образование ныне другое. Это несомненно.

 

Но  вот вопрос: стало ли образование  лучше?

Изменился ли и стал ли хоть малость лучше человек — умнее, добрее, честнее, свободнее, одним словом, более духовным, более нравственным? Возросла ли его способность лучше разбираться в окружающем мире, в людях и человеческих отношениях, в самом себе? Стало ли общество, которое образует образуемый человек, более гуманным, миролюбивым? Приблизились ли мы к пониманию того, что все чудеса научно-технического прогресса и высоких технологий — ничто в сравнении с чудом, какое представляет собой обыкновенный человек? Что живет человек на этом свете не во имя покорения пространства и времени, а для того, чтобы быть счастливым, стать и оставаться человеком?

 

На все эти и подобные вопросы я отвечаю категоричным «нет».

 

Мир, а значит, и многие люди, его творящие и живущие в нем, стали еще более агрессивными, жесткими и жестокими, прагматичными и циничными.

Система духовных и нравственных ценностей на наших глазах претерпела огромные трансформации и продолжает деградировать.

Жизнь человека обессмысливается.

А там, где нет смысла, не может быть и морали.

 

Вырастает новый тип населения, готового довольствоваться эрзацами свободы и демократии, людей трусливых и доверчивых, бесконечно терпеливых к насилию, ко все новым экономическим кризисам, национальным конфликтам и региональным войнам, терроризму и пиратству, ко все новым бедам, угрозам и опасностям, которые возникают в бессчетных количествах, словно из ящика Пандоры. Люди так привыкли к бесконечным напастям, что стали принимать их за неизбежность, за норму бытия.

Мы ругаем Министерство образования, Рособрнадзор, Правительство за то, что задерживают с новым поколением госстандартов, сокращают финансирование, количество вузов и бюджетных мест, тотально внедряют ЕГЭ и тестирование, вводят новые правила приема в вузы, то и дело изменяют их. Мы видим во всем этом элементарный беспорядок как следствие непрофессионализма, бюрократии. Но разве дело только в этом? 

 

Что же происходит?

 

XX век прошел под знаком сначала идеи мирового господства коммунизма, затем - Нового мирового порядка по национал-социалистическому(фашистскому) образцу.

В 1941 г. о необходимости установления Нового мирового порядка заявили США, имея в виду, что будут существовать три континентальные системы: Соединенные Штаты Европы, Азиатская система и Панамериканский союз с общими для каждой системы вооруженными силами, исключающими наличие национальных армий.

После Второй мировой войны более 50 лет шла холодная война между двумя сверхдержавами — США и Советским Союзом.

После развала СССР путь к мировому господству для США оказался свободен…

Со  второй половины XX в. и поныне мировое  развитие определяет Процесс, именуемый  глобализацией, которому искусственно придано огромное ускорение.

Крайне важно понимать:

глобализация — не естественный, не стихийно-объективный процесс сближения стран, народов и наций, а целенаправленный и сознательно управляемый процесс, за которым стоят могущественные и беспощадные организации и люди, имеющие свой взгляд на то, как должен быть устроен мир, какими должны быть человек, система его ценностей и сама жизнь.

Страдания человека и целых народов, гибель миллионов людей не трогают их, поскольку речь идет о сохранении власти, богатств и привилегированного образа жизни.

 

Цель ускоренной глобализации — создание единого глобального рынка, управляемого из единого центра, с единой финансовой системой и легко управляемым населением, жизненные потребности которого ограничивались бы в основном (а может, только) материальными ценностями и простыми запросами: работать, покупать, размножаться, спать.

Множество людей, как это ни парадоксально, приветствуют идею Нового мирового порядка: им надоели хаос, терроризм, наркомания, порнография, детская преступность, кража людей, пиратство, бедность и нищета целых стран, конфликты и войны. «Кто-то должен навести порядок, гарантировать безопасность, организовать общество гармонии, — говорят они. — США берутся за это? Ну и отлично!»

 

Есть, конечно, и такие, кто не согласен, но с вершин власти мы слышим: «Все идет как надо! Реформы… Модернизация… Инновации… Оптимизация… Победим коррупцию! Построим «умную экономику»! Будем вести «умную» внешнюю политику! Создадим «юную нацию»! Сформируем нового человека! Добьемся высочайшего качества образования!.. Мы добьемся!.. Добьемся!.. Добьемся!..»

На страницах газет и журналов одни и те же имена, на экране телевизора одни и те же лица, в радиоэфире одни и те же до тошноты надоевшие голоса.

Одни и те же тусклые и плоские мысли, казенные слова — и ни одной огненной идеи. Министры, «аналитики», журналисты, артисты, ректоры, директора… Они без устали говорят, говорят… Говорят месяц за месяцем, год за годом. Глаза горят, полны бешеным упрямством: «Все будет так, как мы говорим!» Их много. Они в атаке. «И ни един не повернулся вспять».

 

Признаться, бывают мгновения, когда приходит мысль: «А может, ты не понимаешь чего-то главного?» Ведь складно говорят! К тому ж — при власти и деньгах, высоких званиях. Взять фракцию «Единая Россия» в Государственной Думе — триста депутатов: академики, доктора наук, трех- и четырехзвездные генералы, лауреаты всяческих премий… Мысль, Честь и Совесть (МЧС) российского народа! И голос поэта Маяковского громом из поднебесья: «Кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой!»

 

Но  чем настойчивей и последовательней «они» делают свое Дело (реформируют, модернизируют), тем неотступнее  мысль: «А все-таки и в самом деле мы очень многое не знаем, а потому и не понимаем того главного, что определяет ход действий и событий. В том числе и маниакальное упорство этих людей». Мы не знаем то, что не положено знать никому, кроме узкого круга посвященных, в который не входят и те, с кем мы спорим, кого пытаемся переубедить. Бессмысленно! Они — «солдаты», они тоже не должны знать и понимать Замысел; они выполняют Приказ.

Им, как и нам, дано видеть только некоторые  результаты деятельности, о которых рассказывают президенты и премьер-министры стран, их министры, банкиры и бизнесмены, телеведущие. Кризис почти победили. Социальные программы выполняются. Инфляцию снизили. Террористов вот-вот прикончим…

Многое  из того, что сообщают СМИ, «народ»  не устраивает, он разочарован. Но кто сказал, что власть и бизнес должны испытывать те же чувства, что и население? «Элита» — это не народ. У «элиты» совсем другие интересы, а значит, замыслы и планы, о которых можно гадать, но знать которые «народу» не положено: «Секретно», «Сов. секретно».

Вероятней всего, именно эта часть планов успешно претворяется. И в этом смысле все действительно «идет как надо». И не «народное» это дело — рассуждать о том, нужно создавать Стабилизационный фонд или нет; где хранить деньги этого фонда — в банках США или в России; давать бешеные кредиты банкам в период кризиса или не давать. И уж тем более не наше дело знать, кто и сколько «наваривает» на этих и подобных операциях. Еще раз: «обществу» позволительно знать о некоторых результатах публично озвученных задач, но не о тайной части замыслов и причинах происходящего.

«В  политике ничего никогда не происходит случайно. Если что-то случается, значит это кто-то спланировал». Эти слова  принадлежат Президенту США Ф.-Д. Рузвельту. Этот умный человек знал, что говорил.

В самом деле, разве развал СССР —  случайность? Нет. Теперь это ясно всякому  здравомыслящему.

Бомбежка  Белграда, расчленение Югославии, создание «независимого» Косово — случайность? Нет.

Война в Ираке, казнь Саддама Хусейна  — случайность? Нет.

Война в Афганистане — случайность? Нет.

Цепь  «цветных» революций на Украине, в Грузии, Киргизии — случайность? Нет.

Расширение  НАТО на Восток — случайность? Нет.

Убежден, что в ближайшие десятилетия  мир будет потрясен множеством новых  локальных и региональных вооруженных конфликтов и войн.

 (Написано в 2009 г. Еще не было Ливи, Сирии, арабских революций, Украины и КНДР - прим. В.Левченко)

Более того, никто из серьезных футурологов не исключает возможность еще одной мировой войны. И это не «страшилки», а реальный взгляд на Происходящее. С помощью таких международных «инструментов», как НАТО, Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, в мире идет смертельная борьба за выживание — за географические и геополитические пространства, сырьевые и энергетические ресурсы; борьба за уничтожение национальных государств и создание основ постнациональной эпохи, когда не будет стран и наций, а будут только регионы и континенты, глобальный рынок, по сути, единая экономика, универсальная религия, универсальные (так называемые общечеловеческие) ценности, которые невозможно установить, если не захватить еще одно пространство — образовательное. Пространство, в котором производится самый ценный продукт — человек как источник всего сущего в социальной жизни. Тот, кто хочет управлять миром при Новом порядке, должен установить железный контроль за системой образования, подчинить цели, задачи и содержание образования целям и задачам этого Порядка.

Создание единого мирового образовательного пространства — быть может, главная цель глобализации.

 

При этом под «образованием» в данном случае следует понимать не только деятельность образовательных заведений с их учебными программами и стандартами, но также семью, СМИ, армию, одним словом, среду обитания, окружающую современного человека.

 

Каковы условия жизни, каково общество — таков и человек. Однако какой быть нашей жизни и обществу, зависит не от самой жизни и общества, а от тех, кто их прогнозирует, планирует и конструирует. Стихийность и случайность, которые когда-то были основой истории, присутствуют в ней и в наш век, но все более сокращаются.

Если  мыслить по такой логике, то намного понятней становится все происходившее в российском образовании прежде и происходящее ныне под флагом реформ и модернизации, борьбы за качество. Здесь также были Замысел и План, а в них — часть, открытая для всех, и часть, неведомая нам до сих пор.

Надо сказать, что система бывшего советского образования довольно долго сопротивлялась разрушению. Первой сдалась средняя школа. Через несколько лет в вузы хлынул поток оглупленной молодежи, не знающей отечественной истории, русского языка, математики, но уже неплохо лопочущей на английском, да и думающей «в ущерб интересам России» и в пользу Запада. 

 

Скрытый текст

    

продолжение следует...

Цитата: Duke Nuken от 28.01.2021 16:23:27Ну, да - "это не я буду доказывать, чем плох ЕГЭ, это Вы доказывайте, чем хорош ЕГЭ". Так себе аргумент.
Собственно, я и начинал в этой ветке с вопросов к противникам ЕГЭ - "чем плох ЕГЭ?" Это нужно обосновать. Пока что это всего лишь голая фраза.

ЦитатаМасса школьников, не ориентированных на обучение в вузе, обрела возможность получать аттестаты с практически нулевыми знаниями по всем предметам. Для большинства остальных ЦЕЛЬЮ И СМЫСЛОМ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТАЛИ БАЛЛЫ ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ЕГЭ. В какой степени школа оказалась в состоянии выполнить этот запрос — о том речь пойдет ниже. Сейчас отметим главное: наша основная образовательная традиция — учить всех – вступила в противоречие с новой реальностью и оказалась разрушенной в считанные годы. Набор вступительных ЕГЭ у каждого школьника свой, и дисциплины, не входящие в этот набор, с полным основанием рассматриваются им как излишняя нагрузка. Здесь возникает консенсус в отношениях ученика (и его родителей) с одной стороны и учителя — с другой. Учитель получает полную свободу не обращать внимания на детей, не интересующихся его предметом (а работа с отстающими — самая неприятная нагрузка для учителя), а ученик — свободу не учиться. Заметим, что в условиях такой «свободы» появляется возможность вообще никого не учить, а лишь имитировать образовательный процесс (масштабы этой имитации сегодня таковы, что о ней говорил Президент в послании Федеральному Собранию от 04.12.14).Естественно, что система ЕГЭ получает всё большую поддержку и с той, и с другой стороны при стремительном падении качества образования. Всё это справедливо называется «развращением халявой»

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:45:20Уже много раз повторяли.

1) В первую очередь, у ученика появляется законное право наплевать на все предметы, кроме трех, и даже в рамках этих трех распределять время и силы. Если ему не хочется на математике учить какие-либо формулы и он хочет получить положительную оценку по программе младших классов, учитель ему не указ, и школа ничего не может сделать.

Скрытый текст

Тогда и учитель имеет все основания игнорировать учеников, которым не нужен его предмет  - важны ведь только оценки тех, кто будет сдавать ЕГЭ. Как видно из приведенных выше таблиц, доля тех, кто умеет решать содержательные задачи по геометрии, - от 1/30 до 1/100, и это задачи обязательного экзамена. А если взять факультативные предметы - физику, химию, биологию, - какова будет доля тех, кто умеет решать какие-либо задачи?\n\nТо же самое в формулировке д.ф.-м.н. А.В. Иванова:

На самом деле, конечно, школьников, ориентированных на обучение в основной массе вузов, это тоже касается.\n\n2) Во-вторых, единый экзамен может обслуживать интересы только небольшого числа вузов. Если составлять ЕГЭ по математике на основе требований технических и инженерных специальностей, получим один вариант. Если для физтеха - совсем другой. Совместить их нельзя, поскольку ограничено время экзамена и объем варианта. Поэтому кто-то будет страдать - и это окажутся те, у кого нет своего лобби. Сейчас основная масса абитуриентов умеет решать максимум одно-два  стереотипных задания, что совершенно несопоставимо с объемом и разнообразием вариантов вступительных экзаменов 20-летней давности. Не говоря о тех, кто поступает на бюджет и пытается учиться на инженерной специальности, освоив лишь программу младших классов.

Цитата: Соколов Алексей от 28.01.2021 16:54:19Это неправда. 
Учитель по любому предмету может поставить итоговую за год двойку с печальными последствиями для ученика.

Цитата– Но по закону-то можно не выдать аттестат?

– По закону – можно. А по факту – нельзя. В образовании такой посыл: все дети должны быть с аттестатами. В противном случае, это сильно портит отчетность школы, района, города и так далее. К сожалению, и качество образования у нас сегодня оценивается с точки зрения отметок. Если у учителя в классе плохие оценки, это автоматически означает, что он плохой учитель. Поэтому ставить заслуженно полученные двойки  решаются только педагоги, не особо зависящие от руководства образовательного учреждения. Когда я работал  в школе, лишь несколько учителей могли себе позволить такое. Я, например, пару раз поставил двойки в четверти.

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:45:20Уже много раз повторяли.

1) В первую очередь, у ученика появляется законное право наплевать на все предметы, кроме трех, и даже в рамках этих трех распределять время и силы. Если ему не хочется на математике учить какие-либо формулы и он хочет получить положительную оценку по программе младших классов, учитель ему не указ, и школа ничего не может сделать. Тогда и учитель имеет все основания игнорировать учеников, которым не нужен его предмет  - важны ведь только оценки тех, кто будет сдавать ЕГЭ.

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:45:20Как видно из приведенных выше таблиц, доля тех, кто умеет решать содержательные задачи по геометрии, - от 1/30 до 1/100, и это задачи обязательного экзамена. А если взять факультативные предметы - физику, химию, биологию, - какова будет доля тех, кто умеет решать какие-либо задачи, закончив школу?\n\nТо же самое в формулировке д.ф.-м.н. А.В. Иванова:

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:45:202) Во-вторых, единый экзамен может обслуживать интересы только небольшого числа вузов. Если составлять ЕГЭ по математике на основе требований технических и инженерных специальностей, получим один вариант. Если для физтеха - совсем другой.

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:45:20Совместить их нельзя, поскольку ограничено время экзамена и объем варианта. Поэтому кто-то будет страдать - и это окажутся те, у кого нет своего лобби.

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:45:20Сейчас основная масса абитуриентов умеет решать максимум одно-два  стереотипных задания

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:45:20, что совершенно несопоставимо с объемом и разнообразием вариантов вступительных экзаменов 20-летней давности.

Цитата: vsvor от 28.01.2021 16:45:20Не говоря о тех, кто поступает на бюджет и пытается учиться на инженерной специальности, освоив лишь программу младших классов.

Цитата: Duke Nuken от 28.01.2021 17:40:20Почему ЕГЭ?
 А если экзамен по этим трем предметам будет не в форме ЕГЭ, то ученикам на остальные предметы, по которым не будет экзаменов (ни ЕГЭ, ни традиционных) будет не наплевать? Обоснуйте, почему?

ЦитатаАх, средняя школа не дает такой уровень образования, который бы устраивал ВУЗ? А нам похер - значит в ВУЗ поступит тот, кто имеет уровень выше, чем дает средняя школа. А на остальных - нас рать!

ЦитатаДействующая система объединения выпускного и вступительного экзамена в один направлена на поднятие уровня выпускника средней школы

ЦитатаВместо того, чтобы поднимать уровень образования для выпускников средних школ вообще, Вы предлагаете купировать проблему. Точнее, предлагаете сделать красиво ВУЗам. а на решение проблемы средней школы - нас рать.

Цитатано, честно говоря, пройдясь по Вашим аргументам, создается впечатление, что Вы опять банально не поймете о чем речь.

Цитата: vsvor от 28.01.2021 17:59:04Потому что традиционный экзамен не являлся единственным результатом обучения в школе, и к нему не сводились смысл и ценность этого обучения.\n\n

Цитата: vsvor от 28.01.2021 17:59:04Ценное мнение человека, никогда не работавшего ни в школе, ни в вузе?

Цитата: vsvor от 28.01.2021 17:59:04Вы-то с чего взяли, что понимаете?

Цитата: Duke Nuken от 28.01.2021 18:32:47Ладно, я не понимаю. Тогда объясните - Вы же профи, не один год проработали преподавателем в ВУЗе, а значит можете доступно и понятно объяснить без передергиваний, без лжи, без подмены понятий, без ненужной иронии.

Цитата: Duke Nuken от 28.01.2021 16:27:23Не надо продолжения - Вы это уже сто раз говорили. Я Вас понял еще со второго раза. Ну, может, с третьего. Но "понял" - не значит "принял". Свои аргументы я тоже не один раз озвучивал.

Цитата: vsvor от 28.01.2021 19:02:22Наиболее содержательные задания ЕГЭ по математике предназначены максимум для 5% выпускников, а скорее для 1-2%. Сюда, в частности, попадают обе геометрические задачи. Это значит, что учитель в обычной школе, скорее всего, будет два года учить решать задачи 13 и 17 из второй части, и все умение писать решения будет исчерпываться этими двумя задачами, которые охватывают ровно две темы и повторяются из года в год. На первый курс провинциального матфака или на инженерную специальность придут студенты, которые ничего, кроме этих двух задач, не видели, которые не знают геометрии, не знают, что такое доказательство и по большому счету не понимают, что значит решить задачу.

Цитатаучитель в обычной школе, скорее всего, будет два года учить решать задачи 13 и 17 из второй части, и все умение писать решения будет исчерпываться этими двумя задачами, которые охватывают ровно две темы и повторяются из года в год.