Проблемы ЕГЭ и школьного образования

1 сентября 2016 года: поздравления на русском и украинском языке

Цитата: Прокруст от 31.08.2016 21:14:10Короче, если делать по уму, если сапоги должен таки тачать сапожник, то задачи должны писать преподы ВУЗа и школы. Для этого нужно создать отдельный центр, разумеется независимый от министерства образования, иначе толка будет мало.

Уже говорил вам, повторюсь - вы пишете о том, о чем абсолютно не в теме.

Цитата: Прокруст от 31.08.2016 22:03:57И все это под чиновниками из минобразования. Кто за музыку платит, тот  и определяет какая она будет.

Вроде вы просили привести примеры огульных обвинений? Так вот, ваши последние несколько постов, включая процитированный выше, и есть ярчайшие примеры огульщины.

Цитата: AndreyK-AV от 31.08.2016 21:20:38На ветке столько материалов от МВД, особенно по 2014 год, что коррупционная направленность ЕГЭ не вызывает никаких сомнений. 
А вот дальше похоже политическая воля запретила выносить "сор из избы"...

Еще один пример огульщины - второе предложение в цитате. А первое предложение - просто вранье.

"Учитель должен перестать просто оказывать услуги, как вагоновожатый"
Эксперты считают, что за заявлениями Васильевой должно последовать уменьшение реальной коммерциализации образования



Работы у министерства под руководством Васильевой, действительно, непочатый край. "То, о чем она говорила на родительском собрании - лишь небольшая часть проблем в школе. Но то, что она их озвучила, говорит о многом. Во-первых, она в курсе существующих задач. Человек "не с Луны свалился", она следила за ситуацией и понимает болевые точки. Главное, чтобы она дальше двигалась в этом направлении и формировала работоспособную программу национально ориентированных профессионалов, которые остановят катастрофу в нашем образовании и повернут псевдореформу вспять", - заключил Спицын.

Цитата: AndreyK-AV от 01.09.2016 08:14:49Главное, чтобы она дальше двигалась в этом направлении и формировала работоспособную программу национально ориентированных профессионалов, которые остановят катастрофу в нашем образовании и повернут псевдореформу вспять", - заключил Спицын.

Спицын... Спицын... Это не тот историк, который свой четырехтомник по истории (так называемый единый учебник истории) хотел продавать за 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей в рознице? - http://uchebnik-istorii.patriotika.com/
Сразу оговорюсь - не читал! Ибо не потяну такую дикую цену. В общем, не читал, но осуждаю. Цену, в смысле, осуждаю. Так бы почитал.
А вы, Андрей, читали этот труд Спицина? Что он там пишет про Россию, в своем учебнике? Достойный труд? Стоит прочитать? А детей в школе учить по этому учебнику (если это действительно учебник для средней школы, а не монография) стоит?

Цитата: Duke Nuken от 31.08.2016 15:54:27С чего вы взяли, что я не понимаю значений слов "беспринципность" и "лицемерие"? Я ведь нигде не давал комментарии по этому поводу, нигде не объяснял, что я подразумеваю под этими терминами.

С того, что они не применимы к ТАУ. Это очевидно.

Цитата: Duke Nuken от 31.08.2016 15:59:56Откуда вы знаете, в чем я до сих пор уверен?
И я не говорил, что нет натаскивания, я просил у противников ЕГЭ представить доказательство их утверждения о существовании так называемого натаскивание на ЕГЭ, отличного от обычного натаскивания по предмету.
Вы опять что-то придумали в своей голове и приписали мне. Или просто соврали?
П.С.
А касательно натаскивания - я-то как раз считаю, что натаскивание есть и было задолго до ЕГЭ, только это было совсем не "натаскивание на ЕГЭ".

Поскольку противники ЕГЭ "не смогли доказать тебе на примерах" натаскивание на ЕГЭ, то может быть ты сам, в своем неповторимом стиле, в добровольном порядке. пояснишь нам суть тезиса "обычное натаскивание по предмету".

Ты же хорошо знаешь что такое доказательства. Настоящие.

Цитата: Hypnotic Spector от 01.09.2016 09:58:11Поскольку противники ЕГЭ "не смогли доказать тебе на примерах" натаскивание на ЕГЭ, то может быть ты сам, в своем неповторимом стиле, в добровольном порядке. пояснишь нам суть тезиса "обычное натаскивание по предмету".

Ты же хорошо знаешь что такое доказательства. Настоящие.

Ловко вы. Ловкач 90-го уровня?
Мы с вами оба не преподаватели. Мы оба влезли в спор о ЕГЭ. Ваши знания о ЕГЭ базируются на словах других людей, чьему мнению и чьим суждениям вы доверяете в силу тех или иных причин. Мои знания о ЕГЭ основаны на изучении нормативных/правовых актов о ЕГЭ, начиная с федерального закона о введении ЕГЭ, порядка проведения ЕГЭ и заканчивая приказами о ЕГЭ Рособрнадзора и Минобрнауки, а также на ознакомлении с содержанием экзаменационных билетов по ЕГЭ по целому ряду предметов. 

Вы, делая суждения с чужих слов (пусть и облеченных вашим доверием людей), выдвинули ряд претензий к ЕГЭ, в ответ на которые я, будучи довольно неплохо ознакомлен с ЕГЭ самолично, попросил вас предъявить доказательство ваших утверждений. Просто потому, что я не увидел в ЕГЭ того, в чем вы (и другие противники ЕГЭ) его упрекаете.

Вы самостоятельно доказательство предъявить не смогли, несмотря на то, что так рьяно влезли в спор, и попросили дать вам такие доказательства тех самых людей, мнению о ЕГЭ которых вы доверяете. Они вам дали что-то, что вы и принесли сюда в качестве доказательства своей позиции по ЕГЭ. Даже не вдаваясь в обсуждения действенности принесенных вами доказательств (а оно никакое) само по себе подобное поведение в споре выглядит глупо и я до сих пор удивляюсь, как вы этого не понимаете.
А вы не понимаете, судя по вашему апломбу.

Вы все время упрекаете меня в том, что я сужу исходя из своего мнения и своих собственных знаний о предмете спора, и все время выдвигаете в качестве убойного аргументы то, что вы судите о предмете спора со слов уважаемых и авторитетных людей - академиков, профессоров, школьных преподавателей.

Собственного мнения, сформированного на основании самостоятельного изучения предмета спора, у вас нет.

В этой связи наш спор выглядит глупо, а с моей стороны и некрасиво, но мы, тем не менее в него ввязались.
И суть этого нашего с вами диалога сводится к тому, что я с самого начала постоянно то есть перманентно прошу вас предъявить доказательство ваших утверждений.

А вы после ряда неудачных попыток переворачиваете все наоборот и требуете уже от меня что-то вам доказать. Маневр ловкий (90-й уровень ловкача), известный и часто применяемый. Вы его применяли и три года назад, и сейчас не побрезговали.
Но я против его использования - доказывать за вас ваши утверждения я не обязан и не буду. А вот опровергать буду, если ваши доказательства будут негодными.



Тем не менее, утоляя вашу просьбу, в качестве примера обычного натаскивания могу привести таблицу умножения. А вы, в свою очередь, расскажите, как натаскивают на эту таблицу в рамках так называемого "натаскивания на ЕГЭ", и особенно подробно изложите, чем в этом случае натаскивание на ЕГЭ отличается от обычного натаскивания, применяемого с незапамятных времен. Спасибо заранее.

Цитата: Hypnotic Spector от 01.09.2016 09:58:11Поскольку противники ЕГЭ "не смогли доказать тебе на примерах" натаскивание на ЕГЭ, то может быть ты сам, в своем неповторимом стиле, в добровольном порядке. пояснишь нам суть тезиса "обычное натаскивание по предмету".

Ты же хорошо знаешь что такое доказательства. Настоящие.

Противники ЕГЭ просто используют демагогию с элементами НЛП. Что такое "натаскать по предмету", в принципе, знают/чувствуют/догадываются все, сама фраза: "А я смотрю, тебя неплохо натаскали по предмету" означает, что человек (ученик) изучил предмет, усвоил материал и научился его применять. И это есть хорошо. Фраза же "натаскивают на ЕГЭ" смысла лишена вообще - невозможно изучить/усвоить то, что предметом/знанием не является, а является лишь инструментом проверки знаний. Хотя психологическому напряжению процедуры проведения ЕГЭ готовить надо, как и к любым экзаменам. Но психологическая подготовка к ЕГЭ самая простая из всех остальных видов экзаменов - достаточно все контрольные работы проводить в стиле ЕГЭ, выдавать бланки контрольных тестов, собирать эти бланки по окончании, собирать черновики, тетради с расчетами, делать механистичную проверку бланков и тупо и механистично ставить оценку. Если ученик с оценкой не согласен - апелляционная комиссия (даже в лице единственного преподавателя), изучение черновика (тетради с расчетами), принятие решения об оценке. Если процедура ЕГЭ станет привычной и обыденной для ученика, то исчезнет масса критики и критиканов.

Цитата: Duke Nuken от 01.09.2016 10:29:28Ловко вы. Ловкач 90-го уровня?

..........мусор удалил.........

Тем не менее, утоляя вашу просьбу, в качестве примера обычного натаскивания могу привести таблицу умножения. А вы, в свою очередь, расскажите, как натаскивают на эту таблицу в рамках так называемого "натаскивания на ЕГЭ", и особенно подробно изложите, чем в этом случае натаскивание на ЕГЭ отличается от обычного натаскивания, применяемого с незапамятных времен. Спасибо заранее.

Да я просто ох...ваю, дорогая редакция!!!

Ты пойми, против тебя лично я почти ничего не имею. У меня большие претензии к твоей воинствующей некомпетентности, а она "налицо". Мы с тобой обсуждали вопросы русского языка и только его. Ты периодически настаивал на каких-то вопросах по математике, но я не готов аргументированно отвечать именно по этому предмету. Поэтому математику с тобой обсуждали другие участники форума. Один раз я тебе отвечу, но просто потому, что это уже не очередной вопрос от тебя, это нечто выходящее за рамки даже твоего странного понимания образования.

Ну, какая тебе, к чертовой матери, таблица умножения!? Таблицу умножения учат наизусть в начальной школе. Это не натаскивание. Ты стихи в школе учил? Это тоже пример натаскивания? Таблица умножения это основа математики. Базис. У меня есть большие сомнения в том, что разработчики твоего ненаглядного ЕГЭ закладывали в разделы А\В\С проверку знаний таблицы умножения. Это же очевидный бред. Вот в твоей жизни был хоть один пример человека со средним образованием не знающим ЭТУ таблицу?

И после этого ты, приведенные мной ранее примеры натаскивания на ЕГЭ по русскому языку не принимаешь как аргумент!?  Я реально начинаю страдать с сегодняшнего дня. "Ты не царь, ты - Бог!!!" (с)

Цитата: Duke Nuken от 01.09.2016 09:01:33Спицын... Спицын... Это не тот историк, который свой четырехтомник по истории (так называемый единый учебник истории) хотел продавать за 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей в рознице? - http://uchebnik-istorii.patriotika.com/
Сразу оговорюсь - не читал! Ибо не потяну такую дикую цену. В общем, не читал, но осуждаю. Цену, в смысле, осуждаю. Так бы почитал.
А вы, Андрей, читали этот труд Спицина? Что он там пишет про Россию, в своем учебнике? Достойный труд? Стоит прочитать? А детей в школе учить по этому учебнику (если это действительно учебник для средней школы, а не монография) стоит?

Я купил, чтобы прочитать (4 тома + карты - "5-й том". Пока что только немного читал - всё времени нет).
Думаю, что учить детей по нему не стоит:
1. Учебник не дает единого взгляда на разные исторические события. Это хорошо для научного исследователя или взрослого человека, но очень плохо в качестве учебника. Ребенок только запутается.
2. Содержание 5-го тома вообще никаким боком не перекликается с предыдущими 4-мя - событий и трактовки опубликованной в нем информации (карт хотя бы) нет. Ощущение, что просто решили поднять бабла по-больше. Великой работой там и не пахнет.

Если ещё не купили - не покупайте.

Потом, когда прочитаю - отпишусь отдельно.

Цитата: volga от 31.08.2016 19:00:04Вы полагаете, что обладая шаблонным мышлением и исключительно натасканностью можно в ограниченное время решить вот эти задачи:
http://glav.su/files…235c9f.png
Если что, это официально опубликованный досрочник этого года по физике.

29 хорошая задачка.
30 неприятная.
.
Кто бы меня в свое время так натаскивал?
.
Тут можно спросить,
Какой процент учителей школ, преподающих физику, сами могут решать такие задачи?
Какой процент учащихся за время учебы видел насос комовского?
А сколько вообще учителей физики или химии подготовили вузы за последнее время?
.
Если кто за образование радеет, за будущее страны (видимо с этим ассоциируется возня вокруг ЕГЭ), попробуйте выучить параграф по любому устному предмету. Лично я не способен. я что, дурак? Пожалуй наоборот от таких учебников умней не станешь.
А что делать детям? Учителям? То, что и всегда. Учебник учебником, жизнь жизнью.

.

Цитата: volga от 01.09.2016 15:30:58Почти правильно, основной момент задачи Вы нащли верно, но надо было найти полное время полета, от момента броска до момента падения. Чуть-чуть не дорешали, но я бы на месте экспертов дала бы Вам 2 балла из трех возможных.
А 30 красивая задача. Ее можно решать в лоб, определив работу газа в процессе как площадь соответствующей трапеции, или найти работу газа против внешнего давления и работу газа, затраченную на растяжение пружины.
Но назвать эти задачи шаблонными у меня язык не повернется.

Да, с №29 поспешил. (оказывается задача неинтересная, рутинная)
А в №30 теплота кроме как на работу еще пойдет на увеличение внутренней энергии.??? 

http://glav.su/files/messages/2016/08/31/3992853_02fe2288161800488fb4bbfd94235c9f.png

Цитата: lucent от 01.09.2016 17:30:00В вашей схеме талантливый ученик из школы в южной республике подвергается несправедливой дискриминации по принципу "круговой поруки". Потому что его хорошие мозги умножаются на средний коэффициент 0.05. А там тоже есть талантливые школьники, достойные мгу и бауманки не в меньшей степени, чем москвичи. Так что лучше уж ЕГЭ оставить...

Лучше - вернуться к старой системе вступительный экзаменов. У каждого вуза своих, и принимаемых преподавателями этого вуза.

Цитата: Sir Max Merfie от 01.09.2016 16:42:38У Вас есть альтернативное предложение? Компьютерное тестирование не предлагать.

Не Советчик, но, насколько я помню свои школьные экзамены, мы сдавали комиссии из 5 человек, в которую от школы входил только преподаватель предмета.

Цитата: NikitA от 01.09.2016 17:49:45Лучше - вернуться к старой системе вступительный экзаменов. У каждого вуза своих, и принимаемых преподавателями этого вуза.

Снова устраиваем "подготовительные курсы", на которых будут делать деньги сотрудники ВУЗов? Видимо бег (скакание) по граблям это и наш национальный вид времяпровождения.

Цитата: lucent от 01.09.2016 18:13:19Свозить ребенка в Москву на экзамены из Биробиджане - тысяч пятьдесят надо минимум. Две средние зарплаты... а по Биробиджане и все три...

А что, ближе чем в нерезиновой вузов нету?

Цитата: Foxhound от 01.09.2016 18:17:06Снова устраиваем "подготовительные курсы", на которых будут делать деньги сотрудники ВУЗов? Видимо бег (скакание) по граблям это и наш национальный вид времяпровождения.

Ваш - наверно, но не надо нас всех с собой ровнять. Вы мне ещё расскажите, что на ЕГЭ денег никто не делает.

Цитата: Sir Max Merfie от 01.09.2016 18:29:20Извините. Устный экзамен у технаря? Зачем? Я конечно не технарь, возможно, конечно, нужно проверять как технари умеют излагать свои мысли не на бумаге в виде чертежа или решения задачи.

Но мне лично так не казалось ни на городской олимпиаде по физике, ни по черчению (а когда через полтора часа после начала этой олимпиаде к доске с олимпиадным заданием подошел дяденька и сказал "ой ребята" я вот тут полоску забыл нарисовать ... Вобщем было понятно ,что слава Богу, что олимпиада не устная.)

Вообще-то практически ни один человек не является ярко выраженным технарём или гуманитарием. Так к примеру я лично был лучшим в классе именно по математике, физике и химии, а на школьной Олимпиаде по математике занял третье место, но там первое и второе места заняли действительно асы из паралельного класса. Они и по жизни мощно продвинулись, закончив соответственно технический и медицинские ВУЗы. Видимо математические таланты мне достались от отца, который был инженером. 

Но всё же я сам закончил гуманитарный факультет Универа - юридический, где таланты гуманитария и такие как знание многих языков мне видимо достались от матери (учительницы иностранных языков), хотя и от отца также, который был наряду с технарём ещё и при этом отличным художником. Портрет адмирала Нахимова отец нарисовал так, что можно было в галерею картину ставить. Впрочем такие таланты в рисовании и черчении являются основой инженерного проектирования, кем и был мой отец. Это вам ответ на ваш вопрос «как технари умеют излагать свои мысли не на бумаге в виде чертежа или решения задачи»

Ну а чтобы ещё более точнее понять КАК различаются между собой по складу мышления так называемые «математики» (технари) и «поэты» (гуманитарии), то советую почитать следующий рассказ Эдгара Алана По  «Украденное письмо»  Для мудрости нет ничего ненавистнее мудрствования.

В рассказе сравниваются склады мышления технаря-математика (шефа криминальной полиции) и преступника (гуманитария и поэта). Только детективу Дюпену, который одновременно был как математиком, так и поэтом, удалось разгадать загадку местонахождения похищенного письма. Кстати, наиболее сильными шахматистами были как раз личности типа Огюста Дюпена, которые одновременно сочетали в себе качества как гуманитария, так и технаря (математик + поэт), умеющие одновременно мыслить как рационально (сухой расчёт), так и иррационально (игра на будущую позицию в перспективе), ибо сама шахматная игра по так называемой «седловой точке» до сих пор не просчитывается. Роберт Джеймс Фишер тому отличный пример, умеющий (точнее уже умевший) играть как комбинационно, так и позиционно.

ДОПОЛНЕНИЕ:

В рассказе «Украденное письмо»  детектив Дюпен вначале внимательно выслушал результаты обыска, проведённого полицией, рассказанные самим шефом полиции, где прокалывали иголками даже ковры в доме. Ну а выслушав полицейский доклад Дюпен понял «ГДЕ искать не надо» и начал искать в совершенно другом месте, которое скорее всего напрочь отвергалось полицейскими технократами как «абсолютно нелогичное». Не был бы детектив одновременно как математиком, так и поэтом, он никогда не пришёл бы к подобному выводу.