Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: zhyks от 22.10.2017 06:23:18А смысл такого кол-ва олимпиад? Есть всероссийская с полным охватом. 
Все держится на ЕГЭ.  К сожалению баллы ЕГЭ не профилированы по предметам и направлениям.
.

Всероссийская даёт по математике полсотни победителей и призёров. Всем понятно, что вершина практически недостижима.

Другое дело перечневые олимпиады. Призёры исчисляются тысячами. Всем понятно -- поработав, можно заработать. Эти олимпиады полезны, они реально побуждают вкладываться трудом десятки тысяч школьников.
 
Проблема коррупции тоже решается. Чтобы призёр смог воспользоваться льготой (БВИ или 100 баллов), он обязан набрать на профильном ЕГЭ не менее 75 баллов, иначе льгота не действует.

Здесь полезно вспомнить, как сдают математику средние регионы.
Вот полные результаты по баллам :



Всего человек: 2531.  Из них 85 набрали больше 75 баллов. Все кто купил олимпиаду и не набрал 75 баллов пролетают как фанера...


ЗЫ, Васильеву, иногда, понять труднее, чем Черномырдина. Полагаю, что в исходном тексте под "нижний порог ЕГЭ" она подразумевала вот эти 75 баллов. 

Цитата: Миклухо от 22.10.2017 17:47:14Всероссийская даёт по математике полсотни победителей и призёров. Всем понятно, что вершина практически недостижима.

Другое дело перечневые олимпиады. Призёры исчисляются тысячами. Всем понятно -- поработав, можно заработать. Эти олимпиады полезны, они реально побуждают вкладываться трудом десятки тысяч школьников.
 
Проблема коррупции тоже решается. Чтобы призёр смог воспользоваться льготой (БВИ или 100 баллов), он обязан набрать на профильном ЕГЭ не менее 75 баллов, иначе льгота не действует.

Здесь полезно вспомнить, как сдают математику средние регионы.
Вот полные результаты по баллам :

Скрытый текст

Балл Число верных Количество человек
0 0 12
5 1 10
9 2 32
14 3 61
18 4 112
23 5 161
27 6 282
33 7 278
39 8 260
45 9 222
50 10 225
55 11 185
59 12 160
64 13 131
68 14 111
70 15 84
72 16 67
74 17 53
76 18 37
78 19 13
80 20 10
82 21 6
84 22 6
86 23 5
88 24 4
90 25 2
94 27 2

Всего человек: 2531.  Из них 85 набрали больше 75 баллов. Все кто купил олимпиаду и не набрал 75 баллов пролетают как фанера...


ЗЫ, Васильеву, иногда, понять труднее, чем Черномырдина. Полагаю, что в исходном тексте под "нижний порог ЕГЭ" она подразумевала вот эти 75 баллов.

Скорее так. Но в данном вопросе лично я с ней солидарен. 
http://tass.ru/obschestvo/4369116
.
http://tass.ru/obschestvo/4451525
.
Олимпиада не только способ поступления в ВУЗ.  
.

Профессор математики университета Иллинойса утверждает, что алгебра и геометрия продвигает "белую привилегию" и дискриминирует меньшинства.



Prof: Algebra, geometry perpetuate white privilege



PS:
Не знаю как это правильно на русский перевести.. На английском смысл понял, а как описать на русском не коряво – не знаю.

Цитата: DeC от 24.10.2017 19:38:22Профессор математики университета Иллинойса утверждает, что алгебра и геометрия продвигает "белую привилегию" и дискриминирует меньшинства.



Prof: Algebra, geometry perpetuate white privilege



PS:
Не знаю как это правильно на русский перевести.. На английском смысл понял, а как описать на русском не коряво – не знаю.

Ну это было уже давно описано. Смотри ролик ниже:

Цитата: NavyGator от 25.10.2017 01:54:38Ну это было уже давно описано. Смотри ролик ниже:

Скрытый текст

Вот поэтому и вреден однополярный мир ибо уничтожает объективную конкуренцию. Слава богу в складывающемся уже многополярном мире критерии будут более объективны. Сирия нам в пример.

Цитата: DeC от 24.10.2017 19:38:22Профессор математики университета Иллинойса утверждает, что алгебра и геометрия продвигает "белую привилегию" и дискриминирует меньшинства.

Так это..  Она права абсолютно...

Поясняю: Последние лет 35 ради прикола задаю визави(за рюмкой водки или чая - какая фиг разница) одну и ту же задачку(узнал от старшего брата ещё в садике):

Пробка и бутылка стоят 10 копеек(Да-да, и такое было при СССР). Бутылка стоит на 8 копеек дороже пробки. Сколько стоит пробка?

90% и больше отвечают мимо.

После этого у меня есть ещё задачка про 2 кучки.

После неё количество отгадавших стремится к 0.

С неграми до сих пор не общался, но имел опыт общения с "братьями нашими, недалёкими", типа узбеков, таджиков и т. д.

Так вот, у них с ответами на эти задачки вообще тяжело, от слова совсем.

Цитата: Поверонов от 25.10.2017 16:53:10Китайцы вроде к белым не относятся, но на соревнованиях по математике выступают наравне с РФ...
Так что дело не в расе, а в мотивации обусловленной культурой ...

Дело безусловно в расах и народах - они проходят различный естественный (или искуственный вернее) по мозгам. Неспособные посчитать денюшку в европах быстрее повымерли, а в африка , скорее, отбор проводился по качествам охотников - выживальщиков.
Разный отбор. Ведь говорили же, что не стоит ставить на белого боксера? Потому что выдохнется быстрее негра...

Цитата: hedin от 25.10.2017 19:59:22Дело безусловно в расах и народах - они проходят различный естественный (или искуственный вернее) по мозгам. Неспособные посчитать денюшку в европах быстрее повымерли, а в африка , скорее, отбор проводился по качествам охотников - выживальщиков.

Прекратите нести этот мещанский, расистский бред. Что эта дура-расистка, что наши доморощенные дураки. Куда, блин, податься культурному человеку?...

Естественный отбор - крайне медленная вещь, действующая на гигантских временных масштабах. Нужны были тысячелетия отбора, чтобы менялась даже такая чепуха, как уровень усвоения лактозы, что уж говорить про такую фундаментальную вещь, как интеллект (определяющую саму суть человека как вида!). Тем более, что тут естественный отбор скорее будет действовать в негативную сторону именно на жителя цивилизации: узкая специализация, стабильность существования - все это не способствует развитию интеллекта. Например, общеизвестным является тот факт, что средний объем мозга кроманьонцев немного превышает таковой объем у современного человека.  
"Неспособные посчитать денешку быстрее повымерли" - это вообще за гранью. Большую часть "цивилизованного" - т.е. неолитического - времени (~10 тыс. лет) люди жили в условиях бартера. Цивилизованные всплески настолько мощные, что в значимых количествах появлялась необходимость в деньгах - интегрально не очень велики.

В общем, естественный отбор не связан с обсуждаемой проблемой. Все дело в культуре и менталитете народов. Инерция менталитета, культуры - не фикция, а реальная вещь. Инородцы помещенные в другую культурную среду никогда не смогут сразу под нее переформатироваться - и сами не захотят, отстаивая (даже неосознанно) свои культурные ценности, и среда будет сопротивляться. В итоге - крайне медленные, растянутые на многие поколения, темпы культурной эволюции этой консорции. Что интерпретируется мещанами, как различия на видовом уровне.

Это очевидно и лежит на поверхности. Но профессорша не может себе позволить сделать такой вывод - она, очевидно, либералка. То есть верит, что человеческие социумы могут и должны быстро переформатироваться (Именно отсюда растут ноги всех "бархатных революции" и экспорта демократий, в отрыве от реального уровня развития социума подвергаемого "прогрессорству"). Следовательно, в "основной пакет" ее мировоззрения в неявном виде входит и отрицание глубинной исторической инертности социума. Загнанные между двумя ограничениями: 1) расизм - зло (безусловно), 2) культурной инертности социумов нет (неверно) - тетка, и ей подобные левацкие либералы, вынуждены делать такие безумные умозаключения, становясь, фактически, неявными расистами.

Цитата: Барристер от 27.10.2017 09:57:54Естественный отбор резко ускоряется в местах вооруженных конфликтов.

Это утверждение, если вдуматься, весьма спорно и требует доказательств. Граждане часто не понимают, как именно работает механизм естественного отбора. В современной трактовке он звучит, примерно, так: "Отбираются те гены, которые дают повышенное среднее число потомства относительно среднего значения по всей популяции". На практике это означает, что если приходит одно племя и вырезает другое племя, то никакого особого отбора не происходит. Да, победившее племя займет территорию и, соответственно, увеличиться вдвое (а потом, исторически быстро, снова расколется на пополам). Но какой именно признак при этом усилится? Условные "ген агрессивности" или "ген силы"? Но они и так уже есть у человеческой популяции, и выше определенного предела подняться не могут по очевидным причинам - стабильность племен для первого, биологические - для второго.
 
То есть описанное столкновение племен это механизм обеспечивающий устойчивость этих генов. Важно понимать, что развитие и устойчивость - разные вещи. Когда рождался альбинос-негритенок и быстро умирал от солнца, это не был естественный отбор в привычном, эволюционном понимании ("Происхождение видов путём естественного отбора"), это лишь работа механизма устойчивости гена меланина в популяции негров. Точно так же в природе быстро вытесняются галки-альбиносы или тигры без полосок - при этом не происходит возникновение нового признака (вида), а только сохраняется старый.

Судя по тональности и содержанию вашего комментария, вас интересует именно эта сторона естественного отбора - обеспечивающая устойчивость вида. И да, война - это один из механизмов такой устойчивости, полностью согласен. Но новых признаков создать она уже не может, просто потому, что войны и конфликты были еще задолго до неолитической революции (столкновения "племен" есть даже у шимпанзе) - то есть все признаки которые могли возникнуть под влиянием этого явления уже давно возникли и являются частью нашей природы.  А дискуссия шла о другом - о создании новых признаков, поскольку, напоминаю, утверждение моего оппонента - "европейцы такие умны потому что денюжки считали". Я спорил именно с этим смехотворным утверждением.

Цитата: Юрий Аникин от 27.10.2017 11:16:16В современной трактовке он звучит, примерно, так: "Отбираются те гены, которые дают повышенное среднее число потомства относительно среднего значения по всей популяции".

На практике это означает, что если приходит одно племя и вырезает другое племя, то никакого особого отбора не происходит.

Да, победившее племя займет территорию и, соответственно, увеличиться вдвое (а потом, исторически быстро, снова расколется на пополам). Но какой именно признак при этом усилится?

Отбираются не ГЕНЫ. 

Отбираются свойства, которые необходимы для доминирования и выживания и которые закладываются в генах для потомства. 

То есть причиной изменения генофонда является угроза выживания. Следствием - изменение  нужных генов. Требуется маскировка - значит ген нужного цвета усиливается за счет исчезновения носителей неправильного цвета. 

 Если племя не способно себя защитить, то оно будет уничтожено. За территорию, за ресурсы. Потому, что проигравшее племя не обладало нужными качествами для своей защиты. Гены не содержали правильного набора свойств.

К примеру, очень красивое племя эльфов, любителей пацифизма и непротивления злу насилием, со всеми айфонами и гучи быстро будет истреблено, а территория захвачена. Пример - Франция. Евронацисты за неделю захватили территорию любителей вина и заставили их работать на себя под угрозой смерти. 

Свойство защищать себя - это основное свойство, которое позволяет выжить популяции. Умение точить нож, делать лучшие ракеты, способность самопожертвования ради других. Именно это свойство будет воспроизведено в генах.
Трусливые грузины и французы, да много какие народности по факту не способны реально постоять за себя. 

Это объективная реальность. 

И этот ген непротивления и трусости он и далее транслируется в них, поскольку, сдавшись на милость евронацистам, французы сохранили жизни. Они пытаются забыть, что освободили их русские, ибо им стыдно признавать это - диссонанс возникает. А вычеркнув русских, французы нарушили причинно-следственную связь и закрепили свой ген трусливости - а как же иначе, ведь СДАВШИСЬ нацистам, французы ПОБЕДИЛИ нацистов по факту...

Усиление свойств защиты популяции, вся наука направлена на создание средств нападения. А малые народы да, могут истово учить мову и рисовать вышиванки - но это не поможет от истребления, НЕ ТО свойство. Объективно - малый народ не может победить по причине малочисленности. Все герои будут перебиты более развитым и многочисленным народом.

Малые евронароды и объединились в одну кучу, так как  стая гиен имеет какие-то шансы. Но стая распадается при сильном противнике и ген трусости повторяется вновь и вновь.

Так что учить надо историю России, точные науки и быть ГТО.

Русские заложили в себе свойство победителей и уже пару тысяч лет подряд его развивают. 

Как я буду себя вести, если мои предки с к криком УРА побеждали татарское иго, евронаполеонов, евронацистов, американскую и английскую интервенцию, прочих турков и ваххабитов?  

Да просто - мои гены готовы взять в руки автомат и победить. УРА. Чему  я и учу детей, передавая им необходимые для победы свойства.

Цитата: Поверонов от 25.10.2017 16:53:10дело не в расе, а в мотивации обусловленной культурой ...

Прям по либерастической методичке! Телега впереди лошади.  На самом деле культура обусловлена расой.
Дело в том, что азиаты умнее белых. В среднем. Ненамного, но поумнее.
А вот негры - значительно тупее.

Цитата: hedin от 25.10.2017 19:59:22Ведь говорили же, что не стоит ставить на белого боксера? Потому что выдохнется быстрее негра...

Не все столь однозначно в этом случае. В боксе тоже не одна тупая сила/выносливость важны. Белый может умнее тактику боя выстроить - и победить. И подобные случаи известны 

Цитата: Барристер от 27.10.2017 12:49:24Отбираются не ГЕНЫ.

Отбираются именно гены. Отбор всегда идет именно на способность генов к репликации. Но я вижу, что вас все эти скучные, занудные материи не шибко интересуют, поэтому прекращаю:)

Цитата: Юрий Аникин от 28.10.2017 07:29:34Отбираются именно гены. Отбор всегда идет именно на способность генов к репликации. Но я вижу, что вас все эти скучные, занудные материи не шибко интересуют, поэтому прекращаю:)

Действует ли культура в качестве направителя естественного отбора? Может ли случиться так, что под долговременном действии одного и того же культурного кода одни гены окажутся вытесненными, а другие, может быть появившиеся в качестве мутаций, закрепятся в популяции. При том, что в другом культурном коде такие бы процессы не произошли. 

Это в вопросу о догме "1) расизм - зло (безусловно)" в выше изложенном понимании. 

Ведь есть теории-исследования о евреях, что мол де они умные, поскольку и чуть шизонутые. А шизонутые, поскольку (как я понял) такова была культура – нельзя было смешиваться с соседними народами.

Цитата: Барристер от 27.10.2017 12:49:24Отбираются не ГЕНЫ. 

Отбираются свойства, которые необходимы для доминирования и выживания и которые закладываются в генах для потомства. 

То есть причиной изменения генофонда является угроза выживания. Следствием - изменение  нужных генов. Требуется маскировка - значит ген нужного цвета усиливается за счет исчезновения носителей неправильного цвета.

Мне кажется, что обе стороны и правы, и нет )
Отбор генов в основном произошёл. Конечно, он не прекратится никогда, но у нас каждый подвид человека расселся по своим местам на Земле, и существует обществами уже тысячи лет. Это значит, что эти подвиды уже приспособились к своим местам обитания.
В современной истории вместо генетики на первый план выступают социальные способности обществ. Каковы отношения между людьми в обществах - именно это на сегодня является первичным фактором приспособляемости к выживанию. Нужно найти такой оптимум между самыми разными свойствами и отношениями людей, который позволит обществу выживать. То, какие качества закладывает общество в детей с самого раннейшего возраста - это и есть основа. Будут ли они стрелять друг в друга по малейшему поводу или они будут кооперироваться для достижения своих целей - вот это и есть современный дарвинизм, так сказать.

Цитата: Вергелес Сергей от 28.10.2017 12:35:11Действует ли культура в качестве направителя естественного отбора? Может ли случиться так, что под долговременном действии одного и того же культурного кода одни гены окажутся вытесненными, а другие, может быть появившиеся в качестве мутаций, закрепятся в популяции. При том, что в другом культурном коде такие бы процессы не произошли.

Ну, теоретически, все как то влияет на все:)

Различия между человеческими популяциями, разумеется, есть - достаточно просто поглядеть на расы. Есть высокогорные племена которые лучше усваивают кислород, у чукчей метаболизм настроен на поедание 1-2 кг жира в день, и т.д.

Конечно, культурный код также может повлиять на отбор. Но я то вел речь о другом. "Есть мнение, и не только мое", что все эти вариативности отбора не могут затронуть фундаментальных основ человеческого вида - интеллект, вербальная коммуникация, социальность, иерархичность и т.д. Просто потому, что особь у которой это ядро задевалось, тут же отсеивалась. Как я понял, ты приводишь контрвозражение вида - "а может при особом отборе происходила тонкая настройка интеллекта, он становился более приспособлен к решению абстрактно-математических задач". А вот это необходимо доказывать - это очень мощная, очень не очевидная, гипотеза.  И доказывать не на уровне - "я что-то, где-то читал, там какие-то британские ученые что-то, как у них водится, ляпнули" - а серьезно. Чтобы не оказаться в одном интеллектуальном лагере с тем чуваком, который выдал перл про "европейцы денюжку считали, поэтому и умными стали".

Человек прежде всего потому человек, что у него гигантская тыква на плечах, в которой очень-очень много нейронов. И так у всех рас и культур. Человек потому человек, что он умеет говорить и имеет грандиозный словарный запас - и так у всех рас. Человек потому человек, что у него есть одно из самых совершенных орудий мира - его чуткие, умные руки, требующие огромных мозговых полей. И так у всех рас. Человек потому человек, что его детство - период формирования мозга - растянуто на десятилетие-полтора (все детеныши высокоорганизованных существ немного напоминают человека - игривы, любознательны, т.е. человек это как бы такой "супердетеныш"). И так у всех рас. 

Насколько я могу судить в чужой для себя области (да еще и загрязненной такого рода политотой и эмоциями) у научного сообщества нет достоверных знаний по этому вопросу. Однако мэйнстримом, насколько я понимаю, является следующие положения: 

1) Высокоиерархичные интеллектуальные навыки - навроде нашей с тобой склонности к работе с математическими абстракциями - являются побочным следствием общей высокой развитости мозгов Homo Sapiens. Эта развитость эволюционно возникла по совершенно другим причинам, и поэтому эта "побочка" - случайна и нестабильна.  

2) Эти мозги в равной степени высокоразвиты у всех рас, что обусловлено одинаковой миллионолетней эволюцией. То есть вероятность выпадения случайных узкоспециализированных навыков из первого пункта - одинакова.  

3) Видимые интеллектуальны различия народов возникали из-за разницы культур и потребностей: социум "вылавливает" эти случайно складывающиеся узоры наших сложных мозгов, сетью культуры, которою он набрасывает на самое себя. Из-за разных сетей, вылавливались разные узоры. Где-то нужна математика, где-то лепка красивых глиняных горшков, а где-то умение словить специального карася в дельте Амазонки. 

4) И культура и потребности, из-за глобализации начинают унифицироваться - всем требуется примерно одна культура (разумеется, я говорю в самых общих, базовых чертах). Но у культуры есть огромная инерция - темпы ее эволюции гораздо больше срока человеческой жизни. Поэтому поверхностные и необразованные люди воспринимают текущую отсталость какого-либо народа как его имманентную сущность. Это - неправильное представление, а такие люди называются расистами и должны быть порицаемы.

Цитата: Юрий Аникин от 28.10.2017 20:16:23мозги в равной степени высокоразвиты у всех рас

Нет. Примите, как данность. Это - факт. 

ЦитатаАвторы подкрепляют свои утверждения массивом статистических данных, собранных за последние 90 лет: начиная со времен Первой мировой войны, когда впервые стали массово тестировать солдат, призываемых на военную службу в армию США, и заканчивая еще более внушительным исследованием американских офисных служащих, военных и студентов вузов (higher-education test takers) в 2001 году, когда тестированию подверглись шесть миллионов человек.
По словам господина Раштона, даже при совпадающих уровнях образования родителей разница в уровнях интеллекта между представителями разных рас проявляется уже в трехлетнем возрасте, и, соответственно, ее нельзя списать на невозможность получить приличное образование и другие ограничивающие факторы. Попытавшись определить причину столь явной дифференциации, Раштон и Дженсен разбили свои выводы на десять категорий.
1. Несмотря на то, что IQ-тесты разрабатывались белыми и для белых, азиаты демонстрируют более высокий уровень интеллекта, нежели белые, вне зависимости от места проживания. Средний IQ для азиатов составляет около 106, для белых — около 100, для негров — от 85 в Соединенных Штатах до 70 в области так называемой Черной Африки (sub-Saharan Africa).
2. Ярче всего расовые различия проявляются в тестах, измеряющих так называемый «общий уровень коэффициента интеллекта» (существуют тесты, измеряющие математические, вербальные способности и пространственный интеллект)...
3. «Генетическая архитектура» (Gene-Environment Architecture) IQ примерно одинакова для всех рас и в основном зависит от наследственности. Обследовав неназванное количество близнецов негроидной, монголоидной и европеоидной рас, исследователи пришли к выводу, что на наследственные факторы приходится 50% веса в формировании интеллекта...

Цитата4. Исследования с помощью метода магнитного резонанса показывают, что корреляция между уровнем IQ и весом мозга составляет примерно 0,4. Чем больше мозг, тем больше в нем нейронов и синапсов, благодаря чему вырастает и скорость обработки информации. Ко времени достижения зрелости, средний объем мозга азиатов превышает объем мозга белого на один кубический сантиметр. В свою очередь, белый обгоняет чернокожего на пять кубических сантиметров.
5. Разница в уровнях интеллекта сохраняется в случаях межрасовых усыновлений. Если принадлежащая к среднему классу семья белых усыновляет чернокожего ребенка, к достижению совершеннолетия он будет демонстрировать в среднем худший уровень IQ, нежели его родители. В случае с усыновлением ребенка-азиата ситуация будет прямо противоположной.
6. Уровень IQ среди чернокожих связан с оттенком кожи: чем кожа светлее, тем, в среднем, выше IQ. В Южной Африке уровень IQ метисов составляет в среднем около 85, чистых негров — около 70 и белых — 100.
7. Уровень IQ всегда стремится к среднему значению, установленному для представителей данной расы. Родители, демонстрирующие очень высокий уровень интеллекта, как правило, имеют достаточно в этом смысле средних детей. Если у родителей, принадлежащих к негроидной и европеоидной расам, был зафиксирован IQ 115, их дети будут иметь IQ на уровне 85 и 100 соответственно.
8. Существует явная зависимость между расовой принадлежностью и скоростью взросления индивидуума (в этот показатель входит достижение физической и половой зрелости, развитие личности и социальных навыков и даже время, через которое младенец начал ползать, бегать и самостоятельно одеваться). Здесь ситуация выглядит так: чернокожие взрослеют быстрее, азиаты — позже. Белые, как и следовало ожидать, топчутся где-то посередине.
9. Расовая дифференциация по уровню интеллекта подтверждает концепцию происхождения человечества в Африке с его постепенной экспансией на Север. Более суровые условия жизни верхних широт требовали от наших предков более высокой сообразительности.
10. Аргументы критиков расовой теории, списывающих расовые различия на разный уровень образования и социального окружения, по всей видимости, не могут объяснить накопившиеся за последние 90 лет статистические закономерности. Искоренение расовой сегрегации и проведение политики «affirmative action» (так называемая «положительная дискриминация», ставящая представителей некогда угнетаемых социальных и этнических групп в привилегированное положение по сравнению с наследниками бывших угнетателей) пока не дали никакого эффекта.

В заключение, авторы работы призывают политиков оценивать людей как индивидуумов, а не представителей каких-либо расовых или этнических групп.

Впрочем, может для вас "плюс-минус лапоть" - "примерное равенство"...

Цитата: TAU от 30.10.2017 00:33:07Нет. Примите, как данность. Это - факт.

Это общеизвестные факты, но они не опровергают моего утверждения.
Сам по себе IQ-тест не является мерилом интеллекта - это также общеизвестно. Это просто популярный культурный миф, псевдонаучное развлечение. Научный мейнстрим таков: " Успешный IQ-тест говорит лишь о близости мышления испытуемого к мышлению составителя теста". То есть он также завязан на культуру и мировосприятие. (Также, не лишне будет вспомнить про то, что у Эйнштейна IQ был ниже, чем, например, у Шерон Стоун. Я, конечно, уважаю мисс-перекинуть-ноги, но все же)

Родное сердце, как вы не понимаете простую вещь - истинным опровержением моего утверждения будет следующий эксперимент: берутся 1000 младенцев-негритят и помещаются, например, в наш социум. Делается контрольная группа - такая же 1000 русских младенцев, которая ставится, по возможности, в идентичные условия с негритятами - они также усыновляются (неродная семья - это мощный искажающий фактор), всем негритятам делается пластические операции как Майклу Джексону, эксперимент утаивается от населения, все 2000 младенцев растут в одной социальной среде, и т.д и т.п. Вот будут результаты такого эксперимента - тогда и прибегайте со ссылками.

Всемирный банк констатировал провал Болонской системы: образование доступно только китайцам и богатым

Сколько говорилось о прогрессивности Болонской системы, о ее качестве и ярких примерах Западных стран. И вот, спустя 14 лет, как Россия присоединилась к Болонскому процессу, внезапно выясняется, что школьное образование во всем мире переживает кризис, а исключением, внезапно для наших либералов, стал Китай, который адаптировал под современные реалии местные традиции и опыт старой доброй советской школы. И сообщает об этом не «Кремлевская пропаганда», а сайт Всемирного банка, который в докладе «Потенциал системы образования: как научиться его реализовать» отметил кризис элементарного базового образования населения планеты. Помимо этого, пусть и не открыто, но было отмечено главное, о чем говорили российские эксперты задолго до внедрения этой системы — Болонский процесс не повышает качество образования у населения, он предназначен для усиления расслоения общества по имущественному признаку, где качественное образование доступно исключительно богатым.

Как отмечают специалисты Всемирного банка , 25% лучших учеников в странах со средним доходом оказались бы среди 25% отстающих в странах с высоким доходом. В Перу, например, половина второклассников не смогли прочесть простейшие слова, половина третьеклассников в Никарагуа – сложить пять и шесть. В целом более 60% учеников начальной школы в развивающихся странах, по оценке Всемирного банка, не обладают минимальными навыками: не способны выполнить простые расчеты с целыми числами, объяснить диаграмму. В тоже время, в большинстве стран с высоким доходом это могут почти все дети, окончившие начальную школу: 99% в Японии, 98% в Норвегии, 91% в Австралии. И тут надо отметить, что Австралия и Япония не входят в Болонский процесс. Что же до России, то она, по данным ООН, входит в двадцатку самых грамотных стран в мире. Таким образом, по последним данным статистиков, в возрасте 15 лет и старше примерно 99,4 % населения Российской Федерации умеют читать и писать




Уровень начального образования в России далек от критического и наша страна более грамотна, чем многие страны ЕС и США. Правда, это смотря с чем сравнивать — перепись 1979 г. показала, что в СССР неграмотных в возрасте 9 — 49 лет всего 0,2%, что было абсолютным рекордом в истории человечества. 




Таким образом, наши либеральные реформы дали свои результаты — количество не умеющих писать и читать за 38 лет в стране выросло на 0,6% — регресс на лицо. И этот регресс был бы еще сильней, если бы не пусть и частичная, но реализация майских указов президента Владимира Путина, где немалая часть была посвящена развитию образования. Так уровень математического образования в России действительно вырос за последние годы: в 2015 г. выпускников, которые набирали 80 и более баллов по ЕГЭ, было около 12 000, в 2017 г. – около 19 000. 

Однако, вернемся к докладу. Среди основных причин безграмотности Всемирный банк отмечает бедность, слабую мотивацию, а также военно-политические конфликты. Даже попасть в школу для многих детей проблема – в силу бедности, инвалидности, военно-политического конфликта в стране. А если ребенок и попадает в школу, часто он оказывается к ней просто не готов. Голод, болезни, недостаток вложений со стороны родителей – в результате дети физически не способны учиться. 

Это как раз понятно — в Афганистане, многих странах Африки или сирийском Идлибе работа школы уже сама по себе праздник, равно как и новые учебники с тетрадями, чего уж говорить про современные кабинеты физики, химии и информатики. Главный упор для получения качественного образования, который поможет с поступлением в престижный ВУЗ и получением престижной работы в Западных странах делают на частные школы и дошкольные учреждения — судя по количеству абсолютно безграмотных в ЕС и США, бедные там имеют не намного больше шансов получить образование, чем где-то в Африке.

Что же предлагает Всемирный банк — один из спонсоров этого самого Болонского процесса? Он предлагает развивать национальные и международные системы оценки, причем не только результатов школьников, но и подготовки детей к школе, навыков учителей, качества менеджмента школ, достаточности финансирования. То есть вместо реальной работы нам предлагается усилить «бумажную работу», а также устроить аналоги ЕГЭ в детском саду, для учителей, директоров и администрации по финансированию. То, что подготовка к тестированию и увеличение количества «отписок» отнимут время которое можно был бы потратить на обучение — это Всемирный банк особо не волнует. Более того, по мнению финансистов, готовить детей к школе надо с рождения: помогать матерям с питанием, создавать условия для обучения на дому, развивать систему яслей и детских садов. Также надо обратить внимание властей и школ на то, как учителя общаются с учениками, правда, и тут вопрос обоюдоострый, ювенальная юстиция в школе и так местами доходит до абсурда, когда ученика нельзя поругать за хулиганство в школе.

Есть, правда, и здравые вещи, вроде облегчения финансовой нагрузки на родителей школьников – например, за счет бесплатного школьного питания и разработки специальных курсов для тех, кто школы уже покинул и кому не достает навыков и знаний для работы. В ВБ отмечают и необходимость повышать качество подготовки учителей, мотивировать их не только учить сильных учеников, но и проводить дополнительные занятия с отстающими, либо переформировывать классы, также нужно награждать педагогов за хорошие результаты работы. Интересно тут то, что Всемирный банк призывает сегодня к тому, от чего 25 лет требовал нас отказаться — все это было прописано в советской системе образования.

Если подводить итоги доклада, то вывод получается достаточно предсказуемый — Болонский процесс и новая система образования направлена на что угодно, кроме самого образования — за 25 лет полновластного правления Запада разрыв между «развивающимися» и «избранными» в мире только вырос. С одной стороны мы имеет миллионы, если не миллиарды дешевых, необразованных работников, которых легко можно свести до уровня бесправных биороботов. Более того, у них нет мотивации учиться, так как получение нормальной работы все равно довольно проблематично. А с другой, качественно частное образование людей с достатком 

А вот, о чем данная контора промолчала. Самой динамично развивающейся в области образования сейчас является Китай. Доля неграмотных в Китае примерно равна российской, но среди лиц старше 15 лет сократилась с 6,72% в 2000 г. до 4,08%. И это притом, что в середине прошлого века 80 % населения Китая было неграмотным. Сама система — это преобразованная под специфику страны и новые реалии советская. То есть с трех лет малыши идут в детский сад, с шести лет в школу, а по ее окончании в институт или профессиональное училище. При этом, Китай, как и Япония с Австралией не вступили в Болонский процесс, отказавшись делить своих детей на «избранных» и «толпу», а главным критерием остается конкуренция в знаниях – конкурсы в университеты там набирают по 200 человек на место.

Самое обидное, что пока наши либералы из Высшей школы экономики, которые до сих по факту руководят Миноборазования и протолкнули Болонский процесс, старались и стараются, как могут, привести образование к «мировому уровню», который падает, тот же Китай заботится о своем научном потенциале, который, как планируется, сделает Поднебесную лидером в инновационной экономики. 

О русофобии в образовании, или ещё раз к высказываниям мужа Набиуллиной

Цитата"Еще есть набор обязательных знаний нового поколения, который сейчас активно обсуждается применительно к общеобразовательной школе. Это три компонента: иностранный язык (речь идет, как правильно [министр образования] Васильева сказала, о том, что английский язык является не иностранным языком, он является языком международного общения, поэтому мы должны его осваивать в обязательном порядке на рабочем уровне), знания в области финансов и знания в области права. Сейчас общеобразовательные школы и техникум выпускают людей практически без этих знаний. Техникум с какими-то кусочками, а две трети образовательных школ, где экономика и право не преподаются, вообще без них. Фактически мы выпускаем социальных дебилов, то есть людей, которых могут "развести" в важнейших для них вопросах: трудоустройстве, продаже своей квартиры, взятии кредита… То есть мы людей не предохраняем от манипулирования ими в ключевых вещах. Это было возможно в Советском Союзе, где человек рассматривался как винтик и все ему было предписано, но сейчас человек работает на рынке, он сам несет за себя ответственность, и мы его обязаны обучать"

- Что ректор ВШЭ ставит во главу угла?
1. Английский язык как язык хозяев мира и работодателей.
1.1. Следовательно зависимость трудоустройства от знаний английского языка.
2. Знания финансов и права для
2.1. Продажи квартиры
2.2. Взятия кредита.
3. Без этого человек "социальный дебил".
Что это, как не то, что сделали с бывшими советским прибалтийскими республиками? 
По сути речь идёт об призыве к убийству русской школы и русского языка, отказ от его главенствующей роли на постсоветском пространстве.
Как после этого удивляться переходу Казахстана на латиницу? Ведь по мнению ректора "идеологического центра" правительства Медведева, нас Россию должен ждать тот же путь. 
Именно так, ведь подобное заявление не получило осуждение из Кремля, а сам Кузьминов как был так и остался главой ВШЭ.
Как после этого вести разговор о патриотизме со школьниками, что бы они поверили? 
Ведь в открытую один из высших представителей властной элиты,
 заявляет об верховенстве западной английской цивилизации!?
Это прямая русофобия и предательство русского мира и русского образования.