Проблемы ЕГЭ и школьного образования

1,096,374 7,819
 

Прокруст
 
Слушатель
Карма: +0.97
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,432
Читатели: 1
Цитата: Explorer-2000 от 25.11.2020 21:26:28Не ну если нет физика-химика так наверно тут не вина ЕГЭ, если его отменить они ведь не появятся. Если учителя ничего больше не могут кроме как готовить по сборникам задач ЕГЭ прошлых лет так это проблема учителей а не ЕГЭ, просто учить ну хотя бы как их учили не пробовалиНепонимающий, думаю и результаты ЕГЭ были бы выше.

Зрите в корень коллега - во всем виноваты учителя. Вотс, сэкономили на учителе по химии, а он зараза и учить перестал.
Думаю надо продолжать процесс, выяснить в чем же загвоздка этого удивительного явления и еще сэкономить на этих учителях. Нужно же понять корень проблемы.
Отредактировано: Прокруст - 26 ноя 2020 20:07:48
  • +0.11 / 7
Explorer-2000
 
canada
Слушатель
Карма: -76.02
Регистрация: 29.12.2015
Сообщений: 3,761
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Цитата: Прокруст от 26.11.2020 20:07:10Зрите в корень коллега - во всем виноваты учителя. Вотс, сэкономили на учителе по химии, а он зараза и учить перестал.
Думаю надо продолжать процесс, выяснить в чем же загвоздка этого удивительного явления и еще сэкономить на этих учителях. Нужно же понять корень проблемы.

Да нет я такого не говорил, проблема в системе где в учителя идут те кто никуда более не попал, а началось это за долго до ЕГЭ, как минимум в 70-е годы, что вы собственно ожидали при таком подходеНепонимающий
  • +0.04 / 3
Прокруст
 
Слушатель
Карма: +0.97
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,432
Читатели: 1
Цитата: Explorer-2000 от 26.11.2020 20:29:32Да нет я такого не говорил, проблема в системе где в учителя идут те кто никуда более не попал, а началось это за долго до ЕГЭ, как минимум в 70-е годы, что вы собственно ожидали при таком подходеНепонимающий

Это таки да, в учителя идут не лучшие по способностям к математике и инженерии. А может им и не надо туда идти?
А вот то что многие туда не идут просто потому что им система образования не нравится как устроена, скажем так очень мягко, не комфортна для учителя - это печальная действительность.
ЕГЭ это просто вишенка на торте. Апофиоз чиновничьего контроля над учителями.
Проблема не в том, что ЕГЭ плох, проблема в том что сей градусник температуру то померит, а вот помочь больному не сможет. И все что могут сделать чиновники с плохими показателями ЕГЭ - это тупо занижать требуемые показатели. И больше они не могут ничего. И они будут упорно продолжать это делать, чтобы любой двоечник смог отлично сдать ЕГЭ - ну хотят люди себе премии за успешный год, а по другому они не могут.
  • +0.08 / 6
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Слушатель
Карма: +102.13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 45,821
Читатели: 13
Пандемия показала что "благие" идеи прогрессоров о всеобщем ДО и цифровизации образования ведут....
Васильева: Цифровизация обучения приводит к атрофии мышления
Предедатель попечительского совета Российской академии образования, экс-министр просвещения Ольга Васильева рассказала на радио "Вести ФМ" о том, какие опасности несет цифровизация образования. Это атрофия мышления, исчезновение целеполагания и - будущего у человека.


В 2014 году владелец Facebook Марк Цукерберг выделил пять специалистов для разработки специальной цифровой платформы Summit Learning под массовое школьное образование в США. Он называл ее идеальной системой для персонализированного обучения. С первого дня платформа была задумана как государственная. Лоббисты сразу начали говорить о том, что это огромная помощь детям в маленьких населенных пунктах, так как они получат доступ к качественным урокам и учителям. А Цукерберг заявлял, что учителей освобождают от рутинной работы и освобождают время для наставничества.

В 2016 году он выделил 99 млн долларов на дальнейшее развитие системы. Фонд Цукерберга и Чан заказал Гарвардскому центру исследование влияния этой платформы на здоровье школьников. Но вскоре фонд неожиданно вышел из проекта, а исполнительный директор туманно заявила, что результаты могут омрачить само цифровое обучение. Также один из участников исследований признал, что переходить на цифровое обучение рановато, рассказал Васильева.

Первыми запротестовали родители в Канзасе. Один из родителей сказал крылатую фразу: "Мы разрешили компьютеру преподавать, и дети выглядят, как зомби". Причем он для "спасения" детей отдал их в католическую школу, хотя и не является религиозным человеком.

В 2018 году начались протесты старшеклассников. В Бруклине старшеклассники одной из школ написали открытое письмо Цукербергу. Они рассказали, что ничему не учатся, у них нет взаимодействия и общения. Второе - у них собирают все персональные данные: имена, записи о посещениях, болезнях, пропусках, расу, этническую принадлежность, социально-экономический статус, поведение, оценки, внеурочную активность. И планируется продолжить слежку после школы, как сказано на сайте платформы.

"Платформа требует часами сидеть и пялиться в компьютер, задания нудные, их слишком легко проходить и запросто можно списать. Мы, школьники, чувствуем, что не учимся практически ничему... Summit собирает слишком много личной информации и раскрывает ее еще 19 корпорациям. Что дает вам на это право, и почему нас никогда не спрашивали об этом до того, как Summit вторгся в нашу конфиденциальность?" - говорилось, в частности, в письме.

Тогда удалось убрать платформу только из 11-12 классов, но ее оставили для 9-10 классов. Интересно, что Билл Гейтс оценил тогда эту инициативу как сегрегацию на бедных и богатых, отметила Васильева.

Она привела интересные и многозначительные данные.

"В конце 1980-х годов наши люди смотрели телевизор примерно четыре часа в день, а восемь часов было живое общение. Прошло 10 лет, и экран занял столько же времени, сколько и живое общение. Если 60-70% жизни проводить онлайн, то наш мозг впадает в мыслительную спячку и атрофируется процесс мышления. Если говорить о тех данных, которыми располагают наши ученые, то они впечатляющие. На сегодняшний день почти постоянно в сети находится детей до десяти лет в России 40%, в США - 41%, в Германии - 9%, во Франции - 7%. Подростки 14-18 лет: в России - 68%, в США - 60%, в Германии - 58%. Родители тоже волей-неволей участвуют в этом процессе. 92% родителей используют гаджеты для обучения детей 4-6 лет. А 80-85% просто не могут обойтись без гаджетов. При этом 31% родителей подростков 11-14 лет имели конфликты со своими детьми из-за онлайн-жизни ребенка", - рассказала экс-министр.

Также 43% российских школьников младших классов имеют свои странички в соцсетях, у старшеклассников этот процент достигает 95.

"Получается, что наши дети находятся фактически с 4-летнего возраста в гиперинформационной среде", - подчеркнула она.

"Говоря о цифровизации, следует отметить, что человек, который привязан к гаджетам, утрачивает очень важную для всех нас функцию - возможность заглядывать вперед и ставить цели. Потому что на все есть простые ответы, эти ответы можно на экране смартфона получить. И мозг вместо сложного анализа и прогнозирования выбирает легкие готовые ответы. Под ударом находится наше образное мышление, память, дар рассуждения. И, как образно сейчас говорят, мы из "эры Гутенберга", эпохи книги, плавно переходим в эпоху зрительных образов, которую называют "эрой Цукерберга". То есть от эпохи текста и системного мышления мы переходим к эпохе зрительных образов. Человек, привязанный к гаджетам, будущего не имеет. У него атрофируется целеполагание. Помните, у нас на школьной форме, у мальчиков, была нашивка - раскрытая книга. Сейчас такое ощущение, что книга стала врагом гаджетов... Сейчас все чаще говорят о цифровом аутизме", - отметила Васильева.

Ведущая Анна Шафран напомнила результаты исследований Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей Минздрава РФ, которые до сих пор никто не опроверг. Почти 84% детей на дистанционном режиме имели неблагополучные психические реакции пограничного уровня, у 43% были депрессивные проявления, обсессивно-фобические состояния - у 37%, нарушения сна - у каждого второго. 70% детей стали меньше гулять и двигаться, 21% школьников назвали такой режим невыносимым.

Васильева привела в пример Францию, которая запретила гаджеты в школах. И это не ограничение свободы, а элементарное требование к обучению.

Ранее профессор нейробиологии Норвежского университета естественных и технических наук Одри ван дер Меер рассказал, что при цифровом обучении мозговая активность резко снижается. Он советует детям в раннем возрасте что-то раскрашивать, руками перебирать маленькие объекты, передвигать кусочки головоломок, то есть развивать мелкую моторику, которая требует четкой координации головы, глаз и рук. При цифровом же обучении ребенок полноценно не познает мир и отстает в развитии.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.09 / 7
Explorer-2000
 
canada
Слушатель
Карма: -76.02
Регистрация: 29.12.2015
Сообщений: 3,761
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Цитата: Прокруст от 26.11.2020 20:47:51Это таки да, в учителя идут не лучшие по способностям к математике и инженерии. А может им и не надо туда идти?
А вот то что многие туда не идут просто потому что им система образования не нравится как устроена, скажем так очень мягко, не комфортна для учителя - это печальная действительность.
ЕГЭ это просто вишенка на торте. Апофиоз чиновничьего контроля над учителями.
Проблема не в том, что ЕГЭ плох, проблема в том что сей градусник температуру то померит, а вот помочь больному не сможет. И все что могут сделать чиновники с плохими показателями ЕГЭ - это тупо занижать требуемые показатели. И больше они не могут ничего. И они будут упорно продолжать это делать, чтобы любой двоечник смог отлично сдать ЕГЭ - ну хотят люди себе премии за успешный год, а по другому они не могут.

Ну так этой проблеме пол века как минимум причём здесь ЕГЭНепонимающий. ЕГЭ это именно градусник, чтобы проверить результаты обучения, что не такНепонимающий. По поводу занижения требуемых показателей, а вы сами то пробовали решать ЕГЭНепонимающий Я уже говорил что смотрел по математике, информатике, химии, нормальные задания по школьной программе достаточной сложности, а отлично сдают ЕГЭ совсем не многие и уж точно не двоечники.
  • +0.06 / 4
Прокруст
 
Слушатель
Карма: +0.97
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,432
Читатели: 1
Цитата: Explorer-2000 от 26.11.2020 23:12:44Ну так этой проблеме пол века как минимум причём здесь ЕГЭНепонимающий. ЕГЭ это именно градусник, чтобы проверить результаты обучения, что не такНепонимающий. По поводу занижения требуемых показателей, а вы сами то пробовали решать ЕГЭНепонимающий Я уже говорил что смотрел по математике, информатике, химии, нормальные задания по школьной программе достаточной сложности, а отлично сдают ЕГЭ совсем не многие и уж точно не двоечники.

Проблема для системы образования в ЕГЭ заключается в том, градусник то дали, а больше ничего нет. И у системы есть только один реальный способ улучшить успеваемость - занизить градусник. И чиновники поэтому и мутят постоянно воду с этим ЕГЭ и дальше продолжат это делать.
Получается система по сути настроена на то чтобы разрушить образование и то что общество временно оттеснило систему - говорит только о том что эта война продолжиться.
И так, что системе не хватает?
Не хватает банальной возможности оценить кто из учителей работает, а кто просто отчетность заполняет.  А для этого нужен мониторинг в реальном режиме времени, а не 10 лет спустя. 
Я полагаю что возможное решение для математики было описано выше по форуму. Чтобы ученики писали контрольные скажем раз в неделю (или раз в 2 недели) с отправкой ксерокопии по электронной почте и проверкой работ удаленно.
PS.
Для остальных предметов это не так важно.
  • +0.04 / 3
Explorer-2000
 
canada
Слушатель
Карма: -76.02
Регистрация: 29.12.2015
Сообщений: 3,761
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Цитата: Прокруст от 27.11.2020 21:01:45Проблема для системы образования в ЕГЭ заключается в том, градусник то дали, а больше ничего нет. И у системы есть только один реальный способ улучшить успеваемость - занизить градусник. И чиновники поэтому и мутят постоянно воду с этим ЕГЭ и дальше продолжат это делать.
Получается система по сути настроена на то чтобы разрушить образование и то что общество временно оттеснило систему - говорит только о том что эта война продолжиться.
И так, что системе не хватает?
Не хватает банальной возможности оценить кто из учителей работает, а кто просто отчетность заполняет.  А для этого нужен мониторинг в реальном режиме времени, а не 10 лет спустя. 
Я полагаю что возможное решение для математики было описано выше по форуму. Чтобы ученики писали контрольные скажем раз в неделю (или раз в 2 недели) с отправкой ксерокопии по электронной почте и проверкой работ удаленно.
PS.
Для остальных предметов это не так важно.


Так а вы что предлагаете ещё и градусник отобратьНепонимающий Как ЕГЭ мешает проводить контрольные хоть каждую неделюНепонимающий 
  • +0.02 / 2
Прокруст
 
Слушатель
Карма: +0.97
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,432
Читатели: 1
Цитата: Explorer-2000 от 27.11.2020 21:16:30Так а вы что предлагаете ещё и градусник отобратьНепонимающий Как ЕГЭ мешает проводить контрольные хоть каждую неделюНепонимающий

Да никак не мешает. Просто становится не нужным. Если есть все эти контрольные по математике за все года от ученика, то зачем что-то еще?
  • +0.07 / 4
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Слушатель
Карма: +102.13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 45,821
Читатели: 13
Цитата: Explorer-2000 от 26.11.2020 23:12:44Ну так этой проблеме пол века как минимум причём здесь ЕГЭНепонимающий. ЕГЭ это именно градусник, чтобы проверить результаты обучения, что не такНепонимающий. По поводу занижения требуемых показателей, а вы сами то пробовали решать ЕГЭНепонимающий Я уже говорил что смотрел по математике, информатике, химии, нормальные задания по школьной программе достаточной сложности, а отлично сдают ЕГЭ совсем не многие и уж точно не двоечники.

О градусник!... градусник....! да такой какие были на текущем ЕГЭ!!!
Навезли бесконтактных градусников импортных, 
и вот если смотреть на их показания, 
то толпами идут на экзамен зомби, 
температуру то, от 34 до 35, показывают,
у основной массы
.Расстреливающий
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.05 / 5
basilevs
 
russia
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +236.61
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,402
Читатели: 7
Цитата: Прокруст от 27.11.2020 21:27:58Да никак не мешает. Просто становится не нужным. Если есть все эти контрольные по математике за все года от ученика, то зачем что-то еще?

Условия проведения ЕГЭ другие. У школы сильно меньше возможностей смухлевать.

Я просто напомню, откуда взялись ЕГЭ - была огромная проблема коррупции во вступительных экзаменах ВУЗов. Фактически, оценки покупались. Другой проблемой было то, что для написания этих самых вступительных надо было ехать непосредственно в ВУЗ, что отсекало от столичных ВУЗов огромное количество народу не из Мск-СПб.

ЕГЭ эту проблему решил. Единый стандарт на всю страну по единым правилам. И неважно, по какой программе ученики занимались - "градусник" на всех один. Не нравится такой градусник - предложите свой. Собственно, проблемы этого "градусника" тоже давно известны, их по мере возможностей пытаются решать.

Плюс есть "олимпиадники", которые проходят в ВУЗы вне очереди. Что лично меня огорчает, так как "олимпиадное" мышление в реальной работе потом вредно, а натаскивание на решение олимпиадных задач "затачивает" мозг детей именно под такой стиль мышления. Про то, почему "олимпиадное мышление" - зло, могу писать долго и с убеждением, подкреплённым практическим опытом.
  • +0.02 / 3
Прокруст
 
Слушатель
Карма: +0.97
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,432
Читатели: 1
Цитата: basilevs от 28.11.2020 13:56:44Условия проведения ЕГЭ другие. У школы сильно меньше возможностей смухлевать.

Вы знаете, меня борьба с коррупцией не вдохновляет.
Я вообще полагаю что задача образования дать возможность его получить любому кто желает и может учиться.
А если кто-то при этом пролезет за деньги и получит красивую бумажку - да насрать.
Понимаете? Нужно чтобы основной поток учащихся учился нормально - вот нужно это обеспечить. Чтобы все кто может сдать экзамены - честно сдавали и спокойно дальше учились, не башляя не кому за эту милость.
А справедливость получение диплома только исключительно достойными меня вообще не колышет. Это на самом деле не важно, пока они не мешают другим, достойным.
Отредактировано: Прокруст - 28 ноя 2020 20:15:42
  • +0.04 / 3
Podli
 
belarus
Минск
38 лет
Слушатель
Карма: +5.51
Регистрация: 19.03.2016
Сообщений: 1,270
Читатели: 0
Цитата: Explorer-2000 от 26.11.2020 23:12:44Ну так этой проблеме пол века как минимум причём здесь ЕГЭНепонимающий. ЕГЭ это именно градусник, чтобы проверить результаты обучения, что не такНепонимающий.

Если эффективность работы института оценивают по каким-то цифрам, а не по достижению поставленных задач - со временем институт будет работать исключительно на рисование этих самых цифр, полностью наплевав на поставленные перед ним задачи.
У нас в РБ это давно уже зашло за пределы разумного. В одном из районов Минска выстраивают школы по рангу. Я как раз учителем работал тогда. ЕМНИП 24 пункта оценки школы. Из них к полученным ученикам знаниям хоть как-то относится два! Ну и весь учебный год - это какой-то сюр. Собственно обучение - требование не завалить бумажную отчетность. На всё остальное - плевать. Зато всякой мудотени бумажной и не только с целью отдать в районную администрацию цифири и отчетеги покрасивше - просто уйма. Это у нас такая специфика - все бюджетные организации с соответствующими администрациями уже давно работают по этому принципу. У врачей - та же жопа в профиль, если верить знакомым медикам. 
С ЕГЭ - то же самое. Если школу мерить ентой линейкой - она забьет на всё, что не относится к толщине полученного на ЕГЭ балла. Непопулярные на ЕГЭ предметы и предметы, по которым ЕГЭ не сдаются - просто умрут. Все усилия и ресурсы школа будет вкладывать в выпускные классы и натаскивание на ЕГЭ. Остальное - по остаточному принципу и на личной инициативе учителей.
Побывал разок на еженедельном слёте администрации района. Это просто жопа. Выдача разнорядок на всякие там массовки, сколько людей от кого. Рисование цифирь и отчетов в прыжке по желанию вышестоящего начальства. Придумывание бессмыссленных и беспощадных мероприятий для отчитаться. С подробным разжовыванием нюансов, по которым будут раздавать люли и пряники и т.д...
  • +0.07 / 5
Прокруст
 
Слушатель
Карма: +0.97
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,432
Читатели: 1
Цитата: basilevs от 28.11.2020 13:56:44Плюс есть "олимпиадники", которые проходят в ВУЗы вне очереди. Что лично меня огорчает, так как "олимпиадное" мышление в реальной работе потом вредно, а натаскивание на решение олимпиадных задач "затачивает" мозг детей именно под такой стиль мышления. Про то, почему "олимпиадное мышление" - зло, могу писать долго и с убеждением, подкреплённым практическим опытом.

Полагаю вы здесь путаете телегу с лошадью. Все наоборот, дети с таким, э-э, абстрактным мышлением очень хорошо решают олимпиадные задачи, но позже больно плюхаются в реальных задачах на детализации. И выясняется что эти молодые гении и не гении вовсе.
  • +0.06 / 3
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Слушатель
Карма: +102.13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 45,821
Читатели: 13
Важное из сети или - 

Неудобные вопросы по документу «Образование 2035»


Фото из цитируемого документа


Документом «Образование 2035» мы называем публикацию для обсуждения 13.02.2020 под заголовком:

Опубликован проект документа «Ключевые направления развития российского образования для достижения Целей и задач устойчивого развития в системе образования» до 2035 г.

http://edu2035.firo-nir.ru/index.php/stati-opublikovannye-uchastnikami-soobshchestva/86-klyuchevye-napravleniya-2035

Если в заголовке кавычки стоят не на своём месте, то какой научной точности можно ожидать от документа? Но это мелочь. Переходим к серьёзным вопросам.

В документе ЮНЕСКО о целях устойчивого развития (ЦУР) https://docviewer, на который ссылаются авторы документа «Образование 2035», есть две замечательные оговорки о том, что в нём представлена идея, имеющая сторонников, но ЮНЕСКО не несёт ответственности за результаты её внедрения.

  • «Ответственность за взгляды и мнения, высказанные в данной публикации, несут авторы. Их точка зрения может не совпадать с официальной позицией ЮНЕСКО и не накладывает на Организацию никаких обязательств».


  • «Руководство не носит директивного характера, а является методологической основой и предлагает решения, которые могут быть использованы специалистами в области образования и адаптированы ими для конкретных условий обучения».


Казалось бы, куда уж яснее! Надо ли было торопиться внедрять идеи тридцатилетней давности, за которые не хочет отвечать ЮНЕСКО?

Вопрос:

Проводилась ли научная экспертиза в Российской академии наук документа ЮНЕСКО и написанного на его основе документа «Образование 2035» на предмет научной состоятельности и соответствия задачам стратегического развития образования в России?
Если нет, то это только укрепляет предположение о том, что это вовсе не научный труд, а пропагандистский инструмент политической борьбы против образования в России, да ещё и за счёт российского бюджета.

Чтение документа «Образование 2035» создаёт ощущение соучастия его авторов в мистификации мирового масштаба, в «симбурде» — в «симуляции бурной деятельности». Представим, что ключевые слова в нём не «Образование в интересах устойчивого развития», а «Образование в интересах борьбы за всё хорошее и против всего плохого».

Что изменилось бы принципиально в документах ООН, ЮНЕСКО, ФИРО и РАНХиГС от такой замены? — Ничего, так как ни в одном из них нет обсуждения механизма влияния этих ключевых слов на процесс образования и на развитие чего-либо. Да и откуда взяться такому влиянию, если из 91 случая применения пары слов «устойчивого развития» в документе «Образование 2035» 41 раз не уточняется, о развитии чего идёт речь? Варианты использования этого заклинания с другими окончаниями не рассматривались. Вся эта насаждаемая кипучая деятельность в образовании не даёт ничего, кроме добавления разговоров вокруг упомянутых ключевых слов, отвлекающих от настоящих целей и образования, и воспитания, и развития. Можно понять, почему это не заботит авторов идеи пропагандистского вмешательства в учебный процесс, насаждающих «обучение в интересах устойчивого развития»(ОУР) школьникам. Но почему это не заботит российских авторов документа «Образование 2035»?

ООН, ЮНЕСКО, ФИРО и РАНХиГС на самом деле мешают устойчивому развитию мира, растрачивая материальные и человеческие ресурсы на «симбурде», а не на решение насущных задач человечества, развивающихся стран, России. Все эти многочисленные документы, доклады, заседания, международные конференции с их напыщенными решениями, создание школ и институтов УР, выпуск «специалистов по УР» и превращение этого УР в школьный предмет — это приёмы, обременяющие настоящее развитие стран и мира в целом.

В России среди предложений неправительственной организации «Открытая школа устойчивого развития» есть «создание рабочей группы при министерстве просвещения и рассмотрение возможности внедрения предмета «устойчивое развитие» в федеральные образовательные программы».

https://plus-one.ru/society/obrazovanie-v-interesah-ustoychivogo-razvitiya-30-let-spustya

Такой предмет, как геометрия, который учит мыслить, доказывать, опровергать и т. п., изгоняется из образовательных программ, «сливается» в один предмет с алгеброй и началами анализа в школьном предмете «Математика», а такой «жизненно важный предмет» как «устойчивое развитие» планируют внести в программы обучения. Если это не вредительство, то что это? Можно понять мотив международного «полицейского» обременением идеями ЦУР сдерживать развитие стран, желающих выйти из-под его контроля, но как такое обременение отвечает сущностным интересам России, желающей выйти из-под контроля международного «полицейского»?

Вопрос:
Должна ли Россия за счёт своего бюджета содержать научные коллективы и институты, решающие задачи разрушения образования в России по рецептам «наших уважаемых партнёров»? Не пора ли признать такие расходы нецелевыми — со всеми вытекающими последствиями?

Документ «Образование 2035» строится на «красиво» описанных «драйверах» развития: внешних, производных, системных, перспективных системных, внутренних системных — 55 упоминаний слова «драйвер» по тексту! Могут ли эти «драйверы» служить основаниями для внедрения идей ОУР? Да и наличие в документе большого числа англицизмов говорит не о самостоятельности научной работы, а о не самом лучшем переводе на русских язык не самых лучших рецептов заказчиков разрушения образования в России.

Вопрос:
Какова научная база документа «Образование 2035»? Имеются ли научные исследования, в том числе проведённые в России, доказывающие, что на рассуждениях про «драйверы» можно и нужно строить документ стратегического планирования для образования в России?

Рассмотрим некоторые «драйверы» и возникающие в связи с ними вопросы.

Внешний драйвер 4. Растущая глобализация

«Мировая экономика неизбежно будет двигаться в сторону все большей интеграции и международного разделения труда. Поэтому работники образования будущего должны будут уметь работать в мультиязычных и мультикультурных средах, взаимодействуя с коллегами по всему миру».

Во-первых, здесь желаемое выдаётся за действительное. Глобализм во всём мире не оправдал надежд «хозяев денег», построение надгосударственного управления человечеством под флагом идей глобализации мира близко к полному краху, а российские учёные продолжают петь по нотам, написанным 30 лет назад для хора, славящего глобализацию. Где здесь научный подход к освещению проблемы, если глобализация перестала быть растущей?

Во-вторых, документ, ставящий задачи для образования в России на 15 лет вперёд, преизобилует «научным пустословием». Например, в нём есть 12 упоминаний «наименее развитых стран и малых островных государств и стран Африки».

Вопрос:
Можно ли строить документ стратегического развития образования в России, опираясь на нереализуемые идеи глобалистов 30-летней давности, да ещё и в привязке к проблемам «наименее развитых стран и малых островных государств и стран Африки»?

Внешний драйвер 6. Кризис института семьи

«…Происходит кризис традиционной модели семейного воспитания и трансляции ценностей; в обществе все больше семей с одним ребенком, с двумя работающими родителями, которые уделяют воспитанию мало времени. Школа уже не может оперировать традиционными практиками».

Во-первых, кризис традиционной модели семейного воспитания не происходит, а искусственно насаждается самым недемократическим способом. Якобы желая не обидеть меньшинство, не определившееся со своим полом (это природное меньшинство увеличивают до невероятных размеров настойчивой пропагандой, внушающей психически неустойчивым людям, что они не определились со своим природным полом), нарушают права подавляющего большинства людей — вплоть до угрозы уголовного преследования родителей, противодействующих решению детей о смене пола, решению, принятому в несознательном возрасте под влиянием разрушительной пропаганды! А пропаганда работает прямо в школе — детей заставляют носить традиционную одежду противоположного пола — какая трогательная забота о большинстве, пока ещё не сомневающемся в своей половой принадлежности!

Разве идеи «родитель 1 и родитель 2» — вместо «мама и папа», «бесполого» обращения к женщинам и мужчинам в метро, общения с учащимися без местоимений «он» и «она», идея «жизни без детей»… вырастают из сущностных потребностей людей? — Нет, они вырастают из сущностной потребности тех, кто желает оболванить людей: ведь если ты не уверен в своё поле, то ты не уверен ни в чём. Это способ разрушения личности, и давление пропаганды так велико, что американские онкологи обходятся без слова «женщина», называя женщину «человеком с шейкой матки».

Во-вторых, как из мнимой заботы о гендерном равенстве, вытекает, что «школа уже не может оперировать традиционными практиками»? Классно-урочная система, учитель в качестве руководителя процесса обучения и воспитания устарели только потому, что заказчикам развала образования в нашей стране пришла идея использовать инструмент гендерного равенства? Простите, как связаны между собой процесс обучения всех школьников с проблемами сомневающихся в своём поле единиц— реальных, а не обученных сомневаться с помощью пропаганды? Зачем авторы документа «Образование 2035» раздувают из мухи слона, разбрасывая по документу гендерные равенства, неравенства, аспекты, паритеты, диспропорции (27 упоминаний слова «гендер»). На каком научном фундаменте строится их повышенный интерес к проблеме гендера? Если они не знают, что это раздутая пропагандой проблема, то надо ли брать на себя ответственность за создание документа по стратегии образования страны на ближайшие 15 лет?

Вопрос:
Авторов документа «Образование 2035» не смущает, что они навязывают гендерные идеи в качестве насущной потребности россиян, опуская обучение и воспитание всех школьников на уровень «ниже пояса»?

Производный драйвер 3. Приоритет гибких навыков в «условиях глобализации»

«В оптимистическом сценарии глобальная экономика предполагает большую интеграцию стран и «разделение труда»... Рынок труда требует людей, обладающих одновременно высокой стрессоустойчивостью, гибкостью мышления, адаптивностью и креативностью, готовых к организации самостоятельной деятельности в непривычных условиях, равно как и к командной работе в разных регионах… Современная школа пока не закладывает таких основ в нужном объеме».

Во-первых, авторы документа «Образование 2035» настаивают на «условиях глобализации»? Во-вторых, приоритет гибких навыков перед чем? Перед обычными знаниями, умениями, навыками? Кто и где это научно доказал? Заклинания Г. Грефа (не специалиста в образовании) и ссылки академика РАО В.А. Болотова на 4 «мягких» навыка из «списка Грефа» — не являются доказательствами. В конечном итоге все они ссылаются на документы ООН и ЮНЕСКО, написанные в интересах глобализаторов мира.

Вопрос:
Какие научные данные позволяют ожидать, что гибкость мышления, креативность и другие личностные качества детей успешно формируются с отказом от формирования знаний и умений, от формирования научного мышления, с переходом к формированию навыков общения?

Системный драйвер 1. Отставание образовательных стандартов от научно-технического прогресса
«…В системе образования по всему миру нарастает «неравенство образовательных возможностей» для обучающихся. Часть направлений подготовки старшей школы станет неактуальной, а образовательные стандарты в отношении основной школы, ориентированные на предметное содержание, будут устаревать еще до их принятия, как и нормативные регулирующие акты».
Кто и когда научно доказал, что школьные стандарты должны идти в ногу с научно-техническим прогрессом? Ведь школа формирует у учащихся научную картину мира, культуру человеческого общения, готовит учащихся к жизни в обществе, к обучению для получения профессии. Школьный стандарт не только не может, но и не должен идти в ногу с научно-техническим прогрессом, ибо он определяет формирование личности школьника, общекультурных знаний и умений, которыми должен обладать выпускник школы, ещё не получивший высшего образования, а не уровень подготовки специалиста в той или иной (иногда очень узкой) области научной или технической деятельности.

Вопрос:
Кто и когда научно доказал, что отказ от формирования знаний приближает процесс обучения к последним достижениям научно-технического прогресса, которых, по мнению авторов документа, не хватает в школьном стандарте? Не видят ли авторы документа противоречий в своих требованиях?

Раскроем страшную тайну, ускользнувшую от внимания авторов стратегического документа. В момент публикации их проекта для обсуждения шла острая борьба против включения в школьные стандарты содержания обучения. Попытка включить содержание обучения в стандарт стоила бывшему министру просвещения О.Ю. Васильевой должности. Одним из фальшивых аргументов, страшилкой, много раз озвученной сторонниками А.Г. Асмолова в разгар борьбы, был тезис об устаревании образовательных стандартов, ориентированных на предметное содержание, ещё до их принятия. Говорили ещё об устаревании учебников до их выхода из типографии. Какие учёные — такие и аргументы. Других учёных для нас нет? Итак, содержания обучения в действующих «вариативных» стандартах А.Г. Асмолова как не было, так и нет, а упомянутая страшилка против содержания обучения в стандарте в стратегическом документе есть. И это научная работа?
Говоря о неактуальности части направлений подготовки старшей школы, авторы документа «Образование 2035» уподобляются подростку, считающему, что он гуманитарий, поэтому ему не надо знать проценты. Известный экономический обозреватель «Комсомольской правды» чудовищно обращался с процентами в своей статье в газете — нам нужна такая «узкая специализация» с потерей общекультурного уровня?
Атака авторов документа «Образование 2035» на предметное содержание и вовсе обескураживает. Они настаивают на беспредметном обучении? Они не изучали историю вопроса? Все эти комплексные методы, Дальтон-план, бригадное обучение… Известно, что история ничему не учит, но она не прощает невыученных уроков.

Вопрос:
Какие научные данные позволяют ожидать, что отказ от формирования у учащихся научной картины мира средствами всех школьных предметов, их ранняя «узкая специализация» благотворно сказываются на их дальнейшем обучении, социализации, возможности смены направления деятельности в случае необходимости?

И так почти по каждому «драйверу» — возражения и вопросы можно множить, но мы не ставим цели совершенствовать документ, непригодный для обсуждения в качестве стратегии образования в России на ближайшие 15 лет.

Наивность авторов документа «Образование 2035» достигает критической отметки, когда они ожидают креативного мышления, творчества, проектной деятельности и ещё чего-то от учащихся, которых не будут учить мыслить, опустив уровень образования до формирования навыков общения — в полном соответствии с рекомендациями авторов этого документа.

Учитывая, что цели устойчивого развития (ЦУР) насаждают миру более 30 лет, хотелось бы получить информацию о положительном их влиянии хоть на что-нибудь. Например, на разрешение социальных конфликтов, потрясающих сейчас страны, насаждающие ЦУР всему миру, а также о положительном влиянии этих ЦУР на научное и технологическое развитие государств, следующих рекомендациям по их внедрению.

Вопрос:
Какие научные данные подтверждают положительный эффект от внедрения ЦУР, каким странам с их помощью удалось сократить научное и технологическое отставание от стран, насаждающих ЦУР всему миру?

Заключительный вопрос:
Как долго научные коллективы и институты, разрушающие образование в России по рецептам наших стратегических противников, будут испытывать терпение российского народа?
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.12 / 7
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Слушатель
Карма: +102.13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 45,821
Читатели: 13
Цитата: AndreyK-AV от 26.11.2020 22:59:36Пандемия показала что "благие" идеи прогрессоров о всеобщем ДО и цифровизации образования ведут....
Васильева: Цифровизация обучения приводит к атрофии мышления
координации головы, глаз и рук. При цифровом же обучении ребенок полноценно не познает мир и отстает в развитии.

А вот Голикова наоборот считает
«Какое место дистанционное образование должно занять в школе: это должно быть постоянной частью процесса, или войти в федеральный образовательный стандарт, или это реагирование на сиюминутную ситуацию? Я являюсь сторонником первого подхода. Я считаю, что дистанционное образование должно найти место в обычной жизни».
Учитывая её возможности (положение), она будет навязывать как подход именно выделенное, несмотря на резко отрицательные результаты "как всеобщего подхода", и резко негативное мнение большинства учителей и родителей.
Ещё  раз утоняю, учительско-родительская общественность не ведёт речь об вреде ДО как такового, она против ДО как основной формы массового обучения, или существующей на равных правах с основной. ДО это вспомогательная форма, и спасательный круг на время ЧС.

За всеобщее ДО выступает и такая одиозная для образования фигура как Г.Греф, вот как он описывает школу своей мечты
«Выкинули знания. Над знаниями работают только сами ученики. В школах практически нигде нет столов. У каждого ученика есть самый дешевый компьютер. База данных со всеми электронными учебниками»
Какое в этой школе место занимают учителя? Почти никакого, так как отслеживанием посещаемости, работы на уроках и проверкой знаний занимается система искусственного интеллекта, включающая камеры слежения, компьютеры и другое оборудование.
Учитель здесь играет роль, скорее, надсмотрщика. 


на эту тему в материале
О дивном новом цифровом образовании. Часть I
763,528
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.07 / 4
обыватель
 
russia
Йошкар-Ола
Слушатель
Карма: +0.65
Регистрация: 02.10.2008
Сообщений: 556
Читатели: 1
Цитата: Прокруст от 27.11.2020 21:01:45Проблема для системы образования в ЕГЭ заключается в том, градусник то дали, а больше ничего нет. И у системы есть только один реальный способ улучшить успеваемость - занизить градусник. И чиновники поэтому и мутят постоянно воду с этим ЕГЭ и дальше продолжат это делать.
Получается система по сути настроена на то чтобы разрушить образование и то что общество временно оттеснило систему - говорит только о том что эта война продолжиться.
И так, что системе не хватает?
Не хватает банальной возможности оценить кто из учителей работает, а кто просто отчетность заполняет.  А для этого нужен мониторинг в реальном режиме времени, а не 10 лет спустя. 
Я полагаю что возможное решение для математики было описано выше по форуму. Чтобы ученики писали контрольные скажем раз в неделю (или раз в 2 недели) с отправкой ксерокопии по электронной почте и проверкой работ удаленно.
PS.
Для остальных предметов это не так важно.

В республике Марий Эл первый ЕГЭ по математике был в 2001 году, как раз в числе первых пяти регионов.
Всех экзаменующихся собрали и распределили по нескольким большим аудиториям в политехе. Кроме собственной головы, ручек, карандашей и простых линеек (без надписей) у них НИЧЕГО не было.
После открывания сейфа с пакетом заданий, обнаружилось что какая то б..(ТБМ) его УЖЕ вскрыла. "Командующий парадом" (принципиальный мужчина) послал ВСЕХ НА (ну Вы меня поняли) и ввёл в дело резервный пакет. Скандал был типа цунами, но он был в своём праве и не прогнулся.
Вот результаты того экзамена до сих пор все преподаватели институтов вспоминают с уважением, как очень и очень адекватный.

P.S. Конечно, тогда смартфонами и сотовыми ТАК не пахло, но при желании и это вполне решаемо. Вопрос только "кому это надо, кому это нужно?"
Отредактировано: обыватель - 01 дек 2020 13:24:12
  • +0.06 / 2
basilevs
 
russia
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +236.61
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,402
Читатели: 7
Цитата: Прокруст от 29.11.2020 11:14:20Полагаю вы здесь путаете телегу с лошадью. Все наоборот, дети с таким, э-э, абстрактным мышлением очень хорошо решают олимпиадные задачи, но позже больно плюхаются в реальных задачах на детализации. И выясняется что эти молодые гении и не гении вовсе.

Скорее, тут одно тянет за собой другое. "Синергия", так сказать. У кого уже есть склонность к сферическим коням в вакууме - концентрируются на них, а не выводятся в реальный мир. И им формируют установку, что вот эти вот задачки-головоломки (на самом деле - тоже довольно типовые, просто эти типы и алгоритмы решения отличаются от обычной нормальной математики) - это и есть то, куда надо стремиться. Хотя многих из них можно было бы подтолкнуть в правильную сторону и это бы в результате окупилось бы, там действительно есть очень толковые ребята.

А так, я даже больше скажу - половина из них вылетает потом со 2-3 курса. Не личное мнение, а просто статистика. Но 2-3 года эти люди занимают чьи-то места на бюджете.
  • +0.05 / 2
basilevs
 
russia
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +236.61
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,402
Читатели: 7
Цитата: Прокруст от 28.11.2020 20:15:02А справедливость получение диплома только исключительно достойными меня вообще не колышет. Это на самом деле не важно, пока они не мешают другим, достойным.


Это мы ещё не углублялись в полную жопу с высшим образованием. На фоне которой проблемы школьного - детский утренник. Это я как представитель работодателей в научно-технической сфере говорю. Интересу ради обсуждал эту тему с сестрой - в экономике та же жопа. Корочки ВУЗа почти не играют роли, так как всё равно все мало-мальски адекватные "молодые специалисты" - самоучки. Окончил ли человек один из лучших университетов Питера или "заборостроительный" - разницы на выходе никакойГрустный. Что в IT, что в инженерии (что удивительно, вроде бы), что в экономике.

Если говорить о математике-физике - осталось хороших ВУЗов на всю страну меньше чем пальцев на руке, и то все в Москве (МГУ, МГТУ, МФТИ, МИФИ). В Питере уже всё, бобик сдох, причём ЛГУ (СПБГУ) - вообще труп. Может ещё где в стране чего действительно хорошее есть - но я не в курсе, не слышал.

На самом деле, причины этого более-менее понятны, как раз. Образование осталось в XX веке, а наступил XXI, возможности самообучения принципиально изменились - а следовательно, изменились и требования к живому преподаванию (они стали заметно выше, ежели что). Произошёл сдвиг, сравнимый по силе эффекта только с распространением книгопечатания. Но сама система на это ещё только-только начинает реагировать. А самоучки - молодцы. При этом самоучка, - это любой человек, который учится сам, независимо от программы универа, - он может как не иметь, так и иметь корочки об окончании ВУЗа. И может быть из Москвы, Питера, Хабаровска или даже Демянска (знаю одного оттуда).

Надо будет эту мыслю поподробнее отдельным постом раскрыть будет.
  • +0.07 / 3
Podli
 
belarus
Минск
38 лет
Слушатель
Карма: +5.51
Регистрация: 19.03.2016
Сообщений: 1,270
Читатели: 0
Цитата: basilevs от 01.12.2020 13:58:04На самом деле, причины этого более-менее понятны, как раз. Образование осталось в XX веке, а наступил XXI, возможности самообучения принципиально изменились - а следовательно, изменились и требования к живому преподаванию (они стали заметно выше, ежели что). Произошёл сдвиг, сравнимый по силе эффекта только с распространением книгопечатания. Но сама система на это ещё только-только начинает реагировать. А самоучки - молодцы. При этом самоучка, - это любой человек, который учится сам, независимо от программы универа, - он может как не иметь, так и иметь корочки об окончании ВУЗа. И может быть из Москвы, Питера, Хабаровска или даже Демянска (знаю одного оттуда).

Надо будет эту мыслю поподробнее отдельным постом раскрыть будет.

Причина другая. Просто деньги. В СССР количество преподавателей на кафедре вуза зависело от количества групп. Сейчас оно зависит от количества студентов. В итоге прогнать взашей всех дураков становится невозможным - придется увольнять половину преподавателей. Хотя количество часов преподавания останется неизменным, но экономиздам виднее. На моём родном МехМате БГУ в СССР из группы в 30 первокурсников доезжало дай бог 10. Сейчас доезжает 25. Студенты видят перед глазами живые примеры того, что можно не учиться, а просто "сдавать". Ну и значительная часть больше живет веселой студенческой жизнью, учеба по остаточному принципу. В рабочей системе кнута и пряника отобрали кнут. Результат закономерен.
При этом на том же МехМате есть пара преподавателей, которые могут наплевать на любые хотелки деканата. И выгоняют тех, кто не знает. "Сдать" им невозможно. В итоге получается замечательная картина выпускника, который неплохо разбирается только в 1-2 предметах. Именно тех, которые сдавать этим преподавателям.
Ну а эти "самоучки" в университете СССР получались бы просто супер спецами. Потому что "самоучка" без самодисциплины невозможен в принципе, плюс ему нравится изучаемый предмет.
  • +0.05 / 3
basilevs
 
russia
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +236.61
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,402
Читатели: 7
Цитата: Podli от 01.12.2020 15:21:06Причина другая. Просто деньги. В СССР количество преподавателей на кафедре вуза зависело от количества групп. Сейчас оно зависит от количества студентов. В итоге прогнать взашей всех дураков становится невозможным - придется увольнять половину преподавателей.


Таки проблема того, что учат не тому, чему надо - она в полный рост. Под "что надо" - понимается то, чего потом от выпускников ожидают на работе. Причин тому много. Но об этом - отдельно надо будет развёрнуто написать.
  • +0.06 / 3
Сейчас на ветке: 5, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 3