Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Hypnotic Spector от 18.10.2013 23:57:10
А Вашему преподавателю пофиг знаете Вы школьную программу или нет. Преподавателю важно знаете ли Вы химию. Ну, знаете Вы как ответить на вопрос про валентность. А преподавателю необходимо чтобы знали что такое валентность. Разницу понимаете?

Конечно. Вот и объясните, как натаскивают на ЕГЭ таким образом, что ученик перестает знать, что такое валентность, но знает ответ на вопрос что такое валентность?
Понимаете, о чем я спрашиваю? Не про валентность, а про изменение методики преподавания у учителя. Расскажите именно об этом. Я очень долго вас подводил к этой конкретики, уводя от Ваших огульных слов. Уже есть результат. Небольшой. Не останавливайтесь на этом.

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 23:14:20
Ведь медалист - это же уникум должен быть. Их вообще должно быть единицы на всю страну. А их - тысячи. Сколько из них липовых?  

Их далеко не тысячи. Их около 100000 (сто тысяч) на 800000 выпускников.
Медалист должен иметь не ниже 75 баллов (примерно) по каждому предмету. Это трудно, но возможно. Меньше 1% выпускников способны это сделать.
Получить же 100 баллов практически почти невозможно.
Липовых медалистов намного больше 90%. Сотни медалистов не преодолевают двоечный порог ЕГЭ по предметам, которые сами выбрали для сдачи.
Сами понимаете, что выбирают они те предметы, которые учили (им так кажется). Даже таким "медалистам" медаль выдаётся как ни в чём не бывало.

Стобалльников должно быть намного меньше 0,02% от общей численности. Фактически их в десятки раз больше.

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 23:57:14
Вопросы ЕГЭ - это вся школьная программа. Как таковых - в виде конкретных вопросов - их нет.

Ну, да ладно. Я хотел услышать от вас более конкретный ответ. Вот идет урок. Раньше учительница преподавала теорему Пифагора, а теперь, при ЕГЭ, она преподает теорему Пифагора.
Опишите в чем разница? Как урок шел раньше и как идет теперь? Какие формулы она писала на доске тогда и какие пишет теперь?

Не хотите математику, возьмите химию. Закон Авогадро. Как раньше учительница учила и как теперь натаскивает на ЕГЭ? И в чем разница опишите , пожалуйста, максимально детально и подробно.

Или возьмите любой другой школьный предмет.

Учебники математики.
1. Петерсон
2. Виленкин
3. Моро

Первый - новый. Найдите десять различий. Лично для меня различия очевидны.

Методики преподавания, учебники разительно отличаются. Мой ребенок учится по Петерсон. Это просто феерический 3,14здец, Вы уж простите за мой французский. На уроках, я, по вполне очевидным причинам отсутствовал. Но результатом готов поделиться.

От себя же попрошу Вас, как человека глубоко разобравшегося в вопросе ЕГЭ, образования в целом и каждого предмета в частности, рассказать с максимально возможными подробностями участникам ветки о Вашем опыте посещения школьных уроков до введения ЕГЭ и после. Особенно интересуют подробности конспектирования, организации работы класса, календарно-тематические планы, используемый методический материал, критерии оценки учеников. Как организована работа со слабыми учениками? Прошу Вас особо отметить на каком временном отрезке до/после ЕГЭ Вы проводили свое исследование. В ответе также прошу затронуть такой вопрос как различия уровня подготовки до/после ЕГЭ. Есть ли рост? Каковы критерии? Кто принимал участие в оценке? На основании какой выборки проводились измерения?


Продолжим.
Ребенок проходил тему о процентах. Пару недель возилась. Вижу, что при выполнении очередного д/з "плавает". Возомнил себя учителем. Решил объяснить. Разложил перед чадом 10 карандашей. Прошу показать 20%. Ребенок не задумываясь особо вынимает два.
- Ок. Как получила?
- Умножила на 0.2
- Ясно.
Решение верное. Только почему косячит в задании? Убрал очевидные вопросы-ответы. Разложил 14 карандашей.
- покажи 40%
Все. Приехали. В уме посчитать 15х0.4=? она слету не может.
Путем долгих выяснений узнал, что ребенок просто не понимает, что такое 100%. Не понимает, что такое целое число и его части. Мне эти карандаши снились потом. Целый выходной на примере карандашей, благо у нее их 100 и можно выкладывать любые инсталляции, изучали проценты. Очень много времени ушло на объяснение того, что такое "Целое". Она просто не могла понять, любое число карандашей можно принять за единицу или 100%. Потом выясняли как вычислять элементарные вещи по частям. 20% - пятая часть. 50% - половина. Потом объяснял как находить разницу в процентах, пришлось углубляться в сложение и вычитание в процентах.

Для себя сделал простой вывод: ребенок знает метод решения, ребенок может решить пример, а вот решение задачи по теме у ребенка вызывает проблемы. Причиной проблем является то, что ребенок не понимает сути. Процесс мышления, творческий процесс, не задействован.

Все-таки я не учитель. Скачал Виленкина. Объяснил по нему. Сработало.
Как результат, ребенок был отправлен на ежедневные занятия по Скайпу с учительницей математики, ибо обучением должен заниматься профессионал, а не папа с карандашиками.

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 08:25:41
Это - проблема. Это то, с чем надо бороться.
Только вот, это проблема не экзамена, а образовательного процесса.
Поменять один экзамен на другой - и что, будет два часа химии в неделю?

Не будет ибо противоречит целям наших реформаторов.
Мне близка точка зрения академика Арнольда:
"«Все это делается не по невежеству, а, как мне объяснили мои американские коллеги, сознательно, просто по экономическим причинам: приобретение населением культуры (например, склонности читать книги) плохо влияет на покупательную способность в их обществе потребителей, и вместо того, чтобы ежедневно покупать новые стиральные машины или автомобили, испорченные культурой граждане начинают интересоваться стихами или музыкой, картинами и теоремами и не приносят хозяевам общества ожидаемого дохода.

Вот к этому-то состоянию общества наши реформаторы и стремятся привести Россию, традиции которой совершенно противоположны. Наши школьники и сегодня хотят настоящих научных знаний, вечных истин, без понимания которых человек остается рабом. Но сверху на них сыплется антинаучная мракобесная болтовня вроде опубликованного в сентябре 2002 года «Независимой газетой» прославления «пирамид», заклеймившего Российскую академию наук как собрание ретроградов, ошибочно полагающих, будто наука способна объяснить мир.»(с)"

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 23:16:07
Разве это не коррупция?
Если это не коррупция, то это или саботаж или диверсия.
Если у вас есть другой вариант квалификации этого - поделитесь, пожалуйста.

Десятки тысяч выпускников благодарили этих "саботажников и диверсантов" за бесплатный слив материалов.
Благодарили, понятно, тупицы и лодыри. Умные и честные плакали.

Если послушать Путина, и поверить ему, то ЭТО и саботаж и диверсия.

Слишком многим хотелось, чтобы результаты этого года подросли. Скорее всего кто-то из придворной челяди постарался.

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 23:57:14
Ну, да ладно. Я хотел услышать от вас более конкретный ответ. Вот идет урок. Раньше учительница преподавала теорему Пифагора, а теперь, при ЕГЭ, она преподает теорему Пифагора.
Опишите в чем разница? Как урок шел раньше и как идет теперь? Какие формулы она писала на доске тогда и какие пишет теперь?

Как раньше учительница учила и как теперь натаскивает на ЕГЭ?

Это мои вопросы Вам.
А вот Ваши ответы на эти мои вопросы:

Цитата: Hypnotic Spector от 19.10.2013 09:02:13
От себя же попрошу Вас, как человека глубоко разобравшегося в вопросе ЕГЭ, образования в целом и каждого предмета в частности, рассказать с максимально возможными подробностями участникам ветки о Вашем опыте посещения школьных уроков до введения ЕГЭ и после. Особенно интересуют подробности конспектирования, организации работы класса, календарно-тематические планы, используемый методический материал, критерии оценки учеников. Как организована работа со слабыми учениками? Прошу Вас особо отметить на каком временном отрезке до/после ЕГЭ Вы проводили свое исследование. В ответе также прошу затронуть такой вопрос как различия уровня подготовки до/после ЕГЭ. Есть ли рост? Каковы критерии? Кто принимал участие в оценке? На основании какой выборки проводились измерения?

Вы чувствуете, что что-то не то происходит со связкой вопрос-ответ? Нет никакой связки.

Вы привели примеры из учебы своей дочери. Вы чувствуете, что это проблемы учебного процесса? Не экзамена?

Вы утверждали (много раз) что после введения ЕГЭ учителя в школах стали "натаскивать на ЕГЭ". Вы где-то от кого-то услышали это и "не рефлексируя распространяете". А Вас обманули. Учителя как преподавали свои предметы до введения ЕГЭ, так и преподают их и после введения ЕГЭ. Ничего не изменилось.
Все равно считаете, что-то изменилось? Ладно. Скажите и покажите - что?

Цитата: Миклухо от 19.10.2013 10:08:19
Не будет ибо противоречит целям наших реформаторов.
Мне близка точка зрения академика Арнольда:
"«Все это делается не по невежеству, а, как мне объяснили мои американские коллеги, сознательно, просто по экономическим причинам: приобретение населением культуры (например, склонности читать книги) плохо влияет на покупательную способность в их обществе потребителей, и вместо того, чтобы ежедневно покупать новые стиральные машины или автомобили, испорченные культурой граждане начинают интересоваться стихами или музыкой, картинами и теоремами и не приносят хозяевам общества ожидаемого дохода.

Вот к этому-то состоянию общества наши реформаторы и стремятся привести Россию, традиции которой совершенно противоположны. Наши школьники и сегодня хотят настоящих научных знаний, вечных истин, без понимания которых человек остается рабом. Но сверху на них сыплется антинаучная мракобесная болтовня вроде опубликованного в сентябре 2002 года «Независимой газетой» прославления «пирамид», заклеймившего Российскую академию наук как собрание ретроградов, ошибочно полагающих, будто наука способна объяснить мир.»(с)"

Если это так, тогда, надо что-то делать с реформаторами в образовании. А реформаторы - не сами по себе. Их кто-то на эти должности поставил и вряд ли этот кто-то не знает, что творят эти реформаторы.
Вы сказали "А" и... остановились. Доведи те уж свою мысль до логического конца.

Цитата: Миклухо от 19.10.2013 10:45:44
Десятки тысяч выпускников благодарили этих "саботажников и диверсантов" за бесплатный слив материалов.
Благодарили, понятно, тупицы и лодыри. Умные и честные плакали.

Если послушать Путина, и поверить ему, то ЭТО и саботаж и диверсия.

Слишком многим хотелось, чтобы результаты этого года подросли. Скорее всего кто-то из придворной челяди постарался.

Всё оставляет следы. Найти того, кто слил эти материалы в сеть - можно. Нашли? А вообще, искали?

Цитата: Duke Nuken от 19.10.2013 15:59:59
... Учителя как преподавали свои предметы до введения ЕГЭ, так и преподают их и после введения ЕГЭ. Ничего не изменилось...

Есть репетиторы для "учебного процесса" - те, которые подтягивают текущие знания. Например, сделать из троечника хорошиста или из хорошиста отличника.
А есть "для подготовки к ЕГЭ". Они подготавливают учеников именно к ЕГЭ и ГИА.
Это разные люди. И, бывает так, что дети первых ходят ко вторым, а дети вторых - к первым (по одному и тому же предмету). Значит, сами педагоги разницу понимают? Может все-таки "дать знания" и "подготовить к ЕГЭ" все-таки методически разные вещи???

Цитата: Duke Nuken от 19.10.2013 16:02:41
Если это так, тогда, надо что-то делать с реформаторами в образовании. А реформаторы - не сами по себе. Их кто-то на эти должности поставил и вряд ли этот кто-то не знает, что творят эти реформаторы.
Вы сказали "А" и... остановились. Доведи те уж свою мысль до логического конца.

Например, после скандала со сливом материалов ЕГЭ в интернет, Путин сказал:

Цитата
«Считаю, что пока идут экзамены, обсуждать эту тему некорректно. Но когда экзамены завершатся, прошу министра вернуться к этой теме и проанализировать ситуацию с учетом всех данных. Кроме того, хочу отметить, что нам поступают жалобы на взимание с родителей платы за учебники и на другие школьные поборы.  Хочу предупредить: взимание платы в школах недопустимо!»

Ссылка

Насколько мне известно, никакого разбирательства не было. Видимо Путину запудрили мозги чиновничьей арифметикой:
Ссылка
Вообще правительство постоянно игнорирует указания президента, по сути подставляя его. Например, Путин обещал повышение тарифов ЖКХ не более чем на 6%, но правительство, применив чиновничью арифметику, сделало по своему:
Ссылка

"А воз и ныне там."(с) Деньги продолжают взимать.

Уточните про мысль.

Цитата: Duke Nuken от 19.10.2013 16:03:49
Всё оставляет следы. Найти того, кто слил эти материалы в сеть - можно. Нашли? А вообще, искали?

Хотите, чтобы "унтер-офицерская вдова сама себя высекла"? Думаю искать не будут.

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 23:31:43
как (каким образом) учителя натаскивают на ЕГЭ сегодня в школах?

Математиикам и языковедам не позавидуешь, а остальные открытым текстом предупреждают родителей, что без репетиторов экзамен не сдать.

Дело в том, что экзамен рассчитан на программу профильного обучения, а большинство выпускников получают базовое.

ЗЫ. К портрету учителей:

Цитата
Тридцать учителей - это  все  словесники, которые есть в наличии в окрестностях. Вот их, покорных и безмолвных, начальство нестройной колонной привело подделывать результаты экзамена. И никто из тридцатки несмелых не воспротивился: как это я буду экзамен за учеников делать?

Ссылка

Цитата: Миклухо от 19.10.2013 22:40:57
Математиикам и языковедам не позавидуешь, а остальные открытым текстом предупреждают родителей, что без репетиторов экзамен не сдать.

До ЕГЭ что ли такого не было. Вся проблема егэ это то шо вузы отжали от приемного бабла.

Цитата: Langeo от 20.10.2013 10:55:38
До ЕГЭ что ли такого не было. Вся проблема егэ это то шо вузы отжали от приемного бабла.

Вопрос, понятно, риторический, но отвечу.
Скажем, в нашем маленьком городе, в советское время, услугами репетитора пользовались не более 5% выпускников. Сейчас, более половины по математике и до 95% по предметам, которые выбирают сами.
МАСШТАБЫ отличаются на один-два порядка.

Цитата: Миклухо от 20.10.2013 15:20:05
Вопрос, понятно, риторический, но отвечу.
Скажем, в нашем маленьком городе, в советское время, услугами репетитора пользовались не более 5% выпускников. Сейчас, более половины по математике и до 95% по предметам, которые выбирают сами.
МАСШТАБЫ отличаются на один-два порядка.

Потому что при прежней экзаменационной системе можно было проскочить. А чтобы сдать ЕГЭ - нужны знания. Если их не дает школа, приходится добирать у репетиторов.
Я об этом писал уже раньше - у меня нет претензий к ЕГЭ, у меня претензии к образовательному процессу. Мне пришлось огромные деньги потратить на репетиторов, чтобы они дали моему ребенку то, что должна была дать школа.
И те, кто уводит эту проблему в сторону, подменяет ее якобы "проблемой ЕГЭ", просто или не понимают, что творят, или действуют осознанно, ставя свое личное благополучие выше благополучия своей страны.

Цитата: Алексей_M от 19.10.2013 20:14:05
Есть репетиторы для "учебного процесса" - те, которые подтягивают текущие знания. Например, сделать из троечника хорошиста или из хорошиста отличника.
А есть "для подготовки к ЕГЭ". Они подготавливают учеников именно к ЕГЭ и ГИА.
Это разные люди. И, бывает так, что дети первых ходят ко вторым, а дети вторых - к первым (по одному и тому же предмету). Значит, сами педагоги разницу понимают? Может все-таки "дать знания" и "подготовить к ЕГЭ" все-таки методически разные вещи???

Возможно, это на самом деле разные вещи.
Так давайте уловим эту разницу. Услышим ее и поймем, в чем она заключается.
Пока что, нам с Вами никто не объяснил в чем разница. Пока что нам привели только один аргумент - "там профи считают, что разница есть, ты уж поверь этим профи на слово". Я не спорю, это действительно сильный аргумент. Для первого класса.

Цитата: Duke Nuken от 20.10.2013 18:07:47
Возможно, это на самом деле разные вещи.
Так давайте уловим эту разницу. Услышим ее и поймем, в чем она заключается.
Пока что, нам с Вами никто не объяснил в чем разница. Пока что нам привели только один аргумент - "там профи считают, что разница есть, ты уж поверь этим профи на слово". Я не спорю, это действительно сильный аргумент. Для первого класса.

Вот Вы идете в магазин покупать, к примеру, диван. Вы будете досконально изучать вопросы производства диванов или обратитесь к специалисту с просьбой о помощи в выборе?
Впрочем, я попросил разъяснить мне разницу в 2 словах без получасовой лекции по методике. Разница в следующем: одни ищут пробелы в знаниях и устраняют их. Вторые - учат отыскивать стандартные ситуации и применять стандартные алгоритмы.
На этой ветке писали, что в последние 2 года наблюдается падение числа стандартизованных вопросов и растет число требующих размышления при ответе. Зато, как видим, допущена утечка вопросов в Инет. Что произойдет в следующем году - "будем посмотреть". Позволю себе немного конспирологии: отрыв ЕГЭ от стандартных схем - это попытка спасти образование, слив заданий - контрмера.
Вообще, проблемой современного школьного образования лично я считаю полное отсутствие прав у педагогов и обязанностей у обучаемых. Школьника нельзя выставить из класса, даже если он ведет себя неадекватно; также нельзя повышать голос; "без родителей в школу не приходи" - под запретом. Классный руководитель отвечает за поведение ребенка во внеурочное время. Финансирование школы-района-области зависит от баллов на ЕГЭ/ГИА. Переход на электронный документооборот не отменил "бумажную" документацию, хотя дополнительных часов для этой работы не выделили. Хорошо хоть ряд широко освещенных в СМИ скандалов прошлого года показал, что родители не имеют права применять физическую силу по отношению к педагогам.
Ведь главное - вырастить личность, а уж какие ей нужны знания эта личность решит сама. Ой, пока что это решают родители "личности". Но если ввести европейскую модель пресловутой ЮЮ, то родители из образовательной цепочки тоже можно будет исключать. Где-то посередине списка проблем находятся и проблемы ЕГЭ. Всего лишь одно из звеньев в цепи.

Мнение эксперта высшей категории.
Считаете ли вы советскую систему образования лучшей в мире? Или это миф? Если правда, то не лучше ли будет для России вернуть советские основы образования?

Алфёров Жорес Иванович  
Когда мы выиграли спутник в 1957 году, Кеннеди сказал, что «выиграли русские не ракетами, а на школьной парте». И они сделали соответствующие выводы. У нас было прекрасное соглашение в 1970 году между Академией наук СССР, подписанное Келдышем, величайшим президентом в истории Академии, и американской Академией. В соответствии с этим соглашением, я работал как Visiting Scientist в Иллинойском университете вместе со своим старым другом, профессором Холоньяком, который до этого месяц работал у меня в лаборатории. Я познакомился с американскими первокурсниками и был поражён крайне низким уровнем знаний. Они знали физику и математику гораздо хуже наших десятиклассников. Но на Master Degree это выравнивалось. В советской системе школьного образования в итоге победило нормальное серьёзное образование с очень мощной частью основных предметов: русский язык, литература, математика, физика, биология. В вузовском образовании мы были пионерами в инженерно-физическом образовании. Физтех Ленинградского политехнического института возник раньше, чем Калтех или МIT, где совмещалось широкое физматобразование с инженерным. Московский физтех возник как физико-технический факультет МГУ в 1946 году по инициативе Курчатова, Арцимовича, Петра Леонидовича Капицы. Это было развитие идеологии образования Иоффе. В начале 70-х я создавал факультеты и кафедры в Ленинграде, в которых совмещалось не просто инженерное, а инженерно-технологическое. Роль технологии резко выросла. Московский физтех вырос в блестящий институт по этой части. Или Академгородок в Новосибирске. Физматшкола, университет и мощный академический центр – это система, которая лучше любого американского кампуса.
Очень важной является следующая вещь. Наука – основа образования. Изменения в научных исследованиях, возрастающая роль междисциплинарных исследований, использующих математику, родилась биоинформатика как направление, применение диагностических методов в медицине и биологии требует другого образования. Мы должны сегодня хорошо учить и физике, и математике, и биологии, и медицине. Это требует других подходов. Мы можем это делать, но страшно бюрократизированная система образования, которая возникла у нас, не даёт возможности создавать новое. Вторая чрезвычайно важная вещь в этом деле – это ЕГЭ. Я всегда был его противником. ЕГЭ может быть в правилах уличного движения. В образовании всегда было, есть и будет – учитель и ученик, их взаимодействие.

Основа науки любой страны – ее образование. Министра Фурсенко сменил министр Ливанов. По вашему мнению, нынешний вектор развития российского образования обещает России будущее страны-лидера мирового научного процесса?
Алфёров Жорес Иванович
Нет. Гуриев, ректор Российской экономической школы, Ливанов и Северинов, биолог, профессор, который работал где-то за рубежом, написали большую статью года два назад, в которой призывали к ликвидации Академии наук. Когда Ливанов стал министром, он изменил своё мнение. Пригласил меня стать председателем Научного совета Минобрнауки, обосновав, что это очень важно. Я дал согласие. Совет оказался общественным, половина которого формируется через Интернет. Мне стоило больших усилий доказать, что я не смогу работать с Тиной Канделаки, которая не вошла в итоге в Совет. Затем был известный случай, когда я вышел из этого Совета, потому что в начале Ливанов говорил всё разумно, потом вдруг заявляет, что это не реформируемое и т. д. Реформы нужны и в Академии наук, но нельзя во главу реформ ставить некие выдуманные политические принципы. Нельзя говорить: «Ах! В цивилизованных странах так». Россия и Советский Союз – цивилизованная страна, у нас был свой подход. Многие зарубежные учёные завидовали нашим лабораториям Академии наук и тому, что мы имеем свободу выбора исследований. Направление исследований диктуется внутренней логикой развития данной области науки. Люблю цитировать китайцев. Я бываю в Китае каждый год, у меня даже есть совместная лаборатория в одном из китайских университетов. Ден Сяо Пин говорил прекрасные слова: «Не важно, какого кот цвета – черный он или белый. Хороший кот такой, который ловит мышей». Российская академия наук ловит научных «мышей» пока лучше, чем другие организации. Давайте всё делать вместе. Давайте не будем политические лозунги превращать, не думая о пользе страны. Мы сохранили Академию наук, она выживала и сейчас должна развиваться. Она должна развивать науку в университетах. И с нами наука в университетах будет развиваться гораздо быстрее. Мы знаем определённые вещи, которые нужно делать в образовании. И давайте это делать вместе. Я не понимаю принципа, когда под маркой «как в цивилизованных странах» наносят урон своей собственной стране.

Кто может прокомментировать феноменальные успехи выпускников лета 2013г.?
В среднем по стране количество сто-бальников выросло в 3 раза!

http://www.yugopolis…ovanie-ega

http://ria.ru/societ…30238.html

http://www.rg.ru/201…anons.html


Основная версия: списали. Добавочная версия - научились натаскивать. Учителя набрав базу заданий выделили основные типы задач....
Еще версии есть?
Может размер мозгов у этого поколения выбивается из среднестатистической нормы?

Надеюсь выводы извлекут. Сделают больше вариантов и будут менять типы заданий. Дальнему Востоку особенно другие. Наши часовые пояса позволяют передать задания.
Другого пути нет.
Сравним со следующим годом. Если меры будут результативны  - количество сто бальников вернется или уменьшится.

По рассказам знакомых выпускников результаты были в 2013 неожиданными для учителей и одноклассников. Откровенно слабые дети написали с результатом более  260 баллов и наоборот...

Цитата
Цитата: Алексей_M от 19.10.2013 20:14:05
Может все-таки "дать знания" и "подготовить к ЕГЭ" все-таки методически разные вещи???

Цитата: Duke Nuken от 20.10.2013 18:07:47
Возможно, это на самом деле разные вещи.
Так давайте уловим эту разницу. Услышим ее и поймем, в чем она заключается.
Пока что, нам с Вами никто не объяснил в чем разница. Пока что нам привели только один аргумент - "там профи считают, что разница есть, ты уж поверь этим профи на слово". Я не спорю, это действительно сильный аргумент. Для первого класса.

Отвечу однобоко, исходя из реалий.
Реалии таковы:

Цитата: Миклухо от 20.10.2013 21:40:48
На всё ушло минут 30, Ромка набрал 32 балла, хотя мог и 36 -- дорешить четвёртую задачу не составляло труда. (ЕГЭ длится в 8 раз дольше). Я же сделал вывод, что за 60 минут его можно подготовить минимум на 44 балла, при пороге 24.
(Сегодня выше 44 баллов набирают 46,79% выпускников, а большая половина набирает меньше.)

Более 60 баллов набирают (2012г.) 16% выпускников.
(В эти 16% входит огромное количество липовых результатов -- списывание, приписывание и пр. Пока проигнорируем это и будем исходить из 16%)

Что такое 60 баллов?
60 баллов это 14 первичных баллов из 32. Иными словами это не более 20% школьной математики.

"дать знания" означает освоение 100% программы.
"подготовить к ЕГЭ" означает освоение 20% программы. Вот собственно львиная доля РАЗНИЦЫ.

Это справедливо для 84% выпускников. (Не менее.)

Остальные 16% (на самом деле сильно меньше) это воспитанники физматшкол плюс мизерная доля талантов из обычных школ.

Цитата: lira от 20.10.2013 21:49:27
Кто может прокомментировать феноменальные успехи выпускников лета 2013г.?

Ссылка

Цитата: lira от 20.10.2013 21:49:27 Надеюсь выводы извлекут.

Если не дать пинка Голодец и Ливанову, то исправления ситуации нечего ждать.