Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: mr_ttt от 02.12.2013 23:26:43
Ужас. Молодежь старается получить хорошее образование, поступает, ищет достойную работу.. Появляется некая Грановская и гордо заявляет "поколение без перспективы.."

Рада Михайловна не "некая". В своей профессиональной области вполне известна и авторитетна.

Цитата
Кошмар, кошмар.. Оказывается в школы ходят не для того чтоб осваивать школьную программу, а чтоб "было интересно".. "Творческие" учителя вдруг обнаружили, что их творчески образованные ученики не способны решить задания по курсу учебной программы.. А то так было хорошо.. Чему хочу учу, что хочу на экзаменах спрашиваю, в результате какую хочу оценку поставлю.. Романтика..

Процесс обучения неизбежно подразумевает необходимость того, чтобы ученику стало интересно осваивать предмет. Задача учителя в том и состоит, чтобы заинтересовать ученика, и через эту заинтересованность пробудить в нем творческие способности. Это так для всех нормальных, хороших, если угодно, "элитных" школ, что у нас, что на Западе. А все остальное - это дешевые суррогаты для оболванивания ширнармасс.

Что "во многих школах учебный процесс превратился из обучения в натаскивание на тесты" - это факт. А натаскивание - это не обучение, нет.

Цитата
А тут проза..

"Став репетитором, учитель потерял возможность развернуть талант.." Какой же это талант, если на выходе получаются бездари неспособные решить задачи школьной программы?
...

Задачи воспитания талантов современной системе образования никто не ставит. Только оказание образовательной услуги по натаскиванию на ЕГЭ, и все лишнее безжалостно и элементарно отсекается.

Цитата
Поразительно.. А значит раньше, до ЕГЭ программа была рассчитана не на среднего человека, а учитывала пол, возраст и тп.

Мальчиков рядам учили, а девочек делению..

Читая такие интервью извините иногда чувство что это лепет ребенка.

Там, где есть учитель и ученик, там всегда имеется индивидуальный подход. По-крайней мере, в идеале это так. Дрессура на конкретные тесты в этом плане как-то... по-грубее, что ли.

Цитата
Мне же  ЕГЭ пока нравиться.

Дочь поступать как раз собралась что бы работу получше найти (не знает глупая что по Грановской "поколение без перспективы") - как хорошо что просто надо спокойно вспомнить школьную программу и сдать ее рядом с домом - и не надо куда то ехать, дрожать и разбираться чего же от студентов хотят тамошние мэтры, как они оценки ставят.

Результат ЕГЭ и удобство его сдачи - это одно, а качество полученного образования - все-таки немножко другое.

Цитата: r01338 от 04.12.2013 02:59:08
Рада Михайловна не "некая". В своей профессиональной области вполне известна и авторитетна.

Тем более должна внимательно выбирать слова и избегать борцунизма.

Цитата: r01338 от 04.12.2013 02:59:08
Процесс обучения неизбежно подразумевает необходимость того, чтобы ученику стало интересно осваивать предмет. Задача учителя в том и состоит, чтобы заинтересовать ученика, и через эту заинтересованность пробудить в нем творческие способности. Это так для всех нормальных, хороших, если угодно, "элитных" школ, что у нас, что на Западе. А все остальное - это дешевые суррогаты для оболванивания ширнармасс.

Задача учителя в том, что бы ученик освоил школьную программу. Как он этого добивается другое дело. Обучение это не развлекательный процесс. Это фактически работа и иногда достаточно тяжелая.

Цитата: r01338 от 04.12.2013 02:59:08
Что "во многих школах учебный процесс превратился из обучения в натаскивание на тесты" - это факт. А натаскивание - это не обучение, нет.

Это абсолютно не факт. Это лозунг, который некоторым нравиться.

Тесты это просто отражение знания учеником школьной программы. Ученик, освоивший школьную программу тесты сдаст.

Цитата: r01338 от 04.12.2013 02:59:08
Задачи воспитания талантов современной системе образования никто не ставит. Только оказание образовательной услуги по натаскиванию на ЕГЭ, и все лишнее безжалостно и элементарно отсекается.

Опять за рыбу деньги.. Слово "натаскивание" превращается в какое то заклинание...

Основная задача любой базовой системы образования - освоение школьной программы. Конечно школа должна обнаружить и развить способности детей, но такое развитие не должно идти в ущерб плановому освоению знаний.

Если на выходе вы получаете "умеющего самостоятельно мыслить" человека, неспособного дать ответы на вопросы школьной программы - это провал.

Цитата: r01338 от 04.12.2013 02:59:08

Что "во многих школах учебный процесс превратился из обучения в натаскивание на тесты" - это факт. А натаскивание - это не обучение, нет.

Цитата: mr_ttt от 04.12.2013 09:11:34

Это абсолютно не факт. Это лозунг, который некоторым нравиться.

Тесты это просто отражение знания учеником школьной программы. Ученик, освоивший школьную программу тесты сдаст.

=============================================================================================

Опять за рыбу деньги.. Слово "натаскивание" превращается в какое то заклинание...

Это однозначно доказанный факт.
Мне не лень копировать Вам один и тот же ответ на КАЖДОЙ странице, если Вам нечего ответить...

Цитата
Выше я пояснил, что для четкого понимания разницы преподавания "до и после" необходимо знание вопроса "изнутри", необходимо непосредственно участвовать в процессе обучения. К сожалению, эта фраза у Вас понимания не нашла.

Специально для Вас я обратился к своей жене с просьбой дать пример "натаскивания" по любому предмету. Ей не интересно участие в нашем обсуждении. Она считает, что я зра трачу время на общение в Вами. Тем не менее ответ я получил (разумеется пишу по памяти):

"Есть такая тема по предмету русского языка: "Сложноподчинённое предложение". Это целый пласт, который нельзя удалить из программы обучения. Соответственно, в ЕГЭ есть задание по данной теме. Задание однотипное. Дается предложение в котором надо поставить запятую перед "и". При натаскивании ученик многократно прорабатывает разные предложения, в которых надо ставить запятую перед "и". Когда в тесте ему встречается подобное задание, он перестает задумываться. Он просто видит задание и ставит запятую перед "и"."

Пойдет в качестве примера "натаскивания"? Поскольку я понимаю с кем веду беседу на формуе, пришлось долгими уговорами попросить второй пример т.к. первый наверняка будет забракован большим специалистом русского языка Duke Nuken, проведшим серьезную беседу с учителями и досконально разобравшимся в учебном процессе.

Был получен и второй ответ:

"Есть такое задание "Найти продолжение предложения". В этом задании дается деепричастный оборот, например: "Играя во дворе, ..." и четыре варианта продолжения этого предложения. Так вот, в правильном ответе ВСЕГДА будет присутствовать существительное (местоимение) в именительном падеже. Играя во дворе, мы не заметили машину. При натаскивании ученик многократно прорабатывает разные предложения, в которых надо найти существительное (местоимение) в именительном падеже. Когда в тесте ему встречается подобное задание, он перестает задумываться. Он просто видит задание и выбирает предложение с существительным."

В обоих случаях ученик не знает тему. Знаний нет. Есть до автоматизма доведенный навык подготовки к ответам.

Извините, но более удовлетворять Ваше любопытство и тратить на ответ для Вас свое время, мой преподаватель не захотел. На этом считаю тему "натаскивания" подтвержденной аргументами, целиком разъясненной Вам и закрытой.

Выделил то, что стоит прочитать.

Цитата: Hypnotic Spector от 04.12.2013 09:38:50
Это однозначно доказанный факт.
Мне не лень копировать Вам один и тот же ответ на КАЖДОЙ странице, если Вам нечего ответить...

Мне действительно в данном случае нечего ответить, поскольку я не являюсь специалистом по преподаванию русского языка. И мне сложно оценить, является данный случай натаскиванием или нет.

Даже если данный узкий случай является натаскиванием, в чем я сомневаюсь, один пример по одному предмету мало что доказывает.

Цитата: mr_ttt от 04.12.2013 09:11:34
Тем более должна внимательно выбирать слова и избегать борцунизма.

Задача учителя в том, что бы ученик освоил школьную программу. Как он этого добивается другое дело. Обучение это не развлекательный процесс. Это фактически работа и иногда достаточно тяжелая.

Это абсолютно не факт. Это лозунг, который некоторым нравиться.

Тесты это просто отражение знания учеником школьной программы. Ученик, освоивший школьную программу тесты сдаст.

Опять за рыбу деньги.. Слово "натаскивание" превращается в какое то заклинание...

А если задача учителя в том, чтобы ученик сдал определенный типовой набор тестов, и не так уж важно, какими методами учитель этого добивается? Так именно такая задача поставлена перед учителями по факту.

Вот отсюда и возникает "натаскивание", когда инструмент контроля, далеко не совершенный, превращается в абсолютную самоцель.

Цитата
Основная задача любой базовой системы образования - освоение школьной программы. Конечно школа должна обнаружить и развить способности детей, но такое развитие не должно идти в ущерб плановому освоению знаний.

Если на выходе вы получаете "умеющего самостоятельно мыслить" человека, неспособного дать ответы на вопросы школьной программы - это провал.

Вообще-то, само по себе усвоение школьной программы - ни разу не главная цель системы образования, хотя система вроде бы формально требует от ученика именно этого. Главная - обнаружить и помочь раскрыться задаткам ученика, воспитать его, а в остальном дать ученику некоторый хотя бы минимально достаточный для человека в современном обществе объем знаний.

Цитата: mr_ttt от 04.12.2013 11:37:03
Мне действительно в данном случае нечего ответить, поскольку я не являюсь специалистом по преподаванию русского языка. И мне сложно оценить, является данный случай натаскиванием или нет.

Даже если данный узкий случай является натаскиванием, в чем я сомневаюсь, один пример по одному предмету мало что доказывает.

Если все-таки перечитать написанное, то станет понятно, что Вы не являетесь специалистом, а человек, который привел данные примеры и есть самый натуральный специалист.

Это не "узкий случай", это примеры натаскивания. Специалисту было совершенно не интересно объяснять нашему обиженному камраду (как и вообще участвовать в нашей дискуссии) все принципы, методику и схемы натаскивания по всем предметам, а так же объяснять получающуюся разницу с "традиционными" способами обучения, пришлось бы писать полноценное исследование, что согласитесь, будет лишним, для простого удовлетворении любопытства нашего обиженного товарища. Сказанного вполне достаточно для понимания.

Сомнения - источник инициативы в познании. Радует. Но сомнения не обоснованы и не один защитник ЕГЭ так и не привел не одного даже "отдаленно-похоже-аргументированного" ответа. На сегодняшний день я видел только два:

1. Я лично изучил материалы ЕГЭ, поговорил с учителями, которые мне сказали, что ничего не изменилось и составил свое личное мнение, что ЕГЭ - большое благо. Докажите мне обратное.
2. ЕГЭ выявил недостатки в сегодняшнем образовательном процессе. ЕГЭ спасение и решение текущих проблем.

Оба пункта к аргументам отношения не имеют.

Вы так заинтересовали деепричастными оборотами, что захотелось узнать о них побольше. Недолгий поиск дал следующее:

При использовании деепричастного оборота в предложении следует помнить, что:
1.основное действие, выраженное глаголом-сказуемым, и добавочное действие, выраженное деепричастием, относятся к одному лицу или предмету
2.часто деепричастный оборот употребляется в односоставном определенно-личном предложении, в том числе и при глаголе в форме повелительного наклонения (где подлежащее легко восстанавливается)
3.возможно употребление деепричастного оборота в безличном предложении при инфинитиве

Приведены примеры:

Хорошо было лежать на траве, смотреть в небо, думая о будущем.
Перелистывая страницы этой книги, обнаружил много  интересных слов.

http://5-ege.ru/sintaksicheskie-normy/

     Как эти примеры соответствуют  приведенному Вами утверждению "Так вот, в правильном ответе ВСЕГДА будет присутствовать существительное (местоимение) в именительном падеже."?  Вас не затруднит назвать существительное(местоимение) в именительном падеже в приведенных примерах?

    По ссылке еще много интересного, в том числе алгоритм (о, ужас!) работы с деепричастным оборотом.

Цитата: Од. Л. от 04.12.2013 00:29:53
Исчез пост безответно....
Печаль моя светла и полна "нравитЬся" и прочими безграмотными излишествами.
А может стоит фиксировать посетителей, и даже!!! авторов поста, на который отвечают, дабы они, присутствуя на сайте и высказав - "банальную муйню" - не отмалчивались потом? Ведь они за копеечку - рейтинг - готовы иногда Отечество продать!
Например, предыдущий оратор. Торчал весь вечер на сайте, явно видел, что ему ответили, но он висит, а ответ не висит, поколику - Я - безусловно, более великий и прекрасный - скромен и! Задумайтесь, поставил АУ 4 часа. А этот козел, не ставящий ударения, не ставящий запятых, но рассуждающий, как все козлы безграмотные об ударении, - этот козел все еще на ветке. (Администрации замечаю: имею правило объявлять его козлом, поколику, человек, сидящий в форуме и сохраняющий свой пост, на который дан ответ, без изменений, является козлом и манипулянтом!
Не удалять и оставить на вечную память --- как памятник искреннего заблуждения в чистосердечии участников этого форума.

Если Ваш пост, тот, который исчез, такой же по содержанию, как и этот, то ничего страшного нет в том, что он исчзе.

П.С. Кстати, я минуснул Ваш этот пост. Не за форму (она практически идеальна - запятые в нужных местах проставлены, ударения), а за некий налет козлиности.

П.П.С. Тоже без АУ.

Цитата: r01338 от 04.12.2013 02:59:08

Что "во многих школах учебный процесс превратился из обучения в натаскивание на тесты" - это факт.

Вы забыли добавить после этих слов убийственный аргумент - фразу "вы уж мне поверьте на слово, я знаю".
Или у Вас есть другие доказательства? О боги, так давайте же их скорее нам! Мы так долго их ждем.

Цитата: krrina от 04.12.2013 15:26:00
Вы так заинтересовали деепричастными оборотами, что захотелось узнать о них побольше. Недолгий поиск дал следующее:

При использовании деепричастного оборота в предложении следует помнить, что:
1.основное действие, выраженное глаголом-сказуемым, и добавочное действие, выраженное деепричастием, относятся к одному лицу или предмету
2.часто деепричастный оборот употребляется в односоставном определенно-личном предложении, в том числе и при глаголе в форме повелительного наклонения (где подлежащее легко восстанавливается)
3.возможно употребление деепричастного оборота в безличном предложении при инфинитиве

Приведены примеры:

Хорошо было лежать на траве, смотреть в небо, думая о будущем.
Перелистывая страницы этой книги, обнаружил много  интересных слов.

http://5-ege.ru/sintaksicheskie-normy/

     Как эти примеры соответствуют  приведенному Вами утверждению "Так вот, в правильном ответе ВСЕГДА будет присутствовать существительное (местоимение) в именительном падеже."?  Вас не затруднит назвать существительное(местоимение) в именительном падеже в приведенных примерах?

    По ссылке еще много интересного, в том числе алгоритм (о, ужас!) работы с деепричастным оборотом.

Проверяется не знание деепричастий, их определений и т.п. Проверяется знание укакзанногно мной правила, это я и без консультации знаю, протому как сразу спросил.

Какой-то бред с цитированием творится, сорри.

Цитата: mr_ttt от 04.12.2013 09:11:34

Это абсолютно не факт. Это лозунг, который некоторым нравиться.

Скажу даже больше - ознакомившись с так называемыми "доказательствами" существования этого факта, приведенными на этой ветке после многочисленных/неоднократных/систематических/постоянных просьб привести их некоторыми форумчанами (а точнее одним из форумчан, остальные противники ЕГЭ так и не удосужились привести доказательства этого факта - натаскивания на ЕГЭ - ограничившись лишь голословными заявлениями и фразами, типа как у Грановской - "ни для кого не секрет, что на ЕГЭ натаскивают", "общеизвестно, что на ЕГЭ натаскивают", "Все мы прекрасно знаем, что на ЕГЭ натаскивают" и т.п.), складывается впечатление, что это не просто "лозунг, который некоторым нравится", а банальное вранье. Я бы даже сказал - неприкрытое вранье, но оно, увы, прикрыто тами самимы фразами "поверьте, я знаю о чем говорю" и "все знают, что..".

Кстати, то самое пресловутое "доказательство" этот форумчанин не постеснялся привести еще раз буквально парой постов выше.
Улыбнул.

Цитата: Hypnotic Spector от 04.12.2013 15:13:47
Если все-таки перечитать написанное, то станет понятно, что Вы не являетесь специалистом, а человек, который привел данные примеры и есть самый натуральный специалист.

Это не "узкий случай", это примеры натаскивания. Специалисту было совершенно не интересно объяснять нашему обиженному камраду (как и вообще участвовать в нашей дискуссии) все принципы, методику и схемы натаскивания по всем предметам, а так же объяснять получающуюся разницу с "традиционными" способами обучения, пришлось бы писать полноценное исследование, что согласитесь, будет лишним, для простого удовлетворении любопытства нашего обиженного товарища. Сказанного вполне достаточно для понимания.

Сомнения - источник инициативы в познании. Радует. Но сомнения не обоснованы и не один защитник ЕГЭ так и не привел не одного даже "отдаленно-похоже-аргументированного" ответа. На сегодняшний день я видел только два:

1. Я лично изучил материалы ЕГЭ, поговорил с учителями, которые мне сказали, что ничего не изменилось и составил свое личное мнение, что ЕГЭ - большое благо. Докажите мне обратное.
2. ЕГЭ выявил недостатки в сегодняшнем образовательном процессе. ЕГЭ спасение и решение текущих проблем.

Оба пункта к аргументам отношения не имеют.

Парень, ты меня извини за то, что я тебе сейчас скажу, но я прошлый раз не стал тебе это говорить чиста из-за тактичности, а сейчас я вижу, что зря - прока от моей тактичности нет.
Так вот, этот твое доказательство - это фуфло (помнишь, я тебе про блатной язык говорил и его образность?). ты, видать, достал свою жену приставниям и она придумала и выдала тебе первое, что пришло в голову более-менее правдоподобное и подходящее под заданные тобой условия (на первый взгляд).
А ты теперь тут носишься с этим фуфловым аргументом и тыкаешь его. А аргумент этот, извини, смешон.
Это - первое.
Второе - ты не совсем адекватно оцениваешь  доводы другой стороны. Перечитай ветку внимательно - сторонники ЕГЭ не доказывают правильность ЕГЭ. Понимаешь? НЕ ДОКАЗЫВАЮТ! А ты вот считаешь, что сторонники ЕГЭ доказывают и твердишь об этом уже в который раз.
Не адекватная оценка реальности, не адекватнео восприятие окружающей действительности. Сбой в логических цепочках.

Поясняю - сторонники ЕГЭ делаеют две вещи:
1. Высуказывают свое мнение о ЕГЭ. Не доказывают, а просто говорят - мне ЕГЭ нравится. И еще могут при этом объяснить, почему им ЕГЭ нравится.
Ты разницу между высказыванием своего мироощущения и доказыванием какого-то постулата понимаешь? Улавливаешь? если нет, то я тут тебе помочь не смогу - не специалист в этой области. если улавливаешь - то сказанного мною более, чем достаточно.
ОБ этом моменте я тебе как-то говорил вскользь, теперь понмиаю, что надо было на этом дефекте в твоих рассуждениях остановиться более подробно, но просто стиль твоегоь общения - хабалистый - отбил охоту с тобой общаться более, чем необходимо было для выяснения некоторых моментов.

2. Сторонники ЕГЭ просят вас, противников ЕГЭ, подтвердить один аргумент, выдвигаемый вами, противниками ЕГЭ, настолько часто, что он уже набил оскомину, а именно следующего аргшумента - "в школах нынче на ЕГЭ натаскивают, а не обучают школьным дисциплинам".
Просьб дать подвтерждение этому аргументу вам, противникам ЕГЭ, высказывалось очень много и часто. Доказать этот аргумент вы, проитвники ЕГЭ, не смогли ни разу.

Фразы типа "поверьте, я заню"и "ну это же общеизвестно" - ни по существу, ни формально такими доказательствами не являются.

Твои ссылки на пример, приведенный твоей женой, является доказательством формально - соответствует по форме требуемому овтету. А по существу - нет.

Извини, что я с тобой перешел на ты. Ты в последних постах перестал хабалить,  остались только смутные иронические высказывания в третьем лице, вроде "этот обиженный товарищ". Это - приемлемо. Уддержишься в таком стиле и не скатишься обратно до уровня базарной бабы - буду называть тебя на Вы. Пока - рука не поднимается.

Цитата: r01338 от 02.12.2013 13:54:52

На наши вопросы отвечает знаменитый российский психолог, автор настольной книги для многих учителей и родителей «Элементы практической психологии» Рада Михайловна Грановская.  


— Рада Михайловна, что за годы внедрения ЕГЭ произошло с качеством образования, на ваш взгляд?
— Ни для кого не секрет, что во многих школах учебный процесс превратился из обучения в натаскивание на тесты.

Выделенное жирным - меня удивляют преподователи Высшей школы, преподносящие это в качестве доказательства.
А подобных выражений на этой ветке - вагон и маленькая тележка.

Ладно, Рада Михайловна, она - психолог. Наверное, она знает, что и зачем делает, употребляя такие обороты.
Но наша профессура - как? КАК? как она хавает такую аргументацию? Это раз.
Но наша профессура - как? КАК? как она может позволять себе использовать такую аргументацию в доказывание своей позиции? Это два.

Цитата: Duke Nuken от 04.12.2013 16:04:18
Вы забыли добавить после этих слов убийственный аргумент - фразу "вы уж мне поверьте на слово, я знаю".
Или у Вас есть другие доказательства? О боги, так давайте же их скорее нам! Мы так долго их ждем.

Когда мне мама, заслуженный учитель высшей категории говорит о натаскивании в школах на ЕГЭ, и что она сама вынуждена заниматься именно дрессурой, а не никак не обучением слабых ребят, и, как я понимаю, такой контингент сейчас достаточно многочисленен, - то, почему-то, я ей верю. Когда о феномене "натаскивания" рассказывают в интернете - я каждый такой конкретный случай готов подвергнуть сомнению, но сам факт наличия множества таких высказываний для меня достаточно доказателен.

Когда на официальном информационном портале Единого Государственного Экзамена и Государственной Итоговой Аттестации пишут:

http://blog-ege.live…27380.html

Цитата
Очень много комментариев на тему - "учителя натаскивают ребят на тесты". И о том, что мол тем самым мы не повышаем уровень знаний за счет ЕГЭ, а даже наоборот.

Каких еще доказательств наличия натаскивания вам нужно?

Цитата: r01338 от 04.12.2013 17:46:06
Когда мне мама, заслуженный учитель высшей категории говорит о натаскивании в школах на ЕГЭ, и что она сама вынуждена заниматься именно дрессурой, а не никак не обучением слабых ребят, и, как я понимаю, такой контингент сейчас достаточно многочисленен, - то, почему-то, я ей верю. Когда о феномене "натаскивания" рассказывают в интернете - я каждый такой конкретный случай готов подвергнуть сомнению, но сам факт наличия множества таких высказываний для меня достаточно доказателен.

Когда на официальном информационном портале Единого Государственного Экзамена и Государственной Итоговой Аттестации пишут:

http://blog-ege.live…27380.html



Каких еще доказательств наличия натаскивания вам нужно?

Прямых!
У Вас высшее образование? Если да, то что за это вопрос такой - "каких еще доказательств вам нужно"?
Что такое прямое доказательство Вы знаете?
Вы вот в этой цитате в сто-питцот-первый раз дали косвенное доказательство - "в интернете пишут", "учителя говорят" и т.п. А нужно хотя бы пару - прямых. Как это - натаскивание - происходит? Каким образом?

Цитата: r01338 от 04.12.2013 17:46:06
Каких еще доказательств наличия натаскивания вам нужно?

Вообще, это удивительно.

Цитата: Duke Nuken от 04.12.2013 18:03:03
Прямых!
У Вас высшее образование? Если да, то что за это вопрос такой - "каких еще доказательств вам нужно"?
Что такое прямое доказательство Вы знаете?
Вы вот в этой цитате в сто-питцот-первый раз дали косвенное доказательство - "в интернете пишут", "учителя говорят" и т.п. А нужно хотя бы пару - прямых. Как это - натаскивание - происходит? Каким образом?

Элементарным. Типовые задания в большом количестве. До одури, до предела, до автоматизма. Все остальное побоку.

Цитата: r01338 от 04.12.2013 17:46:06
Когда мне мама, заслуженный учитель высшей категории говорит о натаскивании в школах на ЕГЭ, и что она сама вынуждена заниматься именно дрессурой, а не никак не обучением слабых ребят, и, как я понимаю, такой контингент сейчас достаточно многочисленен, - то, почему-то, я ей верю.

Близким надо верить.
У меня и у тысяч других нет среди близких людей учителей высшей категории, натаскивающих на ЕГЭ. Были бы - я спросил бы их.
А так спрашиваю Вас. Ваша мама какой предмет преподает? Если, например, математику, то в качестве прямого доказательства натаскивания на ЕГЭ, к примеру, может послужить теорема Пифагора. Как эту теорему преподовали ученикам до ЕГЭ, и как преподают ее теперь (натаскивают на ЕГЭ)?
Это и есть прямое доказательство.
Пару-тройку таких примеров - и все сомнения отпадут.
Надеюсь я внятно ответил на Ваш вопрос "какие вам еще нужны доказаетльства"?

Цитата: r01338 от 04.12.2013 18:08:03
Элементарным. Типовые задания в большом количестве. До одури, до предела, до автоматизма. Все остальное побоку.

Постом выше я объяснил какие прямые доказательства хотелось бы услышать.

Цитата: r01338 от 04.12.2013 18:08:03
Элементарным. Типовые задания в большом количестве. До одури, до предела, до автоматизма. Все остальное побоку.

Дают ученикам задание доказать теорему Пифагора - до одури, до предела, до автоматизма? Это следует понимать, как просто зазубрить доказательство этой теоремы?
Убедили - такое никуда не годится.
Тогда возникает ДВА следующих вопроса:
1. Зачем так делать, ведь проще объяснить, чтобы ученик знал и понимал?
2. Чем для результатов ЕГЭ лучше зазубрить теорему Пифагора, чем ее знать и изложить то же самое решение, базируясь на знании и понимании, а не на зазубренном материале?

Два ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ вопроса. Жду ответы.