Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Duke Nuken от 04.12.2013 16:31:15
Парень, ты меня извини за то, что я тебе сейчас скажу, но я прошлый раз не стал тебе это говорить чиста из-за тактичности, а сейчас я вижу, что зря - прока от моей тактичности нет.
Так вот, этот твое доказательство - это фуфло (помнишь, я тебе про блатной язык говорил и его образность?). ты, видать, достал свою жену приставниям и она придумала и выдала тебе первое, что пришло в голову более-менее правдоподобное и подходящее под заданные тобой условия (на первый взгляд).
А ты теперь тут носишься с этим фуфловым аргументом и тыкаешь его. А аргумент этот, извини, смешон.
Это - первое.

Вафельницу захлопни я без глупых советчиков и их глупых советов разбераюсь в отношениях внутри своей семьи. Тебя и других участников данной конференции мои отношения с моей женой не касаются. И если я правильно помню, то никаких, даже цивилизованно-лояльных мыслей в сторону твоей семьи я себе не позволял.

Предлагаешь изменить подход в общении?

Цитата: Duke Nuken от 04.12.2013 16:31:15

А ты теперь тут носишься с этим фуфловым аргументом и тыкаешь его. А аргумент этот, извини, смешон.
Это - первое.
Второе - ты не совсем адекватно оцениваешь  доводы другой стороны. Перечитай ветку внимательно - сторонники ЕГЭ не доказывают правильность ЕГЭ. Понимаешь? НЕ ДОКАЗЫВАЮТ! А ты вот считаешь, что сторонники ЕГЭ доказывают и твердишь об этом уже в который раз.
Не адекватная оценка реальности, не адекватнео восприятие окружающей действительности. Сбой в логических цепочках.

Поясняю - сторонники ЕГЭ делаеют две вещи:
1. Высуказывают свое мнение о ЕГЭ. Не доказывают, а просто говорят - мне ЕГЭ нравится. И еще могут при этом объяснить, почему им ЕГЭ нравится.
Ты разницу между высказыванием своего мироощущения и доказыванием какого-то постулата понимаешь? Улавливаешь? если нет, то я тут тебе помочь не смогу - не специалист в этой области. если улавливаешь - то сказанного мною более, чем достаточно.
ОБ этом моменте я тебе как-то говорил вскользь, теперь понмиаю, что надо было на этом дефекте в твоих рассуждениях остановиться более подробно, но просто стиль твоегоь общения - хабалистый - отбил охоту с тобой общаться более, чем необходимо было для выяснения некоторых моментов.

2. Сторонники ЕГЭ просят вас, противников ЕГЭ, подтвердить один аргумент, выдвигаемый вами, противниками ЕГЭ, настолько часто, что он уже набил оскомину, а именно следующего аргшумента - "в школах нынче на ЕГЭ натаскивают, а не обучают школьным дисциплинам".
Просьб дать подвтерждение этому аргументу вам, противникам ЕГЭ, высказывалось очень много и часто. Доказать этот аргумент вы, проитвники ЕГЭ, не смогли ни разу.

Фразы типа "поверьте, я заню"и "ну это же общеизвестно" - ни по существу, ни формально такими доказательствами не являются.

Твои ссылки на пример, приведенный твоей женой, является доказательством формально - соответствует по форме требуемому овтету. А по существу - нет.

Извини, что я с тобой перешел на ты. Ты в последних постах перестал хабалить,  остались только смутные иронические высказывания в третьем лице, вроде "этот обиженный товарищ". Это - приемлемо. Уддержишься в таком стиле и не скатишься обратно до уровня базарной бабы - буду называть тебя на Вы. Пока - рука не поднимается.

Первое:
Это вполне нормальный и адекватный аргумент. Для большей убедительности примеров было получено целых два. Если какие-то религиозные принципы не дают тебе возможность оценить приведенные специалистом примеры, то это не моя проблема. У тебя есть реальная возможность заняться самоанализом на этой почве. Я не знаю что именно ты будешь рассматривать в качестве аргумента. Тебе реально необходимо полноценное научное исследование? Справка с печатью? Видеозаписи на Ютубе с признаниями Ливанова и Фурсенко?

Не говори мне о самих аргументах, объясни всем, кому ты ставишь условие "Докажите мне!" , ЧТО ты считаешь аргументом.


Второе:
Да, я ошибся, признаЮ. Сторонники ЕГЭ ничего не доказывают, они (он) талдычит "докажите мне", "приведите аргументы" и "аргументов я не увидел".

Пояснение.
1. Ай, маладца! Т.е. мнение ты высказаваешь? А другие свое мнение высказать не могут?

2. Противники ЕГЭ не менее настойчиво просят Вас привести хоть какие-то примеры (или аргументы) в защиту Вашей позиции. Пока, кроме слов о личном, необоснованном мнении ничего приемлемого небыло. Кажется я тебе писал, что доказывать тебе никто и ничего не собирался. Когда ты "достал" в ....дцатый раз своим вопросом о конкретном примере, тебе его привели (даже два). Опять не то. "Вызывает сомнение" и "Фуфловый аргумент".  - Ок. В целом окружающим пофиг. Предется пережить.

Фразы "поверьте, я знаю" и "это общеизвестно" в моем понимании совершенно равны "я изучил и пришел к выводу", "я поговорил с учителями и мне сказали".

Конечно, мои ссылки на пример, приведенный моей женой, это только формальное доказательство. Куда уж филологу-лингвисту и преподавателю тягаться в знаниях с таким титаном в области преподавания русского языка, как ты... Тебе самому-то не смешно от того, что ты пишешь?


Мне на тыканье как раз ... не имеет это для меня значения. ИМХО, обращение "Вы" - обезличивает собеседника, хоть и считается вежливым.
Гордое имя  "этот обиженный товарищ" ты получил, после истерики и обещания не общаться далее со мной, которое безусловно нарушил.

Хотя, сама постановка Вами вопроса "какие вам еще нужны доказательства" после того, как Вы не привели ни одного доказательства, сама по себе говорит о многом. Складывается впечатление, что ответить на мои вопросы Вы не сможете.

Цитата: Hypnotic Spector от 04.12.2013 18:15:33
Не говори мне о самих аргументах, объясни всем, кому ты ставишь условие "Докажите мне!" , ЧТО ты считаешь аргументом.

Смотри пост от 18:08. Там я изложил как примерно должно выглядеть прямое доказательство.

Более того, лично тебе я об этом (о прямых доказательств и что это такое и как это должно выглядеть) ранее рассказывал уже дважды!
Не надо передергивать и обвинять нас в том, что мы специально отмахиваемся от ваших "прямых" доказетльств - это чушь, от такого никто не будет отмахиваться. К тому же, у нас нет никакой личной заинтересованности в ЕГЭ. Лично у меня уже все дети закончили школу, сдали выпускные и вступительные или ЕГЭ и поступили в ВУЗы.
У меня нет причин  пропагандировать ЕГЭ. Нет никакого меркантильного интереса.

Цитата: Duke Nuken от 04.12.2013 18:08:04
Близким надо верить.
У меня и у тысяч других нет среди близких людей учителей высшей категории, натаскивающих на ЕГЭ. Были бы - я спросил бы их.
А так спрашиваю Вас. Ваша мама какой предмет преподает? Если, например, математику, то в качестве прямого доказательства натаскивания на ЕГЭ, к примеру, может послужить теорема Пифагора. Как эту теорему преподовали ученикам до ЕГЭ, и как преподают ее теперь (натаскивают на ЕГЭ)?
Это и есть прямое доказательство.
Пару-тройку таких примеров - и все сомнения отпадут.
Надеюсь я внятно ответил на Ваш вопрос "какие вам еще нужны доказаетльства"?

Учитель русского и литературы.

Цитата: Duke Nuken от 04.12.2013 18:09:18
Постом выше я объяснил какие прямые доказательства хотелось бы услышать.

Например, ученику на весь урок дается задание для простого тупого переписывания, процесс собственно обучения его уже не касается ни в малейшей степени. Правила заменяются эрзацами вроде: перед а, но, что - ставь запятую. И т.д.

Цитата: Hypnotic Spector от 04.12.2013 18:15:33

2. Противники ЕГЭ не менее настойчиво просят Вас привести хоть какие-то примеры (или аргументы) в защиту Вашей позиции. Пока, кроме слов о личном, необоснованном мнении ничего приемлемого небыло. Кажется я тебе писал, что доказывать тебе никто и ничего не собирался. Когда ты "достал" в ....дцатый раз своим вопросом о конкретном примере, тебе его привели (даже два). Опять не то. "Вызывает сомнение" и "Фуфловый аргумент".  - Ок. В целом окружающим пофиг. Предется пережить.

Фразы "поверьте, я знаю" и "это общеизвестно" в моем понимании совершенно равны "я изучил и пришел к выводу", "я поговорил с учителями и мне сказали".

Парень, давай без этих хитрых маневров.
Я не могу ничего доказать - ибо Я НЕ ЗНАЮ!!! Я не знаю, ЕГЭ - это хорошо или плохо. Я элементарно - хочу это узнать. И поэтому задаю вопросы тем, кто говорит, что ЕГЭ это плохо.

Диалог изначально, что на этой ветке, что на других (например, на Выборе Росссии), и наш с тобой конкретно диалог тоже выглядят так:

- ЕГЭ это плохо, это снижает уровень образования.
- Каким образом?
- Учителя в школах вместо преподования знаний ученикам натаскивают на ЕГЭ.
- Каким образом происходит это натаскивание на ЕГЭ.
- Элементарно!
- А конкретнее?
- Поверьте мне, я знаю, что говорю. У мення жена в школе преподает.
- И как она натаскивает учеников вместо обучения предмету?
- Это ни для кого не секрет. Все об этом знают.
- Но все же, хотелось бы знать, как это происходит. Как это, так сказать, выглядит в натуре.
- Элементарно! Натаскивают на ответы!
- Каким образом!
- Вы надоели своими тупыми вопросами! Это все знают! Все академики говорят, что ЕГЭ это плохо. Какие вам еще доказательства нужны?
- Ну, прямые. Просто скажите, как это осуществляется на деле?
- Это вы мне скажите, что хорошего в ЕГЭ? Почему вы за ЕГЭ?
- Да я не за ЕГЭ, Я просто хочу знать, как происходит натаскивание на ЕГЭ.
- А вам никто ничего доказывать не собирается.

Цитата: r01338 от 04.12.2013 18:24:33
Учитель русского и литературы.


Например, ученику на весь урок дается задание для простого тупого переписывания, процесс собственно обучения его уже не касается ни в малейшей степени. Правила заменяются эрзацами вроде: перед а, но, что - ставь запятую. И т.д.

ОК. С русским языком, будем считать, убедили.
А по литературе как происходит натаскивание на такие, к примеру, вопросы:

- Нравственные проблемы в пьесах А.Н.Островского (на примере одного произведения).
- Образ Базарова в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети», авторская оценка образа.
- Тема Родины и природы в лирике М.Ю.Лермонтова.
- Проблематика романа И.А.Гончарова «Обломов».
- Роль пейзажа в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».


И я там задал два ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ вопроса, сводящиеся по сути к одному - чем натаскивание лучше для сдачи ЕГЭ (т.е. проще сдавать экзамен при натаскивании), чем обычное обучение знанию и пониманию?

Цитата: Hypnotic Spector от 04.12.2013 18:15:33
Куда уж филологу-лингвисту и преподавателю тягаться в знаниях с таким титаном в области преподавания русского языка, как ты... Тебе самому-то не смешно от того, что ты пишешь?

Убийственный аргумент. Сразу стало понятно, как происходит натаскивание на ЕГЭ.

Цитата: Duke Nuken от 04.12.2013 18:12:54

Убедили - такое никуда не годится.
Тогда возникает ДВА следующих вопроса:
1. Зачем так делать, ведь проще объяснить, чтобы ученик знал и понимал?
2. Чем для результатов ЕГЭ лучше зазубрить теорему Пифагора, чем ее знать и изложить то же самое решение, базируясь на знании и понимании, а не на зазубренном материале?

Два ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ вопроса. Жду ответы.

Вот на эти два вопроса хотелось бы услышать ответ.

Цитата: mr_ttt от 04.12.2013 11:37:03
Мне действительно в данном случае нечего ответить, поскольку я не являюсь специалистом по преподаванию русского языка. И мне сложно оценить, является данный случай натаскиванием или нет.

Даже если данный узкий случай является натаскиванием, в чем я сомневаюсь, один пример по одному предмету мало что доказывает.

1. Пример, который Вам привели, не требует для освоения понятия "натаскивание" быть "специалистом по преподаванию русского языка", он требует всего лишь владения русским языком на весьма среднем уровне. Этим пример и замечателен, что его способен понять и технарь, и гуманитарий, и академик, и слесарь, закончивший 9 классов и училище, лишь бы говорил и писал по-русски.

Если русский язык для Вас не родной, не был выучен достаточно качественно, попросите привести примеры "натаскивания" в математике или в естественнонаучных дисциплинах.

2. Освоение Вами понятия "натаскивание", общеупотребительного для Ваших собеседников, открывает возможности для диалога с ними. Освоение понятия - не доказательство чего-то, а всего лишь возможность обсуждать ситуацию на одном языке.

Цитата: r01338 от 04.12.2013 18:24:33
Учитель русского и литературы.

Например, ученику на весь урок дается задание для простого тупого переписывания, процесс собственно обучения его уже не касается ни в малейшей степени. Правила заменяются эрзацами вроде: перед а, но, что - ставь запятую. И т.д.

Не помню что бы хоть раз за мое обучение в школе мне давали задание для простого тупого переписывания. Этого не может быть. Есть сочинение как развитие способности мыслить, есть изложение, в конце концов можно дать предложение с заданием расставить знаки препинания, но не переписывание.

Вы либо что то путаете либо  нашли фантастически бездарного педагога, которого никакая отмена ЕГЭ не излечит.

Цитата: r01338 от 04.12.2013 18:24:33
Правила заменяются эрзацами вроде: перед а, но, что - ставь запятую. И т.д.

Этого опять же не может быть. Не может учитель игнорировать школьную программу. Не бывает таких учителей. Учитель обязан рассказать про правила.

С другой стороны, главный результат изучения программы русского языка - правильная орфография и пунктуация. И если некоторым ученикам сложно запомнить весь огромный объем правил пунктуации и учитель им говорит - "запомните, перед противительными союзами ..." я не считаю это "натаскиванием". Это просто помощь слабым ученикам в правильной пунктуации, что очень им пригодится в дальнейшей жизни.

Цитата: Зверь Мохнатая от 04.12.2013 19:19:17
1. Пример, который Вам привели, не требует для освоения понятия "натаскивание" быть "специалистом по преподаванию русского языка", он требует всего лишь владения русским языком на весьма среднем уровне. Этим пример и замечателен, что его способен понять и технарь, и гуманитарий, и академик, и слесарь, закончивший 9 классов и училище, лишь бы говорил и писал по-русски.

Если русский язык для Вас не родной, не был выучен достаточно качественно, попросите привести примеры "натаскивания" в математике или в естественнонаучных дисциплинах.

2. Освоение Вами понятия "натаскивание", общеупотребительного для Ваших собеседников, открывает возможности для диалога с ними. Освоение понятия - не доказательство чего-то, а всего лишь возможность обсуждать ситуацию на одном языке.

Не нужно мне читать морали, разберитесь сами. Если для вас обучение выполнению заданий, соответствующих школьной программе, это "натаскивание" мне диалог с вами не нужен. Не нужны мне такие нравоучения.

Насчет указанного примера с русским языком - что бы предметно ответить, нужно внимательно смотреть как изучается конкретно этот вопрос в школе. Я не домохозяйка у которой вагон времени и тратить на это время не могу.  Если вы в этом хорошо разбираетесь, отвечайте. Я только еще раз скажу что один не подтвержденный никакими ссылками, источниками, авторитетными комментариями пример - ничто.

Цитата: Duke Nuken от 04.12.2013 18:39:19
ОК. С русским языком, будем считать, убедили.
А по литературе как происходит натаскивание на такие, к примеру, вопросы:

- Нравственные проблемы в пьесах А.Н.Островского (на примере одного произведения).
- Образ Базарова в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети», авторская оценка образа.
- Тема Родины и природы в лирике М.Ю.Лермонтова.
- Проблематика романа И.А.Гончарова «Обломов».
- Роль пейзажа в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».


И я там задал два ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ вопроса, сводящиеся по сути к одному - чем натаскивание лучше для сдачи ЕГЭ (т.е. проще сдавать экзамен при натаскивании), чем обычное обучение знанию и пониманию?

Нет времени и желания углубляться.

Если коротко, для понимания,
Образ Базарова в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети», авторская оценка образа.
Ученику дается установка
"Кукшина - карикатурный образ Базарова", после чего даются общие подходы к ниписанию сочинений.

Хотя и соглашусь, что само сочинение не совсем корректный пример "натаскивания". Мы это уже обсуждали и пришли к общему знаменателю.


Отвечу на важный вопрос:
Натаскивание на сдачу ЕГЭ дает ученику возможность с хорошими результатами сдать ЕГЭ. Звучит, как очередное высказывание Кэпа, но это именно так. Ученик сможет ответить на вопросы ЕГЭ. Если ученика натаскали на сдачу тестов (не только о ЕГЭ разговор, сейчас чаще стали использовать тестовые задания), то он будет готов только к сдаче тестов, причем к тех, к которым его готовили.
Традиционная система обучения дает знания. Знание и понимание тем, заданий, курсов, предметов. Но у традиционной системы сегодня, есть одна очень большая и искусственная проблема - мотивация.
Есть и вторая проблема, сугубо субъективная - личность педагога, его профессионализм, но это не столько проблема, сколько необходимое условие для любого способа обучения.

Цитата: Duke Nuken от 04.12.2013 18:32:06
Парень, давай без этих хитрых маневров.
Я не могу ничего доказать - ибо Я НЕ ЗНАЮ!!! Я не знаю, ЕГЭ - это хорошо или плохо. Я элементарно - хочу это узнать. И поэтому задаю вопросы тем, кто говорит, что ЕГЭ это плохо.

Диалог изначально, что на этой ветке, что на других (например, на Выборе Росссии), и наш с тобой конкретно диалог тоже выглядят так:

- ЕГЭ это плохо, это снижает уровень образования.
- Каким образом?
- Учителя в школах вместо преподования знаний ученикам натаскивают на ЕГЭ.
- Каким образом происходит это натаскивание на ЕГЭ.
- Элементарно!
- А конкретнее?
- Поверьте мне, я знаю, что говорю. У мення жена в школе преподает.
- И как она натаскивает учеников вместо обучения предмету?
- Это ни для кого не секрет. Все об этом знают.
- Но все же, хотелось бы знать, как это происходит. Как это, так сказать, выглядит в натуре.
- Элементарно! Натаскивают на ответы!
- Каким образом!
- Вы надоели своими тупыми вопросами! Это все знают! Все академики говорят, что ЕГЭ это плохо. Какие вам еще доказательства нужны?
- Ну, прямые. Просто скажите, как это осуществляется на деле?
- Это вы мне скажите, что хорошего в ЕГЭ? Почему вы за ЕГЭ?
- Да я не за ЕГЭ, Я просто хочу знать, как происходит натаскивание на ЕГЭ.
- А вам никто ничего доказывать не собирается.

-Не хотите мне доказывыать, значит Вы не правы.
-Да какие тебе нужны доказательства?
-Дайте примеры
-А суждения, мнения людей, работающих в образовании тебя не устроят?
-Высказываться я и сам могу
-Тебя не смущает, что твои суждения... "непрофессиональны", ты ж не специалист?
-А кто специалист?
-Я (он, она)
-И что скажете?
-Что против ЕГЭ
-Почему?
-Потому, что ЕГЭ губит образование
-Докажите
-Как?
-Приведите примеры
-Задолбал. Вот тебе пример "....." (Миклухо уже скоро книгу выпустит: "Примеры пагубного влияния ЕГЭ на систему образования РФ в целом"
-Это фуфло, сомневаюсь
-Да какие тебе нужны доказательства? Что для тебя вообще доказательства?
-Я говорил раньше, почитай...

Уж писать, так обо всем. Мне лень дописывать до конца.

Цитата: Hypnotic Spector от 04.12.2013 18:15:33

Конечно, мои ссылки на пример, приведенный моей женой, это только формальное доказательство. Куда уж филологу-лингвисту и преподавателю тягаться в знаниях с таким титаном в области преподавания русского языка, как ты... Тебе самому-то не смешно от того, что ты пишешь?

Цитата: Duke Nuken от 04.12.2013 18:41:10
Убийственный аргумент. Сразу стало понятно, как происходит натаскивание на ЕГЭ.

Это не аргумент. Это напоминание о том, что ты не специалист в вопросе, о котором выдаешь суждения, а филолог-лингвист и преподаватель подходит к данному вопросу профессионально. Это её работа.

Если каждую мою строчку воспринимать, как попытку аргументировать "натаскивание на ЕГЭ", то получится не дискуссия, а черте-что. Ты уж как-нибудь сам разберись о чем именно я пишу. Включи фантазию, знания, проч. подготовку. Не могу я к каждому предложению давать еще и пояснения к какому именно вопросу я их отношу.

Цитата: mr_ttt от 04.12.2013 22:23:18
Не нужно мне читать морали, разберитесь сами. Если для вас обучение выполнению заданий, соответствующих школьной программе, это "натаскивание" мне диалог с вами не нужен. Не нужны мне такие нравоучения.

Насчет указанного примера с русским языком - что бы предметно ответить, нужно внимательно смотреть как изучается конкретно этот вопрос в школе. Я не домохозяйка у которой вагон времени и тратить на это время не могу.  Если вы в этом хорошо разбираетесь, отвечайте. Я только еще раз скажу что один не подтвержденный никакими ссылками, источниками, авторитетными комментариями пример - ничто.

Это не морали. Вам объясняют, что изучать данный вопрос не нужно. Есть большая тема "деепричастия". ЕГЭ пишут для всех учеников, без разделения на сильных и слабых. Каждый ученик школы должен знать, что перед существительным или местоимением ставится запятая после деепричастного оборота. Отсюда и вопрос в тесте. ВОПРОС ПРАВИЛЬНЫЙ и КОРРЕКТНЫЙ. Но в том и проблема тестов в целом - они формализованы. А способ подготовки к ним убивает знания.

Какие Вам нужны ссылки?! На что?

Цитата: Зверь Мохнатая от 04.12.2013 19:19:17
1. Пример, который Вам привели, не требует для освоения понятия "натаскивание" быть "специалистом по преподаванию русского языка", он требует всего лишь владения русским языком на весьма среднем уровне. Этим пример и замечателен, что его способен понять и технарь, и гуманитарий, и академик, и слесарь, закончивший 9 классов и училище, лишь бы говорил и писал по-русски.

Если русский язык для Вас не родной, не был выучен достаточно качественно, попросите привести примеры "натаскивания" в математике или в естественнонаучных дисциплинах.

2. Освоение Вами понятия "натаскивание", общеупотребительного для Ваших собеседников, открывает возможности для диалога с ними. Освоение понятия - не доказательство чего-то, а всего лишь возможность обсуждать ситуацию на одном языке.

Вот по таким постам и составляется мнение о человеке.
Как там сказал Заратустра? Или то был Ницше? "Когда ты смотришь в бездну, бездна смотрит на тебя", так вроде?
Как много можно сказать про Зверь Мохнатую всего лишь на основании одного этого поста.
И заодно в очередной раз опечалиться не только уровнем преподования в НАШЕЙ стране, но и составом преподователей. Что, быть добрее к людям совсем нельзя? Зудит?  Хочется блеснуть на арене, т.е. на форуме?

Цитата: Hypnotic Spector от 05.12.2013 09:13:58

Отвечу на важный вопрос:
Натаскивание на сдачу ЕГЭ дает ученику возможность с хорошими результатами сдать ЕГЭ. Звучит, как очередное высказывание Кэпа, но это именно так. Ученик сможет ответить на вопросы ЕГЭ.

То есть, задача - хорошо сдать ЕГЭ.
Эту задачу решает натаскивание на ЕГЭ.
Эту задачу не решает преподование (передача) ученику знаний и понимания предмета.
Поэтому, учителя в школах натаскивают на ЕГЭ, а не обучают учеников знаниям и пониманию.

Какой-то извращенный подход. Что-то в этой БЕЗУПРЕЧНОЙ логической цепочке не вяжется. Банальный жизненный опыт подсказывает, что заточенный исключительно на сдачу теста по школьной дисциплине всегда проигрывает тому, кто знает и понимает эту школьную дисциплину. В том числе и на экзамене, даже если этот экзамен в форме тестов.
Даже если тот, натасканный, сдаст тесты хорошо, то тот. кто знает и понимает предмет, сдаст лучше. Во всяком случае - не хуже.

В чем глубокий смысл заменить обучение знаниям и пониманию натаскиванием?
Возникают сомнения в истинности тезиса - "учителя занимаются натаскиванием, чтобы ученики могли сдать ЕГЭ".

Цитата: Hypnotic Spector от 05.12.2013 09:13:58
Нет времени и желания углубляться.

Я понимаю.

Цитата: Hypnotic Spector от 05.12.2013 09:33:01
Ты уж как-нибудь сам разберись о чем именно я пишу. Включи фантазию, знания, проч. подготовку. Не могу я к каждому предложению давать еще и пояснения к какому именно вопросу я их отношу.

Парень, вот уж с этим вопросом я давно разобрался. Ты думаешь, что я про твою неадекватность написал, чтобы оскорбить тебя? Напрасно! Ты так увлекся, что сам не замечаешь, что творишь.
Ты тут столько распинался о вреде ЕГЭ, фыркал, когда тебя просили дать доказательства тезиса "учителя натаскивают на ЕГЭ", переходил на личности, оскорблял собеседников (и часто, даже регулярно), ссылался на авторитетов, считающих, что "учителя натаскивают на ЕГЭ", и возмущался, когда тебя просили объяснить, почему они так считают.
И, наконец-то, соизволил выложить доказательство, формально подходящее под понятие "прямое доказательство".
Но для этого тебе пришлось обратиться к специалисту - лингвисту-филологу за разъяснениями. И только тогда от этого специалиста ты получил доказательства, которых раньше у тебя не было. То есть все свои знания о том, что "учителя натаскивают на ЕГЭ" основывались не на знании, а на чужом мнении - "Иван Николаевич так сказал" или "все так говорят".
Это и есть неадекватное поведение - активная и даже агрессивная позиция по защите чего-то-там без знаний и пониманий этого чего-то-там.

Пятилетний ребенок, когда его спрашиваешь почему "дважды два четыре", отвечает - потому, что папа так сказал.
А как ты ответишь на вопрос, почему "дважды два четыре"? Ответь, а потом сравни обоснование (доказательство) этого постулата свое и ребенка.
Я практически уверен (не на 100%, но близко к этому), что твое мнение о том, что дважды два равно четыре, основано не на том, что кто-то тебе сказал, что "дважды два четыре". Я полагаю, у тебя есть более глубокие обоснования истинности этого утверждения.

Цитата: Hypnotic Spector от 05.12.2013 09:13:58
Натаскивание на сдачу ЕГЭ дает ученику возможность с хорошими результатами сдать ЕГЭ. Звучит, как очередное высказывание Кэпа, но это именно так. Ученик сможет ответить на вопросы ЕГЭ. Если ученика натаскали на сдачу тестов (не только о ЕГЭ разговор, сейчас чаще стали использовать тестовые задания), то он будет готов только к сдаче тестов, причем к тех, к которым его готовили.
Традиционная система обучения дает знания. Знание и понимание тем, заданий, курсов, предметов. Но у традиционной системы сегодня, есть одна очень большая и искусственная проблема - мотивация.

Опять по новой. Заклинания на марше.

То с каким нечеловеческим упорством вы уклоняетесь от того что тесты - всего лишь проверка знания учащимся школьной  программы, просто поражает.

Это всего лишь то учащийся должен знать изучив программу. Нет никакой "традиционной" и новой системы образования. Это только фантазии некоторых. Есть разная процедура оценки знаний учащихся не меняющая в учебном процессе почти ничего. Разве более плотное повторение всей программы перед экзаменом.

Цитата: Hypnotic Spector от 05.12.2013 09:13:58
Есть и вторая проблема, сугубо субъективная - личность педагога, его профессионализм, но это не столько проблема, сколько необходимое условие для любого способа обучения.

Это основная проблема. Из нее все и проистекает. Длительный период низких зарплат в образовании даром не проходит. И решить эту проблему в стране из которой каждый год беспрепятственно вывозят десятки миллиардов и с бюджетом, агонизирующим под гнетом миллионов, кричащих почему им в 50-55 лет платят такую маленькую пенсию, очень тяжело.