Проблемы ЕГЭ и школьного образования

я очень рассердился когда 81 балл по физике и 80 по химии, т.к. был уверен что все решил абсолютно правильно. время и возможности у меня были, поэтому достал распросами "почему столько баллов" всех кого только мог  - от преподавателя и завуча до членов комиссии Гороно, Облоно и местного педа...
объясняю систему( на момент 2004 года):
- уровни А и В - сканируем и шлем в Москву - подлог и коррупция исключается - это где-то 60-70 баллов - гарантированная 4-ка.
- уровень С - сканируем и анализируем на месте как бы анонимно. Есть инструкция для каждого вида задач по каждому предмету. Максимум 5 баллов при идеальном решении, обычно ставится только за одну задачу из пяти. за пропуск любого действия либо объяснения к этому действию, либо ошибку в росписи ( к примеру пропустил вектор, или условное обозначение не по инструкции) минус балл. правильно решенная задача без оформления - 1-2 балл.
Система разбалловки довольно мутная, вроде оценка средняя из оценок 3 проверяющих.

а мне как и всем выпускникам 33-й гимназии баллы рубились сознательно и методично( областные разборки - т.к. 60% олимпиад выигрывала именно 33 школа, и 90% выезных олимпиад вузов тоже  ;D ) - по стилю решения задач мы очень сильно отличались, многие слушали выезные лекции преподавателей НГУ, участвовали в олимпиадах и т.д.
P.S.  а баллы уровня С по физике у меня были 5/2/2/3/1 - все правильные, в последней арифметическая ошибка

кстати все ругают ЕГЭ, но у японцев такая же система, и проблем с качеством молодых специалистов вроде нету  :-[
это так случайно вспомнилось

Цитата: Кengel_Neh от 24.01.2009 04:32:05
Что же до ВУЗов типа МГУ, СПбГУ и т.д., то им (избранным) разрешили проводить после ЕГЭ свой собственный экзамен - так что с выявлением талантов тут проблем быть не должно).

вот и выяснили один из коррупционных потоков интересно сколько стоит включение в список "избранных" ?

Нет, серьёзно, AFAIR суть ЕГЭ была как раз в том что даже из деревни Гадюкино, сдав ЕГЭ, можно поступить в МГУ. А какую ценность представляет собой ЕГЭ после появления таких "избранных" я не понимаю.

Цитата: banenny
Ну в общем все.

Ну как всё? Для оценки глубины разворачивающейся бездны очень рекомендую вот этот материал

О ЕГЭ-2009
С этого года эксперимент закончился, все нормативные докуменеты приняты и экзамен будет проходить так. Рассказываю базовую схему. Есть отдельные нюансы как всегда.
1. Аттестат
По текущим оценкам, школьник допускается к ЕГЭ.
Чтобы получить аттестат - он обязан в обязательном порядке сдать русский и математику, при этом должен набрать выше определенного установленного Рособрнадзором количества баллов по каждому предмету.
Если не набирает, то не получает аттестат.
ЕГЭ на оценки в аттестате не влияет никак.
2. Поступление в вуз.
Только по результатам ЕГЭ. Список вступительных экзаменов установлен централизованно. 4 экзамена, вуз может ограничиться 3 из списка, профильный и русский обязательны. Например, по специальности математика имеем - математика, русский, физика, информатика. Таким образом, математика и русский обязательны, третий - физика или информатика (по выбору вуза). Четвертый -  если вуз желает, тогда оставшийся.
До 1 марта школьники должны определиться со списком сдаваемых ЕГЭ. Сдается все в июне. В том числе и выпускниками прошлых лет. Свидетельство действует два года. Если сдающий набирает меньше установленного Рособрнадзором для предмета балла, то в удостоверение о сдаче ЕГЭ результат не проставляется. В результате поступать на данную   специальность не может в принципе.
Вызы получают массу проблем с заочниками с производства, которые не смогут поступить, поскольку школьным курсмом владеют слабо. Вообще, манипулирая этими нижними баллами государство получает мощный инструмент управления массами.
Захочет, всех в ПТУ и на производство загонит. Без оценки ЕГЭ дажже за деньги никуда нельзя будет поступить.
3. Коррупция
Слабое место по информационной безопасности - пункт проведения экзамена. Там все и нарушения. И довольно много.
Про нарушения (во всяком случае, массовые) при проверке на региональном уровне - сказки.
Единственный путь борьбы - как в Казахстане. Проводить экзамен на базе вузов под контролем ФСБ.
4. Талантливые дети.
- Вузы имеют право организовывать и проводить собственные олимпиады - соответствующая нормативная база имеется.
- Победители и призеры существующей системы олимпиад (начиная с регионального уровня) имеют льготы и большие  

Главная проблема, что люди начинают оринентироваться на тесты, а не на стандарты при обучении. Это да.

Если есть вопросы - могу раскрыть достаточно точно. По роду работы в вузе хорошо со всеми этими проблемами знаком.

Интересующихся нормативной базой отправляю на mon.gov.ru или официальный сайт по ЕГЭ  ege.edu.ru

Цитата: Грамотей от 24.01.2009 12:21:34
О ЕГЭ-2009
С этого года эксперимент закончился, все нормативные докуменеты приняты и экзамен будет проходить так. Рассказываю базовую схему.
......

Главная проблема, что люди начинают оринентироваться на тесты, а не на стандарты при обучении. Это да.

Если есть вопросы - могу раскрыть достаточно точно. По роду работы в вузе хорошо со всеми этими проблемами знаком.

Интересующихся нормативной базой отправляю на mon.gov.ru или официальный сайт по ЕГЭ  ege.edu.ru

Кто-то (модератор) снес мое длинное сообщение с критикой результатов подхода по принципу ЕГЭ на базе моего личного опыта в США.

Ну что же - это действительно бездна, МНЕ лично это безобразие на руку - люди с хорошим образованием будут цениться все больше и больше, но его больше не будет - ТЕПЕРЬ И В РОССИИ.

То, что люди перестают понимать, а начинают выучивать ответы - это очень мягко назвать "главной проблемой".

Очень надеюсь, что в Китае такую практику не применяют - ну что же - значит России не будет лет через 30.

Цитата: Krivda от 23.01.2009 22:12:45
Я к вечеру напишу вторую часть - об образовательной ценности ЕГЭ, пока чуть дискуссии.
Да, я действительно имею отношение к ЕГЭ с этой стороны. Но я почти простой технарь, работавший на проекте. Никакого отношения к продвижению/продаже/попилу/пиару не имею. Хотите верьте, хотите нет.
Но достаточно регулярно бывал в "поле", говорил с людьми и видел ситуацию изнутри.
Здесь все зависит от выбранной меры. Если мерять в миллионах рублей, то - возможны варианты. Если в количестве школьников - которые купят оценку - то, несомненно меньше. Доведем до маразма - если за поступление в ВУЗ надо будет давать взятку Путину - то "щасливчегов" будут вообще единицы.

Вы соберите учителей где ни будь в «поле» и начните им объяснять какие они не хорошие и как они учить не умеют, в вы несете свет в виде ЕГЭ. Только в водную часть Вашего доклада вставьте сравнение тарифных сеток преподавателей и ЗП в Вашей компании. Насколько я знаю Московское IT, за ЗП ниже 2Куе. ездить в командировки, мало кто будет. Вот это и скажите людям, в полях живущим на ставках около 5000р. Думаю на этом Ваш доклад, и закончится, и все станет ясно и про лоббирование и про коррупцию.
И подумайте еще вот о чем: эти школьные учителя создают реальный продукт и несут реальную ответственность, получая за это ставку, которая по любым меркам не ЗП, а подачка не позволяющая человеку компенсировать энергетические затраты на труд. И вот вместо решения этой проблемы предлагается пузырь ЕГЭ - гениальная по своей беспринципности и наглости махинация. Коррупционные потоки ушли на верх и в бок, тем кто программы составляет, проверяет и печатает.. А как жить низам в этих самых полях и на что?
Вот тут и возникает, как вы сказали альтернативное образование. Только это никакое не альтернативное - а элементарный способ хоть как-то заработать. Дополнительные курсы подготовки к ЕГЭ для седьмых классов – это БРЕД. Идут разговоры и о пятых шестых, там учителям тоже есть хочется. А Вы говорите альтернативное обучение, эх…
Дополнительное школьное обучение было на моей памяти во все времена. До 90х в основном были факультативы, за которые платило государство, были и репетиторы. Начиная с 90х факультативы стали сходить на нет, а взамен расцвело репетиторство и всякие дополнительные или альтернативные школы, курсы. Так-что  это никакого отношения к ЕГЭ не имеет. К ЕГЭ - отношение имеет, только то что до него больше ценились репетиторы - вдумчивые, умеющие объяснить и научить, поставить логический аппарат, а после его введения стали ценится дрессировщики, умеющие быстро вбить в головы разрозненный набор знаний и объясняющие как с помощью этого набора сдать этот самый.
Вывод:
До ЕГЭ одной из целей дополнительных занятий (репетиторства) было получение преференций при  поступлении в ВУЗы как через дополнительные знания выходящих за рамки обязательных, так и закрепление обязательных знаний. Другой целью было  и совершенствования мыслительного аппарата, умение применять полученные знания. И они были по желанию родителей.

После прихода ЕГЭ репетиторство требуется для закрепления набора навыков необходимых для сдачи ЕГЭ. И они становятся для значительного количества учащихся необходимостью.  
Так что ЕГЭ не к уменьшению коррупции, не к дополнительному образованию отношения не имеет.

Цитата: vleo от 24.01.2009 14:58:51
Кто-то (модератор) снес мое длинное сообщение с критикой результатов подхода по принципу ЕГЭ на базе моего личного опыта в США.

Ну что же - это действительно бездна, МНЕ лично это безобразие на руку - люди с хорошим образованием будут цениться все больше и больше, но его больше не будет - ТЕПЕРЬ И В РОССИИ.

То, что люди перестают понимать, а начинают выучивать ответы - это очень мягко назвать "главной проблемой".

Очень надеюсь, что в Китае такую практику не применяют - ну что же - значит России не будет лет через 30.

Умышленное снижение уровня массового образования во всем мире, на мой взгляд, несомненный факт.
Читайте, например, С.Кара-Мурзу и Фирсова.
Что до РФ, то главное, это отношения к учителям (см. уровень заработной платы).
Никто не пойдет на 5000 работать. Кстати, у ассистентов без степени ставки примерно такие же.
У техничек в вузе - 4300

Цитата: vleo от 24.01.2009 14:58:51
Кто-то (модератор) снес мое длинное сообщение с критикой результатов подхода по принципу ЕГЭ на базе моего личного опыта в США.

Ну что же - это действительно бездна, МНЕ лично это безобразие на руку - люди с хорошим образованием будут цениться все больше и больше, но его больше не будет - ТЕПЕРЬ И В РОССИИ.
То, что люди перестают понимать, а начинают выучивать ответы - это очень мягко назвать "главной проблемой".

Очень надеюсь, что в Китае такую практику не применяют - ну что же - значит России не будет лет через 30.

Ну как это не будет.

Пока к счастью есть.

пример - мой родной МФТИ.

Надеюсь, что и останется.

Да и коррупции практически не было. Ну какой родитель пожелает своему отпрыску такое испытание.

Хотя по другим ВУЗам, покопался как то и офигел слегка. Ну там МАИ в частности (это к вопросу о коррупции).

Цитата: AndreyK от 24.01.2009 15:11:38
До ЕГЭ одной из целей дополнительных занятий (репетиторства) было получение преференций при  поступлении в ВУЗы как через дополнительные знания выходящих за рамки обязательных, так и закрепление обязательных знаний. Другой целью было  и совершенствования мыслительного аппарата, умение применять полученные знания. И они были по желанию родителей.

Для поступления в ВУЗ достаточно нормально усвоенных школьных знаний (даже в престижный (ну, может, кроме самых-самых крутых факультетов - но на эти факультеты не полстраны поступает)). А если школьник о том, что надо сдавать экзамены, вспоминает где-то к середине 11 класса, то хорошо, если репетитор его нормально к ЕГЭ подготовит.
Репетиторство - действительно средство борьбы со скудостью знаний, но оная скудость - следствие самого обыкновенного раздолбайства. Так что не умрёт оно, не умрёт. Ну, разве что менталитет школьников изменится градусов этак на 140 - 180.

http://rian.ru/socie…24896.html

"С.-ПЕТЕРБУРГ, 27 янв - РИА Новости. Президент России Дмитрий Медведев поручил министру образования и науки Андрею Фурсенко внимательнее отслеживать качество школьных пособий по истории, особенно истории Великой Отечественной войны.

Медведев сегодня провел заседание оргкомитета "Победа", посвященное предстоящему празднованию 65-летия окончания Второй мировой войны. В своей заключительной речи президент с недоумением рассказал участникам заседания о попавших к нему в руки материалах по подготовке ЕГ для школьников.

"Наше министерство образования и науки должно максимально внимательно относиться к таким вопросам", - обратился Медведев к Фурсенко.

"Очередной "перл" мне сейчас передали, это тематические тренировочные задания по истории по подготовке на территории страны к ЕГ, - показал президент участникам встречи сборник тестов. - Они изданы в Москве в 2006 году".

Медведев зачитал примеры вопросов для школьников по истории ВОВ. "Для ответа на вопрос, какие изменения произошли в Красной армии в годы войны, даются следующие варианты ответов: введены погоны; введение должности полевого священника; формирование специальной службы для выкупа пленных у противника", - зачитал он.

"Просто удивительно, чудовищно. Если мы и дальше будем по таким учебникам готовить наших школьников, представляете, какие у них знания будут о периоде войны", - заметил президент.

Медведев зачитал еще один пример из теста. "На вопрос, что является следствием коренного перелома в годы войны, предлагаются такие варианты ответа, как "выход Японии из войны", или "распад антигитлеровской коалиции", или "расстрел всех немецких военнопленных, находившихся в советском плену".

"В таких вопросах проявляется не только неуважение к истории, но и, если хотите, известная доля провокаций", - продолжил Медведев.

Он поручил Фурсенко создать компетентную группу специалистов для анализа такого рода текстов."

И как дети сдавали экзамены по таким бредовым задачам?
И вообще история и ЕГЭ, вещи малосовместимые.

Цитата: al_mt
Эм... И у кого-нибудь после этого повернётся клавиатура напечатать хоть слово в защиту этой диверсии?

ЕГЭ по гуманитарке (особенно истории и литературе) в нынешнем виде - это действительно безобразие. Но это не значит, что его надо отменить: надо просто пересмотреть его структуру (например, структура ЕГЭ по английскому радикально отличается от структуры ЕГЭ по русскому и математике).
То, что отлично подходит для точных (математика) и условно точных (русский) предметов, для такой ярко выраженной гуманитарки - зло.

Цитата: Кengel_Neh от 27.01.2009 16:02:15
ЕГЭ по гуманитарке (особенно истории и литературе) в нынешнем виде - это действительно безобразие. Но это не значит, что его надо отменить: надо просто пересмотреть его структуру (например, структура ЕГЭ по английскому радикально отличается от структуры ЕГЭ по русскому и математике).
То, что отлично подходит для точных (математика) и условно точных (русский) предметов, для такой ярко выраженной гуманитарки - зло.

Если ЕГЭ как дополнение к основным показателям - выпускным экзаменам, то да нормально. Но не как абсолютный критерий качества знаний. Заточеность учителей на дрессуре к ЕГЭ, идет в ущерб развитию логического аппарата, в том числе для точных предметов. Одно дело запомнить, другое понять. Я прекрасно помню как мы школьники ругались - зачем нас обязывают доказывать теоремы, ведь не пригодится.(середина 70х). Доказывать теоремы после вуза не пришлось, зато умение доказывать пригождается до сих пор в разных сферах жизни.
ПМСМ Сегодняшний ЕГЭ вещь в себе, порождение бюрократии для увеличения бюрократии. И отношение к знаниям и умением и их оценке имеет постольку поскольку хотят чиновники.

Цитата: Кengel_Neh от 27.01.2009 16:02:15
ЕГЭ по гуманитарке (особенно истории и литературе) в нынешнем виде - это действительно безобразие. Но это не значит, что его надо отменить: надо просто пересмотреть его структуру (например, структура ЕГЭ по английскому радикально отличается от структуры ЕГЭ по русскому и математике).
То, что отлично подходит для точных (математика) и условно точных (русский) предметов, для такой ярко выраженной гуманитарки - зло.

Неужели Вы правда полагаете, что уровень реализации тестов для математики будет выше? В тестах по математике встречаются арифметические ошибки. И об этом молчат, потому, что если директор школы отправит докладную об этом наверх, то сверху ему тут же прилетает такая плюха, что вопрос стоит уже не про ЕГЭ, а как бы с кресла не слететь.

Что касается проверок знаний по математике тестами, то французы уже нарвались. Не взирая на могучую (в образовательном плане) "бурбаковскую" школу.

Я лично ставил эксперимент. Создал специальную программу, которая создаёт случайное линейное уравнение, требует от ученика решения (символьного), проверяет, сообщает правильный результат (всё символьно, ни каких "обведите в кружочек" и циферок, от учащегося требовалась работа с формулами!).
У меня двоечники прорешивали до сотни уравнений за пару.
Результат был, чесно-говоря, как мешком по голове.

Они "осваивали" решение линейных уравнений. Уровень ошибок падал где-то до 5%
Но найти ошибку в решении были абсолютно не в состоянии!!! Чтобы найти ошибку, им нужно было решить задачу ещё раз, старательно выполняя заученные действия.

Это то о чём столько говорил академик Алферов (и не только). Они тупо заучивают алгоритм работы с формулой, без малейшего понимания.

Прогу я зарубил и старательно спрятал от колледжского начальства, не дай боже внедрять попробуют...

А ЕГЭ - это гораздо хуже. Я такого отстоя в жизни не видел. Оно превращает знание в ритуал. Причём в бессмыссленный ритуал. ЕГЭ - это акт преобразования науки в религию. Причём в очень плохую религию.

P.S. Чесно-говоря, если выложить мои эмоции на эту тему, то получится страниц 10 мата Без пробелов и не сильно повторяясь

Цитата: al_mt от 27.01.2009 17:30:17
Неужели Вы правда полагаете, что уровень реализации тестов для математики будет выше? В тестах по математике встречаются арифметические ошибки. И об этом молчат, потому, что если директор школы отправит докладную об этом наверх, то сверху ему тут же прилетает такая плюха, что вопрос стоит уже не про ЕГЭ, а как бы с кресла не слететь.

Не, так не пойдёт. Давайте конкретно. В начале ноября как раз ЕГЭ по математике обсуждали в Перспективах развития России.
Вот пробник по математике:
http://www.mioo.ru/temp/demo-09.pdf
Вот по русскому (тоже в Перспективах развития было):
http://www.gramma.ru…8b5b29a819

А вообще, архив пробных ЕГЭ на 2009 год лежит тут:
http://www.ctege.org…zdelid=233

Я его, правда, пока что подробно не смотрел (времени из-за МЭКа не хватает) - но ЕГЭ по математике со структурной точки зрения выглядит весьма прилично.

Цитата: Кengel_Neh от 27.01.2009 19:33:23
Вот пробник по математике:
http://www.mioo.ru/temp/demo-09.pdf

Мда-уж. Просто нет слов.
И на основании этого предполагается зачислять в ВУЗы?
Для примера достатчно взять в варианты вступительных экзаменов 15-20 летней давности, например из журнала Квант, и сравнить.

Я сначала пытался понять в чем подвох, потом понял что его похоже нету.
В примере 11C сначала подумал что опечатка, потому как в первом уравнении нет y, далее понятно что "хитрые" составители имели ввиду, что синус не может быть больше 1 или меньше -1.

Цитата: Рома Кошелкин от 27.01.2009 19:48:44
В примере 11C сначала подумал что опечатка, потому как в первом уравнении нет y, далее понятно что "хитрые" составители имели ввиду, что синус не может быть больше 1 или меньше -1.

Предполагается, что 11классники это знают  ;)
А вообще, нормальное задание. Не суперсложное, но подумать чуть-чуть надо.

Что же до ВУЗов, то я уже говорил: "самым-самым" разрешили проводить свои собственные конкурсы.
Вообще, как я уже говорил, школьной программы достаточно для того, чтобы поступить в отнюдь не самый плохой ВУЗ (ну, разве что именно на математические факультеты: там требования пожёстче будут).

Цитата: Кengel_Neh от 27.01.2009 20:03:33
Предполагается, что 11классники это знают  ;)
А вообще, нормальное задание. Не суперсложное, но подумать чуть-чуть надо.

Так я о том и говорю, что подсказка содержится уже в самом вопросе, так что подумать дажь чуть-чуть не надо
Суть то в том что с требованием такого уровня знаний действительно подтянемся к "западеым" стандартам, когда выпускники унивеситетов не в состоянии поделить 111 на 3 без калькулятора, а MBA посчитать проценты без клавиши %.

Цитата: Кengel_Neh от 27.01.2009 20:03:33
Вообще, как я уже говорил, школьной программы достаточно для того

Разумеется. Ее всегда и было достаточно. Допустим, никто не требовал от вчеращнего школьника, уметь решать дифференциальные уравнения.
Другое дело что сложность определялась нетривиальностью применения школьных знаний.

Цитата: Рома Кошелкин от 27.01.2009 20:20:52
Так я о том и говорю, что подсказка содержится уже в самом вопросе, так что подумать дажь чуть-чуть не надо
Суть то в том что с требованием такого уровня знаний действительно подтянемся к "западеым" стандартам, когда выпускники унивеситетов не в состоянии поделить 111 на 3 без калькулятора, а MBA посчитать проценты без клавиши %.

Так, стоп, где подсказка? В каком месте? По ходу решения у нас возникает два варианта:
2√2 *sin у = -5
2√2 *sin у = 2
Первое отбрасывается, второе решается. Или как?
Где подсказка?

Цитата: Кengel_Neh от 27.01.2009 22:18:41
Так, стоп, где подсказка? В каком месте? По ходу решения у нас возникает два варианта:
2√2 *sin у = -5
2√2 *sin у = 2
Первое отбрасывается, второе решается. Или как?
Где подсказка?

В условии требуется решить систему уравнений.
Но в первое уравнение y не входит, то есть x по виду уравнения находится независимо от второго. Для чего же нужно тогда второе? Очевидно что для отбрасывания какого то решения. Глядя на вид второе уравнение видим синус и сразу понимаем в чем тут дело.
В противном случае эту констуркуцию было бы затруднительно назвать системой уравнений.