Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Stitch от 22.07.2015 00:48:06Так физика забывается гораздо быстрее. Думаю, математику я бы и сейчас сдал на хороший балл. А вот насчет физики не поручусь, хотя в табеле у меня по физике "отлично", а по алгебре только "хорошо".

Напомню, что профильный-2015 по математике -- на 95% копия с ЕГЭ-2014-2012. Этот экзамен рассчитан на всю массу детей, в т.ч. неучей. Его первая часть и рассчитана на неучей.
Экзамен по физике рассчитан на верхний слой в 22% -- он труднее по определению, соответственно его первые части потребуют существенно больше времени, чем первая часть по математике.

ДОРЕФОРМИРОВАЛИСЬ
Александр Привалов «Expert Online»

Цитата: ЦитатаВпервые в истории сборная школьников нашей страны не завоевала на Международной математической олимпиаде ни одной золотой медали. Это позор.


В Чианг-Мае (Таиланд) завершилась 56-я Международная математическая олимпиада. Сборная российских школьников показала на ней небывалые результаты: впервые за всё время участия в подобных соревнованиях, то есть более чем за полвека, наши ребята не получили ни одной золотой медали. Никогда ещё не случалось, чтобы никто из шестерых членов нашей сборной не сумел решить хотя бы четырёх из шести олимпиадных задач; теперь случилось. Победили школьники США; наша команда по сумме баллов, завоёванных участниками, стала восьмой, в командном зачёте (по медалям, как на спортивных олимпиадах) – двадцать первой.

Следует пояснить: медали на ММО индивидуальные. Золотых медалей у сборной столько, сколько участников в ней показали действительно выдающиеся достижения. Так вот, у сборной Перу – две золотых медали, у Ирана – три, по три и у Северной и у Южной Кореи; у австралийцев, украинцев, сингапурцев – словом, у двадцати больших и малых стран золотые медали есть, у нас – ни одной. Результат – на фоне блистательных традиций отечественного математического образования – прямо позорный. Будто надпись «Пива нет» в мюнхенском ресторане. А ведь эти соревнования – никак не отвлечённая забава. Достаточно упомянуть, что двое наших Филдсовских лауреатов, Григорий Перельман и Станислав Смирнов, впервые заявили о себе как раз на таких олимпиадах, набрав абсолютный балл, 42 из 42, и получив золотые медали.
К сожалению, таиландский провал не назовёшь случайным: мы шли к нему планомерно. Долгие не годы даже, а десятилетия наша команда неизменно была в числе лидеров. Ещё ММО 2007 года наша команда выиграла, 2008-2010 годы – мы вторые и третьи, 2011-2014 – четвёртые. И вот сделали качественный скачок вниз. Хотелось бы верить, что нынешняя громкая неудача побудит образовательное начальство к решительным шагам по перелому ситуации, но верить получается плохо. Потому что исправлять надо не только организацию подготовки национальных команд и даже не столько её (хотя специалисты знают: исправлять там необходимо очень многое), сколько гораздо более масштабные вещи, которые Минобр трогать явно не собирается. Начиная, конечно, с внутренних (и не только математических) олимпиад, которые всегда были прекрасным механизмом отбора самых способных и мотивированных ребят, но на глазах перестают им быть – с тех самых пор, как стали важнейшим ходом поступления в вузы в объезд ЕГЭ, а потому начали резвенько «коммерциализироваться». Нужна чудесная наивность, чтобы не увидеть связи между этим процессом – и идущим параллельно обвалом результатов на ММО.
Но и это, в сущности, мелочи. Да, результаты сборной страны на таком состязании и качество национального математического образования не одно и то же. Но связь между ними бесспорна, и нынче в Таиланде мы увидели результаты проходивших в последнее десятилетие процессов деградации и школьного образования вообще, и системы работы с одарёнными детьми в особенности. Множество стран внимательно изучали отечественную систему, основы которой заложил великий Колмогоров, – и изучили. Команды этих стран теперь и обгоняют нас в итоговых таблицах ММО. Мы же у себя эту систему всем ходом реформы образования старательно загоняем под плинтус. А теперь математику в наших школах стало можно и совсем не учить («базовый» ЕГЭ по математике без всякой подготовки напишет на тройку любой нормальный шестиклассник) – так лет через пять мы пропустим вперёд и Зимбабве, и Вануату.

Нужно принимать срочные меры. Если не принимать, то неудача в Чианг-Мае покажется светлым пятном на фоне результатов 2016-го и последующих лет.

Цитата: Stitch от 22.07.2015 10:00:41Ладно. Давайте сюда физику. Вечерком взгляну о чем плач стоит.  Может присоединюсь к стенаниям

Это вряд ли.(ц)
Физику очень сильно облегчили.
43,4% дошкольников справились с ЕГЭ по физике.
Тем не менее прежний вывод в силе: "он труднее по определению, соответственно его первые части потребуют существенно больше времени, чем первая часть по математике."

Держите: http://4ege.ru/materials_podgotovka/50782-kimy-s-dosrochnogo-ege-2015.html

Цитата: Юрий Аникин от 21.07.2015 13:11:22Баллы ЕГЭ - они разные. Проблема ЕГЭ в том, что большая часть баллов из этих самых 100 получаются за действия малоинтересные с точки зрения реального интеллекта и умения решать задачи. Но на набирание этих необходимых "дебильных" баллов (из частей А и Б) все равно нужно потратить много времени и усилий, следовательно - на интересующую меня часть С остается мало времени, следовательно - ее объективно надо делать упрощенной.

Вообще-то, это никак не следует из того, что Вы написали, даже если написанное правда.
Но дело не в этом. Скажите задания части "С", за которые Вы так беспокоитесь, сильно упрощены? И если да, то приведите пример какими они должны быть по-Вашему. Спасибо.

Цитата: Миклухо от 22.07.2015 09:42:04Перепост. со Школьной математики.

Трое из шести наших ребят набрали по 25 баллов. Золотых медалей, в идеале, должно было быть 49(или 48). Золото должны были дать либо за 25, либо за 26 баллов. Это решалось отдельно. При норме 25 получалось 54 медали, а при норме 26 -- 39 медалей.

А максимум какой? Балов.
Исхожу из того. что для наших набрать максимум - норма.

Цитата: Миклухо от 23.07.2015 05:31:16http://novymirjournal.ru/index.php/blogs/entry/o-provale-rossijskoj-komandy-na-mmo-2015

Из полутысячи участников 1 единственный набрал максимум -- 42 балла. 

Тогда 25 баллов из 42 - это провал. Для России. Для какой-нибудь другой страны это может и достижение.

Цитата: Юрий Аникин от 24.07.2015 00:17:31Возможно, мне следовало добавить: "при рациональном устройстве":)
...
Часть С - это необходимое условие поступление на условный Физтех (физфак, мифи и иже с ними). В том смысле, что не решив ее - даже и не мечтай. То есть именно она - закамуфлированный экзамен поступления на Физтех, и что бы попасть на этот экзамен, нужно условные два часа вытирать ботинки в прихожей - решать части А и Б. Отсюда - это двухчасовой закамуфлированный экзамен, и, в соответствии с вышеприведенной логикой, он должен быть проще.

У нас разные взгляды на логику. По мне, так из того, что Вы изложили, следует, что как раз логичнее не упрощать экзамен по физике, а, наоборот, усложнить его, убрав из экзамена по физике части "А" и "В", оставив в билете только задания со сложностью уровня "С".
Вот по двум обязательным предметам - русскому языку и математике - части А и В есть смысл оставить, чтобы эти экзамены могли сдать (и, соответственно, получить аттестат) и те, кто не собирается в МФТИ, МИФИ, мехмат МГУ и, как Вы говорите, иже с ними. 
А физика и другие предметы, экзамены по которым не обязательны и решение сдавать которые выпускник средней школы принимает самостоятельно (и добровольно) с целью или поступить в ВУЗ, для которого эти экзамены профильны, или доказать себе и всем остальным, что он знает и может или просто любит этот предмет, должны быть на более высоком уровне сложности, чем обязательные для всех экзамены по ряду предметов (русский и математика).
Такая вот объективная логика. А Ваша логика мне представляется субъективной. Согласитесь, мое предложение (усложнить экзамен) достигает тех целей, которые Вы, как преподователь МФТИ, ставите - обеспечить отбор наиболее подготовленных абитуриентов, а Ваше предложение (упростить экзамен) как раз от этой цели отдаляет?
Я понимаю, что Ваша логика направлена совсем на другое и совсем другого вывода Вы добиваетесь - создать некое негативное впечатление относительно системы экзаменов в виде ЕГЭ. А то, что при этом достигается побочный эффект - снижение уровня поступивших в ВУЗ - это детали второстепенные (по крайней мере на данном этапе - борьбы с ЕГЭ. А вот потом..... потом да, мы все наверстаем. Потом. Может быть).
П.С. К обязательным для всех экзаменам я бы добавил еще историю.
П.П.С. Не могу нчиего сказать про часть "С" экзаменационных билетов по физике, но касательно литературы, истории, обществоведения могу сказать свое впечатление - эта часть не просто сложная, а очень сложная. Это я говорю про билеты трехгодичной давности - именно тогда мы с дочкой готовились к ее ЕГЭ и с тех пор я в билеты не заглядывал.

Цитата: Duke Nuken от 24.07.2015 10:29:51У нас разные взгляды на логику. По мне, так из того, что Вы изложили, следует, что как раз логичнее не упрощать экзамен по физике, а, наоборот, усложнить его, убрав из экзамена по физике части "А" и "В", оставив в билете только задания со сложностью уровня "С".
Вот по двум обязательным предметам - русскому языку и математике - части А и В есть смысл оставить, чтобы эти экзамены могли сдать (и, соответственно, получить аттестат) и те, кто не собирается в МФТИ, МИФИ, мехмат МГУ и, как Вы говорите, иже с ними. 
А физика и другие предметы, экзамены по которым не обязательны и решение сдавать которые выпускник средней школы принимает самостоятельно (и добровольно) с целью или поступить в ВУЗ, для которого эти экзамены профильны, или доказать себе и всем остальным, что он знает и может или просто любит этот предмет, должны быть на более высоком уровне сложности, чем обязательные для всех экзамены по ряду предметов (русский и математика)

Ну вот тут сам посыл исходный мне представляется не верным. На самом деле, ЕГЭ-физику не следует категорически усложнять (кстати, его структура в последний год поменялась, там есть теперь только 2 части, и обе я не могу назвать бессмысленными). Речь может идти о добавке нескольких десятков процентов сложности.
Это видно как по результатам, с которыми приходили в этом году абитуриенты в МФТИ, так и собственно по составу задач (желающие могут погуглить). Да, система проверки знаний ЕГЭ-физики отличается от системы проверки знаний на вступительном экзамене в МФТИ за 1990-й год. ЕГЭ прогоняет человека по всем вопросам физики в виде лёгких задач (а иначе прогнать невозможно), и даёт несколько задач уровня чуть легче вступительных экзаменов в Бауманку образца начала 2000-х. В масштабах страны было бы идеалистическим безумием делать ЕГЭ существенно сложнее чем этот уровень. 
В результате, результаты ЕГЭ дают вполне объективную оценку знаний. Если в единицы вузов балл по ЕГЭ может показывать насыщение (а насыщения не наблюдалось вообще-то в этом году у поступающих в МФТИ), то можно его усложнить на десяток-другой процентов.

Цитата: Вергелес Сергей от 27.07.2015 11:36:48Ну вот тут сам посыл исходный мне представляется не верным. На самом деле, ЕГЭ-физику не следует категорически усложнять (кстати, его структура в последний год поменялась, там есть теперь только 2 части, и обе я не могу назвать бессмысленными). Речь может идти о добавке нескольких десятков процентов сложности.
Это видно как по результатам, с которыми приходили в этом году абитуриенты в МФТИ, так и собственно по составу задач (желающие могут погуглить). Да, система проверки знаний ЕГЭ-физики отличается от системы проверки знаний на вступительном экзамене в МФТИ за 1990-й год. ЕГЭ прогоняет человека по всем вопросам физики в виде лёгких задач (а иначе прогнать невозможно), и даёт несколько задач уровня чуть легче вступительных экзаменов в Бауманку образца начала 2000-х. В масштабах страны было бы идеалистическим безумием делать ЕГЭ существенно сложнее чем этот уровень. 
В результате, результаты ЕГЭ дают вполне объективную оценку знаний. Если в единицы вузов балл по ЕГЭ может показывать насыщение (а насыщения не наблюдалось вообще-то в этом году у поступающих в МФТИ), то можно его усложнить на десяток-другой процентов.

Облегчили ЕГЭ до безобразия за несколько лет, особенно сильно в 2015 году. В части С осталась одна задача, которую можно сравнить с задачами "вступительных экзаменов в Бауманку образца начала 2000-х". Остальные не выдерживают критики.
ФИПИ "ответственно" отнесся к ЕГЭ-2015. Задания никогда не были такими лёгкими. Ждём "повышения"итоговых результатов. Краснеть им не придётся.

Я бы тут ещё хотел привести несколько фактов, показывающих, что положение МФТИ в стране изменилось, и бывшее состояние дел времён апогея СССР имеет мало общего по сравнению с текущей реальностью.

1) В СССР вступительные испытания в МФТИ были в районе 10-го июля, тогда как во все остальные технические вуз-ы они проводились с 1-го августа. Это был выделенный технический вуз, один в своём роде на всю страну. Если кто относительно успешно сдавал экзамены в МФТИ, но не проходил из-за ограничения мест, то он имел право уже вне конкурса поступить в другой фихико-технический вуз.

2) В 1950 в МФТИ было принято (величина X) 200 человек, в 2001 -- 703. В 2014 - 1079. Мне не известна статистика между 1950 и 2001, но, думаю, её можно приблизить линейным ростом.

3) Население (величина Y) СССР: 1950 - 180 млн, 1970 - 240 млн, 1990 - 290 млн. Население России -- 145 млн.

Сейчас из стран СНГ в МФТИ поступает весьма мало народа. Даже из Казахстана и Белоруссии. Ими практически можно пренебречь. или в расчётах прибавить условно 10млн в населению РФ.

Я к тому, что если теперь поделить Y/X, то мы получим, что эта величина (то есть количество втянутого в приёмную кампанию населения) на одно место резко сократилось. В числах -- с 900 000 чел/место до 135 000 чел/место. То есть упало в 6-7 раз. Этот простой расчёт показывает, что держать вступительные экзамены в МФТИ на том же уровне, что в СССР образца 1980-года просто бессмысленно. Логичнее всего, чтобы при сложившейся системе ЕГЭ + наслоение олимпиад поступающие по БВИ как раз соответствовали тем, кто бы только и поступил в МФТИ в 1980-м году. А все остальные поступали по ЕГЭ.

Да и к тому же, надо с сожалением признать, при текущем руководстве МФТИ и уровне зарплат уровень самого преподавания МФТИ несколько подсел. Исправить быстро это будет невозможно, нужно копить кадры.

PS. Это я к тому, что если кому-то по эстетическим причинам не нравится механизм (ЕГЭ), но он работает и показывает свою эффективность -- то это означает, что он должен дальше продолжать работать.

Цитата: Pnb от 28.07.2015 18:21:18Не только МФТИ. Была такая категория: "июльские вузы", где экзамены проводились в июле. В Москве МГУ, МФТИ, МИФИ, ВШ КГБ, кажется МИМО, возможно еще какие-то. Насчет "вне конкурса" - по-моему нет. Просто мог сдавать экзамены в августе второй раз в "августовский" вуз.

Ну вот, как видите, к сожалению представление о советском времени получается сильно мифологизировано у каждого, в том числе и у меня. А так вот взять и почитать анализ, как оно было -- негде.

Цитата: Pnb от 28.07.2015 18:21:18
Можно ли как-то сократить прием пусть не до 200 человек, а хотя бы до 700? Сократив преподавателей, естественно. Или уже все, процесс инфляции необратим и нужно организовывать новый вуз с меньшим приемом и более высоким уровнем?

Да вопрос, надо ли сокращать. Тут этот частный вопрос очень быстро перерастает в общие, ответов на которые у меня лично нет.
1) вообще же со времён СССР степень проникновения высшего образования в массы значительно увеличилась. Это вообще соответствует объективной необходимости, или абсолютно паразитное явление?
2) вообще говоря, в развитых кап.странах большинство кандидатов наук (кто сделал PhD, до 90%) идёт в индустрию. У нас, если ты защитив кандидатскую и не устроился в науку, то ты вероятнее всего зря тратил время на получение высшей квалификации.

Цитата: Pnb от 28.07.2015 18:21:18
Просто никто ведь не будет ничего организовывать. А начнут уезжать учиться за границу. С тем чтобы (в большинстве своем) там и остаться.

Ещё раз: мне кажется, что надо понять социальные аспекты. Куда, сколько и каких нам надо специалистов в ближайшие 20 лет.

Цитата: Pnb от 28.07.2015 18:21:18
"Несколько подсел" - звучит оптимистично. При том что в течение 25 лет умные уезжают, а дураки остаются.

"Я вам не скажу на всю Одессу ..." Дело в том, что всё-таки магистерское образование студенты получают на базах, а вот что так делается, у меня нет полной картины. Я знаком только с частью баз ФОПФ, на которых вроде всё неплохо. Что касается бакалавриата, то он более-менее.

Цитата: Pnb от 28.07.2015 18:21:18Можно ли как-то сократить прием пусть не до 200 человек, а хотя бы до 700? Сократив преподавателей, естественно. Или уже все, процесс инфляции необратим и нужно организовывать новый вуз с меньшим приемом и более высоким уровнем?

Просто никто ведь не будет ничего организовывать. А начнут уезжать учиться за границу. С тем чтобы (в большинстве своем) там и остаться.


"Несколько подсел" - звучит оптимистично. При том что в течение 25 лет умные уезжают, а дураки остаются.

Вообще, ПМСМ, проблема с образованием в МФТИ в первую очередь даже не в том, что (формально) низкий научный уровень преподавателей. А низкий уровень преподавателей как преподавателей. А именно, кто в лес, кто по дрова. каждый выпендривается, как может. В результате студенты страшно перегружены, с одной стороны. С другой стороны, они портятся. В смысле того, какая психология прививается в процессе первых 4-х лет. Это, к сожалению, в большинстве не психология исследователя, а психология то ли зазубрить-сдать, то ли вообще на отвали. И ещё раз -- это по большей части вина преподавания, потому что абитура приходит вполне себе незамутнённая и с правильными устремлениями.
Побороть это можно только если ректором института станет человек, который хоть что-то понимает в науке как в отрасли знания и производства. И имеет решительность заставить разные кафедры (вероятно, придётся показательные порки-увольнения из-за твердолобости проводить) прийти к общему знаменателю. 

Цитата: Юрий Аникин от 28.07.2015 23:37:40В этой логике имеется сильный изъян - огромная разница России образца 1950 и 2015 года в социокультурном плане. Поясню наглядным примером - в фильме Эльдара Рязанова "Девушка без адреса" 1957 года, дедушка героини говорит - "Семилетки кончаете, а родному деду подобные коммюнике пишите", что в контексте сюжета означает - такие все умные и образованные, а такие глупости делаете. Помню, как меня поражала в детстве эта фраза при просмотре этого фильма - дед семь классов считает хорошим образованием! Надо ли пояснять, что в стране, где нормой образования является семилетка (а дедули еще и скрипят - ух какое хорошее образование дают внучкам) - поступление на Физтех является несравненно более внушающим событием нежели ныне.

Эту разницу, при строгом рассмотрении нелегко формализовать в цифры, но в качестве очень грубого приближения можно попробовать следующий критерий: нужно брать долю не от всего населения страны, а от количества поступающих в вузы. Думаю, в таком случае цифры дадут прямо противоположенный результат - учитывая произошедший громадный рост количества получающих высшее образование.

Ну нужны всё-таки цифры. Если общие цифры, то думаю их можно достать. А так утверждение голословное, пока.


Кроме того, заметьте, что выдвигая тезис о том, что надо смотреть долю от тех, кто поступает в вузы, Вы признаёте, что эти все поступающие в вузы реально там занимаются делом. Выше ув. Pnb усомнился в этом, я также думаю, что по крайней мере на данный момент заметная часть студентов просто проводит время в вузах.


На Википедии можно посмотреть, сколько обучалось в среднем население в СССР. Причём почему-то берётся выражение "Среднее число лет обучения населения старше 9 лет". Методология, видимо, аналогична со "средней продолжительностью жизни". Так вот, с 57-го по 87-го произошло увеличение показателя с 6.048 до 8.833, то есть в 1.4 раза.



Тем не менее, есть сомнение в том, что при увеличении степени образования школьников, можно повысить количество выпускников, знающих физику, на уровне 1-й степени олимпиад. Столько просто не рождается. Как проверить этот тезис, пока ещё менее понятно.

Цитата: Вергелес Сергей от 29.07.2015 09:20:46На Википедии можно посмотреть, сколько обучалось в среднем население в СССР. Причём почему-то берётся выражение "Среднее число лет обучения населения старше 9 лет". Методология, видимо, аналогична со "средней продолжительностью жизни". Так вот, с 57-го по 87-го произошло увеличение показателя с 6.048 до 8.833, то есть в 1.4 раза.

Кроме этого показателя есть такой известный показатель как распространенность высшего и послешкольного образования.

Тут несомненно есть чем гордится.

По такому показателю как наличие диплома послешкольного "третичного"  образования среди лиц в возрасте 25-34 лет Россия, простите за выражение, раком ставит почти всех

https://en.wikipedia…ion_degree

Только Канада, Япония, Южная Корея немного превосходят нас, остальные почти все далеко в хвосте. Даже Америку превосходим почти на 40 процентов.

Так что будет жить Россия. Потенциал у нас есть.

Цитата: mr_ttt от 29.07.2015 15:57:10Тут несомненно есть чем гордится.

Тут правда обсуждается вопрос, а не есть ли это паразитное явление в России. То есть может наоборот. показатель зашкаливает, и его надо сократить?

Цитата: Вергелес Сергей от 29.07.2015 16:30:34Тут правда обсуждается вопрос, а не есть ли это паразитное явление в России. То есть может наоборот. показатель зашкаливает, и его надо сократить?

Паразитное? Нет конечно. Думаете лучше если бы молодежь в массе тупела, бомжевала, кололась? 

Образование никогда не бывает лишним. Даже такое не всегда совершенное как у нас

Стоящей работы для молодых на самом деле не очень много, будет время определится.

Цитата: Pnb от 29.07.2015 19:03:03Все-таки нужно, по-моему, различать эти две функции вузов. Первое - это то, о чем вы пишите: "отстойник для молодежи"/"детский сад для взрослых". Где их держат, чтобы "не тупели, не бомжевали, не кололись", чтобы не было безработицы среди молодежи. А второе - это собственно высшее научно-техническое образование. К которому реально имеют способности максимум 10%, а реально получают, думаю, не больше 1%.

ВУЗ не отстойник для молодежи и не детский сад для взрослых. Это повышение культурного уровня, освоение нужных навыков, выработка умения позиционироваться в обществе. То что некоторые вузы действительно "платные детские сады для молодежи" - исключение, подтверждающее правило.

Больше 10 процентов с научно-техническим образованием и не нужно. Немеряно нужно других профессий. От врачей для стареющего населения до психологов для современных фирм, особенно для силовиков, чтоб новые Беленко и новые Евсюковы не появлялись

Цитата: ЦитатаТем не менее, есть сомнение в том, что при увеличении степени образования школьников, можно повысить количество выпускников, знающих физику, на уровне 1-й степени олимпиад. Столько просто не рождается. Как проверить этот тезис, пока ещё менее понятно.

Рождается под 100%, даунов и прочих не считаем.
Но проблемы в семье и зубрежка в школе делают свою работу.

Цитата: ЦитатаТут правда обсуждается вопрос, а не есть ли это паразитное явление в России. То есть может наоборот. показатель зашкаливает, и его надо сократить?

Да, шлак.
Можно сократить, можно запретить кухаркиных как у нас это обычно делается.
Варианта о тем чтобы улучшить работу в школе похоже уже и в мыслях нет.

Цитата: ЦитатаБольше 10 процентов с научно-техническим образованием и не нужно. Немеряно нужно других профессий. От врачей для стареющего населения до психологов для современных фирм, особенно для силовиков, чтоб новые Беленко и новые Евсюковы не появлялись

Есть более простое решение вопроса - дать возможность женщинам  больше заниматься воспитанием детей. За одним решить проблему высвобождающихся рабочих рук из-за прогресса. Но на данный момент видимо тюрьмы более дешевое решение вопроса - их можно сделать самоокупаемыми и даже прибыльными.

Цитата: mr_ttt от 29.07.2015 21:05:22То что некоторые вузы действительно "платные детские сады для молодежи" - исключение, подтверждающее правило.

Так, для инфы:

ЦитатаВыражение «Исключение подтверждает правило» в большинстве случаев применяется в совершенно отличном от оригинального смысле. Фраза имеет латинское происхождение: «Exceptio probat regulam in casibus non exceptis», впервые её употребил древнеримский оратор Цицерон (предположительно).
В переводе важная именно вторая часть фразы: исключение подтверждает существование общего правила, где эти исключения не оговорены.
Или более удачная формулировка - «Исключение подтверждает наличие правила, действующего в неисключительных ситуациях».
Тем не менее, более логичным представляется другое распространенное мнение, согласно которому исключения никоим образом не подтверждают правила, а, наоборот, опровергают их.

Есть такое понятие: "профессор Бекман", он в МГУ профессор химии, и написал несколько книг по прикладной ядерной физике.

http://www.profbeckman.narod.ru/

Они, на мой взгляд, не совсем учебники для желающих заняться именно ядерной физикой, но написаны на редкость доходчиво, доступны в интернете, и на его лекции часто ссылаются. Он же написал книгу "Ампет"

http://profbeckman.n…_kniga.pdf

Из нее поучительная история:






Надежная специальность 


Я получил гуманитарное воспитание и естественнонаучное образование. А получилось это так. 

Когда я, было, подался в историки, отец прокомментировал: – Это – правда, сейчас падает интерес к естественным дисциплинам. Все рвутся в гуманитарии. Но возьми меня. Я окончил юридический факультет Московского Императорского Университета в 1916 году. Через год была вычеркнута одна фраза: «Частная собственность священна и неприкосновенна». Всего одна фраза – и я без специальности. Поэтому не советую. Нет! Не советую