Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная ШколаКравцов демонстрирует четвертый вид лжи

На правительственном часе в Госдуме 05.03.2025 дорогой во всех смыслах министр наш Сергей Сергеевич Кравцов показал депутатам презентацию, в которой утверждается, что "отсев" молодых педагогов через 1-2 года после выпуска составляет 1-3%. Видео вот здесь, выступление Кравцова на отметке примерно 1:10.

О чём говорит министр? Откуда отсеиваются молодые педагоги сразу после выпуска? Не очень понятно, если читать цифры с презентации буквально. Следовало бы внимательнее подходить к подготовке презы для доклада — в Государственной Думе, на минуточку, выступление! Не где попало, мягко говоря. Деградация образования проявляется уже и тут, ну да ладно, не будем отвлекаться от главного.

Если исходить из контекста обсуждения, то речь идёт о количестве молодых педагогов, которые уходят из профессии в первые 1-2 года работы в школе. И Кравцов заявляет 1-3%.

Ну что здесь ещё сказать? На ум приходит где-то услышанное:

— есть 4 вида лжи:
1. Ложь
2. Наглая ложь
3. Статистика
4. Доклады Кравцова Путину.

"Путину", видимо, необходимо, убирать. Оставить только "Доклады Кравцова".

https://t.me/alexei_savvateev/2067

ЦитатаПредложение Матвиенко защитить московские вузы от «понаехавших» вызвало жёсткую общественную реакцию. Её «пусть учатся у себя дома» встало в один ряд с  «питайтесь макарошками» или «никто не просил вас рожать».
И есть вопрос:
а «у себя дома» — это где?
Для Матвиенко тут как бы всё ясно:  это «где-то там», за МКАД.
А вот для жителей небольших городов и посёлков (где нет и не будет никаких вузов) очное высшее образование возможно только «не дома». И теперь им объяснили, что обучение в Москве —  не для них.

Понятно, что «бабу Валю»  предавать  остракизму за «пустяковую оговорку» не дадут. Со всех сторон посыпались разъяснения, что «не так поняли», что в выступлении председателя СФ была (впервые!) поднята  проблема  вузов, которые принимают абы кого и штампуют никому не нужных «специалистов». Но Матвиенко говорит об этой проблеме исключительно с привязкой к столицам, хотя такая беда имеет место  везде.  Выходит, что если оно «дома», то ничего. А вот в Москве такого не надо.

Очень не ко времени  сегодня такими заявлениями подогревать раскол между столицей и остальной Россией.

Но дурной пример заразителен. И московский градоначальник Собянин  недавно выступил  в том же ключе, хотя и на другом поле. Он снова не удержался похвастаться достижениями московских школьников на региональном этапе ВсОШ. Цитируем его ТГ-канал:

«Столичные школьники бьют рекорды на Всероссийской олимпиаде.
Москва вновь показывает выдающиеся результаты — её представят свыше трёх тысяч участников, на тысячу больше, чем в прошлом году.

В прошлом году наша сборная завоевала  1331 диплом, из них 260 победителей и 1071 призёр.
[Для справки: это 49%  победителей и 41%  призёров  ВсОШ от всех участников всей страны — ред.]

За подготовку нашей сборной отвечает Центр педагогического мастерства. Весь учебный год школьники занимаются с лучшими педагогами, а перед финалом проходят интенсивные сборы».

Не лучше ли было Собянину об этих успехах помолчать?
Ведь недавно сам гарант прямо объявил, что такие феноменальные  достижения Москвы не есть хорошо. (И тут мы ещё раз  видим,  что позитивные  публичные заявления президента адресованы электорату, а не  власти.)
К тому же были обоснованные заявления о массовом списывании на региональном этапе ВсОШ (см.  https://t.me/zvobrazovanie/1322  ), которое вполне можно связать с ростом успешности московских школьников (сразу на 50%).

При этом даже одной последней фразы из приведённой цитаты о «занятиях весь учебный год с лучшими педагогами» достаточно, чтобы осознать разницу между Москвой и всеми прочими.

Кстати,  «Центр педагогического мастерства» — это структура, работающая под началом нашего старого знакомого Ященко (см. https://t.me/zvobrazovanie/1046  ). Бюджетно-коммерческий проект с широчайшим охватом всех желающих, с помощью которого талантливых ребят из глубинки перетаскивают в столицу, заманивая поступлением в вуз без вступительных испытаний и огромными премиями за дипломы победителей и призёров финала ВсОШ (а также и за простое участие в этом финале). Это эффективная структура обнуления интеллектуального потенциала российской провинции.

ВсОШ уже давно перестала быть олимпиадой в её исходном смысле. Сегодня это самый «понтовый» путь в вуз без ЕГЭ. Заметим, что так называемые «перечневые вступительные олимпиады» на  высокое олимпиадное  звание, по сути,  никогда  не претендовали — они не что иное, как вступительные экзамены в формате антиЕГЭ.

А вот ВСЕСОЮЗНАЯ олимпиада школьников когда-то действительно была олимпиадой. И к ней в полной мере была применима известная фраза, что в олимпиаде главное не победа, а участие. В прежние времена вся схема организации интеллектуальных состязаний школьников была подчинена этому принципу. Победитель ИЗ КАЖДОЙ ШКОЛЫ попадал на районный этап. Победитель каждого района однозначно ехал на область, а победитель области (независимо от показанных результатов)  — на  всесоюзный финал.
И такой финалист от каждого субъекта был примерно один, и от Москвы, и от Псковской области.

ЦитатаТо есть в прежние времена каждый ученик на  примере своих одноклассников видел, что олимпиадный путь, если постараться, открыт каждому. А сегодня, чтобы попасть на следующий этап, надо показать результат не ниже определённого уровня. И этот уровень  большинству учеников обычных школ как-то оказывается абсолютно недоступным. Вот и выходит, что  участники регионального этапа N-ской области сплошь из одной элитной школы, а от всех остальных — ноль. И никакой мотивации шевелиться в олимпиадном направлении, ибо практика убедительно показывает, что для подобных движений требуется специальное образование, которое «где-то, но не у нас».
При этом Минпрос отчитывается о многомиллионном охвате ВсОШ — обычная  кравцовская фикция.

Добавим, что  диплом первой степени в финале прежде вручали, как правило, одному, а не многим десяткам, как сегодня. К тому же никаких привилегий для поступления в вуз этот диплом не давал.

Если сравнивать олимпиадные задания той эпохи и нынешней, то они очень похожи. Но между этими состязаниями пропасть колоссальная. Примерно такая же, как между любительским спортом (который для души и тела) и профессиональным, где рвут сухожилия ради барыша.

И очень погано, что в этот профессиональный спорт затащили детей, и культивируют структуры, которые делают на них деньги.

Цитата
– Ольга Юрьевна, Российская академия образования провела педагогический форум. Президент России неоднократно говорил, что учителей в стране не хватает, особенно по естественно-научным предметам. Как решить эту проблему и повысить престиж педагогического образования?

– Действительно, с 13 по 14 марта мы проводили педагогический форум. Он ежегодный, собрались не только практикующие педагоги, но и преподаватели вузов, колледжей, а также управленцы, потому что очень важно, чтобы они были в теме, знали об основных вопросах, которые интересуют наше сообщество. Сейчас как никогда важно возвращение того высокого значения роли учителя в обществе, которое было в нашем прошлом. Что касается учителей физики, химии, информатики и математики, да, вы правы. Сейчас этих педагогов не хватает. Некоторые губернаторы для решения этой проблемы, например, заключают соглашения со студентами, живущими в регионе, и платят им в течение всей учебы губернаторскую стипендию, чтобы потом молодой человек пошел работать в муниципальную школу своей области, республики или края.

Еще один вариант решения этой проблемы – обеспечение методической подготовки в области педагогики и методики преподавания студентов, обучающихся по естественно-научному циклу в классических университетах. Сегодня очевидно, что далеко не все выпускники кафедр и факультетов химии, физики, биологии идут в науку, но при этом они обладают более глубокой фундаментальной подготовкой по профильному предмету, чего сегодня зачастую не хватает выпускникам педагогических направлений. Коллеги в школах сегодня отмечают, что наработать методическую базу проще, чем предметную, и готовы поддерживать молодых специалистов в качестве наставников. Принято считать, что если молодой человек проработал в школе три года, то, как правило, он уже не уйдет. То есть лет 10-15 он точно будет работать.

Подготовка сильных педагогов естественно-научного цикла сегодня является вопросом не просто качества образования, это вопрос национальной безопасности и развития нашей страны.

Цитата– Как вы оцениваете заработную плату педагогов в целом по стране? Не создается ли впечатления, что уровень зарплаты отталкивает людей идти в преподавание? Сколько, по вашему мнению, должны получать учителя?
– В Советском Союзе такой ситуации, как сейчас, не было. У нас была единая ставка, были разряды, на которые мы все сдавали. Считаю, что базовые оклады учителей за работу на одну ставку необходимо сделать едиными для всей страны, независимо от региона, как это уже было когда-то. А затем уже каждый регион сверх этой "базы" будет начислять надбавки, стимулирующие и компенсационные выплаты. Система их начисления тоже должна быть прозрачной и понятной каждому педагогу.

Я не устаю повторять: профессия учителя – это высокое служение, это не просто ремесло, а искусство и призвание. На этот путь встают люди, для которых первостепенным является то, что их работа действительно меняет мир, оказывает колоссальное влияние на жизни их учеников и всего нашего общества. Человек, который берет на себя такую ответственность, должен получать достойную оплату своего труда.

Цитата– Такой опыт Советского Союза возможно сейчас реализовать?
– Я думаю, что потихонечку ситуация с зарплатами учителей будет выравниваться. С учетом современных реалий, конечно.

Цитата– Вице-премьер Дмитрий Чернышенко заявил, что Стратегия развития образования, которая готовится в стране, позволит учителям получать денежное вознаграждение за успехи своих учеников. Как вы оцениваете эту инициативу?
– Я согласна, что необходимо обсуждать дополнительные меры поддержки педагогов, но также важно, чтобы система была справедливой, не превратилась в гонку за достижениями ради достижений или дополнительный критерий оценки учителя руководством школы, местными органами управления образованием.
Есть ведь не только олимпиады и оценки, но и достижения, которые очень сложно измерить и оценить. Нужно понимать, что благодаря общению с учителем, которого ты любишь, ты стал человеком. Благородным, честным, трудолюбивым. Заслуга педагога в этом велика. Как это оценивать? Я считаю, что учитель счастлив тогда, когда у него есть ответ от детей, когда дети его любят и понимают, ему приятно идти на работу. Почему я считаю, что педагог – самый счастливый человек на свете? Потому что ответная реакция на твои действия, работу – она идет сразу.

– Что вы думаете насчет высокой нагрузки на школьников? В связи с чем она возникла?
– Школьная программа составлена таким образом, что у учителей зачастую не хватает времени закрепить, повторить материал с детьми, так как нужно уже срочно проходить новую тему. Поэтому такое огромное количество домашних заданий – туда уходит почти вся отработка. Сейчас все будет постепенно пересматриваться: и содержание программ, и содержание учебников. К этой проблеме есть пристальное внимание на самом высоком уровне, и мы должны дать нашим детям возможность расти и гармонично развиваться – не только сидеть над учебниками, но и гулять, общаться со сверстниками, заниматься творчеством и спортом.

Цитата– Привлечение бойцов СВО в школьный процесс, как вы оцениваете данную инициативу? Готовы ли бойцы, которые ранее были на передовой, работать с детьми?
– В советское время каждый школьник с трепетом ждал встречи с ветеранами Великой Отечественной войны накануне праздников и памятных дат. Тот предмет, который у нас назывался "Начальная военная подготовка", его обязательно вели люди, которые либо имели боевой опыт, либо были военными в отставке. В этой инициативе по привлечению бойцов СВО в школы я не вижу негатива. Конечно, важно сделать ремарку о том, что до того, как прийти работать в детский коллектив, участники СВО должны педагогически и психологически подготовиться к взаимодействию с подрастающим поколением.

– Скоро начинается сдача ЕГЭ-2025. Продолжается ли у нас тенденция натаскивания в российских школах? Обязан ли учитель на уроках готовить школьников к госэкзамену?
– К самому ЕГЭ я отношусь неплохо, но при одном условии: если прекратить раз и навсегда натаскивание. Оно, к сожалению, все еще процветает. Но, думаю, скоро и эта ситуация будет постепенно меняться. Есть школьная программа, вот ее все должны пройти. По поручению президента нашей страны идет приведение к соответствию содержания основных общеобразовательных программ и информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах. Уверена, эта работа по совершенствованию образовательного процесса принесет положительные плоды. О том, что обязан делать учитель, мы можем узнать, обратившись к федеральным государственным образовательным стандартам и примерным рабочим программам по каждому предмету, а также к профессиональным стандартам педагога.
Еще очень важный момент. Считаю, что родителям нужно больше доверять школе и учителям в том, что касается образовательного процесса. По моему опыту, самые большие конфликты и недопонимая в отношениях школы и семьи происходят из-за того, что творится в родительских чатах. Я считаю, что работу таких чатов тоже нужно регламентировать. Школа сама пригласит к диалогу родителя как участника образовательного процесса, когда это потребуется. Мы же не лезем к человеку, который делает операцию, не даем ему советов. Но почему-то некоторые родители считают, что в педагогике они разбираются лучше всех.

Цитата– Вернутся ли в итоге к внедрению оценки за поведение? Какие критерии выставления данной оценки вы видите? На что должен ориентироваться педагог?
– На мой взгляд, о введении оценки по поведению можно говорить лишь после широких общественных обсуждений со всеми представителями образовательного процесса. Это должна быть простая и понятная система, которая бы не вызывала дополнительного стресса ни у детей, ни у родителей.
Наша страна имеет колоссальный исторический опыт: в разные годы у нас было замечательно выстроено самоуправление в школе, хорошо зарекомендовал себя школьный устав, в школьный совет входили родители и ученики, оценки за поведение долгое время были неотъемлемой частью российской и советской школы.
Благодаря народному комиссару просвещения РСФСР и первому президенту АПН РСФСР Владимиру Петровичу Потемкину в советское время долго работала пятибалльная система оценивания поведения детей в учебных заведениях. В 1943 году были утверждены "Правила для учащихся", из которых следовало, как школьник должен выглядеть, учиться, общаться с учителями, вести себя на уроках и переменах. Пятерка ставилась "за безупречное поведение учащегося", тройка — "за серьезное нарушение поведения", двойка ставилась при решении вопроса об исключении из школы.

– Владимир Путин потребовал исключить чрезмерный набор в вузы РФ по специальностям, на которые нет спроса в экономике. О каких невостребованных специальностях идет речь? Как вы считаете, что делать тем студентам, которые обучаются на таких программах, стоит ли им предложить переквалификацию?
– Не могу назвать какой-то точный список, но в экспертном сообществе сейчас обсуждаются разные направления, среди которых политология, журналистика, юриспруденция, менеджмент, экономика. Это лишь возможные варианты. Здесь нужно отметить, что речь идет лишь о корректировке правил, касающихся платного приема.

Не секрет, что подготовить гуманитария вузу дешевле с точки зрения инфраструктуры и оборудования: не нужны дорогие лаборатории, реагенты, приборы. А спрос на эти специальности у абитуриентов традиционно велик. Поэтому и получается ситуация, когда юристов и экономистов начинают готовить вузы, которые не имеют никакого опыта в подготовке таких специалистов. И, конечно, такая ситуация требует определенной корректировки. На мой взгляд, этого процесса не стоит бояться. Мы постоянно слышим о том, что так много экономистов, так много юристов, а хороших специалистов среди них – мало. Вот именно на решение этой проблемы и направлены меры по изменению правил приема на платные отделения. Что касается ребят, которые уже учатся по этим направлениям, уверена, что им беспокоиться не о чем. Они должны иметь возможность спокойно продолжить обучение, если душа лежит к выбранной специальности.
– Российская академия образования проводит в 14 регионах акцию "Мы наследники Победы! Помним, гордимся!". В Год защитника Отечества о чем важно говорить с детьми?
– Наша задача сегодня – сохранить память о подвиге народа, который своим единством и сплоченностью, трудолюбием и самоотверженностью, любовью к Родине обеспечил мир, свободу и независимость новым поколениям. Об этом и надо говорить с ребятами. Воспитывать в них понимание своей сопричастности к истории нашей великой страны и к ее будущему. Но это должно быть не просто назидание, а именно эмоциональное вовлечение, рассказ о том, что каждую семью в нашей стране затронула Великая Отечественная война. Чувствуя себя наследниками того самоотверженного и удивительного поколения, ребята смогут глубже понять связь между своей семьей, своей малой Родиной и своим Отечеством, почувствовать себя частью большого и важного целого.

Основная часть нашей важной акции – это передвижная выставка детских рисунков, посвященных Великой Отечественной войне. В экспозиции представлено 56 работ из Международного собрания детского рисунка Российской академии образования, отражающих взгляд детей и подростков разных поколений на тяжелый путь нашего народа к Победе. Приглашаю всех ознакомиться с расписанием выставки и ознакомиться с ней в одном из городов, которые ей предстоит посетить.

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная ШколаТак сколько же молодых учителей остается работать в школе?

Заочный спор Рособрнадзора с Минтруда о том, какой процент выпускников педагогических направлений работает в школах понятен. Чем ниже процент, тем больше вопросов, в том числе, к чиновникам от образования — а что такого вы там наворотили, что люди от вас бегут, как от чумы?

Поделимся с вами имеющейся аналитикой. Смотрим статистическую форму ОО-1, раздел 3.4.
Картина, что называется, маслом.

Если мы суммируем количество учителей в возрасте от 25 до 29 лет, работающих в школе, и разделим на 5 лет, то есть распределим общее количество учителей по годам, то получится, что на год приходится 15 049 человек (данные 2024 г.) – это среднее за год расчетное количество учителей в категории 25-29 лет, которые остаются работать в школе.
Эти 15 тыс. человек составляют 18-22% от общего количества выпускников, которые приходят работать в школу за год (67-81 тыс.).
Например, в 2024 году в школу было принято 74 211 выпускников ВУЗов и СПО.

Таким образом, уходят из школы, не достигнув возраста 30 лет в качестве учителя, примерно 80% принятых на работу выпускников ВУЗов и СПО.

За счет кого же тогда поддерживается штат учителей? Мы об этом уже писали — в какой-то степени за счет женщин предпенсионного и пенсионного возраста, которые, когда-то получив педагогическое образование, либо никогда не работали по специальности, либо работали очень недолго. Именно они вынуждены возвращаться в школы. Не от хорошей жизни. И те, тоже не от хорошей жизни, вынуждены их трудоустраивать.

Во-вторых, количество учителей таким образом даже не поддерживается. Оно уменьшается, о чем мы говорили в Аналитической записке. И о чём чуть ли не ежедневно поступают многочисленные свидетельства со всей страны.

https://t.me/alexei_savvateev/2066

ЦитатаТакую новость комментировать только портить. Вот почему ВПР  так метастазируют во все предметы и образовательные учреждения. Вот почему "сокращение количества контрольных работ " вылилось в увеличение (подробнее https://t.me/vse_pro_obrazovanie/1611)
количества ВПР  и предметов , по которым их проводят.   Расширение кормовой базы, наши дети, наш учебный  процесс ФИОКО вместе с начальником Рособрнадзором не волнуют. Только один вопрос: а доклады Кравцова и Музаева о том, как постоянно  растёт  качество образования , как входим в --ку сильнейших образований - это вот на этих результатах изучения качества подготовки обучающихся основывалось?                                                                           
По результатам проверки Генпрокуратуры России возбуждено уголовное дело о крупных хищениях в подведомственном Рособрнадзору ФГБУ «Федеральный институт оценки качества образования»                                                                                          
Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ходе проверки установлено, что в 2021–2022 гг. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки были заключены госконтракты на выполнение работ (оказание услуг) по изучению качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций на сумму свыше 140 млн рублей.

Должностные лица подведомственного Рособрнадзору ФГБУ «Федеральный институт оценки качества образования» в целях хищения бюджетных средств организовали схему с привлечением подконтрольных учреждению организаций и последующим заключением фиктивных договоров на выполнение вышеуказанных работ. В результате похищено более 100 млн рублей средств бюджета.

По материалам прокурорской проверки следственным органом возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).   https://epp.genproc.…=101391415

Цитата: Телеграм-канал Баба-Яга в образовании

https://t.me/vse_pro_obrazovanie/2007

Цитата: Телеграм-канал За возрождение образованияНа днях Музаев провёл совещание на тему предстоящих ВПР, где заявил о планах кардинального изменения статуса этих «проверочных работ»:

«Мы приступаем к реализации масштабного проекта, который позволит при поступлении в вузы учитывать не только результаты ЕГЭ, но  и результаты ВПР. Все эти результаты будут вноситься в единую информационную систему, начиная с 4 класса. Важно, чтобы все школьники поучаствовали в написании проверочных работ и получили свои результаты, чтобы через шесть-семь лет не оказалось, что каких-то результатов и баллов им не хватило».

К этому заявлению надо отнестись максимально серьёзно и не считать его пустой болтовнёй . Предложения Музаева («специалиста» по дизельным двигателям, которого поставили надзирать за образованием) имеют свойство воплощаться в жизнь. Не так давно он выступил с инициативой сделать ОГЭ вступительными экзаменами в колледжи и десятый класс. И Дума уже принимает соответствующий закон — см. https://t.me/zvobrazovanie/1316 .
К тому же результаты ВПР как бы являются той самой «интегральной оценкой» школьного обучения, которую предложил ввести Фадеев и использовать (наряду с ЕГЭ) при зачислении в вуз. Его новация была одобрена гарантом (см. https://t.me/zvobrazovanie/1271 ). Только сам Фадеев предложил абсолютную глупость — взять для «интегральной оценки» средний балл аттестата (то есть отметки текущей успеваемости). А Музаев выдвинул «объективный и независимый» вариант.

Итак, угроза реальная, и мы кратко опишем, к чему это приведёт.

На всю критику у них уже готов ответ: это делается для того, чтобы дети учили все предметы, а не зацикливались на своих ЕГЭ (теперь ещё и ОГЭ — см. https://t.me/zvobrazovanie/1296 ).

И тут надо осознать разницу между подготовкой к ВПР и системным изучением предмета.

Для этого есть простой и доходчивый способ. Все думские депутаты, блогеры, журналисты, литераторы, министры, Кравцов с Музаевым и сам гарант могут с лёгкостью «проверить свои знания русского языка» на ЕГЭ по русскому. (На сайтах типа «Решу ЕГЭ» всем желающим сгенерируют тестовую часть этого экзамена и сразу выставят оценку.) Результат такой проверки нам известен заранее. Подавляющее большинство перечисленных «мастеров слова» не наберут даже 10 первичных баллов (из 50 возможных), необходимых для получения аттестата. Кто не верит — попытайтесь, и вы убедитесь сами.

Но при этом практически все нынешние выпускники с этими тестами справляются. Даже дети мигрантов, которые временами просто не знают русский язык. Вузовский преподаватель, что клянёт студентов за их вопиющую безграмотность, этот ЕГЭ завалит, а те самые студенты успешно сдали его на 70+.
Парадокс?
Никак нет.
Просто детишек натаскивают на этот ЕГЭ на уроках по русскому в течение двух лет (по большей части учат запоминать правильные ответы на конкретные вопросы из «открытого банка»). Известно, что и зайца можно научить спички зажигать. Как видим, работают, и результат есть. Только к владению русским языком он имеет далёкое отношение.

На ВПР та же картина: это бессмысленный набор бессистемных тестов.

На начальном этапе «проверочные работы» были в школе «пятым колесом в телеге» с непонятным статусом и функциями. Не так давно правительство определило их как инструмент «оценки качества образования». Обозначенная Музаевым перспектива поднимает ВПР до уровня ЕГЭ, который официально именуют «выбором будущего».

Но если у ВПР будет такая высокая цена, то сразу встаёт вопрос об их «честности».
Музаев уже заявил, что «недопустимо передавать варианты ВПР учителям и обучающимся для предварительного ознакомления и прорешивания, подсказывать и передавать ответы обучающимся, нарушать объективность при проверке работ и внесении результатов в информационную систему».

https://t.me/zvobrazovanie/1325

Цитата: Телеграм-канал Баба-Яга в образованииИтак, встречайте.
Предлагаем родителям и школьникам  новую
настолку- ходилку -бродилку по мотивам законопроекта https://sozd.duma.gov.ru/bill/820310-8

Она объединит семью во время подготовки к ОГЭ и поможет родителям скоротать время в ожидании сначала минимальных баллов для прохождения ОГЭ, потом ожидания минимальных баллов для прохождения в спо и 10 класс, потом в ожидании результатов конкурса баллов ОГЭ для поступления в спо и в 10 класс.
Играйте и вырабатывайте свои стратегии!
Внутренней валюты не будет, запасная  жизнь  не предусмотрена. 
Первый сезон- уже выпуск 9 классов 2025!
Ставки  высоки! После 9 отчислят всех, а примут по количеству мест, установленных депобрами.

Правила игры
https://t.me/vse_pro…779?single
https://t.me/vse_pro_obrazovanie/1780

P.S.: делимся впечатлениями с депутатами Госдумы, на февраль запланировано рассмотрение.
Инструкция https://t.me/vse_pro_obrazovanie/1816
#Законопроект820310-8

https://t.me/vse_pro_obrazovanie/1827

Цитата: Телеграм-канал Наука и университетыОдна из тем состоявшегося в прошедший четверг заседания Совета при Президенте по науке и образованию – кадровая проблема в системе образования. Министр просвещения Сергей Кравцов сослался на данные Росстата, согласно которым число вакансий в целом в системе составляет порядка двух процентов, и в течение десяти лет этот показатель не меняется, по естественно-научным предметам – порядка трёх процентов. По мнению министра, проблема дефицита учителей рядом экспертов преувеличена из-за используемой расчетной методики, предусматривающей, что учитель работает на 1 ставку, т.е. 18 часов в неделю. Но реальный расчет должен вестись на 1,4 ставки (24 часа в неделю), тогда и выходим на 3 процента вакансий по естественно-научным предметам.

Министру оппонировал руководитель исполкома ОНФ Михаил Кузнецов. Он сообщил, о результатах опросов, проводимым Народным фронтом: примерно треть опрошенных директоров школ подтверждают нехватку учителей математики, и в каждой седьмой школе не хватает учителя физики. 71 процент родителей в 11-м классе обращаются к репетиторам. «Далеко не всегда именно учитель математики ведет математику, иногда это обязанность падает на учителей другого профиля»,- добавил Кузнецов.

Владимир Путин проинформировал участников заседания о результатах закрытых опросов, проводимых ФСО. Если в 2018 году 14,9 процента респондентов подтвердили нехватку преподавателей математики, то в 2024 году таких было уже 33,2 процента. В том же 2018 году 16,5 процента родителей ответили, что не хватает преподавателей физики, в 2024 году - уже 24,1 процента.

Так что кадровый дефицит в образовании не только существует, но и прогрессирует.

https://t.me/naukauniver/7634

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная Школа
"Ободрать, как липку" — за что наказали Издательство "Просвещение".

Задрав цены на школьные учебники, издательство, фактически, отнимало деньги у школьников. И занималось бы этим дальше, если бы к "бизнесу" не было привлечено внимание.

Плетя обувь, русские крестьяне обдирали кору липы, чтобы добыть из нее лыко. Обувь быстро изнашивалась и, поэтому, коры требовалось много. В результате деревья погибали.
Деятельность издательства, конечно, не приводила к гибели детей. Но ведь у издательства был доступ, всего лишь, к учебникам.

По сообщениям ФАС России (https://fas.gov.ru/news/33752), бабусе издательству выдано предписание
...о снижении цен на указанные учебники и перечислении в бюджет незаконно полученного дохода в размере 2 033 636 879 рублей.
Служба проконтролирует исполнение издательством выданных предписаний.

Произошло это после серии заседаний в ФАС, на которых "бабуся Просвещение" пыталась доказать, что делает для людей только лучше!

Полностью видео можно посмотреть тут (https://rutube.ru/vi…be32ab035/). Там есть все подробности.
Познавательную историю о "бабусе Просвещение" можно прочесть здесь (https://t.me/alexei_savvateev/740).

Два миллиарда. Два миллиарда, Карл!
https://t.me/alexei_savvateev/1848

ЦитатаРеволюция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут (https://t.me/alexei_savvateev/1780).

Когда EdTech приносит пользу?

Хотя я в целом критически отношусь к EdTech в образовании, я вижу два случая, в которых цифровые технологии могут быть чрезвычайно полезны учителям и ученикам. Первый касается преподавания. Если цифровые инструменты используются и контролируются хорошо подготовленным учителем, то любые проблемы многозадачности и отвлечения внимания, о которых говорилось выше, могут быть предотвращены.

Однако простое требование к учителям использовать компьютеры в своей работе само по себе не приведет к повышению эффективности обучения. Важно, чтобы учителя продолжали выбирать наиболее эффективные педагогические методики, независимо от того, какой инструмент они решили использовать. Например, иногда обнаруживается, что использование слайдов PowerPoint во время дидактического урока снижает (https://www.scienced…1508002017) объем вербальной информации, которую учащиеся запоминают. И опять же, это не связано с самим инструментом – скорее, это определяется тем, как учитель решил использовать данный инструмент.

Приведу слова великого исследователя в области медиа Нила Постмана:

«Я не говорю, что [цифровые технологии] при правильном использовании квалифицированным преподавателем не помогут [обучению], но я сомневаюсь, что они могут сделать это лучше, чем карандаш и бумага или сама речь при правильном использовании опытным учителем».

Другими словами, цифровые инструменты не отменяют необходимости в грамотной педагогики, а грамотная педагогика редко зависит от цифровых инструментов.

Второй случай, когда EdTech может быть полезен, – трудности с доступностью обучения. Предположим, обучение затруднено из-за закрытия школ по причине экологических катастроф (например, плохого качества воздуха из-за пожаров), социологических потрясений (например, бурных политических протестов) или рисков для здоровья (например, местных эпидемий или глобальных пандемий). В качестве решения стоит использовать цифровые технологии.

Но учитывая вышесказанное, проблемы отвлечения внимания сохраняются или усиливаются при формах дистанционного образования, основанных на цифровых технологиях. По данным недавнего опроса (https://www.mdpi.com…9/18/11188), 95 % студентов признаются в многозадачности медиа во время дистанционного обучения, причем 15 % признаются, что отвлекаются от работы более 30 раз за сессию.

Ещё, если обучение затруднено из-за глухоты, слепоты, ортопедических или других форм специфических нарушений, не позволяющих студентам работать с нецифровыми учебными материалами, в качестве решения проблемы стоит использовать цифровые технологии.

В конце концов, если нет другого способа или варианта работы с учебным материалом, кроме цифровых технологий, то мы вполне оправданно используем их. Однако если есть два или более варианта работы с учебным материалом, лучше выбрать тот инструмент, который даст наилучшие результаты. Как мы уже видели, этот инструмент редко бывает цифровым по своей природе.

В заключение...
Как уже говорилось выше, мы наблюдаем отход от использования цифровых технологий в школах многих стран Европы (https://www.theguard…%20enacted.) и Юго-Восточной Азии (https://www.unesco.o…challenges.), а не только Швеции.
Я призываю читателей серьезно отнестись к этим изменениям и внимательно присмотреться к появляющимся данным в школах, сокращающих использование EdTech. Если исследования в области образования и когнитивных технологий, о которых я говорил, верны, то мы должны увидеть не только улучшения в обучении, но и в отношениях между учениками, психическом здоровье и физическом благополучии.

Оригинал статьи. (https://www.afterbab…dium=email)

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная ШколаРеволюция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут.

Видите ли вы проблему?

Учитывая, что подавляющее большинство учащихся тратит более 80 % времени, проведенного с использованием цифровых устройств, на многозадачность, автоматической реакцией для этих учащихся и становится многозадачность. К сожалению, когда мы пытаемся использовать цифровые устройства в учебных целях, эта основная функция – многозадачность – быстро проявляется в поведении учащихся.

Например, используя компьютер для выполнения домашнего задания, ученики обычно тратят менее 6 минут на учебу, после чего заходят в социальные сети, обмениваются сообщениями с друзьями и отвлекаются на другие цифровые развлечения. Пользуясь ноутбуком во время занятий, учащиеся 38 минут из каждого часа проводят непродуктивно, отвлекаясь от задачи. Даже когда в рамках исследования им заплатили за 20-минутный урок с использованием компьютера, почти 40 % студентов не смогли отказаться от многозадачности.

Дело не в том, что у современных студентов аномально слабая психика, а в том, что они потратили тысячи часов, чтобы научиться использовать цифровые устройства таким образом, который гарантированно ухудшает качество обучения и успеваемость. К тому же многие приложения, запускаемые на этих устройствах, были тщательно разработаны, чтобы отвлечь молодых людей от постоянных занятий.

Мы можем провести аналогию: представьте, что я усадил группу людей вокруг кувшина с пивом и попросил их использовать пиво для изучения плавучести. Этот инструмент (пиво) идеально подходит для выполнения данной задачи, и, если бы люди в группе были непьющими, я бы без проблем достиг целей обучения. Однако если бы в группе были алкоголики – люди, потратившие тысячи часов, чтобы приучить себя использовать пиво таким образом, который не касается плавучести, – этот инструмент, скорее всего, помешал бы моим целям обучения.

Пожалуй, в этом и есть ключевой момент: я не говорю, что цифровые технологии нельзя использовать для обучения; на самом деле, если бы эти инструменты использовались только в учебных целях, они могли бы оказаться одними из самых важных академических изобретений в истории. Я утверждаю, что цифровые технологии так часто не используются для обучения, что выдача студентам ноутбука, планшета или другого многофункционального устройства создает большое (и ненужное) препятствие между учеником и желаемым результатом.

Для того чтобы эффективно учиться, используя подключенное к интернету многофункциональное цифровое устройство, ученикам приходится тратить огромное количество когнитивных усилий на борьбу с импульсами, на оттачивание которых они потратили годы, и чаще всего они проигрывают эту битву. (Конечно, школы часто пытаются установить блокираторы и ограничения, но это приводит к вечной игре в кошки-мышки, а мыши очень хорошо умеют уворачиваться от кошки).

Справедливости ради стоит отметить, что еще до того, как цифровые устройства захватили классы, ученики боролись с недостатком внимания, поверхностным мышлением, излишней самоуверенностью и другими проблемами в обучении. Однако с появлением цифровых устройств количество этих проблем выросло.
Многие школы уже боролись с проблемами вовлеченности, поэтому мы должны учитывать, какой дополнительный вред мог быть нанесен в начале 2010-х гг., когда так много школ внедрили инструменты, которые можно назвать машинами для отвлечения внимания.

https://t.me/alexei_savvateev/1780

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная ШколаРеволюция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут.

Дело не только во времени.
Всякий раз, когда мы переключаемся с одной задачи на другую, наступает короткий период времени, когда два набора правил конфликтуют, и общая производительность страдает (этот процесс называется интерференцией между двумя задачами).

Кроме того, воспоминания обычно обрабатываются частью мозга под названием гиппокамп. Однако при переходе от одной задачи к другой воспоминания чаще всего обрабатываются стриатумом (областью мозга, связанной с рефлекторными процессами), что в конечном итоге приводит к формированию подсознательных воспоминаний, к которым трудно получить доступ и использовать их в будущем.

В общем и целом многозадачность – это одна из худших вещей для обучения и памяти. Когда мы работаем в режиме многозадачности, мы работаем медленнее, наша точность падает и обучение значительно снижается.

Что такое основная функция?

Основной функцией любого инструмента является та, которую используют 80 % людей в 80 % случаев, беря в руки инструмент.

Возьмем, к примеру, молоток. Молотку можно найти множество применений: дверной упор, открывалка для бутылок, чесалка для спины, отвертка и т. д. Однако 80 % людей тратят 80 % своего времени, используя этот инструмент для ударов по предметам, поэтому, если я дам вам в руки молоток, вы начнете искать, что бы им ударить.

Какова основная функция компьютера? Когда студенты садятся перед экраном, какое фундаментальное поведение сразу же приходит им на ум?

Ответ дает опрос, проведенный до эпохи «Ковида», в ходе которого выяснилось, как американские школьники в возрасте 8-18 лет используют цифровые технологии в школе и за ее пределами (значения приведены в расчете на неделю):

10 часов 44 минуты проводят за видеоиграми,
10 часов 02 минуты – просмотр телевизора или фильмов,
8 часов 14 минут тратят на социальные сети,
7 часов 32 минуты – на прослушивание музыки,
3 часа 25 минут – на выполнение домашнего задания,
2 часа 05 минут – на выполнение школьных заданий,
1 час 14 минут идет на чтение для удовольствия,
52,5 минуты – на создание цифрового контента,
14 минут тратится на написание текста для удовольствия.

Если экстраполировать эти цифры и рассмотреть типичный американский учебный год, состоящий из 36 недель, можно сделать вывод, что учащиеся ежегодно тратят 198 часов на использование цифровых устройств в учебных целях и 2028 часов на то, чтобы с помощью этих же устройств переключаться от одного медиаконтента к другому.

Видите ли вы проблему?

https://t.me/alexei_savvateev/1779

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная ШколаРеволюция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут.

В 2023 году специалист по статистике в области образования Джон Хэтти выпустил книгу «Видимое обучение: продолжение». В этом масштабном труде он проанализировал более 2100 метаанализов в области образования, изучив 357 различных факторов, влияющих на обучение в типичном классе. То, что он обнаружил, было в равной степени удивительным и предсказуемым: почти всё оказывает положительное влияние на обучение студентов. Фактически из 357 включенных в анализ факторов, влияющих на обучение, только 33 показали отрицательный эффект (сюда входят такие факторы, как жестокое обращение, недоедание, болезни и психические расстройства). Другими словами, 91 % всего, что делает учитель, можно назвать улучшающим обучение.

Хотя на этот вывод, несомненно, повлияла предвзятость публикаций, одно из дополнительных практических объяснений касается времени, затрачиваемого на выполнение задания. Ожидается, что студенты, тратящие любое количество времени на изучение нового материала, будут демонстрировать улучшение по сравнению с теми, кто не тратит время на изучение нового материала, независимо от конкретного инструмента или техники.

Тот факт, что десятки метаанализов, включающих тысячи рассчитанных величин эффектов, мало что сделали, чтобы умерить ажиотаж вокруг цифровых технологий в образовании, говорит о том, что мы, возможно, имеем дело не столько с вопросом доказательств, сколько с вопросом принятия желаемого за действительное. Так что давайте отвлечемся от данных и подумаем, почему цифровые технологии в руках учеников могут принести больше вреда, чем пользы.

Чтобы понять основную причину, по которой цифровые устройства так мешают обучению, нам нужно сделать небольшое когнитивное отступление. Будьте уверены, в скором времени мы вернемся к EdTech и свяжем всё воедино.

Исследователями в области образования часто используется фраза: «Внимание – это ворота в обучение».

Возможно, лучший способ представить себе человеческое «внимание» – в качестве «фильтра». Подобно 3D-очкам, которые пропускают к сетчатке глаза свет только определенной длины, внимание пропускает в сознание только релевантную информацию; нерелевантная (неактуальная) информация блокируется.
Что же тогда определяет, является ли тот или иной фрагмент информации релевантным?

Как и в настольных играх, каждая задача, за которую мы беремся, имеет уникальный набор правил, определяющих, какие действия необходимы для достижения успеха. Например, чтобы успешно прочитать эти слова, ваш «набор правил чтения» предписывает двигать глазами слева направо, удерживать в памяти каждое слово до конца предложения, использовать пальцы для прокрутки и т. д.

Всякий раз, когда мы приступаем к выполнению задачи, соответствующий набор правил должен быть загружен в небольшую область мозга, называемую латеральной префронтальной корой. Набор правил, хранящийся в этой части мозга, в конечном итоге определяет, что фильтр внимания считает важным или неважным.

Вот в чем проблема: данная область мозга может одновременно удерживать только один набор правил.

Это означает, что каждый раз, когда мы пытаемся сознательно выполнять две задачи одновременно, мозг просто не может с этим справиться; лучшее, что он может сделать, – это быстро переключаться с одной задачи на другую, каждый раз меняя набор правил в латеральной префронтальной коре.

Такое переключение между задачами сопряжено с тремя значительными издержками.

Мозгу требуется около 0,15 секунды, чтобы поменять набор правил, в течение которых вся внешняя информация перестает осознанно обрабатываться, и обучение значительно замедляется (этот процесс называется стоимостью переключения между задачами).

Но дело не только во времени...

https://t.me/alexei_savvateev/1778

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная ШколаThe EdTech Revolution Has Failed
Революция EdTech потерпела неудачу

EdTech — это разработка и использование инновационных цифровых решений для сферы образования, онлайн обучение.
Наши учителя и редакторы подготовили перевод интересной статьи на данную тему.

Доводы против использования учащимися компьютеров, планшетов и смартфонов в классе

Джаред Куни Хорват (PhD, MEd) - нейробиолог, педагог, автор бестселлеров и эксперт в области человеческого обучения, работал с учителями и учениками из более чем 1000 школ по всему миру.
Вступительное слово от Джона Хайдта и Зака Рауша:
Когда в начале 2010-х годов смартфоны и социальные сети ворвались в жизнь подростков, в школах произошла своя собственная цифровая революция: ноутбуки, планшеты и iPad, работающие по принципу «1 к 1», стали неотъемлемой частью классных комнат по всему западному миру («1 к 1» означает одно устройство на каждого ученика.) Спустя десятилетие революционный оптимизм угасает. Один из обзоров Организации экономического сотрудничества и развития показал, что большинство образовательных технологий (EdTech) не принесли обещанных академических результатов. Между тем, результаты глобальных тестов по математике, естественным наукам и чтению резко падают, как показано на рисунке. Эти тенденции усугубились пандемией COVID-19, но начались они в начале 2010-х годов, как раз тогда, когда на партах учащихся стали появляться цифровые устройства.

В книге «Тревожное поколение» мы выступали за школы без телефонов. Мы доказали, что блокировка телефонов от звонка до звонка повысит успеваемость и концентрацию внимания, а также качество личных отношений учеников. (Похоже, это и происходит, причем молниеносно и с очень положительным эффектом). Тем не менее, влияние EdTech в более широком смысле на результаты обучения было для нас неясным. С момента публикации мы общались с ведущими экспертами в этой области и теперь публикуем серию статей, чтобы ответить на вопросы, которые задают многие преподаватели, родители и учащиеся: действительно ли EdTech лучше традиционных методов обучения? Когда это полезно, а когда отвлекающие эффекты превышают педагогические преимущества? С какого возраста (если это вообще возможно) ученики должны начинать использовать iPad и Chromebook в классе? И не является ли внезапное распространение устройств «1 к 1» частичной причиной глобального снижения результатов тестов за последнее десятилетие?

В первой статье нашего цикла соучредитель Everyschool Эми Тайсон разобрала пять основных мифов об экранах в школе. В этом посте нейробиолог и педагог Джаред Куни Хорват идет дальше, утверждая, что революция в сфере образовательных технологий потерпела неудачу. Он объясняет, почему школы по всей Европе и Юго-Восточной Азии отказываются от цифровых технологий, ориентированных на учащихся, отдавая предпочтение более традиционным методам, и почему американским школам было бы полезно рассмотреть возможность аналогичного перехода.

Продолжение следует...

https://t.me/alexei_savvateev/1767

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная ШколаКак мы НЕ учим наших детей

Выше мы говорили о проблемах, которые замечают учителя математики в пятых классах. Как же учителя оценивают тенденцию с изменением уровня детей? Почти все говорят о существенном, иногда катастрофическом ухудшении. Ни один учитель из 88 опрошенных не говорит об улучшении динамики.

Вот что видят учителя в качестве основных причин проблемы:

1) Погружение детей в смартфоны (дети все свободное время проводят в смартфонах, смартфон как мощный отвлекающий фактор, «в голове один интернет», «зачем напрягаться и думать, когда в интернете можно найти готовое решение»).

2) Невысокий уровень подготовки учителей (недостаточный профессионализм учителей, учитель недостаточно владеет терминологией, если появляется исключение в виде сильного класса – это заслуга конкретного учителя и тп.).

3) Существенное изменение рабочих программ и учебников в худшую сторону (программы и учебники нелогичны; перегруженность программ и учебников несущественными фактами и сведениями, нехватка времени на изучение и т.п.).

4) Роль семьи (неспособность родителей наладить контроль за учебой ребенка, равнодушное отношение большинства родителей к учебе детей, нет контроля со стороны родителей, родители мало времени уделяют детям, дети с родителями не занимаются совместными мотивирующими на общее развитие занятиями).

5) Общее изменение отношения к учебе (снижение мотивации; отсутствие ответственности; доступность знаний, когда все можно посмотреть в интернете; отсутствие умения учиться и понимания, зачем это нужно; изменение общего отношения к учебе; общая политика не настраивает детей на учебу; дети не читают; в обычной жизни дети не считают, есть калькуляторы).

6) Доступность домашних заданий для списывания в интернете (списывают даже в начальной школе, домашние работы на 5, а самостоятельные в классе – на 2 или на 3, бездумное списывание ГДЗ).

7) Иные факторы (слишком лояльная к ученику система оценивания, отсутствие возможности реального воздействия на ученика, переполненность классов, отсутствие прав у педагогов, невозможность ставить два за поведение, невозможность добиться тишины в классе, наличие ВПР, МЦКО и всяких «грамотностей», учили не математике, а готовили к ВПР, МЦКО; система вынуждает учителей ставить тройки и переводить в следующий класс детей, которые не освоили курс; работа не на образование, а на достижение показателей, много мероприятий, отвлекающих учителей и детей от учебы).

Недавно Председатель Правительства Михаил Мишустин утвердил комплексный план мероприятий по повышению качества математического и естественно-научного образования до 2030 года, который предполагает:

• ежегодный рост на 10% числа школьников, изучающих математику и естественно-научные предметы углублённо или на профильном уровне;
• доля учащихся, выбравших единый государственный экзамен по профильной математике и естественно-научным предметам, должна составить 35%.

Чтобы достичь этих показателей надо явно «чинить» фундамент – приводить в порядок обучение школьников еще в начальной школе. Основные проблемы четко видны из результатов опроса.
Огромная благодарность учителям, которые приняли участие в опросе!

https://t.me/alexei_savvateev/1678