Проблемы ЕГЭ и школьного образования

1,096,459 7,819
 

  • Фильтр
_Sasha__
 
russia
Петропавловск-Камчатский
43 года
Слушатель
Карма: +21.31
Регистрация: 17.08.2008
Сообщений: 12,085
Читатели: 8
Цитата: Миклухо от 28.11.2022 15:15:42Дело вовсе не в тех мелочах, о которых ведутся бесконечные споры на площадках интернета.

Решить надо единственный вопрос, о котором ВСЕ тщательно молчат.

Дети обладают безграничным любопытством и неуёмной жаждой знаний. 99% школьников МОГУТ освоить школьную программу без ТРОЕК, но для этого программу необходимо значительно усложнить (вернуть арифметику) и убрать лишние предметы. Выхолостили программу чрезмерно. И учить надо, как учили полвека назад.

Камрад - вы совершенно упускаете один нюанс - учебник Березанской предназначен для элитного* добровольного образования, а сейчас у нас всеобщее обязательное. Методики элитного воспитания в принципе не работают в условиях всеобщего. Тогда тех кто не мог учится по этому учебнику в 5 классе - просто отправляли с 4 классами образования доучится в какой-нибудь ФЗУ и к станку.
Для понимания элитности образования - к 90-му году в СССР в среднем насчитывали около 12% людей с высшим образованием.
*Элитное образование - в данном случае образование для наиболее способных (а не для детей правящего класса). Для сравнения - в СССР количество студентов при Сталине достигало 700-800 тыс в год. У нас сейчас около 3-4 млн (а на пике было до 7 млн студентов)
  
Ну и вот этот тезис - " 99% школьников МОГУТ освоить школьную программу " - мягко говоря требует доказательств.
Порядка 2% популяции в силу естественного распределения генетического разнообразия а также генетических болезней - имеют вполне официально диагнозы ЛУО и ЗПР - то есть для них это в принципе недостижимо в рамках массового всеобщего образования, несмотря ни на какую инклюзивнсть.
Далее помимо собственно способностей на результат обучения влияют среда и семья. Причем эти факторы, находятся за пределами эффективного воздействия системы образования. А они оказывают немалое влияние на то может ли ученик освоить школьную программу без троек. 
И как только вы ставите недостижимую заведомо планку - вы полностью лишаете мотивации всю систему - зачем что то делать если результат все равно недостижим?
И согласитесь - система которая делает 99% без троек и система которая делает без троек 60% - это две разные системы. 
Единственный известный мне способ достичь 99% без троек - это рисовать четверки всем независимо от знаний. Именно этим школа и занимается на системном уровне (с 78 года) - и когда теперь ЕГЭ в результате показывает, что реально школа достигает уровня 30% без троек в лучшем случае - все начинают бегать по потолку - как так то.
а как может быть иначе?
Отредактировано: _Sasha_ - 29 ноя 2022 00:34:24
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
  • +0.05 / 3
_Sasha__
 
russia
Петропавловск-Камчатский
43 года
Слушатель
Карма: +21.31
Регистрация: 17.08.2008
Сообщений: 12,085
Читатели: 8
Цитата: Прокруст от 28.11.2022 17:35:25Усложнить арифметику - я не за то чтоб ее усложнить, а за повторяемость - раз сто решил во всех варинтах - и идешь дальше. Автоматом запоминается все что нужно.
Но при переходе к задачам и прочая - требуется индивидуальный подход. В лекционном формате все понимать не будут и не смогут. То  есть математика для средних и старших классов должна иметь втрое больше учителей чтобы разбирать ошибки учеников и объяснять им. Понял задачу  - реши 50 таких же для усвоения.
Детей не желающих учится мотивировать - все кто не понял учатся больше, продленка, в выходные.

Камрад индивидуальный подход работал во времена Шумеров и Древних греков - когда образование было уделом богатых.
Сейчас в нашей школе учится около 13 млн учеников и работает порядка 1.1-1.2 млн учителей. Ну какой индивидуальный подход? 
Наша школа находится там где сейчас - исключительно по причине именно таких вот благих (но заведомо невыполнимых) пожеланий с самого верха. При попытке масштабировать подобные благие пожелания на десятки тысяч школ - получается полная фигня. Но поскольку выполнять указания нужно - то внизу они трансформируются в десятки и сотни отчетов (о которых учителя скоро в голос выть начнут) что бы кипой бумаги прикрыть отсутствие заведомо невыполнимых результатов.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
  • +0.05 / 3
_Sasha__
 
russia
Петропавловск-Камчатский
43 года
Слушатель
Карма: +21.31
Регистрация: 17.08.2008
Сообщений: 12,085
Читатели: 8
Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2022 09:33:33В том то и дело, что именно нынешняя рыночная экономика и есть причина развала образования, 
именно в ней заложены все проблемы, точнее в том диком капитализме что существовал в 90е годы 20 века, 
когда начался отказ от развития образования, его обязательности, возобладали теории избыточности и излишнего образования, 
которые и сделали из "образования как драйвер развития государства", 
образование как личное дело каждого и услуга, а для государства социальная обуза.


Камрад вы путаете корреляцию и причинно-следственную связь
Переход к рыночной экономике бы вынужденным - потому что за 25 предшествующих лет - решить проблемы плановой экономики никто так и не смог (или не за хотел - потому что решения лежали за пределами идеологических допусков). Понимаете - переход к рыночной экономике начался когда уже даже в столицах "жрат нет" стало.
И поэтому не было целью рыночной экономики - разрушение союза или ликвидации медицин и образования.
Их деградация была обусловлена общей деградацией всех государственных институтов в условиях экономического кризиса обуслвоенного сменой экономического уклада.
Кроме того все последние 30 лет - приоритетом государства было и остается - энергетическая, продовольственная и военная безопасность. Остальное по мере сил и возможностей.
И как бы вам не хотелось поставить образование в приоритет для государства - его приоритет всегда будет ниже.


Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2022 09:33:33Переход к госкапитализму и потребовал определённых изменений в отношении к образованию,
но в основном в плане поиска талантов и гениев,т.е. элитарное образование,

Система поиска талантов - сформирваона в 60-ых после фатального падения среденго уровня образования выпускников  в следствие реформы Хрущева, направленной по повышение пркладного характера образования.
С тех пор никаких фундаментальных изменений эта система не претерпела и в целом справляется со своей задачей процентов на 80-90% комплектуя ТОП10 ВУЗов страны достаточным количеством реально способных студентов.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2022 09:33:33и заваливанием школ техническими инновациями, но не с целью улучшения качества народного образования, 
а с целью замещения учителей и снижение затрат государства на содержание учительского корпуса, 
при этом это способствует развитию рынка цифровых и телекоммуникационных услуг, что входит в концепцию как Вы говорите рыночно-социальной шизофрении.

Концепция рыночно-социальной шизофрении - заключается в том, что либо образование бесплатное, но с системой распределения и конкурсом минимум 2 человека на место (тое сть количество ВУЗов от нынешних нужно минимум в 3 раза сократить), либо платное с образовательными кредитами и грантами для одаренных.
Нынешний атракцион невиданной щедрости, когда ученик отучивается на бюджете и потом идет работать в макдак (в лучшем случае) или отучившись в МГУ сразу после 5-го курса отъезжает за границу работать - вызывает у меня жесточайший когнитивный диссонанс.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2022 09:33:33т.е. отношение к образованию как социальной обузе не изменилось, несмотря на все громкие слова...
Так как все это сопровождается непрерывным падением качества народного образования, потребность государства не способно компенсировать, что наглядно выявилось при попытке дать госзаказ на инженерные кадры, а безнаказанность обструкции от высшего образования показало полную беспомощность государства в этом деле. 
Для оправдания провала образовательных реформ, ещё при первых признаках провала, начались поиски оправдания реформ, которые и создали миф об том что причины сегодняшнего положения лежат в 60-х, 70-х, годах.

Это не миф - это суровая реальность. Ни одна реформа за последние 30 лет - ничего на фундаментальном или системном уровне в системе советского образования не поменяла. 
Попроси вас назвать 10 отличий современной школы и школы образца 1985 года (кроме октябрят/пионеров/комсомольцев и технического прогресса когда проекторы сменили кодоскопы)  - сможете? 
Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2022 09:33:33Для оправдания и подтверждения данного мифа была совершена элементарная подтасовка, 
образование стали рассматривать в вакууме, без государства, 
а ведь во всех советских образовательных реформах на первом месте стояла "потребность государства",

вы таки будете смеяться - но у государства нет потребности в творцах.
зато есть потребность в сварщиках, слесарях и сантехниках и как это не парадоксально Хрущев именно этим и руководствовался. Но сработал принцип "хотели как лучше а получилось как всегда". Выяснилось, что слесаря и сантехники конечно нужны, но без инженеров и ученых тоже как то грустно и палку перегнули в другую сторону - всеобщее обязательное среднее, комсомольский призыв в ВУЗы. И культ высшего образования - с наследием которого боремся до сих пор.


Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2022 09:33:33государственный заказ на народное образование, который определялся не хотелками родителей и детей, 
а государственной политикой, в ходе которой формировались потребности и желания учеников и их родителей. 
Опять же, существовали единые образовательные программы, с учетом межпредметных связей, 
и движением от простого к сложному, и их разработка не падала на плечи школ и учителей, а занимались специализированные институты. 
И что не менее важно, государство быстро воздействовало на возникающие проблемы в образовании, принципиально быстрее чем сегодня,
и это несмотря на отсутствие таких возможностей коммуникации что сегодня дает цифра и в двое сократившиеся население.

вы сейчас к сожалению рисуете не реальную картину советского образования, а идеального сферического коня который создан вашим воображением - в реальности увы ничего подобного даже близко не было.
   
До 1984 года ЗП учителей в СССР была на 20-30% ниже средней по стране. 
В 84 Черненко (бывший педагог) провел реформу и существенно поднял ЗП учителей. Но увы золотой век педагогов продлился всего несколько лет - прибавку быстро съела товарная инфляция и перестроечные реформы.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
  • +0.08 / 7
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Слушатель
Карма: +102.13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 45,821
Читатели: 13
Цитата: _Sasha_ от 29.11.2022 01:17:50Камрад вы путаете корреляцию и причинно-следственную связь
.....
Кроме того все последние 30 лет - приоритетом государства было и остается - энергетическая, продовольственная и военная безопасность. Остальное по мере сил и возможностей.
И как бы вам не хотелось поставить образование в приоритет для государства - его приоритет всегда будет ниже.

Я то как раз о причинно - следственных связях.
И я не обсуждаю здесь, нужно было или нет введение рыночной экономике в целом, а именно о том как она была введена по отношению к образованию и последствия этого.
То что к 2000-году страна была на грани распада и с разрушенной экономикой, это говорит об том как дикий капитализм сработал в целом, 
и то что народное образование тогда не упало, это есть фундамент заложенный ещё при СССР, оно не уничтожилось даже при Ливанове, который дабы исключить из образования советское наследие хотел убрать из школы всех старше 45 лет, но невозможно-с, школы пришлось бы закрывать.

Про приоритеты, вы разрушительно не правы, если образование упадет до уровня гей-Европы или США, то исчезнет вся перечисленная Вами безопасность, а будет по Олбрайт 15 или 60 миллионов на трубе и хватит. 

Цитата: _Sasha_ от 29.11.2022 01:17:50Система поиска талантов - сформирваона в 60-ых после фатального падения среденго уровня образования выпускников  в следствие реформы Хрущева, направленной по повышение пркладного характера образования.
С тех пор никаких фундаментальных изменений эта система не претерпела и в целом справляется со своей задачей процентов на 80-90% комплектуя ТОП10 ВУЗов страны достаточным количеством реально способных студентов.

Блин, какого падения? Если Вы про графики, то они просто не учитывают расширение и углубление народного образования, и резкое увеличение количество учителей.
Система поиска талантов изменилась радикально, и ради её уничтожалось просто образование. Требование к массовому участию в олимпиадах это мейнстрим который и сегодня никуда не делся.  Блин, когда на городской этап той же ВсОШ проходят люди набравшие меньше половины возможных балов на школьном этапе, а по ряду предметов и меньше четверти, это что? И да отбирает не школа, а та же программа на платформа Сириус. Это сумасшествие какое то...
И блин, не надо про ТОП вузы, если было время когда за качественным высшим образованием не требовалось ехать в Москву в большинстве регионов, то ныне остались единичные регионы способные  предоставить образование, а не отсидку в вузе ради диплома. 
Это кстати и о приоритетах и о безопасности тоже... 



Цитата: _Sasha_ от 29.11.2022 01:17:50Концепция рыночно-социальной шизофрении - заключается в том, что либо образование бесплатное, но с системой распределения и конкурсом минимум 2 человека на место (тое сть количество ВУЗов от нынешних нужно минимум в 3 раза сократить), либо платное с образовательными кредитами и грантами для одаренных.
Нынешний атракцион невиданной щедрости, когда ученик отучивается на бюджете и потом идет работать в макдак (в лучшем случае) или отучившись в МГУ сразу после 5-го курса отъезжает за границу работать - вызывает у меня жесточайший когнитивный диссонанс.

Платное народное образование это средневековье и уход в мракобесие.
А вот превращение вузов в места отсидки срока для получения диплома, это шизофрения.
И пмсм 
если в ВУЗ-е если бюджет, то только бюджет, и да их необходимо сократить до количества способного обучить столько сколько заказало государство, т.е. выделило денег на бюджетное обучение. И да, отучился, отработай, или раз рынок, откупись но не для всех специальностей... 
А платное вВУЗе, так только платное, и это уже дело абитуриента для чего ему диплом, и куда он пойдёт потом..

Цитата: _Sasha_ от 29.11.2022 01:17:50Это не миф - это суровая реальность. Ни одна реформа за последние 30 лет - ничего на фундаментальном или системном уровне в системе советского образования не поменяла. 
Попроси вас назвать 10 отличий современной школы и школы образца 1985 года (кроме октябрят/пионеров/комсомольцев и технического прогресса когда проекторы сменили кодоскопы)  - сможете?

Это именно миф. 
Первое и главное отличие, это положение учителя - материальное, моральное, физическое и социальное. 
Второе, это положение ученика и его родителей, которые порой диктуют школе что ей делать
Третье, отношение государства к школе как социальной обузе, и это несмотря на все заявление что вот вот и повернёмся к школе передом.
Четвёртое, уничтожение методического сопровождения образования, и возложение на школы и учителей самостоятельное формирование учебных программ
Пятое, уничтожение единого образовательного пространства страны
Шестое, отсутствие государственного заказа на  образование, и передача формирования его  рыночной-шизофрении. Потребность диктует не государство, пожелания и возможности родителей..
Седьмое, при формально бесплатном образовании, оно превратилось в полу-платное, и это не о так называемых "поборах" на школьные нужды, а тех дополнительных расходах родителей, которые желают или элитное (в советском понимании), или просто качественное образование....
...
Думаю на этом хватит, ибо каждый пункт разбивается но множество иных, и все они следствие того что делали с образованием последние три десятилетия...  

Цитата: _Sasha_ от 29.11.2022 01:17:50вы таки будете смеяться - но у государства нет потребности в творцах.
зато есть потребность в сварщиках, слесарях и сантехниках и как это не парадоксально Хрущев именно этим и руководствовался. Но сработал принцип "хотели как лучше а получилось как всегда". Выяснилось, что слесаря и сантехники конечно нужны, но без инженеров и ученых тоже как то грустно и палку перегнули в другую сторону - всеобщее обязательное среднее, комсомольский призыв в ВУЗы. И культ высшего образования - с наследием которого боремся до сих пор.

Я если и буду смеяться, то только над нелепостью подобного тезиса.
В СССР тоже не было тотальной потребности в творцах, но была потребность дать такую возможность каждому, ибо знали, что желанием творить не обладает большинство, а скорее меньшинство, только одни понимают это с раннего возраста, а другие став чуть постарше, а кто то и в зрелом возрасте. 
Кстати диплом вуза или техникума, не мешал работать рабочим, как и тем кто пошёл сазу в рабочие путь в к высшему образованию был всегда открыт, рабфаки, вечерние школы...
Была система, которая и позволила стране пережить 90-е с их тотальным оттоком квалицированного населения....

Цитата: _Sasha_ от 29.11.2022 01:17:50вы сейчас к сожалению рисуете не реальную картину советского образования, а идеального сферического коня который создан вашим воображением - в реальности увы ничего подобного даже близко не было.
   
До 1984 года ЗП учителей в СССР была на 20-30% ниже средней по стране. 
В 84 Черненко (бывший педагог) провел реформу и существенно поднял ЗП учителей. Но увы золотой век педагогов продлился всего несколько лет - прибавку быстро съела товарная инфляция и перестроечные реформы.

Вы к сожалению знаете СССР по фантазиям - ужастикам перестроечной поры.
В середине 70-х, мы после выхода на экраны "Ирония судьбы...." заинтересовались ЗП наших учителей, и как то оказалось большая часть на уровне между старшим и ведущим инженером, а это точно не ниже среднего по стане. Да конечно были школы и учителя где ЗП была ниже средней, но вот только сколько не спрашиваю тех с кем сейчас работаю, как то не жалуются на то что получали при СССР, я говорю про тех кто старше меня, а среди них есть и те кто начал работать в 70-х. По факту они подтверждают, то что я когда то слышал от своих учителей. 
Просто в СССР то как раз уравниловки не было, все требовалось заработать. Не отжать, не ограбить, не выиграть, а именно заработать.
Отредактировано: AndreyK-AV - 29 ноя 2022 12:47:07
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • -0.01 / 8
Пчёлка
 
russia
Слушатель
Карма: +3.21
Регистрация: 15.12.2013
Сообщений: 202
Читатели: 0
Цитата: AndreyK-AV от 29.11.2022 12:39:13Вы к сожалению знаете СССР по фантазиям - ужастикам перестроечной поры.
В середине 70-х, мы после выхода на экраны "Ирония судьбы...." заинтересовались ЗП наших учителей, и как то оказалось большая часть на уровне между старшим и ведущим инженером, а это точно не ниже среднего по стане. Да конечно были школы и учителя где ЗП была ниже средней, но вот только сколько не спрашиваю тех с кем сейчас работаю, как то не жалуются на то что получали при СССР, я говорю про тех кто старше меня, а среди них есть и те кто начал работать в 70-х. По факту они подтверждают, то что я когда то слышал от своих учителей. 
Просто в СССР то как раз уравниловки не было, все требовалось заработать. Не отжать, не ограбить, не выиграть, а именно заработать.

Враньё в ваших опусах всегда зашкаливало, но в этот раз оно запредельно.
1980 Средняя зарплата по народному хозяйству 169 рублей в месяц, промышленность 185. А в просвещении 136 рублей в месяц

Не очень то шиковали учителя
Человечество все равно не способно поставить перед собой задачи, которые оно не может разрешить.
  • +0.05 / 8
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Слушатель
Карма: +102.13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 45,821
Читатели: 13
Цитата: Пчёлка от 29.11.2022 15:41:23Враньё в ваших опусах всегда зашкаливало,но в этот раз оно запредельно.
1980 Средняя зарплата по народному хозяйству 169 рублей в месяц, промышленность 185. А в просвещении 136 рублей в месяц

Не очень то шиковали учителя

Знаете, я говорю только то о чем слышал лично, а не занимаюсь борьбой с "ненавистными никами", в отличие от .... я выделил...
Если наша классная по её слвам получала 160, то у меня нет повода ей не верить, а это в тот момент ЗП ведущего инженера по минимуму, а старшего по максимуму...
При этом учитывая что в СССР разрыв в зарплате по регионам, за одну и туже работу, был катастрофическим как сегодня, то вполне допуская море за сто, с опытными превышающими верхнюю планку. 
А Вы можете дальше набрасывать....
И чтобы не уходить от темы, три ссылки на посты учителя сельской школы с небольшим цитированием, 
который в этом году уехал с семьёй работать в Москву, и выкладывает на своей страничке дзен впечатления...
Учитель сквозь смех рассказывал, что им в школе прибавили зарплату 
ЦитатаПрибавка с первого октября у моего приятеля составила 4%. Не 10, не 20, не 50, а 4%. И ни в чем себе не отказывай! 😁 Оклад увеличили... Дай Бог памяти, кажется, оклад на прежнем месте работу у меня был где-то в районе 12 000 рублей. А мой товарищ работает в том же районе, что и я когда-то, значит, его оклад такой же.
Путем элементарных вычислений получим прибавку в 480 рублей 😉. Конечно - конечно, вы можете сейчас говорить о том, что эти 4%, повлияв на оклад, повлияют и на стимулирующие, повышающие, одним словом, на те прибавки, которые считаются от оклада... Согласен, повлияют! Но даже это не спасает убогую прибавку в 4% от саркастической улыбки учительства!
Мой дружбан поржал, и резко сказал:
-Даже не говори мне про свою зарплату! Твой канал читаю систематически, уже все понял!


"Московские" учителя, простите, вы "зажрались". Давно не работали на периферии?
ЦитатаНапомню, что я работаю в школе, которая входит в ТОП-овые образовательные учреждения Москвы. Многие, когда слышат это, расплываются в язвительной ухмылке, но звучит, согласитесь, красиво! Наверное, есть какая-то финансовая отдача от этого для учителей, которые не первый год работают в школе, но у меня и без этого все прекрасно в плане заработной платы! Когда тебе за месяц платят больше, чем на прежнем месте работы были отпускные, то о чем можно сокрушаться в финансовом плане? Оказывается, что можно!!!


Запредельные зарплаты директоров и замов московских школ. Слухи или правда?
ЦитатаКогда я пришел работать в школу, то моя первая зарплата составляла 2170 рублей с копейками! Это был 2005 год. Почему так точно помню сумму? А вот не знаю! Запомнилась мне моя первая зарплата. Потом эта цифра увеличивалась... За 17 лет педагогический жизни я добрался до московской школы, начал получать столичную учительскую зарплату. Моя нынешняя ЗП отличается от первой в 53 раза 😁. Звучит умопомрачительно, не правда ли? Но есть к чему стремиться, например, к зарплатам московских замдиректоров.

Учителя моей школе говорят в открытую, что заместители директора получают за 300 000 рублей! 😮 А сам руководитель школы под 500 000!!! И сказали, что это все открытые данные... Я не верю слухам, стараюсь всё проверять. Покопался в интернете, нашел в открытом доступе декларации за прошлые годы нашего директора... Ознакомился и понял, что учителя, которые рассказали мне о зарплатах моего руководства, абсолютно правы.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • -0.03 / 7
Pnb
 
Слушатель
Карма: +2.69
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 695
Читатели: 0
Цитата: Korniko от 28.11.2022 11:58:44
Представим, что мы начинаем реформу с 11 класса. 1 год – доучиться. 5 лет – вуз. 5…30 лет – кадровый рост и всякие там пути к успеху – время занятия должностей с правом принятия решений, чтобы новое поколение могло начать новое. Суммируем и получаем 11…36 лет. Т.е. от момента начала реформы до ее промежуточного результата нужно минимум от 11 до 36 лет. Если реформы начинать с 1 класса, то накидываем десяток.


Это - опять про формирование нового человека, выведение люденов и т.д. Здесь мы с Вами не сходимся. Но все же: если вы формируете нового человека, то должны хотя бы сформулировать, каким должен быть этот ваш новый человек. Может быть, не все с вами будут согласны. Или это секрет? Тогда в такой деятельности есть что-то масонское. С этим же, похоже, связана и Ваша Главная проблема педагогики
Цитата: Korniko от 28.11.2022 11:58:44формулируется так:
«Родители воспитывают (или – «воспитывают») своих детей».
Нужны ли пояснения?


Видимо, нужны. В чем здесь может быть проблема? Родители всегда воспитывали и, наверно, всегда будут воспитывать своих детей. Проблема может быть в том, что их воспитание не совпадает с Вашими установками, как должен быть воспитан этот новый человек. И Вы не можете перебить их установки, как ни стараетесь.
Вторая возможная проблема с "воспитанием" по-моему не решаемая. Вот пример. Маленький мальчик, 80% своего времени проводит в телефоне, смотря мультики. Когда без телефона, гиперактивен, бесится. Возможно, так он компенсирует недостаток движения. Или копирует поведение дергающихся мультяшных персонажей, в обществе которых он живет. Говорит плохо, еле-еле. На вопрос, сколько тебе лет, показывает три пальчика. И мама поправляет: уже четыре. Но зато в персонажах своих мультиков разбирается прекрасно. Комментирует, как может, где у него слоник такой, где слоник сякой. Это - уже дебил, хотя генетически, наверно, вполне нормальный. Современный Маугли. Возможно, Ваш будущий дефективный клиент. Такой в школе будет только отбывать номер и мешать учителю и остальным. И сделать с ним уже ничего нельзя. А несколько таких же сделают вообще невозможной нормальную работу в классе.
По-хорошему, школа должна как можно скорее выявить такого и отправить в спецучреждение. А не возиться с ним. Но это из области маниловщины.

Цитата: Korniko от 28.11.2022 11:58:44
Настоящие же права у ребенка должны быть и есть. Например: право на отсутствие буллинга, право на вежливое к себе отношение без повышения голоса, право на получение образования не ниже минимально допустимого по месту проживания и т.п.

Ничего себе. Теперь уже не только выгнать из класса или в угол поставить, но и голос нельзя повысить. Прогресс, прогресс. Кстати, бывают такие люди, которые в первую очередь воспринимают не содержание слов, а те эмоции, которые в них содержатся. Сказанное тихим голосом, спокойным тоном без эмоций они не воспринимают, несмотря на важность содержания. Отскакивает как горох от стенки, они это не запоминают.
Отсутствие буллинга - Вы этого не добьетесь. В любом стаде обезьян, кем мы и являемся, появляется как лидер, так и козел отпущения, которого все шпыняют.
Право на получение образования - это не право, а обязанность. Которую многие из них не выполняют.
Вообще, некоторые выражения из этих "прав" заставляют предположить, что они списаны из какой-то западной грантовой методички. "Буллинг" - явно не наше. "По месту проживания" - в Африке один уровень принят, у нас другой. Для Африки та же методичка.

Цитата: Korniko от 28.11.2022 11:58:44Как раз следует.
Что же до вашего варианта с натягиванием оценок, то я очень сомневаюсь, что 2-й год спасет ситуацию. Классу да, м.б. будет легче. Поэтому тут сначала нужно определить причину систематических двоек (естественный уровень, неподходящая школа, семейное насилие, демотивирование, болезнь, трудная жизненная ситуация, уникальность/талантливость, буллинг и т.п.) и в зависимости от этого уже действовать.

Основной смысл предложенного отсева отстающих учеников - воспитательное воздействие на остальных. А не какое-то исправление ситуации с самим отстающим. С первого класса как сам ученик, так и его родители должны четко понимать, что участвуют в гонке с выбыванием. И что двойка, поставленная учителем, это не просто так. А приводит к тому, что Коля, у которого в году было две двойки, остался на второй год. А второгодника Васю вообще выгнали из школы, и он попал в школу для дураков.
А исправлять ситуацию с отстающим школа вообще не должна. Задача школы - как можно скорее выявить таких и отправить в спецшколу для дефективных. Я согласен, что в 90% случаев оставление на второй год самому ученику не поможет. Можно было бы и сразу туда отправлять. Но все же это еще дети, и надо давать шанс как самому ученику, так и его родителям.

Но все это в современных условиях, конечно, не более чем маниловщина.
  • +0.01 / 2
Сейчас на ветке: 4, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 3