Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Юрий Аникин от 13.12.2013 21:28:10
to Миклухо
Читал ветку с середины, наткнулся на ваше утверждение, что коррупционная емкость вступительных олимпиад многократно выше ЕГЭ из-за того, что там много стобалльников. Мне кажется, что вы не совсем верно проинтерпретировали правильные данные.

Спасибо, Юрий за стремление прояснить истину. Я всегда готов пояснить любую свою мысль.
Кстати ректор ВШЭ Кузьминов (очень неприятный для меня тип) (цитирую): " считает, что знания олимпиадников нуждаются в дополнительной проверке: для получения льготы они должны набрать не менее 70 баллов по профильному госэкзамену."
РИА Новости http://ria.ru/societ…z2nNnFGBj9
Сказано это было недавно, но после моего поста по времени. Смысл этого предложения вполне понятен. Купившие 100 баллов на олимпиаде, не смогут набрать этот (очень низкий на мой взгляд) балл. Предложение не лишено смысла и подтверждает мои выводы.

Цитата: Юрий Аникин от 13.12.2013 21:28:10 Я могу ошибаться, но я просто перескажу, что услышал пару-тройку лет назад на пред учебном заседании кафедры общей физики МФТИ. Мы одна из самых главных кафедр и поэтому, в числе прочего, на этом заседании ректор, проректор по учебной части и заведующий подготовкой команды международных олимпиадников рассказывают нам про все эти абитуриентские дела произошедшие летом. Так вот, когда мы говорили о всех этих ЕГЭ-шных страданиях, мы случайно, между делом поинтересовались почему так много стобалльников в статистике. На что проректор объяснил, что так получается в соответствии с заданной сверху методикой переконвертирования результатов вступительной весенней олимпиады в ЕГЭ-шные баллы.

Привозил я в Долгопрудный областную команду по физике, помню и Станислава Мироновича и Валерия Павловича -- они тогда это дело возглавляли. Эти люди фанатично преданы своему делу.

Цитата: Юрий Аникин от 13.12.2013 21:28:10  Упрощенно: диплом первой степени - значит 100 баллов.

Мне это очень хорошо известно.

Цитата: Юрий Аникин от 13.12.2013 21:28:10 Причем, как оказалось, у нас понимали, что это крайне тупо и "на свой страх и риск" использовали свой более гибкий и заниженный алгоритм переконвертации. Пишу в кавычках про риск потому, что понижать - не повышать. Как сказал Самарский спокойно улыбаясь - вот, мол, на днях должен буду для галочки получить в министерстве "втык" за то, что отступали от методики вниз.
Вот такие пироги - походу это не коррупция. Но повторяю, как сам понял, прислушиваясь краем уха.

В МФТИ всегда приём проходил нестандартно. Давным-давно был наслышан про знаменитые собеседования. Нисколько не сомневаюсь, что в МФТИ коррупционные случаи или отсутствуют или единичны и глубоко законспирированы.

Речь ТАМ шла в первую очередь о том, что СМИ и интернет переполнены сообщениями о 100 баллах, купленных, якобы, на ЕГЭ в школе. Тогда я:
1. Обратил внимание, что ВУЗовские олимпиады, кто-то очень умный, переименовал в олимпиады школьников, а частенько говорят о "школьных олимпиадах".
2. Обратил внимание, что во время сдачи ЕГЭ-2012 было зафиксировано полсотни стобалльных результатов на ВСЮ Россию.
3. Обратил внимание, что на ВУЗовских олимпиадах школьников было выдано в сто раз больше (это весьма приблизительно) стобалльных сертификатов.

Сколько липовых среди ТОЙ полусотни уже неинтересно. На десятке результатов информационного шума о многочисленных липовых стобалльниках не создашь.
Сколько липовых в ТЕХ пяти тысячах тоже неинтересно. Понятно, что далеко не одна сотня.

Вывод очень прост: львиная доля из липовых стобалльников "рождается" не в школах, а в ВУЗах.

Готов к дальнейшему разговору.  

Цитата: r01338 от 13.12.2013 16:44:27
Вот видите, вы даже до конца не посмотрели, и возразить по существу не можете ничего, но вам все понятно - это коварный СЕК воду мутит, собрал у себя опасных смутьянов и сектантов, готовых на все, чуть ли не "на разбой и убийства", лишь бы раскачать лодку.

Вчера внимательно еще раз просмотрел ролик. Более внимательно рассмотрел аргументы выступавшего профессора.

И более внимательно отвечаю.

Большинство его аргументов внешне справедливо, но, сам ЕГЭ там как правило совершенно не к месту.

Приношу извинения участнику Миклухо за неверную от просмотра в спешке цитату. На самом деле профессор из Петрозаводска утверждал, что введение ЕГЭ привело к фактической отмене выпускного экзамена по физике для 80 процентов студентов (поскольку ЕГЭ по физике добровольный) и соответственной полной абсолютной деградации преподавания физики в школе. Типа 80 процентов физику вообще игнорируют как ненужную, остальные 20 процентов, кому она нужна для поступления в ВУЗ, все равно учатся у репетиторов. В итоге там лафа для преподавателей неучей, какая разница как преподавать и преподавать ли вообще.

Но это неверное утверждение. Это просто перевод стрелки на ЕГЭ.

1. Если профессор из Петрозаводска так озабочен отсутствием итоговой проверки знаний по физике - почему он не предложил сделать ЕГЭ по физике обязательным?

Допустим в зале сидел министр и воодушевленный выступлением вместо НЕОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЕГЭ по физике ввел НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ устный выпускной экзамен по физике - что вообще поменяется? 80 процентов игнорирующих ЕГЭ по физике будут игнорировать устный экзамен по физике.

2. Насчет того что остальные 20 процентов, кому ЕГЭ по физике реально нужен, все равно учителя не слушают, а нанимают репетиторов.

Это чистой воды демагогия - кто где это исследовал и доказал? Как раз если учитель хороший никакой необходимости тратить деньги на репетиторов нет. Или на крайняк его и нанимают для закрепления - это плохо?

Цитата: mr_ttt от 14.12.2013 11:03:22
Вчера внимательно еще раз просмотрел ролик. Более внимательно рассмотрел аргументы выступавшего профессора.

И более внимательно отвечаю.

Большинство его аргументов внешне справедливо, но, сам ЕГЭ там как правило совершенно не к месту.

Приношу извинения участнику Миклухо за неверную от просмотра в спешке цитату. На самом деле профессор из Петрозаводска утверждал, что введение ЕГЭ привело к фактической отмене выпускного экзамена по физике для 80 процентов студентов (поскольку ЕГЭ по физике добровольный) и соответственной полной абсолютной деградации преподавания физики в школе. Типа 80 процентов физику вообще игнорируют как ненужную, остальные 20 процентов, кому она нужна для поступления в ВУЗ, все равно учатся у репетиторов. В итоге там лафа для преподавателей неучей, какая разница как преподавать и преподавать ли вообще.

Но это неверное утверждение. Это просто перевод стрелки на ЕГЭ.

1. Если профессор из Петрозаводска так озабочен отсутствием итоговой проверки знаний по физике - почему он не предложил сделать ЕГЭ по физике обязательным?

По факту он предложил сделать обязательными выпускные экзамены в школе по основным предметам. И объяснил зачем это нужно: контроль за качеством выполнения школой своей работы.

И почему именно в форме устного экзамена, а не теста - там тоже было сказано.

Цитата
Допустим в зале сидел министр и воодушевленный выступлением вместо НЕОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЕГЭ по физике ввел НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ устный выпускной экзамен по физике - что вообще поменяется? 80 процентов игнорирующих ЕГЭ по физике будут игнорировать устный экзамен по физике.

Почему-то в наше время никто не смел игнорировать выпускные экзамены в школе, хотя, разумеется, по предметам, которые были нужны для дальнейшего обучения по специальности, готовились тщательнее.

Здесь работает естественное желание ребенка не выглядеть со своей оценкой недоразвитым в среде сверстников. Такая система дает ему стимул вставать на цыпочки и учиться.

Цитата
2. Насчет того что остальные 20 процентов, кому ЕГЭ по физике реально нужен, все равно учителя не слушают, а нанимают репетиторов.

Это чистой воды демагогия - кто где это исследовал и доказал? Как раз если учитель хороший никакой необходимости тратить деньги на репетиторов нет. Или на крайняк его и нанимают для закрепления - это плохо?

Хороших учителей осталось очень мало. И, как правило, это учителя еще советские. Система в массе готовит плохих учителей, идет негативный социальный отбор.

Цитата: Юрий Аникин от 14.12.2013 08:07:53Мне не нравится выделенная мной фраза.

Мне эта фраза не нравилась ещё больше, чем Вам. Я только утром понял, что мешало мне спать. Фразу я отредактировал более чем за час до Вашего ответа, почему был крайне удивлён её реинкарнацией. Фраза звучит ТАК:

Цитата: Миклухо от 14.12.2013 00:14:01
Сколько липовых в ТЕХ пяти тысячах тоже неинтересно. Понятно, что далеко не одна сотня.  

Понятно, что ЭТА фраза не нравится Вам в равной степени, что и та.
Фраза всего лишь отражает действительность. Беды всего школьного образования на 90% объясняются как раз тем, что слишком велика масса людей, которые глядели, глядят и собираются глядеть на проблемы образования через розовые очки.

Цитата: Юрий Аникин от 14.12.2013 08:07:53 Вступительные олимпиады (т.е. фактические вступительные экзамены) разрешили проводить только уважаемым и респектабельным вузам, по типу того же МФТИ. Поэтому, считаю, что на них отсутствует коррупция.

Вообще, мне не очень нравится оголтелое использование слова "коррупция". Коррупция, имхо, имеется во всякого рода арбузоперекаточных институтах (той или иной степени раскрученности), которым все равно нечего терять в плане репутации.

Я на сайте РСОШ насчитал около 300 олимпиад. И огромное число раз сталкивался в сети с фактами, которые позволяют оценить количество липовых дипломов диапазоном от 5 до 20 процентов. Понятно, что это среднее арифметическое всех олимпиад. И ещё раз повторю, что в МФТИ эта цифра крайне невелика.

Цитата: Юрий Аникин от 14.12.2013 08:07:53 ЕГЭ по физике - а) простой, б) с сильным перекосом в примитив.

Вот здесь (колонка справа, "Решения очного тура") можно найти варианты физтеховской олимпиады 2013 (Разница со вступительными экзаменами, например 80-ых годов, конечно, кардинальная, но против общей деградации не попрешь.)
А  здесь можно посмотреть на задачи части "С", с последнего ЕГЭ. Сомнения нет - они уступают физтеховским. Не скажу, что совсем небо и земля, нет. И все же, разница чувствуется и значима.

Итак, первое - он слишком простой для специализированного вуза.
Но этого мало - в нем слишком много лишнего мусора, которому, тем не менее, придается значимый вес. Я про части А и Б. Написание всей это чепухи отнимает много времени и, самое главное, концентрации внимания. В результате, на часть С остается не так много времени и свежести сознания, по сравнению с чистыми 4-мя часами физтеховской олимпиады. Естественно, ее приходится делать несложной(часть С).

Простой-то он простой, только деградация достигла таких масштабов, что 33 первичных балла (столько можно набрать БЕЗ части С) набирают только около 3% от общей численности выпускников. (Данные 2012 года)

Цитата: Юрий Аникин от 14.12.2013 08:07:53Вывод - ЕГЭ, в известном смысле, ориентирован на середнячков, ну, в лучшем случае, на их топ. В элитные вузы (я в правильном смысле этого слова, а не в быдлопонимании) нужны вступительные экзамены. Которые, по счастью, у нас в МФТИ или МГУ разрешили проводить в виде так называемых "олимпиад"

Согласен, МФТИ и МГУ сами должны определять процедуру и правила приёма.

Цитата: r01338 от 14.12.2013 15:13:30
По факту он предложил сделать обязательными выпускные экзамены в школе по основным предметам. И объяснил зачем это нужно: контроль за качеством выполнения школой своей работы.

И почему именно в форме устного экзамена, а не теста - там тоже было сказано.

Обязательные экзамены можно сделать и в форме ЕГЭ. Никакого внятного опровержения не было.

Цитата: r01338 от 14.12.2013 15:13:30
Почему-то в наше время никто не смел игнорировать выпускные экзамены в школе, хотя, разумеется, по предметам, которые были нужны для дальнейшего обучения по специальности, готовились тщательнее.

Еще бы не смел если экзамены были обязательны. Только ЕГЭ тут причем?

Цитата: r01338 от 14.12.2013 15:13:30
Хороших учителей осталось очень мало. И, как правило, это учителя еще советские. Система в массе готовит плохих учителей, идет негативный социальный отбор.

Опять же - все это правильно. Но ЕГЭ причем? Отмени ЕГЭ - учителя поумнеют?

Далее. Доклад профессора из Петрозаводска, продолжаем обсуждение.

Следующая претензия

С целью получения нужных показателей на ЕГЭ выставляются донельзя тривиальные задачи, вроде задачи: Из Москвы в Санкт-Перербург отправляется поезд в 23 часа 50 минут. В 7 часов 50 минут следующего дня он прибывает, сколько времени он был в пути" (смех в зале).

Явной целью таких задач является задача минимизировать уровень двоек. Сейчас типичен  7 процентов. Если сделать ЕГЭ с серьезными задачами, то уровень двоек резко поднимется до уровня 20 процентов и более, после чего люди будут резко атаковать систему образования особенно в некоторых регионах.


Но это же классика жанра! Прямо в глаза прыгает басня Крылова "Неча на зеркало пенять коли рожа крива"

При чем тут ЕГЭ???

Учите учеников нормально и вводите нормальные задачи на ЕГЭ, а не кричите "Долой ЕГЭ!!". Это все равно как некая старая дама кричит "чертовы зеркала, все от них" и приказывает разбить все зеркала в доме - моложе она от этого не станет.

Цитата: mr_ttt от 14.12.2013 22:58:09
Обязательные экзамены можно сделать и в форме ЕГЭ. Никакого внятного опровержения не было.

Было.

Тесты с претензией на пригодность для всех ВУЗов, что само по себе бред.  Как попытка решения проблемы - перетяжелены.

Коррупционная составляющая. Системные утечки.

Произвол министерства с нижней гранью оценки, приемлемой для выдачи аттестата, что делает многие аттестаты филькиной грамотой.

Ну и прочие прелести, обсосанные и на этой ветке не единожды - тоже не забудьте.

Цитата
...
Опять же - все это правильно. Но ЕГЭ причем? Отмени ЕГЭ - учителя поумнеют?
...
Учите учеников нормально и вводите нормальные задачи на ЕГЭ, а не кричите "Долой ЕГЭ!!". Это все равно как некая старая дама кричит "чертовы зеркала, все от них" и приказывает разбить все зеркала в доме - моложе она от этого не станет.

Разумеется, отмена ЕГЭ сама по себе ничего не решит. Хотя ЕГЭ в существующем виде - это зло.

Но с этого частного вопроса можно начать продавливать политическое решение о внесении целого ряда изменений в систему образования, чтобы "учителя поумнели" и стали "учить учеников нормально".

Математика. Алгебра.10-11 класс. Часть 2. Задачник. Базовый уровень. Мордкович А.Г.,   Л. О. Денищева, Т. А. Корешкова, Т. Г. Мишустина, П. В. Семенов, Е. Е. Тульчинская (10-е изд., стереотипн.). Изд. Мнемозина

вот этот учебник\задачник мы бросили в помойку, потому что
1.Нет чётких определений.
2. Мало графиков,
3. Каждый блок готовили "рабы", и в конце концов собрали учебник безобразно--задания 18 параграфа встречаются в 16, и так далее,
4.и просто грубые ошибки: отриц\положительные,
5.ошибки в формулах,
6.формулы не даются блоками, и увидеть закономерность сложно.

В итоге учитель учит деток по своей институтской тетрадочке.

Пёрышкин
учебник хорош.

а вот это бесполезная макулатура:


автор: Иванова Вера Викторовна; Минькова Раиса Дмитриевна;



и лабораторные работы и прочее-- это пустая трата денег, задачи решать по этому задачнику невозможно.

Задачник хорош старый,  пользуемся старым советским задачником. Не знаю автора, он без первых и последних страниц, послужил, так сказать.

Цитата: r01338 от 15.12.2013 03:21:51
Было.

Тесты с претензией на пригодность для всех ВУЗов, что само по себе бред.  Как попытка решения проблемы - перетяжелены.

Коррупционная составляющая. Системные утечки.

Произвол министерства с нижней гранью оценки, приемлемой для выдачи аттестата, что делает многие аттестаты филькиной грамотой.

Ну и прочие прелести, обсосанные и на этой ветке не единожды - тоже не забудьте.


Разумеется, отмена ЕГЭ сама по себе ничего не решит. Хотя ЕГЭ в существующем виде - это зло.

Но с этого частного вопроса можно начать продавливать политическое решение о внесении целого ряда изменений в систему образования, чтобы "учителя поумнели" и стали "учить учеников нормально".

Что показала эта ветка, так это сильное желание дискредитировать ЕГЭ.
1.Недостатки ЕГЭ - раздуваются.
Достоинства - умалчиваются или не замечаются.
2. Недостатки прежней системы экзаменов - умаличваются.
Достоинства - преувеличиваются.
3. Сравнительный анализ прежней системы экзаменов и ЕГЭ по всему спектру - не проводится.
4. Достоинства сторонних вещей - выдаются за достоинства прежней системы экзаменов.
5. Недостатки сторонних вещей - приписываются ЕГЭ и подаются, как следствие ЕГЭ.
6. Некоторые легко утранимые недостатки ЕГЭ (как, например, перечисленнеы в цитируемом посту) не рассматриваются с точки зрения их устранения/исправления, а служат лишь прелюдией для последующей увертюры - постулата о необходимости ликвидации ЕГЭ.

Всем этим ветка - перенасыщена. Это видно любому НЕЗАИНТЕРЕСОВАНОМУ человеку со стороны. Это может не замечать только тот, кто сжился с этой окружающей средой. Как рыба не замечает, что живет в воде. Вы только предствьте себе - всю жизнь прожить в воде. Просто ужас. А рыба живет и не осознает это. А птицу опусти в воду, она сразу заметит - что-то тут не так с окружающей средой. Уж слишком повышенная влажность.
Так и на этой ветке уж слишком повышенная влажность. Только вы этого не замечаете.

А вообще, конечно, такое количество преподователей высшей школы, использующих такую аргументацию - сильно меня опечалило. Пропал калабуховский дом (с).
Что оставляет надежду еще трепыхаться, так это то, что не все преподователи высшей школы и не все преподователи средней школы - против отмены ЕГЭ.
Может и не сгинет калабуховский дом.

И кстати, не знаю кто автор слов "Мафия - бессмертна!" (не Розарио Агро, не?), но он тысячу раз прав.
И доцентско-профессорская мафия ничуть не слабже мафии адвокатской или там... ээ... всех остальных, короче, мафий.

Цитата: Duke Nuken от 18.12.2013 12:23:39
Что оставляет надежду еще трепыхаться, так это то, что не все преподователи высшей школы и не все преподователи средней школы - против отмены ЕГЭ.
Может и не сгинет калабуховский дом.

Но подавляющее большинство "за"?

Фраза "не все" слегка обезличена и не поддается расчету.



PS. Насчет "Мафии" - сильно! Надо развить тему: "Смотрящие", "Авторитеты", "Фраеры", "Профессора в законе"...

Цитата: Duke Nuken от 18.12.2013 12:23:39
Что показала эта ветка, так это сильное желание дискредитировать ЕГЭ.
1.Недостатки ЕГЭ - раздуваются.
Достоинства - умалчиваются или не замечаются.
2. Недостатки прежней системы экзаменов - умаличваются.
Достоинства - преувеличиваются.
3. Сравнительный анализ прежней системы экзаменов и ЕГЭ по всему спектру - не проводится.
4. Достоинства сторонних вещей - выдаются за достоинства прежней системы экзаменов.
5. Недостатки сторонних вещей - приписываются ЕГЭ и подаются, как следствие ЕГЭ.
6. Некоторые легко утранимые недостатки ЕГЭ (как, например, перечисленнеы в цитируемом посту) не рассматриваются с точки зрения их устранения/исправления, а служат лишь прелюдией для последующей увертюры - постулата о необходимости ликвидации ЕГЭ.

Всем этим ветка - перенасыщена. Это видно любому НЕЗАИНТЕРЕСОВАНОМУ человеку со стороны. Это может не замечать только тот, кто сжился с этой окружающей средой. Как рыба не замечает, что живет в воде. Вы только предствьте себе - всю жизнь прожить в воде. Просто ужас. А рыба живет и не осознает это. А птицу опусти в воду, она сразу заметит - что-то тут не так с окружающей средой. Уж слишком повышенная влажность.
Так и на этой ветке уж слишком повышенная влажность. Только вы этого не замечаете.

А вообще, конечно, такое количество преподователей высшей школы, использующих такую аргументацию - сильно меня опечалило. Пропал калабуховский дом (с).
Что оставляет надежду еще трепыхаться, так это то, что не все преподователи высшей школы и не все преподователи средней школы - против отмены ЕГЭ.
Может и не сгинет калабуховский дом.

Где можно посмотреть официальный сравнительный анализ "по всему спектру" прежней системы экзаменов и ЕГЭ? И официальный анализ опыта внедрения ЕГЭ тоже хотелось бы глянуть. Или может независимый анализ кто-то проводил?

Можно просто ссылку.

Цитата: r01338 от 18.12.2013 17:04:49
Где можно посмотреть официальный сравнительный анализ "по всему спектру" прежней системы экзаменов и ЕГЭ? И официальный анализ опыта внедрения ЕГЭ тоже хотелось бы глянуть. Или может независимый анализ кто-то проводил?

Можно просто ссылку.

Смеетесь!?
Все, что сказано против ЕГЭ ему надо доказывать. Человек такой. Авторитета не признает. Полностью самодостаточен. Изучил все топкости педагогики, математики, физики, истории, русского языка и даже ОБЖ. Разговаривал с учителями. Все сам. Что ему слова каких-то там профессоров, а уж тем более преподавателей? Это же мафия! Они все заодно! Донна Мариванна у них за главу всех кланов. И вообще это все вселенский заговор профессуры против робких попыток Ливанова (Фурсенко) спасти бедных деток, вытащить из трясины незнания светом чистой науки.

Все, что озвучивается им, считается достоинством ЕГЭ и неоспоримым по-умолчанию и опускаться со своих вершин до доказательств своих теорий и своего понимания всех наук разом и педагогики в частности - ниже его достоинства. Поймите, великим людям это не свойственно. Они просто знают и точка. У него - МНЕНИЕ, и оно априори правильное. Если кто не согласен, то может попробовать доказать свою точку зрения, но ОН заранее знает, что настоящих аргументов ему предъявить никто не сможет. Жалкие людишки, что они могут в этом понимать...

Как Вы вообще смеете подвергать сомнению сказанное САМИМ? Вы хоть понимаете, насколько Ваша просьба неадекватна по своей сути?

Ужас. До чего довели ветку обсуждения. Ссылки требуют для обоснования сказанного. Этак Вы дойдете до того, что станете спрашивать почему недостатки ЕГЭ надо исправлять, а недостатки традиционной экзаменационной системы исправлению не подлежали.

http://ru.wikipedia.…ый_экзамен

Цитата
...
Доводы в пользу ЕГЭ

1. ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы.[47][48]

Фактически речь идет об институте вузовского репетиторства:

Цитата
Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики:
«ЕГЭ — это зеркало, отражающее уровень подготовки абитуриентов. Можно, конечно, его расколотить, потому что с утра не побрился и физиономия у тебя опухла. Но лучше пойти побриться, и к зеркалу отношение будет гораздо лучше.

[...]
Глубинная причина общественного неприятия ЕГЭ — не в методике, а в его социальном эффекте. Интересы значительных групп — а именно населения крупнейших городов страны — оказались ущемлены. Жители Москвы, Питера, Екатеринбурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода после краха СССР в течение 15 лет имели возможность почти монопольно пользоваться важным социальным благом — бесплатным высшим образованием для своих детей в лучших вузах. Они просто оказались к ним ближе и имели средние доходы, позволявшие платить за курсы подготовки к вузовским экзаменам. Жители же других регионов, малых городов, сел оказались вне системы подготовки в лучшие вузы — и по своему месту проживания, и по своим доходам, в 2-3 раза более низким, чем у живущих в мегаполисах.
Но ведущие вузы в свое время строились для всей страны, и при советской власти 75% московских студентов были иногородними. В начале же 2000-х, когда ЕГЭ только задумали, в Москве осталось лишь 25% студентов из других регионов, в Питере — треть. Сейчас у нас в «Вышке», например, их уже почти 60%. Например, если раньше в ВШЭ или МГУ на бюджет можно было поступить с 70-75 баллами (наши экзамены, «пересчитанные» в ЕГЭ), то сегодня — с 80-85. В нормальный хороший московский вуз пять лет назад мог поступить москвич, который имел «четверку» (по ЕГЭ это 55-70 баллов) по профильному предмету, сегодня граница проходного сместилась вверх — это не меньше 62-65 баллов. Ситуация поменялась, и интересы людей, которые не могут платить за обучение детей в лучших вузах, но могут тратиться, скажем, на вузовских репетиторов, оказались против ЕГЭ. Они 15 лет строили счастье своих детей на отрешении от возможности развиваться остальному населению страны. Не москвичи это устроили, но они привыкли к этим обстоятельствам, и восстановление справедливости не вызывает у них поддержки»[57].
...

Конкретно эту проблему ЕГЭ поборол. Посредством исключения экзаменатора в ВУЗе с его возможным коррупционным интересом.

Цитата
2. ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов[49].

Посредством исключения экзаменатора. Это обобщение пункта 1.

Цитата
3. ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную[50].

По приведенной в вике ссылке вообще отсутствуют какие-либо доводы, подтверждающие данное заявление. Я тоже ничего в его защиту придумать не сумел, и, по-моему, это просто лапша на уши.

Цитата
4. ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.

Это повторение тезиса №2 об объективности контроля.

Цитата
5. ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.[47]

Процесс поступления, действительно, облегчается.

Цитата
6. ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.[47]

Скрещивание пункта 5 и 2.

Цитата
7. Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.

Спорить трудно, но здесь это все-таки второстепенный фактор.

Цитата
8. Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.

Вот это утверждение - точно полная ерунда.

Предположим, что государство, руководствуясь наилучшими побуждениями, взяло и повысило требования на ЕГЭ, тогда  процесс обучения просто будет еще больше перекошен на натаскивание по предметам, сдаваемым на ЕГЭ. И это все, чем сможет ответить современная школа.

Пока же наблюдаем только обратное влияние: понижение "качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы" ведет к понижению "требований на ЕГЭ". Минобр не ищет на свою попу приключений, пытаясь бороться с деградацией системы образования согласно вышеприведенному рецепту.

Для того, чтобы вызвать "повышение качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы" нужны системные меры, направленные на исправление ситуации: взмахом волшебной палочки ничего решить нельзя.

Цитата
9. ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах.

Я полагаю, что подавляющему большинству российских семей это "признание российских школьных аттестатов в других странах" как-то не очень актуально. Это скорее отражение фантомных болей нашей элиты о "вхождении в Запад".

Цитата
10. ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100), нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших.

Тоже офигеть какой серьезный довод.

Цитата
11. Заявления о «страдании логического и мыслительного навыка в целом, а также творческого и рационального начала» не имеют под собой никакого основания, поскольку все предметы имеют часть С , которая (в случаях с русским, историей, обществознанием некоторыми другими предметами) требует именно аргументированного доказательства своей позиции
...

Полагаю, можно только порадоваться, что хотя бы часть С требует какого-то "мыслительного навыка" для "аргументированного доказательства своей позиции". Но это, в общем-то, никакой не довод чисто в пользу ЕГЭ, поскольку классический экзамен тоже подразумевал требование хоть какого-то "мыслительного навыка" у экзаменуемого.

Словом, вся польза от ЕГЭ, если вика не врет, сводится к двум вещам: исключение из процесса возможной необъективности экзаменатора посредством исключения самого экзаменатора, и проведение одного экзамена по месту нахождения школы вместо двух экзаменов: выпускного в школе и вступительного в ВУЗе. Все.

Цитата: r01338 от 19.12.2013 05:23:30
Словом, вся польза от ЕГЭ, если вика не врет, сводится к двум вещам: исключение из процесса возможной необъективности экзаменатора посредством исключения самого экзаменатора, и проведение одного экзамена по месту нахождения школы вместо двух экзаменов: выпускного в школе и вступительного в ВУЗе. Все.

Вы меня простите, но главную пользу ЕГЭ вы так и не поняли.

Главное - возможность ОБЪЕКТИВНО оценить уровень знаний в масштабах страны.

Цитата: r01338 от 19.12.2013 05:23:30
Фактически речь идет об институте вузовского репетиторства:

Цитата
Доводы в пользу ЕГЭ

1. ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы.

Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики:
Простите, но ВШЭ - это диагноз

«ЕГЭ — это зеркало, отражающее уровень подготовки абитуриентов. Можно, конечно, его расколотить, потому что с утра не побрился и физиономия у тебя опухла. Но лучше пойти побриться, и к зеркалу отношение будет гораздо лучше.

ЕГЭ — это зеркало, отражающее уровень подготовки абитуриентов школьников для сдачи самого ЕГЭ. Реальные знания он не покажет. При помощи ЕГЭ можно многое понять и во многом разобраться, но Минобр и ВШЭ ставят ЕГЭ во главу угла и это приводит к тому, что детей не учат наукам, их учат отвечать на ЕГЭ.

[...]
Глубинная причина общественного неприятия ЕГЭ — не в методике, а в его социальном эффекте. Интересы значительных групп — а именно населения крупнейших городов страны — оказались ущемлены. Жители Москвы, Питера, Екатеринбурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода после краха СССР в течение 15 лет имели возможность почти монопольно пользоваться важным социальным благом — бесплатным высшим образованием для своих детей в лучших вузах. Они просто оказались к ним ближе и имели средние доходы, позволявшие платить за курсы подготовки к вузовским экзаменам. Жители же других регионов, малых городов, сел оказались вне системы подготовки в лучшие вузы — и по своему месту проживания, и по своим доходам, в 2-3 раза более низким, чем у живущих в мегаполисах.

Что-то изменилось? Всевозможные курсы и репититоры выдавали более образованных абитуриентов. Курсы и репититоры остались, только немного сместились.

Но ведущие вузы в свое время строились для всей страны, и при советской власти 75% московских студентов были иногородними. В начале же 2000-х, когда ЕГЭ только задумали, в Москве осталось лишь 25% студентов из других регионов, в Питере — треть. Сейчас у нас в «Вышке», например, их уже почти 60%. Например, если раньше в ВШЭ или МГУ на бюджет можно было поступить с 70-75 баллами (наши экзамены, «пересчитанные» в ЕГЭ), то сегодня — с 80-85. В нормальный хороший московский вуз пять лет назад мог поступить москвич, который имел «четверку» (по ЕГЭ это 55-70 баллов) по профильному предмету, сегодня граница проходного сместилась вверх — это не меньше 62-65 баллов. Ситуация поменялась, и интересы людей, которые не могут платить за обучение детей в лучших вузах, но могут тратиться, скажем, на вузовских репетиторов, оказались против ЕГЭ. Они 15 лет строили счастье своих детей на отрешении от возможности развиваться остальному населению страны. Не москвичи это устроили, но они привыкли к этим обстоятельствам, и восстановление справедливости не вызывает у них поддержки»

Большего бреда и придумать не возможно (хотя я знаю одного местного персонажа, который на это способен).
1. Поступить в московский ВУЗ мало, надо еще учиться 5 лет, а это автоматом означает некоторые расходы. Сильно сомневаюсь в возможности потянуть эти расходы "бедными" студентами из регионов, ради которых все якобы и задумывалось.
2. "Они 15 лет строили..." - феерический кретин.
3. 75% иногородних студентов - это реально хорошо, так и должно быть, молодец! Единственный вопрос: Почему под иногородними студентами так часто понимают студентов-отличников ЕГЭ из наших братских северо-кавказских республик?

Цитата
Конкретно эту проблему ЕГЭ поборол. Посредством исключения экзаменатора в ВУЗе с его возможным коррупционным интересом.

С чего это он коррупцию поборол!? Коррупция просто переместилась в школы. Мало того. Я бы очень холтел напомнить этому "альтернативно одаренному профессору" ВШЭ, что борьба с коррупцией не входит в функционал системы образования. Коррупцией у нас занимается Министрерство Внутренних Дел.

Цитата: mr_ttt от 19.12.2013 08:50:33
Вы меня простите, но главную пользу ЕГЭ вы так и не поняли.

Главное - возможность ОБЪЕКТИВНО оценить уровень знаний в масштабах страны.

А Вы уж простите тогда и меня. Вы не поняли самого ГЛАВНОГО.

Для чего "ОБЪЕКТИВНАЯ" оценка уровня знаний по стране? Съесть ее нельзя. Удовлетворить личный интерес г-на Ливанова? Что-то не верится...
Вы понимаете, что сама по себе оценка знаний никому не нужна? Вопрос ее ДАЛЬНЕЙШЕГО использования.



Вот Вам лично два вопроса:
1. Вы уверены в объективности получаемых оценок? (будьте уверены, примеры обратного я Вам смогу привести)
2. Поскольку объективная оценка знаний сама по себе никому не нужна, то как предполагается ее использовать?

Цитата
9. ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах.

Цитата: r01338 от 19.12.2013 05:23:30
Я полагаю, что подавляющему большинству российских семей это "признание российских школьных аттестатов в других странах" как-то не очень актуально. Это скорее отражение фантомных болей нашей элиты о "вхождении в Запад".

Да фиг с нами, убогими. Государству-то это зачем!?!?!?
Получается МЫ (Россия) будем растить детишек, учить, а "признание аттестатов" позволит им свалить и работать на "признавшие" США и Израиль? Да лучше б в "черный список" внесли и запретили принимать у себя на работу всех, у кого атестаты выданы в России - мы только выиграем.

Цитата: r01338 от 19.12.2013 05:23:30
Словом, вся польза от ЕГЭ, если вика не врет, сводится к двум вещам:
1. исключение из процесса возможной необъективности экзаменатора посредством исключения самого экзаменатора, и
2. проведение одного экзамена по месту нахождения школы вместо двух экзаменов: выпускного в школе и вступительного в ВУЗе. Все.

1. Исключение экзаменатора на вступительных экзаменах. Но сам экзаменатор в ВУЗе остался. А почему они на Википедии забыли пояснить, что "экзаменатор", а точнее "старший помощник экзаменатора", он же "школьный учитель" теперь появился в этом процессе?
2. Чуть выше, один персонаж из ВШЭ давал пояснения насчет подготовки в ВУЗы детей крупных городов и детей небольших городов. Уровень реально несопоставим и сегодня. А вот удивительно высокие результаты ЕГЭ наших кавказских братьев впечатляют.


Готов спорить и делать реальные ставки на спор:
Если преподавателям ВУЗов сейчас дать разрешение свободно отчислять за неуспеваемость (и не наказывать за это рублем\адм.санкциями) - ВУЗы реально наполовину опустеют. Причем оставшаяся половина не в пропорции 75\25 (малые\крупные города). И это будет ОБЪЕКТИВНО.

Цитата: Hypnotic Spector от 19.12.2013 09:26:21
А Вы уж простите тогда и меня. Вы не поняли самого ГЛАВНОГО.

Для чего "ОБЪЕКТИВНАЯ" оценка уровня знаний по стране? Съесть ее нельзя. Удовлетворить личный интерес г-на Ливанова? Что-то не верится...

Считаю что это троллинг и отвечать не буду. Разберитесь сами, что такое система всеобщего образования, какие задачи перед ней стоят, что такое оценка знаний, объективность и тп.

Цитата: Hypnotic Spector от 19.12.2013 09:26:21
Вот Вам лично два вопроса:
1. Вы уверены в объективности получаемых оценок? (будьте уверены, примеры обратного я Вам смогу привести)
2. Поскольку объективная оценка знаний сама по себе никому не нужна, то как предполагается ее использовать?

В объективности ПОЛУЧАЕМЫХ БАЛЛОВ да, уверен. Как их интерпретировать другой вопрос. Можно на 2, а можно и на 3. "Стакан наполовину.. и тп

Про второй вопрос уже ответил. Если вам что то не нужно это никак не касается других. Может вам и грамотность не нужна.

Кстати именно поэтому ИМХО против ЕГЭ выступают многие учителя в регионах. Нафиг нужно показать всем убогость даваемого ими образования.