Цитата: polpol от 10.12.2019 00:22:12Мелко мыслишь.
А я же придумал где можно применить такой агрегат.
Цитата: PERL от 16.12.2019 15:41:46как столкнетесь с реализацией.. верней даже просто с согласованием проекта такого в природоохранниками и речниками, то и можете сразу выбросить проект в помойку. НИКОГДА вам не согласуют размещение теплообменника, тем более с гликолем в значимом каком либо водоеме. Это по Водному кодексу и статьям УК РФ 252-254( точно не скажу на память какая из них про водный ресур и его загрязнение и все реки в федеральной собственности. Если местного уговорите, то при его проверке согласование вам проекта такого сразу анулируют).
Такое только в пожпруд при СНТ можно затолкнуть, но там объем мал.
И кстати, лед всплывать не будет. Он так на ТО и будет то нарастать, то подтаивать.
Цитата: Константин К* от 08.02.2020 20:59:14Среднее расстояние между центрами Земли и Луны 385000км. Каждый её оборот вокруг нас, т.е. Земли, занимает 27,3 земных суток . Берём калькулятор и считаем ... Получается орбитальная скорость в 1,023 км/с !!!!!!!!!!
Вы верите своим глазам? а калькулятору???? И как же она бедная не падает нам на головы???
Цитата: Константин К* от 08.02.2020 20:59:14Признаюсь - не все статьи по данной теме прочитал.
ЦитатаВедь у меня высшее техническое образование
Цитата: Константин К* от 08.02.2020 20:59:14Так мотор вашей машины может развивать 5-10 тыщ оборотов. У самолётов, естественно, больше и обороты и скорость. Современные химические топлива позволяют получать скорости истечения газа из сопла реактивного двигателя порядка 2—2,3 км/сек. Скорость МИГ-31 = 3000км\час= 0,83 км\сек, что в 3 раза меньше чем скорость истечения газов из сопла! У других скоростных реактивных самолётов похожее соотношение = чудес не бывает... или бывает? (https://aftershock.news/?q=node/417638).
Цитата: Константин К* от 08.02.2020 20:59:14Но, что самое интересное - орбитальная скорость Луны меньше указанной мною скорости истечения газов из сопла!!!! Т.е. если бы Луна была условным летательным аппаратом, то она смогла бы улететь с поверхности Земли на свою орбиту!
А, напомню, по науке, для полёта к Луне необходимо развить скорость более чем V = 7,9 километров в секунду!
Желающие могут рассчитать - какое количество топлива(+окислителя) необходимо затратить, для того, что "тормознуть" типа "космический корабль" массой 15-50тонн со скорости более чем V = 7,9 километров в секунду до скорости Луны. (масса=мера инертности). И (вопрос на засыпку) как поведёт себя "космический аппарат" во время торможения - не упадёт ли обратно на грешную Землю?
Цитата: Barsuk от 09.02.2020 02:39:34Про Солнце забыли. Из-за его наличия Луна не только не падает нам на головы, но более того, отдаляется от Земли со скоростью около 4 см в год.
Цитата: Константин К* от 08.02.2020 20:59:14Признаюсь - не все статьи по данной теме прочитал. И несколько интригует заявление редактора о "полётах " интуристов на Луну.
Рассмотрим вопрос - с какой скоростью надо лететь так называемому "космическому кораблю ( на орбиту или Луну)?
.Что общего между двигателем вашей машины, реактивного самолёта и ракеты? Полезная работа в них получается за счёт сжигания топлива (бензина, керосина, солярки....). В качестве окислителя применяется кислород воздуха , а там где его нет - собственный возимый запас или азотная кислота ...(+др.окислители). Процесс сгорания занимает некоторое время - участникам хим. реакции надо смешаться друг с другом + собственно хим. реакция, дальше - тепловое расширение, кот. собственно и производит полезную работу. Всё просто, но почему-то некот. люди не могут понять , что этот процесс имеет максимальную предельно достижимую скорость! О чём собственно я и писал в прошлый раз. Так мотор вашей машины может развивать 5-10 тыщ оборотов. У самолётов, естественно, больше и обороты и скорость. Современные химические топлива позволяют получать скорости истечения газа из сопла реактивного двигателя порядка 2—2,3 км/сек. Скорость МИГ-31 = 3000км\час= 0,83 км\сек, что в 3 раза меньше чем скорость истечения газов из сопла! У других скоростных реактивных самолётов похожее соотношение = чудес не бывает... или бывает? (https://aftershock.news/?q=node/417638).
Пе́рвая косми́ческая ско́рость (кругова́я ско́рость) — минимальная скорость, которую необходимо придать объекту, чтобы вывести его на геоцентрическую орбиту. Иными словами, первая космическая скорость — это минимальная скорость, при которой тело, движущееся горизонтально над поверхностью планеты, не упадёт на неё, а будет двигаться по круговой орбите.
Для Земли V = 7,9 километров в секунду!
Казалось бы всё ясно, но... вдруг...
Только вот какая странность, есть противоречивый факт. Впрочем, вы этот факт сами можете увидеть невооруженным глазом почти каждый день (но лучше - ночью). Да, это Луна=спутник Земли. Что мы про неё знаем?
Среднее расстояние между центрами Земли и Луны 385000км. Каждый её оборот вокруг нас, т.е. Земли, занимает 27,3 земных суток . Берём калькулятор и считаем ... Получается орбитальная скорость в 1,023 км/с !!!!!!!!!!
Вы верите своим глазам? а калькулятору???? И как же она бедная не падает нам на головы??? Для тех, кто уже забыл, Пе́рвая косми́ческая ско́рость V = 7,9 километров в секунду! Что значительно больше!!!!!!!!!!
Но, что самое интересное - орбитальная скорость Луны меньше указанной мною скорости истечения газов из сопла!!!! Т.е. если бы Луна была условным летательным аппаратом, то она смогла бы улететь с поверхности Земли на свою орбиту!
А, напомню, по науке, для полёта к Луне необходимо развить скорость более чем V = 7,9 километров в секунду!
Желающие могут рассчитать - какое количество топлива(+окислителя) необходимо затратить, для того, что "тормознуть" типа "космический корабль" массой 15-50тонн со скорости более чем V = 7,9 километров в секунду до скорости Луны. (масса=мера инертности). И (вопрос на засыпку) как поведёт себя "космический аппарат" во время торможения - не упадёт ли обратно на грешную Землю?
Цитата: mark.76 от 09.02.2020 21:39:10Вопрос, созвучный с модификаторами топлива - наука не знает, а бог располагает.
Проблема - пользуюсь водой из колодца, количество извести , учитывая глиняный монолит под культурным слоем, зашкаливает все разумные пределы. Бойлер ладно, заменил на вариант с сухим тэном, хотя ещё посмотрим, что лучше - менять тэны пару раз в год или выбросить весь бойлер, ведь накипевшую известь оттуда уже не удалить, как раньше. Но это всё цветочки, истинные ягодки в фанине - так же откладывается известь постепенно забивая трубу. Сегодня пришлось откачивать воду в яму, благо земля не замёрзшая , а потом вылил 6 батлов санокса и ждал часа 3-4 пока подрастворит и пробивал пробку.
Собственно вопрос. В сантехнических магазинах продаётся кусок трубы с имплантированными внутрь супермагнитами. По словам продаванов идея в том, что известь после прохождения через "устройство" кристаллизуется значительно меньше.
Цитата
Поскольку наука о природе магнетизьма лишь предполагает - поможет/помогает? Пробовал кто-нибудь и какие мысли, по делу, об этом "разводе" есть?
ПС сильно не пинайтесь ибо химия была непрофильной от слова совсем, а в лесопилке , спустя годы от школы это был первый и последний в жизни тотальный провал. Шестая пересдача заключалась в заучивании наизусть что такое .... кислота, щёлочь и т.д., что конечно за полчаса невозможно, так что влажная уборка помещений лаборатории доказала главенство материального над всем остальным.
Цитата: GrinF от 09.02.2020 22:26:11в окрестности знахаря нет...позови его...пусть заклинания почитает...эффект будет тот же что и от магнитов
Ты внятно можешь изложить проблему. У тебя железистая вода в колодце и ты для осаждения взвеси решил ее осадить известью -лажа это...растворимость кальция падает при росте температуры-теперь ты сам об этом знаешь (в следующий раз когда будешь нести всякую чушь о неведомых тебе тепловых насосах вспоминай этот эпизод ...в земле происходит тоже самое и на электростанциях тоже)...скорее всего тебе нужен теплоноситель на основе гликолей
Цитата: mark.76 от 09.02.2020 22:47:03Понятно, русский не родной.
Повторим короче:
Вода известковая - сильнейшая накипь.
Но главная проблема не в этом, благо воду для питья можно купить. Проблема в канализационной трубе, в которой, со временем откладывается известь. Соответственно вопрос - правда ли, что продающийся омагничиватель воды снижает выпадение известкового осадка?
Или пробовать ставить?
Цитата: GrinF от 09.02.2020 23:03:13Ещё раз говорю...с тем же успехом можно шамана позвать....ионообменные фильтр тебе надо...
Цитата: mark.76 от 09.02.2020 23:10:59Ионообменный фильтр, при нашей концентрации извести не имеет экономического смысла даже на питьё, так как стандартной колбы хватает , по моим наблюдениям литров на 30, хорошо если 50 и снова в чайнике накипь.
Стирать, мыть посуду и смывать отходы жизнедеятельности тем более - дешевле содержать раба , который сбегает со всем на речку, а отходы будет выносить прямо ладошками, за территорию.
Кроме версий о шамане, по сути вопроса , что нибудь добавить можете?
Цитата: GrinF от 09.02.2020 23:21:25Нет ... Добавить нечего... Методов борьбы с жёсткостью полем замагничивания нет
Цитата: GrinF от 09.02.2020 23:21:25Методов борьбы с жёсткостью полем замагничивания нет
Цитата: gvf от 09.02.2020 23:55:58как элемент вакуум-камеры (в приводе насоса)
гы-гы-гы
Цитата: mark.76 от 10.02.2020 00:00:00Вопрос был - уменьшает ли омагничивание ( прогонка воды по трубке с супермагнитами) выпадение осадка ( кристаллизацию) извести. Вопрос уменьшения жёсткости воды не ставится. Какая есть.
Сосредоточьтесь.
Цитата: mark.76 от 09.02.2020 23:10:59Ионообменный фильтр, при нашей концентрации извести не имеет экономического смысла даже на питьё, так как стандартной колбы хватает , по моим наблюдениям литров на 30, хорошо если 50 и снова в чайнике накипь.
Стирать, мыть посуду и смывать отходы жизнедеятельности тем более - дешевле содержать раба , который сбегает со всем на речку, а отходы будет выносить прямо ладошками, за территорию.
Кроме версий о шамане, по сути вопроса , что нибудь добавить можете?
Цитата: GrinF от 10.02.2020 02:01:12Кристаллизация извести, точнее известняка -это и есть уменьшение жёсткости подаваемой далее по трубопроводы воды