Письмо ученому соседу

Цитата: OlegNZH-2 от 30.03.2024 21:07:54И всё-же . Кто-же Отрезок , Прямой искривил-то?  Была Очумительная Прямая ...и вдруг появилась вторая координата , по которой нужно "сворачивать" .  Ну да ....видно, что вы минусуете  координаты ....
PS Нарисуйте на двухмерном листе бумаги (бумага - классная! с нулевой толщиной! (где купить такую, никто не подскажет?)) - Окружность  , и наслаждайтесь "одномерностью" (с одним "x"-м .. А "у"? .  да зачем он вообще? (искривлять Прямую? Да это бред ).Выкидываем ! ...."z" - даже не вспоминаем(по умолчанию нет его-бумага идеальная - без Z)..... (про 6-мерною ....даже не знаю , что придумаете ) .
PPS Да . Ещё обязательно условие  . Рисуем не мы , из 3D , а букашка  с карандашом из своего 2D  .

ничего не понял, пожалуйста изложите свою мысль четко и понятно.
От себя добавлю еще раз -  окружность - одномерный с точки зрения классической геометрии и топологии обьект
Это искривленный и замкнутый отрезок прямой.
Сколько координат нужно что бы задать точку на бесконечной прямой?
Ась? 
Только одна - Х. И если вы эту прямую искривите или свернете в кольцо вам по прежнему потребуется только одна координата чтобы задать точку на кривой или окружности 
Вы конечно возразите - мол а как я без второй координаты задам начальную точку на окружности?
А мы в ответ изволим Вас спросить - а как вы задаете начальную точку на бесконечной прямой (ну которая прямая и ни разу не согнутая!)? У вас же в распоряжение только одна координата.
То же касается и нашего 3-х мерного мира - даже в случае его искривления (ну например рядом с Солнцем) они все равно остается трехмерным (координаты x, y, z и время - t).
Правда согласно ОТО все немного сложнее, и в реальности координаты в 3-х мерном пространстве задаются не просто - x,y,z,t
а матрицей, где часть членов нулевые если искривление равно нулю, и отличны от нуля, если пространство искривленно.
Но это не значит что при искривлении пространства появляются дополнительные измерения.
Нет, у 4-мерного пространства другая матрица координат - сильно больше и сложнее там все  
(теория Калуцы-Клейна, теория Струн.. )
А при искривлении пространства матрица не меняется - просто некоторые ее члены становятся отличными от нуля

Цитата: sign от 21.03.2024 10:36:32Это абстрактные описания.

не поверищь, но вся физика, как только дело касается обощений экспеиментов аки окахывается абстрактным описанием... и ничего как-то с этим живут

Цитата

Поверхность шара не является поверхностью с "-1" измерением.

А что должна... Тогда для начала потрудитесь - опредедите что такое просьтранства отрицаиельных размерностей , что бы сказаннное было иным чем сотрясантие воздуха произвольной перестановеой терминов... Например для бикомпактного многообразия (раз уж зжесь собрание топологов) определение связано с кратностью открытого покрытия(с, Лебег)https://en.wikipedia.org/wiki/Lebesgue_covering_dimension

Цитата
Как бы вы ни старались выделить поверхность, она всегда будет иметь толщину. В математике вы, разумеется, можете придать ей нулевую толщину. В реальности - нет.

А кто вам сказал что для описания Вселенной нужно применять ваш житейский опыт который  размазан  от вашего размера - на 6 порядков в разные стороны

Цитата
Поэтому, если бы было реально 4-х мерное пространство, то при любых условиях, оно бы влияло на все процессы.

Реальность это то что ощущает ваши органы чувств.... А вкладывать одно подпроснство в друнгое можно до любой размерности - есть теоремы их дифферренциальной геометрии... Причем ни одно вложение не делает можно пространство лучше чем другое

Цитата
Как вы ограничите распространение электромагнитных волн, гравитационных волн строго по трём измерениям, исключив 4-е?

Поверхностью сферы и ограничит, или гирперболоида

Цитата 
С тем же шаром, чтобы вы ни делали на его поверхности, это всё равно будет так или иначе проходить и по толщине оболочки. Вы не сможете создать на поверхности шара двухмерную гравитацию. И, если были бы квазиплоские существа на поверхности шара, то они всяко разно обнаружили бы 3-х мерную гравитацию.

Вы стало быть в дтстве Сферландию не читали...

Цитата: Брянский от 22.03.2024 14:26:31То есть то, что является фундаментом нашего бытия, вы обозвали абстрактными описаниями.

А каким же огоно тогда является... У вас масетерска япо произодчтву вселенных где вы под хаказ делаете шо захотите... и какдый здесь причутствуюющий свойства ваших сделанных вселенных может проверить...

Цитата: Брянский от 22.03.2024 14:26:31Уверяю, если у вас это получится, то нобелевка вам гарантирована!

100500 в очереди будет...

Цитата

У меня было высказано предположение, что некие физичесике процессы в 4-х мерном пространстве могут проецироваться в нашей вселенной (имеющей вид 3-х мерной сферы) как темное вещество и темная энергия. Если кто то то сможет доказать это утверждение то это еще одна нобелевка

Шедр местный нобелевский комитет на премии... можно и мне в области мира... сам сертификат и цериония не важны... счет для перечисления денег опуюликую при необходимости

Цитата: ДядяВася от 22.03.2024 19:09:36Сфера это двумерная поверхность (длина и ширина, высоты нет) трёхмерного шара (длина, широта,и высота), внутри которого мы и живём. Соответственно шар имеет центр внутри себя в 3-мерном измерении. Не надо придумывать никаких 4-х измерений.

а шо там с геодезическими (лучаами света) в ентом щаре в котором мы живем...они до поверхности (границы шара ) доходят? А дальше куда свет распострянется ... Или там конец времени - 13 этаж

Цитата: Брянский от 24.03.2024 14:17:08В корне неверное суждение 
Еще раз (речь идет строго про геометрию и топологию!!!)
2-х мерная сфера (речь идет о поверхности 3-х мерного шара) является строго 2-х мерным объектом.

Верно... и 3 и 4... И вся геометрия  внутренняя - тоесть олпредеояется только внутрениим отношениями, без привязки к наоичию или отстуствию вложения в иные внешгие пространства как подпространство... Это альфа и омега дифференциальной геометрии - базы ОТО... Для страждущих https://ru.wikipedia…0%B8%D1%8F  

Цитата


И не нужно трактовать математические определения в бытовом смысле

Цитата: Пенсионэр от 24.03.2024 20:13:32Иными словами получается, сфера вещь сугубо гипотетическая. Пощупать её или зафиксировать при наблюдении каким либо инструментом не получится. Потому как бесконечно тонких границ в природе нет.

Ну как натуральные числа...

Цитата: Пенсионэр от 29.03.2024 11:55:27Для чего тут разговоры про окружность вообще. Начали про сферу. По определению все точки сферы равноудалены от её центра. Не получается доказать, что центр сферы находится вне её. Можно ожидать рассуждений про точку, чтобы окончательно завести обсуждение за корягу?

ну тогдв вперед за лоденом - укажите точку на сфере , явдяющуюся центорм... я потом после вашегшо дркахзательства серу чутка поверну и спрогу а новая точка не яадеятся ди центром

Цитата: OlegNZH-2 от 29.03.2024 18:06:01А вот это уже - Это уже перешло к Определениям  . Например - окружность определяется  (x-x0)^2 +(y-y0)^2=r^2 ... Я могу считать , что x0 и y0 - для меня - "Центр Вселенной" , и из неё я и строю окружность . .
PS И мне пофигу это условная точка , которая  Центром окружности называется . Я "издалека" окружность строю .

Ага именно к определениям... Окружность (линия) - на евклидовой плоскости (вложение) , Сфера в евклидовом трехмерном пространстве... Только вот свойства геометрии можно вполне изучать и без всяких вложений... Вона Веййерштрассом вся теория эллитиченских кривых(на торе) построена на абстрактном фундаменте теории аналитических функций ... Сферу вполне можно определить как однороджное пространство - ф\актор одной группы по подгруппе

Цитата: Luddit от 30.03.2024 14:43:43Так что вселенная, даже если и имеет размерность 4, 5 или 6, совсем не обязана иметь некий центр, а если и имеет - совсем не обязательно что обитатели трехмерного мира не могут его пощупать.

не не обязательно... это все визуализщации и только...

Ща вот зашел случайно на dxdy в одну из типично флудовых тем - ну типа обсуждаемых здесь... Этот ответ не касался топологии вселенной и прочим премудростям (где находится пуп земли или центр сферы)... Но зато он универсально описывают ситуацию когда люди начитавшись научпопа начинают сыпать оценочными суждениями... Задусайтесь прежде чем писать, члены союза писателей

http://dxdy.ru/post1630713.html#p1630713

Цитата: GrinF от 02.04.2024 00:09:42Ща вот зашел случайно на dxdy в одну из типично флудовых тем - ну типа обсуждаемых здесь... Этот ответ не касался топологии вселенной и прочим премудростям (где находится пуп земли или центр сферы)... Но зато он универсально описывают ситуацию когда люди начитавшись научпопа начинают сыпать оценочными суждениями... Задусайтесь прежде чем писать, члены союза писателей

http://dxdy.ru/post1630713.html#p1630713

Мне никто не даёт ответ на простой вопрос - как можно оценить топологию системы, находясь  внутри неё. Помогите, пожалуйста. Я как раз в данном случае из "союза писателей", что не скрываю.)

Цитата: Пенсионэр от 02.04.2024 07:40:53Мне никто не даёт ответ на простой вопрос - как можно оценить топологию системы, находясь  внутри неё. Помогите, пожалуйста. Я как раз в данном случае из "союза писателей", что не скрываю.)

Вообще нужно начать с того что такое топология. Топология это система открытых множеств ака окрестностей любого многообразия.  Поэтому определяется исключительно внутренними свойствами пространства. Задача полной классификации топологических пространств принципиально нерарешима. Но есть методы теории гомотопий, гомологий (алгебраическая топология) которые имея например триангуляцию определить гомотопический класс ПВ . При гомотопиях, к которым относятся не только непрерывные гомеоморфизмы(деформации), но например и стягивания в пространства меньшей размерности - евклидово простраство или шар к примеру стягиваются в точку, поверхность цилиндр в окружность, евклидово пространство с выколотой точкой в сферу на единицу меньшей размерности, сфера не стятгивается, а вот если вне таки выколоть точку то снова стягивается в точку (гомеоморфна евклидовому пространству). но Для применения этих методов нужна триангуляция пространств - после чего считаются некоторые группы, либо изучают моноид путей... Есть интегральные инварианты - это связано с изучением тензора кривизны пространства, они тоже не меняются при диффеоморфизмах, поэтому если вы знаете кривизну во всех точках, то можно что-то сказать о топологии пространства. Но это все математика и требует знаний о всем пространстве, что не реально... Но есть и физические  методы связанные с этим... Каждый кто хоть раз слышал музыкальный инструмент, знает что тембр зависит от размеров и формы инструментов. Это породило проблему в математической физике - можно ли услышать форму барабану. И оказывается можно - спектр  дифференциального оператора - лаплассина, которые определяет возможные моды свободных колебаний, зависит от  топологии пространства на котором он действует. И таким обоазом изучая реликт можно попытаться сделать вывод о топологии ПВ... Спектр же определяется внутренними свойствами ПВ и внутренними же измерениями, а не тем как ПВ вложено в евклидово или лоренцово  пространство большой размерности (в непатологических случаях вложение всегда делается в пространства достаточно большой размерности как подмногообразие,  о чем есть ряд теорем из дифференцальной геометрии - Уитни, Неша и пр.).  Если наберете в гугле Can you hear shape of Universt - вам дофина чо вывалится
Но пока никаких отклонений от плоского ПВ никто не обнаружил..Есть правда наблюдение о том что расширение Вселенной ускоренное, за которое даже дали нобелевку, и тогда мы должны выходить на гиперболоид.  
Да еще ньюанес , и снова антропогенный принцип - куда же деться от него... Мы существуем... Стало быть атомы водорода тоже существуют...  Дело в том, что существование устойчивых систем связанных кулоновскими силами ни в пространстве размерности 2 или более 4 не возможно.  Если не привлекать теории аля калуцы (или струн), где дополнительные измерения компактифицированы (свернуты) в некоторые многообразия малой размерности , и по построениям должны нами ощущаться как взаимодействия (силы) , аля эдектромагнетизма, или сильных... 
Как -то так

Цитата: GrinF от 02.04.2024 09:44:41Вообще нужно начать с того что такое топология. Топология это система открытых множеств ака окрестностей любого многообразия.  Поэтому определяется исключительно внутренними свойствами пространства. Задача полной классификации топологических пространств принципиально нерарешима. Но есть методы теории гомотопий, гомологий (алгебраическая топология) которые имея например триангуляцию определить гомотопический класс ПВ . При гомотопиях, к которым относятся не только непрерывные гомеоморфизмы(деформации), но например и стягивания в пространства меньшей размерности - евклидово простраство или шар к примеру стягиваются в точку, поверхность цилиндр в окружность, евклидово пространство с выколотой точкой в сферу на единицу меньшей размерности, сфера не стятгивается, а вот если вне таки выколоть точку то снова стягивается в точку (гомеоморфна евклидовому пространству). но

Спасибо за развёрнутый ответ, больше цитировать не даёт движок, но мне бы хотелось услышать вариант для слабоумных типа Вашего покорного слуги. Не сочтите за троллизм, но я верю дедушке Ленину, что электрон также неисчерпаем, как и вселенная. Здравый (может быть и нездравый) смысл подсказывает мне, что свойства Вселенной зависят от линейных размеров и времени жизни наблюдателя. Изменим эти величины туда или сюда на неск порядков и всё радикально изменится. Если не упираться в размеры ДНК и прочие мелочи.

Цитата: Пенсионэр от 02.04.2024 10:10:34хотелось услышать вариант для

Например, если мы внутри комнаты и можем дотянуться до стен, пола и потолка, то можем сделать вывод, что это топологически - шар. А если мы внутри кольцевой линии метро и прошли или проехали по туннелю и попали на ту же станцию, откуда выехали, можно сделать вывод про тор. Если, допустим, мы в телескоп наблюдали какой-то квазар. А потом развернули телескоп на 180 и увидели тот же квазар с заднего фасада и сумели его опознать - можно что-то начинать бормотать про "конечность" вселенной.

Но пока о такой экспериментальной проверке у них речи нет. У ТС, если я правильно понял, его "3Д-сфера" это такие точки вселенной, которые отстоят на фиксированное время Т от момента большого взрыва. К тому же часть "за горизонтом событий", мы не только сейчас не знаем, что там происходит, но и никогда в принципе не узнаем. А без экспериментальной проверки все это уже не физика, а болтология. "Я художник, я так вижу".

Цитата: ДядяВася от 22.03.2024 19:09:36Сфера это двумерная поверхность (длина и ширина, высоты нет) трёхмерного шара (длина, широта,и высота), внутри которого мы и живём. Соответственно шар имеет центр внутри себя в 3-мерном измерении. Не надо придумывать никаких 4-х измерений.

Дядя Вася, а кто и где чего то придумывал?
Вы мою статью внимательно прочитали?
Речь в ней идет о топологии Нашей Вселенной
вот об этом варианте:

Цитата3.     Расширяющая, искривленная, замкнутая и конечная в пространстве и во времени (имеет конкретную точку и место рождения) - данная гипотеза внутренне очень стройна и логична, при этом наблюдаемым фактам не противоречит (за исключением наблюдаемой нами кривизны пространства).

Причем это не какая то моя гипотезе или фантазия, этот вариант логично вытекает из Стандартной Космологической Модели (ΛCDM) 
Точнее он из нее прямо следует если кривизна нашей вселеной отлична от нуля и положительна
К сожалению погрешность измерения кривизны Нашей Вселенной на порядок превышает ее предполагаемое значения (в случае третьего варианта топологии)

А в этом варианте Наша Вселенная может являтся трехмерной сферой (это наиболее простой и вероятный вариант топологии)
То есть замкнутым и искривленным 3-х мерным пространством!
А трехмерная сфера исходя из геометрии должна являться границей чего?
Правильно! угадали! молодец! садитесь, пять вам!
Она является границей некоего 4-х мерного "гипершара" (может там большая размерность, нам сие неведомо)
Соответственно центр Нашей Вселенной (откуда она собственно и начала расширятся) лежит ВНЕ нашей вселеной - в центре некоего 4-х мерного "гипершара" и ВНЕ 3-х мерной сферы которой является Наша Вселенная и где мы с вами и живем.

А вот ваше предположение - оно из разряда средневековых представлений о небесной тверди
Вы как себе представляет физическую границу трехмерного шара если предположить что Наша Вселенная это трехмерный шар?
Вот так что ли?

Цитата: Брянский от 05.04.2024 11:01:40Вы как себе представляет физическую границу трехмерного шара если предположить что Наша Вселенная это трехмерный шар?
Вот так что ли?

Полное отсутствие логики. Вы предполагаете, что наша Вселенная трёхмерный шар, и тут же приписываете Дяде Васе недостатки своей гипотезы. Два элементарных возражения - разве кто то из Ваших оппонентов утверждал, что вселенная имеет границы? Я этого не читал, и мне гораздо труднее представить конечную вселенную, чем бесконечную. Второе - в принципе, разве наличие надуманного Вами четвёртого измерения предусматривает конечность вселенной?

Цитата: Брянский от 05.04.2024 11:01:40Дядя Вася, а кто и где чего то придумывал?
Вы мою статью внимательно прочитали?
Речь в ней идет о топологии Нашей Вселенной
вот об этом варианте:

Цитата3.     Расширяющая, искривленная, замкнутая и конечная в пространстве и во времени (имеет конкретную точку и место рождения) - данная гипотеза внутренне очень стройна и логична, при этом наблюдаемым фактам не противоречит (за исключением наблюдаемой нами кривизны пространства).

Цитатапротиворечит - если только этот пуп и  есть сама  Земля... во всех остальных точках павномерного расщирения не будет

Точнее он из нее прямо следует если кривизна нашей вселеной отлична от нуля и положительна
К сожалению погрешность измерения кривизны Нашей Вселенной на порядок превышает ее предполагаемое значения (в случае третьего варианта топологии)

Не следует...

Цитата


То есть замкнутым и искривленным 3-х мерным пространством!
А трехмерная сфера исходя из геометрии должна являться границей чего?

Ничего... Это абстрактное пространство, наделенное тобственными внутренними свойствами... причем выпоняется закон кулона (иначе бы нас не существовало), что явно показывает размерность протяженных измерений 3. А сказки о шарах оставьте детям из вспомогательных интернатов, у которых задержи в развитии не дали сформироваться абстрактному мышлению

Цитата: Пенсионэр от 05.04.2024 13:18:10Полное отсутствие логики. Вы предполагаете, что наша Вселенная трёхмерный шар, и тут же приписываете Дяде Васе недостатки своей гипотезы. Два элементарных возражения - разве кто то из Ваших оппонентов утверждал, что вселенная имеет границы? Я этого не читал, и мне гораздо труднее представить конечную вселенную, чем бесконечную. Второе - в принципе, разве наличие надуманного Вами четвёртого измерения предусматривает конечность вселенной?

Пенсионер, вот нехорошо в Вашем возрасте заниматься откровенным враньем и дешевым подлогом. Вот зачем и с какой целью вы пытаетесь приписать мне точку зрения оппонента (Дяди Васи) с которым я дискутировал?
Вы же прекрасно видите что я предполагаю совсем другое, но тем не менее решили приписать мне, то, чего я не говорил. Нехорошо-с...
Далее - те кто утверждают что, Наша Вселенная имеет форму 3-мерного шара, в неявном виде (это логически следует из их утверждения) предполагают, что она имеет некие физические границы ("небесную твердь") ограничивающие этот трехмерный (то есть самый обычный, хотя и очень большой) шар.
Это очевидный и лютейший бред, на уровне средневековых сказок, который не стыкуется ни с какими известными нам фактами и со Стандартной Космологической Моделью (ΛCDM).
Мои предположения совершенно другие (и  вы это прекрасно знаете, но тем не менее осознано врете)

Цитата3.     Расширяющая, искривленная, замкнутая и конечная в пространстве и во времени (имеет конкретную точку и место рождения) - данная гипотеза внутренне очень стройна и логична, при этом наблюдаемым фактам не противоречит (за исключением наблюдаемой нами кривизны пространства).

ЦитатаНаша Вселенная является конечной и замкнутой в пространстве и имеет топологию 3-х мерной сферы 

Потрудитесь в следующий раз приводить мои цитаты полностью и корректно!
А не приписывать мне Вашу же точку зрения и ваши же измышления.
Или для вас 3-х мерный шар и 3-х мерная сфера одно и тоже?
(а это совершенно различные геометрические фигуры, вы вообще в курсе этого?)
Но если вы не понимаете элементарных вещей, то зачем пишите здесь очевидный бред?
Что касается сложности представления бесконечного (в смысле нигде не имеющего границ, но при конечном объеме) 3-х мерного пространства внутри вполне себе конечной 3-х мерной сферы..
да, это сложно.... 
Приведу еще раз (special for you) простую аналогию:
- это 2-х мерная сфера, коей (с допущениями разумеется) является поверхность Земли (а сама планета является 3-х мерным шаром, приближенно разумеется).
Она конечна (имеет вполне себе конкретную конечную площадь поверхности), но при этом нигде не ограничена.
Сфера (двумерная) - это искривленное и замкнутое 2-х мерное пространство.
Внутри же шара 3-х мерное пространство плоское, оно не-искривленное. Оно просто физически ограничено.
Вы это понимаете? Или это для Вас слишком сложно?
Наша Вселенная является (с большой долей вероятности) искривленным и замкнутым 3-х мерным пространством.
То есть 3-х мерной сферой!!! Не шаром, а сферой!
Не путайте, пожалуйста разные геометрические фигуры!
И да, кстати, а причем тут 4-е измерение? 
Я где-нибудь предполагал, что Наша Вселенная 4-х мерная? (напомню что для упрощения обсуждения время мы не затрагиваем)

P.S. внутри 3-х мерной сферы находится именно 3-мерное пространство, но только искривленное и замкнутое. 
Аналогия - внутри 2-х мерной сферы находится 2-мерное пространство -  искривленная и замкнутая плоскость.
А трехмерное пространство ограниченное 2D сферой - это как раз 3-х мерный шар и оно (пространство) находится вне 2D сферы (ВНЕ 2-х мерного пространства)
Или это слишком сложно для Вас?
ну хотя бы потому что у него на 1 измерение больше.

Цитата: GrinF от 06.04.2024 00:40:36Не следует...

ЦитатаТо есть замкнутым и искривленным 3-х мерным пространством!
А трехмерная сфера исходя из геометрии должна являться границей чего?

Ничего... Это абстрактное пространство, наделенное тобственными внутренними свойствами... причем выпоняется закон кулона (иначе бы нас не существовало), что явно показывает размерность протяженных измерений 3. А сказки о шарах оставьте детям из вспомогательных интернатов, у которых задержи в развитии не дали сформироваться абстрактному мышлению

Обоснуйте, что не следует. Это ваше голословное утверждение.
Ибо если 3-х мерное пространство искривленно (не локально, как вблизи например возле нашего Солнца, а везде, и имеет какую-то положительную кривизну) то оно неизбежно будет замкнутым. 
Причем 3-х мерная сфера будет самым простым и наиболее вероятным вариантом, причем не имеющим топологических дефектов (как к примеру у 3D цилиндра)
Разумеется 3-х мерная сфера должна являться границей чего то (как двумерная сфера является границей трехмерного шара)
Наиболее простой вариант это 4-х мерное пространство (+ время)
Но не факт, возможна там и пространства и времени нет в привычном для нас понимании
По крайней мере физика там в любом случае совершенно другая, ибо наша физика работает в исключительно в 3-х мерном (+время) пространстве
Это касается и теории гравитации (ОТО) и квантовой электродинамики и квантовой теории поля.
Так что ваше замечание про то, что в 4-х (или более) мерном пространстве, не имеющем отношения к Нашей Вселенной и где совершенно иная физика (самый простой пример - теория Калуцы-Клейна), должен работать закон Кулона, лишено всякого физического смысла и выглядит просто абсурдно.
Про сказки о шарах - это вообще что? Вы о чем? Вы решили пойти по стопам пенсионера? Решили заняться подлогом, выдавая свои мысли за мои?
Поясните пожалуйста что вы имели ввиду, и обязательно с цитатами.

Цитата: Брянский от 06.04.2024 13:47:33Пенсионер, вот нехорошо в Вашем возрасте заниматься откровенным враньем и дешевым подлогом. 

Я не врал, т.к. не видел, где Дядя Вася писал про границы Вселенной. Потрудитесь найти его соотв цитату и я извинюсь. Вообще мне кажется что Вы повторяете когда то зазубренные вещи. Ещё Эйнштейн писал, если вы не можете объяснить 6 летнему ребёнку, чем занимаетесь, значит вы сами в этом ничего не понимаете.