Технари/физики/химики/биологи и т.д. прошу консультации

70,446 196
 

mark.76
 
russia
Малая Вишера
Слушатель
Карма: -21.94
Регистрация: 12.01.2017
Сообщений: 1,832
Читатели: 1
Цитата: rommel.lst от 03.12.2018 18:57:29а как оно по-вашему должно работать?

Сотовые/радио/тв/спутники/уличное освещение/линии связи/силовые кабели. Даже вода стекающая по участку к реке в материковой глине и река анизу - всё это разности потенциалов. 
Через масштаб работать будет - мегалит нужен.
"Мне плевать на вас ублюдки.
Я анархо-аморал." (С)
  • +0.01 / 3
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Слушатель
Карма: +85.62
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,919
Читатели: 8
Цитата: mark.76 от 03.12.2018 19:13:22Сотовые/радио/тв/спутники/уличное освещение/линии связи/силовые кабели. Даже вода стекающая по участку к реке в материковой глине и река анизу - всё это разности потенциалов. 
Через масштаб работать будет - мегалит нужен.

Если вы рассчитываете на наводки от таких источников, то зачем магниты-то? Просто большую петлю проложите и наслаждайтесь.. Одна проблема - сопротивление даже у серебряной петли будет такое, что снять какой-то более-менее осязаемый ток получится только если диаметр проводника будет в руку толщиной.. И хватит такого тока на эпизодическое питание лампочки.

В противном случае уже все кому не лень имели бы такую волновую ловушку..
А вообще, мощность снимаемая с любой антенны пропорциональна ее эфф. раскрыву, мощности источника и обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника излучения. Прямо под высоковольтной ЛЭП виток на пару метров длиной даст ток, чтоб светилась лампа ватт на 40. В километре от ЛЭП, от нее не запитается и светодиод на 0.1 Вт.
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.10 / 5
iz_kirova.
 
russia
СПб
45 лет
Слушатель
Карма: +16.24
Регистрация: 04.10.2008
Сообщений: 10,420
Читатели: 6
Цитата: mark.76 от 03.12.2018 14:06:16Вот думаю. А если набить пару сотен метров металлопластиковой трубы 16 магнитными стержнями, обмотать медяхой 2,5 мм2 , пропустить через пластиковую трубу и уложить по периметру забора. Работать будет?
Кацепундером - да, источником ЭДС - нет. Вообще не в тот лес.
Цитата: mark.76 от 03.12.2018 14:06:16На свет мне надо 200 ватт. Я бы турбинку на речку поставил. Но блин следить, обслуживать ...Быдло
Мельничное колесо поставьте, с синхронным генератором. Если не сопрут на медь - будете иметь дармовые пару киловатт.
Охранитель, ватник, колорад и кремлебот. И горжусь этим.
Лизание американских ботинок начиналась с плевков в погибших за Россию. Мы это проходили.
  • +0.00 / 0
iz_kirova.
 
russia
СПб
45 лет
Слушатель
Карма: +16.24
Регистрация: 04.10.2008
Сообщений: 10,420
Читатели: 6
Цитата: rommel.lst от 03.12.2018 20:04:52Если вы рассчитываете на наводки от таких источников, то зачем магниты-то?

Потому, что магнитопровод. Улыбающийся 
Созвучно, красиво, занимательно. Только работать не будет.
Цитата: rommel.lst от 03.12.2018 20:04:52
А вообще, мощность снимаемая с любой антенны пропорциональна ее эфф. раскрыву, мощности источника и обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника излучения.
Ему же 50Гц надо. В сетевом качестве. Габарит антенны какой?
Отредактировано: iz_kirova - 03 дек 2018 22:03:00
Охранитель, ватник, колорад и кремлебот. И горжусь этим.
Лизание американских ботинок начиналась с плевков в погибших за Россию. Мы это проходили.
  • +0.00 / 0
GrinF
 
Слушатель
Карма: +72.26
Регистрация: 15.02.2018
Сообщений: 6,177
Читатели: 3
Цитата: mark.76 от 03.12.2018 14:06:16Вот думаю. А если набить пару сотен метров металлопластиковой трубы 16 магнитными стержнями, обмотать медяхой 2,5 мм2 , пропустить через пластиковую трубу и уложить по периметру забора. Работать будет?
 На свет мне надо 200 ватт. 

Я бы турбинку на речку поставил. Но блин следить, обслуживать ...
ПС интересует чисто теоретически, конечно
Быдло

кореш мне как-то рассказывал. одному клиенту надо было на километр прокинуть около киловатта не то 12 В, не то 24 В постоянного тока, они долго мутили крутили выкручивали...Потом придумали какое-то решение с импульсными трансформаторами  с двойным преобразованием в высокое напряжение и обратно.... Могу спросить схему... Не майся херней с магнитопроводами, приемом сигналов от сотовых излучателей и прочим - все это нерабочее
  • +0.05 / 2
mark.76
 
russia
Малая Вишера
Слушатель
Карма: -21.94
Регистрация: 12.01.2017
Сообщений: 1,832
Читатели: 1
Цитата: iz_kirova от 03.12.2018 21:56:13Потому, что магнитопровод. Улыбающийся 
Созвучно, красиво, занимательно. Только работать не будет.
Нет, отходы , выкидывать жалко, думаю куда пристроить.

Ему же 50Гц надо. В сетевом качестве.
Светодиоды постоянного тока тоже сгодятся.


Габарит антенны какой?
Максимум 24*50*30*50 метров.




"Мне плевать на вас ублюдки.
Я анархо-аморал." (С)
  • -0.04 / 2
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Слушатель
Карма: +85.62
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,919
Читатели: 8
Цитата: iz_kirova от 03.12.2018 21:56:13Потому, что магнитопровод. Улыбающийся 
Созвучно, красиво, занимательно. Только работать не будет.
Ему же 50Гц надо. В сетевом качестве. Габарит антенны какой?

Да, если хочешь иметь сразу сетевое напряжение из такого агрегата, то дело-трубаУлыбающийся
Как говорит нам классика, Usi=-L(dI/dt)

Индуктивность для витка площадью в несколько сотен квадратных метров выйдет 10-3 - 10-2*mu
Даже если восприимчивость выйдет под сотню, то индуктивность будет максимум порядка единиц.

Токи наводки будут зависеть от совокупной амплитуды полей источников, но для витка длиной в несколько сотен метров и сопротивление будет будь здоров, так что больше сотни миллиамперов ожидать сложно. Ну, и производная тока будет шумовая - знакочередующаяся и совсем далекая от 50 ГЦ Веселый Тут бы хоть какую-то значимую мощность снять с такого контура..
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.02 / 1
СОВ
 
Слушатель
Карма: +0.22
Регистрация: 15.04.2018
Сообщений: 212
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Преломление света
Дискуссия   385 14
Тут вот вдруг понял, что не понимаю, почему в прозрачных средах изменяется скорость света: ведь прозрачная среда означает, что свет на поглощается, но некие изменения в световой волне вроде бы однозначно показывают, что какое-то взаимодействие все таки есть. Насколько мне известно электромагнитное излучение взаимодействует с веществом только в виде фотонов. Вопрос: какого рода взаимодействие происходит между светом и прозрачной средой?
  • +0.00 / 0
Senya
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +322.33
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 26,851
Читатели: 51

Глобальный Модератор
Цитата: СОВ от 23.03.2019 10:45:50Вопрос: какого рода взаимодействие происходит между светом и прозрачной средой?

Фотон поглощается, и через небольшое время излучается с той же самой энергией в том же самом направлении. Суммарное время задержек добавляется к времени, необходимому для прохождения данного расстояния в среде, и воспринимается как уменьшение эффективной скорости света.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.07 / 4
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Слушатель
Карма: +85.62
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,919
Читатели: 8
Цитата: СОВ от 23.03.2019 10:45:50Тут вот вдруг понял, что не понимаю, почему в прозрачных средах изменяется скорость света: ведь прозрачная среда означает, что свет на поглощается, но некие изменения в световой волне вроде бы однозначно показывают, что какое-то взаимодействие все таки есть. Насколько мне известно электромагнитное излучение взаимодействует с веществом только в виде фотонов. Вопрос: какого рода взаимодействие происходит между светом и прозрачной средой?

Сеня все объяснил с квантовой т.з. - там действительно квант поглащается атомом, в который он случайно "попадает", возбуждает его и потом возбужденный атом переизлучает квант, возвращаясь в основное состояние. В возбужденном состоянии он сидит некоторое время (для каждого атома время жизни возбужденного состояния свое), соответственно, и задержка у каждого вещества будет какая-то своя. Пока квант пройдет слой вещества, он несколько раз пройдет этот цикл.. В итоге, есть какая-то задержка прохождения слоя относительно времени прохождения вакуумного слоя такой же толщины.

С т.з. волновой теории, волна, заходящая в вещество приводит к смещению имеющихся внутри зарядов, которые имеют свою инерцию. Эти колебания зарядов распространяются по слою вещества, пока на выходе наружу последний слой зарядов не сгенерит перепад эл поля, формирующий выходящую волну.. У зарядов есть своя подвижность, и, соответственно, возникает задержка относительно слоя без зарядов..
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.09 / 4
Yuri Rus
 
russia
63 года
Слушатель
Карма: +7.15
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,279
Читатели: 1
Цитата: Senya от 23.03.2019 11:27:20Фотон поглощается, и через небольшое время излучается с той же самой энергией в том же самом направлении. Суммарное время задержек добавляется к времени, необходимому для прохождения данного расстояния в среде, и воспринимается как уменьшение эффективной скорости света.

Небольшое время - это сколько? Принято считать (так в учебниках про возбужденные состояния атомов написано), что атом находится в возбужденном состоянии порядка единиц наносекунд. Например:
 
В университетском курсе квантовой механики расчет таких процессов начинают с простейшего классического примера — возбужденного состояния атома водорода, в котором электрон находится на p-орбитали (состояние 2P). Такой электрон может легко излучить фотон и спуститься в основное состояние (1S) — никаких особых препятствий для этого нет. Время жизни такого возбужденного состояния как раз составляет τ (2P → 1S) ≈ 1,6 нс.
 
Какое расстояние пройдет свет (300 000 000 м/с) за 1,6 с-9? Полметра. Если свет, проходя прозрачный материал толщиной 0.5 м, поглотится/переизлучится всего один раз, его скорость замедлится в 2 раза. Если же свет поглотится/переизлучится один раз за каждый миллиметр, то его скорость замедлится в 500 раз. Но есть все основания полагать, что свет взаимодействует с атомами намного чаще - если не с каждым атомом на своем пути, то не реже, чем с каждым десятым (не помню, где встречалась подобная оценка, давно об этом читал). Напоминаю, что расстояния между атомами - порядка единиц ангстрема, т.е. десятые доли нанометра. То есть свет должен поглощаться/переизлучаться не реже, чем каждые 5 нм - 108 раз за пресловутые полметра. 
 
Итак - Вы уверены, что поглощение и переизлучение фотонов атомами способно объяснить уменьшение скорости света в веществе (прозрачном)?
 
Далее, Вы уверены, что поглощенный свет обязан переизлучаться всегда с точно той же длиной волны/частотой? Спектр поглощения говорит о противоположном - свободно проходят через вещество только фотоны с такой длиной волны, которые в нем не поглощаются.
  • +0.04 / 3
Yuri Rus
 
russia
63 года
Слушатель
Карма: +7.15
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,279
Читатели: 1
Цитата: rommel.lst от 23.03.2019 11:55:15Сеня все объяснил с квантовой т.з. - там действительно квант поглащается атомом, в который он случайно "попадает", возбуждает его и потом возбужденный атом переизлучает квант, возвращаясь в основное состояние. В возбужденном состоянии он сидит некоторое время (для каждого атома время жизни возбужденного состояния свое), соответственно, и задержка у каждого вещества будет какая-то своя. Пока квант пройдет слой вещества, он несколько раз пройдет этот цикл.. В итоге, есть какая-то задержка прохождения слоя относительно времени прохождения вакуумного слоя такой же толщины.

С т.з. волновой теории, волна, заходящая в вещество приводит к смещению имеющихся внутри зарядов, которые имеют свою инерцию. Эти колебания зарядов распространяются по слою вещества, пока на выходе наружу последний слой зарядов не сгенерит перепад эл поля, формирующий выходящую волну.. У зарядов есть своя подвижность, и, соответственно, возникает задержка относительно слоя без зарядов..

 
В моем ответе Сене, я постарался при помощи простейших математических упражнений показать, почему "с квантовой т.з." (поглощение-переизлучение фотонов атомами) объяснить замедление света в веществе вряд ли возможно. Точнее, свет должен замедляться на 8-9 порядков сильнее, чем это происходит на самом деле.
 
Вас не затруднит проделать подобное (привести простейшие цифры) для Вашего варианта "с т.з. волновой теории"? Нужны не сугубо качественные рассуждения, а простейшие цифры, чтобы оценить порядок величин. 
 
Подозреваю, что подставив цифры, мы увидим, что теория замедления света в веществе, основанная на инерции зарядов, их подвижности, тоже предсказывает, что свет должен замедляться на несколько порядков сильнее, чем это имеет место быть.
  • +0.03 / 1
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Слушатель
Карма: +85.62
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,919
Читатели: 8
Цитата: Yuri Rus от 24.03.2019 02:08:52Небольшое время - это сколько? Принято считать (так в учебниках про возбужденные состояния атомов написано), что атом находится в возбужденном состоянии порядка единиц наносекунд. Например:
 
В университетском курсе квантовой механики расчет таких процессов начинают с простейшего классического примера — возбужденного состояния атома водорода, в котором электрон находится на p-орбитали (состояние 2P). Такой электрон может легко излучить фотон и спуститься в основное состояние (1S) — никаких особых препятствий для этого нет. Время жизни такого возбужденного состояния как раз составляет τ (2P → 1S) ≈ 1,6 нс.
 
Какое расстояние пройдет свет (300 000 000 м/с) за 1,6 с-9? Полметра. Если свет, проходя прозрачный материал толщиной 0.5 м, поглотится/переизлучится всего один раз, его скорость замедлится в 2 раза. Если же свет поглотится/переизлучится один раз за каждый миллиметр, то его скорость замедлится в 500 раз. Но есть все основания полагать, что свет взаимодействует с атомами намного чаще - если не с каждым атомом на своем пути, то не реже, чем с каждым десятым (не помню, где встречалась подобная оценка, давно об этом читал). Напоминаю, что расстояния между атомами - порядка единиц ангстрема, т.е. десятые доли нанометра. То есть свет должен поглощаться/переизлучаться не реже, чем каждые 5 нм - 108 раз за пресловутые полметра. 
 
Итак - Вы уверены, что поглощение и переизлучение фотонов атомами способно объяснить уменьшение скорости света в веществе (прозрачном)?
 
Далее, Вы уверены, что поглощенный свет обязан переизлучаться всегда с точно той же длиной волны/частотой? Спектр поглощения говорит о противоположном - свободно проходят через вещество только фотоны с такой длиной волны, которые в нем не поглощаются.

Водород тут не показателен ни разу, т.к. его электронная оболочка прямо скажем уникальна. Время жизни возбужденных состояний может меняться от пикосекунд в разных кремневидных образзцах до миллисекунд в лазерных средах. 
С другой стороны, не каждый электрон может схавать квант и потом его вернуть не сильно похудевшим (среду договорились считать прозрачной) — если есть подходящие переходы, то чтоб не было покраснения переход должен быть чуток ниже энергии кванта. А, вот, с учетом флуктуаций электронных состояний энергии оказывается достаточно, и вперде.. так, вот, эти флуктуации могут сильно снизить сечение поглощения и, соответственно, число таких актов.
Некогда умные книжки листать, а сам сейчас не вспомню как оно там по-человечески описывается..
Отредактировано: rommel.lst - 24 мар 2019 15:29:06
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.03 / 1
Yuri Rus
 
russia
63 года
Слушатель
Карма: +7.15
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,279
Читатели: 1
Цитата: rommel.lst от 24.03.2019 13:42:09Водород тут не показателен ни разу, т.к. его электронная оболочка прямо скажем уникальна. Время жизни возбужденных состояний может меняться от пикосекунд в разных кремневидных образзцах до миллисекунд в лазерных средах. 
С другой стороны, не каждый электрон может схавать квант и потом его вернуть не сильно похудевшим (среду договорились считать прозрачной) — если есть подходящие переходы, то чтоб не было пораснения переход должен быть чуток ниже энергии кванта. А, вот, с учетом флуктуаций электронных состояний энергии оказывается достаточно, и вперде.. так, вот, эти флуктуации могут сильно снизить сечение поглощения и, соответственно, число таких актов.
Некогда умные книжки листать, а сам сейчас не вспомню как оно там по-человечески описывается..

 
Пусть пикосекунда. Пусть даже фемтосекунда. Все равно это слишком долго. За 1 пкс свет проходит 0.3 мм (миллион атомов), за 1 фс - 0.3 µм (тысяча атомов). Это слишком много.
 
Нужно "время задержки" на взаимодействие с 1 атомом порядка аттосекунд - 10-18 с. Может поглощение-переизлучение это обеспечить? Не думаю.
  • +0.03 / 1
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Слушатель
Карма: +85.62
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,919
Читатели: 8
Цитата: Yuri Rus от 24.03.2019 14:19:27Пусть пикосекунда. Пусть даже фемтосекунда. Все равно это слишком долго. За 1 пкс свет проходит 0.3 мм (миллион атомов), за 1 фс - 0.3 µм (тысяча атомов). Это слишком много.
 
Нужно "время задержки" на взаимодействие с 1 атомом порядка аттосекунд - 10-18 с. Может поглощение-переизлучение это обеспечить? Не думаю.

Не каждый атом может поглотить с переизлучением конкретный квант. Я же написал выше - для обеспечения прозрачности (т.е. энергия/ч-та поглощенного равна энергии переизлученного) нужно выполнить условие того, чтоб часть энергии кванта не пошла в тепло. Иначе среда начнет жрать кванты, избирательно фильтруя проходящий свет. Далеко не каждый атом в нужный момент может обеспечить поглощение, потому и вероятность поглощения резко ниже тривиальной цифры полученной из плотности частиц в слое.
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.00 / 0
Yuri Rus
 
russia
63 года
Слушатель
Карма: +7.15
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,279
Читатели: 1
Цитата: rommel.lst от 24.03.2019 15:28:24Не каждый атом может поглотить с переизлучением конкретный квант. Я же написал выше - для обеспечения прозрачности (т.е. энергия/ч-та поглощенного равна энергии переизлученного) нужно выполнить условие того, чтоб часть энергии кванта не пошла в тепло. Иначе среда начнет жрать кванты, избирательно фильтруя проходящий свет. Далеко не каждый атом в нужный момент может обеспечить поглощение, потому и вероятность поглощения резко ниже тривиальной цифры полученной из плотности частиц в слое.

 
Цифру назовите. Фотоны, распространяющиеся в жидкости или тв. теле, поглощаются одним из миллиона атомов? Одним из миллиарда? Из тысячи? Из десяти?
  • +0.00 / 0
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Слушатель
Карма: +85.62
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,919
Читатели: 8
Цитата: Yuri Rus от 24.03.2019 15:41:24Цифру назовите. Фотоны, распространяющиеся в жидкости или тв. теле, поглощаются одним из миллиона атомов? Одним из миллиарда? Из тысячи? Из десяти?

Чтоб цифру получить книжки листайте, а не меня пытайте.

У непрозрачного тела слой в котором падающие кванты поглощаются - это микроны-десятки-микрон. Тот же скин-слой в проводниках, например. И там как раз рулят ваши умозаключения о том, что частиц много и схавают они все практически мигом.. но там в полосе поглощения как раз у электронов много переходов с энергией, чуть меньшей энергии кванта.
Отредактировано: rommel.lst - 24 мар 2019 15:56:09
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.02 / 1
Yuri Rus
 
russia
63 года
Слушатель
Карма: +7.15
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,279
Читатели: 1
Цитата: rommel.lst от 24.03.2019 15:54:18Чтоб цифру получить книжки листайте, а не меня пытайте.

У непрозрачного тела слой в котором падающие кванты поглощаются - это микроны-десятки-микрон. Тот же скин-слой в проводниках, например. И там как раз рулят ваши умозаключения о том, что частиц много и схавают они все практически мигом.. но там в полосе поглощения как раз у электронов много переходов с энергией, чуть меньшей энергии кванта.

 
Понятно. Что и ожидалось, собстно. В книжках всегда и везде замедление света в веществе, что с позиции поглощения-переизлучения, что с волновой позиции (атомы, до которых доходит фронт волны, сами становятся источниками волн), описываются сугубо качественно, без малейшей количественной оценки. См., например, Фейнмана.
 
Простейшие же попытки количественного подхода показывают, что это не работает. На много порядков разница.
  • +0.03 / 1
Yuri__1964
 
canada
59 лет
Слушатель
Карма: -18.41
Регистрация: 17.11.2011
Сообщений: 2,721
Читатели: 0

Полный бан до 08.04.2024 19:41
Цитата: Yuri Rus от 24.03.2019 02:08:52Небольшое время - это сколько? Принято считать (так в учебниках про возбужденные состояния атомов написано), что атом находится в возбужденном состоянии порядка единиц наносекунд. Например:
 
В университетском курсе квантовой механики расчет таких процессов начинают с простейшего классического примера — возбужденного состояния атома водорода, в котором электрон находится на p-орбитали (состояние 2P). Такой электрон может легко излучить фотон и спуститься в основное состояние (1S) — никаких особых препятствий для этого нет. Время жизни такого возбужденного состояния как раз составляет τ (2P → 1S) ≈ 1,6 нс.
 
Какое расстояние пройдет свет (300 000 000 м/с) за 1,6 с-9? Полметра. Если свет, проходя прозрачный материал толщиной 0.5 м, поглотится/переизлучится всего один раз, его скорость замедлится в 2 раза. Если же свет поглотится/переизлучится один раз за каждый миллиметр, то его скорость замедлится в 500 раз. Но есть все основания полагать, что свет взаимодействует с атомами намного чаще - если не с каждым атомом на своем пути, то не реже, чем с каждым десятым (не помню, где встречалась подобная оценка, давно об этом читал). Напоминаю, что расстояния между атомами - порядка единиц ангстрема, т.е. десятые доли нанометра. То есть свет должен поглощаться/переизлучаться не реже, чем каждые 5 нм - 108 раз за пресловутые полметра. 
 
Итак - Вы уверены, что поглощение и переизлучение фотонов атомами способно объяснить уменьшение скорости света в веществе (прозрачном)?
 
Далее, Вы уверены, что поглощенный свет обязан переизлучаться всегда с точно той же длиной волны/частотой? Спектр поглощения говорит о противоположном - свободно проходят через вещество только фотоны с такой длиной волны, которые в нем не поглощаются.

Почему вы так решили? Излучение ведь может быть индуцированным, скажем поглотился фотон, следующий фотон может вызвать излучение и это может быть через промежуток времени сильно менее жизни возбуждённого состояния.
  • -0.01 / 1
Yuri Rus
 
russia
63 года
Слушатель
Карма: +7.15
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,279
Читатели: 1
Цитата: Yuri__1964 от 26.03.2019 03:02:15Почему вы так решили? Излучение ведь может быть индуцированным, скажем поглотился фотон, следующий фотон может вызвать излучение и это может быть через промежуток времени сильно менее жизни возбуждённого состояния.

Допустим. Тогда скорость света в прозрачной среде должна зависеть от интенсивности света: чем больше интенсивность света, тем выше скорость света в среде. Для света очень низкой интенсивности, скорость света в среде должна быть крайне низкой. 
 
Ничего подобного не наблюдается. Напротив, даже единичные фотоны ведут себя так же, как и фотоны света высокой интенсивности. И вообще, квантовая механика утверждает, что волновое поведение фотонов (как и электронов, протонов) не зависит от интенсивности потока частиц. Так, например, даже единичные фотоны обладают волновыми свойствами, в частности, одновременно проходят через две щели, образуя интерференционную картинку.
  • +0.03 / 1
Сейчас на ветке: 1, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 1