Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: Aquarius от 23.02.2016 16:38:34Заранее прошу прощения за,возможно,глупый вопрос.Читал,что в аварии на ЧАЭС одним из факторов являлось подчинение дежурной смены Киевэнерго.Сейчас на Воронежской,Белоярской и т.д. кто рулит-физики или энергетики?Вопрос к ув.NetGhost,дядя Вася

и Добряку

Всем рулит АО «Атомэнергопром» . Однако разные диспетчерские ограничения то же существуют. 
Ну, что на самом деле, наверное уточнят "камрады из танка".

Цитата: уточка в луже от 20.02.2016 10:26:55Господа возник вопрос. Периодически у нас в области поднимается шум по поводу строительства АЭС, потом снова все затихает. Может быть кто-то в курсе, планируется ли строительство в Челябинской области атомной станции и если планируется то какие реакторы и сколько хотят построить?

Из Дорожной Карты Росатома по строительству новых станций она пропала, в 2013 году уже точно не было. Объясняли снижением энергопотребления после первой волны кризиса 2008-2009.
В последней версии, что видел, с полгода назад - тоже не было. Да и с деньгами у РЭА есть напряженка. Когда достроят и запустят то, что строится уже - будет яснее. Дорожная карта корректируется часто и глобально, в зависимости от всего - от прогнозного энергопотребления, от состояния финансов, от того, будет ли правительство деньгами участвовать или все затраты взвалят на плечи Концерна...

Проектанты так-то пыхтят почуть
http://www.rosatom.r…/southAES/

Цитата: Aquarius от 23.02.2016 16:38:34Заранее прошу прощения за,возможно,глупый вопрос.Читал,что в аварии на ЧАЭС одним из факторов являлось подчинение дежурной смены Киевэнерго.Сейчас на Воронежской,Белоярской и т.д. кто рулит-физики или энергетики?

Не очень понял вопроса )
Диспетчера очень даже рулят выдачей мощности станций. "Диспетчерские ограничения" называется. Могут приказать например снизить мощность блока до 900 МВт на несколько дней. Или вообще договариваемся на НГ-праздники например блок какой на несколько дней вывести, когда заводы стоят и все бухают
Обычно этим не злоупотребляют, все же АЭС должны работать в базовой части графика нагрузок, пыхтя на всю свою установленную мощность.
На пуске блока после ППР когда все проверки пройдены, схема синхронизации проверена и до включения в сеть остается "нажатие кнопки" - обязательно НСБ по команде руководителя пуском (ЗГИ) запрашивается у диспетчера РДУ. Когда приходит "добро" (ну это обычно несколько минут всего, диспетчера ж тоже в курсе, что готовы включиться и начать мощность повышать, хотя были случаи и когда по полчаса приходилось ждать) - начальник смены запускает процесс автоматической синхронизации и через несколько секунд звучит долгожданное "Внимание на БЩУ! Такой-то генератор в сети".

А вот чем диспетчера паразиты не брезгуют злоупотреблять - так это в последние годы взяли моду взваливать на наши плечи компенсацию реактивной мощности. И генераторы вместо того, чтоб как полагается, почуть ее генерировать, ее "жрут", по 60-100МВар. Это вредно для железяк, изоляции генераторов, нагрев лобовых частей идет и прочая гадость.
По этому поводу перманентная борьба щас идет, мы на них кляузы строчим, они на нас ))

ЗЫ: или вопрос вообще не об этом был? Тада извинити )

Цитата: Dobryаk от 24.02.2016 10:24:57Да просто как-то в прошлом году не без удивления обнаружил, что этот текст разошелся нехило  по просторам Инета, зачастую без ссылки --- последнее неважно, просто занятно, как он вернулся на ГА спустя пять лет.

Как я подчеркивал в тексте, это  никакой не сценарий Чернобыля, а просто притча о том, чего можно наворотить при неполной ядерной грамотности.

Добряк, насчет пофигистского отношения к физике Вы к сожалению правы, но возвращаясь к Чернобылю, я как человек, знакомый с эксплуатацией должен сказать что здесь все было еще хуже. ....Именно зам. главного инженера, Анатолий Степанович Дятлов, ИМХО и был главным виновником аварии. Именно он давил на сменный персонал чтобы проводить испытания. А он кстати закончил МИФИ с отличием....... Опять-таки исключительно ИМХО-основная проблема Дятлова была в том, что он работал в атомном судостроении, где действовал принцип- если нельзя, но очень хочется, то можно. Я лично знал человека, который пришел в атомную энергетику с подводной лодки и был напрямую виновником двух (!!!!!) аварий на АЭС. И только потому что во втором случае погибли люди, его убрали со станции....
Кстати есть воспоминания Дятлова ( ныне покойного), опять-таки ИМХО он в них врет. У нас было слишком много информации прямо противоречащей тому что он пишет.
http://lib.ru/MEMUAR…yatlow.txt

Цитата: Aquarius от 24.02.2016 10:06:39Где сидели может и отличные электрики, но ядерные чайники, для которых реактор был всего навсего кипятильником, из которого поворотом ручки можно подать на турбину больше пара или меньше. Сам по себе эксперимент по выбегу турбины делать было можно и даже нужно.

Причины, по которым смогла развиться Чернобыльская авария в современных РБМК (во всех 11) давно устранены. Это и ускорение ввода стержней и изменение конструкции стержней СУЗ и БАЗ и еще примерно миллиард улучшений.
Тем не менее режим выбега специальным циркуляром Концерна был запрещен на всех АЭС России уже давно.

Белоярская АЭС: БН-800 выдал 555 мегаватт электрической мощности в энергосистему Урала


555 мегаватт электрической мощности выдал в энергосистему Урала энергоблок № 4 с реактором БН-800.
25 февраля 2016 года он впервые был выведен на уровень мощности 67% от номинальной.

Таким образом, на Белоярской АЭС завершился очередной подэтап на этапе освоения мощности от 50% до номинального уровня в рамках опытно-промышленной эксплуатации энергоблока № 4.
В настоящее время проводятся опробование оборудования энергоблока и контроль за его параметрами на этом уровне мощности.
Следующим этапом опытно-промышленной эксплуатации энергоблока станет достижение уровня мощности 85% от номинальной.
ссылка

AREVA продолжает нести убытки



Группа AREVA продолжает нести финансовые потери, хотя и в меньших масштабах по сравнению с предыдущими годами, пишет "World Nuclear News".

Убытки группы в 2015 году составили 2,038 миллиардов евро. Это лучше показателя 2014 года, когда убытки достигли 4,833 миллиардов евро.

Основными причинами убыточности работы французских атомщиков стали "дополнительные статьи расходов" на "Олкилуото-3", неблагоприятные рыночные условия и проводимая в группе реструктуризация.

По словам гендиректора группы Филиппа Кнохе, на финский проект приходится примерно половина от убытков 2015 года.

В 2016 году группа продолжит свою реструктуризацию. Так, финский проект будет передан от AREVA NP головной компании AREVA SA, а сама AREVA NP перейдёт под контроль компании EDF.

Ожидается также появление новой дочерней компании под условным названием "Новая AREVA", в которую будут сведены все виды деятельности по топливным циклам - добыча урана, химия (конверсия), обогащение, переработка, логистика и работы по выводу.

Объявление финансовых результатов за 2015 год было отложено на один день. Как поясняют в группе, это было сделано, чтобы учесть достигнутое в последний момент соглашение с шестью банками о предоставлении кредита на 1,1 миллиард евро. Цель кредита - обеспечить финансовую ликвидность группы в 2016 году.


В первом квартале 2017 года AREVA приступит к увеличению своего капитала на сумму 6 миллиардов евро. В группе отмечают, что процесс пройдёт при поддержке французского правительства.

Цитата: ДядяВася от 01.03.2016 15:46:08

MOX, Обама, две страны

А какие перспективы для нас использовать при производстве МОХ топлива не "оружейный" плутоний, а "реакторный"? Или это совсем другая ветвь технологий?

Цитата: Senya от 01.03.2016 17:00:07А какие перспективы для нас использовать при производстве МОХ топлива не "оружейный" плутоний, а "реакторный"? Или это совсем другая ветвь технологий?

Да разницы особой нет. Реакторный побольше светит из-за других плутониев, да тепловыделение больше. Однако для промышленной установки это не играет роли.

Цитата: ДядяВася от 01.03.2016 18:51:01Да разницы особой нет. Реакторный побольше светит из-за других плутониев, да тепловыделение больше. Однако для промышленной установки это не играет роли.

Ну то есть программа БН и замыкания ТЦ на этот оружейный плутоний никак жёстко не завязана, и мы можем и попридержать его в случае чего?

Цитата: Alexxey от 01.03.2016 19:14:37Ну то есть программа БН и замыкания ТЦ на этот оружейный плутоний никак жёстко не завязана, и мы можем и попридержать его в случае чего?

Тут ситуация ровно наоборот. По соглашению СОУП, мы (также как и американцы) не имеем права на переработку ОЯТ с оружейным плутонием до тех пор, пока не "пережжём" все 34 т. А это, при загрузке 2 т. плутония в БН-800 займёт порядка 17 лет. 
Это связано с тем, что после одного цикла облучения в реакторе, плутоний всё ещё остаётся "оружейным" (по крайней мере, по формальным признакам). И опять его выделять противоречит СОУП.

Таким образом, "оружейная программа" БН препятствует замыканию ТЦ, что нам не очень выгодно. 

А придерживать оружейный плутоний, на всякий случай, смысла не имеет, поскольку его наработано выше крыши.

И так заявлено "выведенного из оборота" по 50 т., т.е. о судьбе 16 т. вообще никакого договора нет. Он просто под контролем.
А сколько всего оружейного плутония в "закромах родины", доподлинно не известно. Но, наверное, на "всякий случай" хватит.
Разумеется ИМХО.

Господа, кто в теме, прокомментируйте, на сколько нам нужен этот договор, какие плюсы получим от него мы а какие казахи?

Россия и Казахстан готовят соглашение о партнерстве в атомной науке
http://ria.ru/world/…88876.html

Цитата: уточка в луже от 02.03.2016 09:43:45Господа, кто в теме, прокомментируйте, на сколько нам нужен этот договор, какие плюсы получим от него мы а какие казахи?

Россия и Казахстан готовят соглашение о партнерстве в атомной науке
http://ria.ru/world/…88876.html

Может хоть на казахские тенге удастся довести до конца позорное 40-летнее (!) строительство реактора ПИК в ПИЯФ, Гатчина.

Читаем внимательно:




Атом США - движение вспять



Ренессанс атомной энергетики США завершился, так и не начавшись. Отрасль вернулась в тёмные века. Спасти американский атом могут инновации, но какие именно, и кто способен их предложить?

От роста к плато
Хотя и с незначительными флуктуациями, но почти непрерывный рост производства атомной электроэнергии в Соединённых Штатах сменился в XXI веке на плато, а в перспективе вместо роста отрасли угрожает падение.

В количественном выражении современную тенденцию описывает американский эксперт Роберт Брайс. Если за десятилетие 1994-2004 годов атомная генерация в США возросла на 23%, то за следующее десятилетие (2004-2014) прирост составил всего 1%.

Постепенно уменьшается и число блоков, имеющих статус действующего. Начиная с 2013 года, в США были окончательно закрыты по разным причинам пять блоков, и число действующих впервые за долгое время упало ниже отметки 100.

Подправить статистику могут блоки, находящиеся на стадии строительства. Таковых в США тоже пять, причём один из них, "Watts Bar-2", должен быть пущен в этом году. Но угроза досрочного закрытия висит ещё над добрым десятком энергоблоков, а вот новых планов по строительству в стране нет.





Кроме закрытия досрочного, есть ещё и плановое, по завершению сроков действия лицензии на эксплуатацию.

Большинство американских блоков были продлены до 60 лет, поступают первые сообщения о намерениях продлить сроки службы до 80 лет. До бесконечности процесс затягивать невозможно. Старые блоки когда-то придётся закрыть, и на их место должны прийти новые, а вот с этим как раз и проблемы.

Если предположить, что имеющиеся на сегодня сроки действия лицензий не изменятся, а новых блоков более строиться не будет, то атомная энергетика в Соединённых Штатах исчезнет примерно к 2050 году.





Причины спада интереса


Вопреки расхожим штампам, у американского общества нет антиатомного настроя. Социологические опросы демонстрируют, скорее, примерно равное разделение между сторонниками и оппонентами АЭС. Но одно только наличие немалого числа приверженцев не может перевесить другие негативные факторы.

Прежде всего, не на руку атому играют сверхвысокая стоимость энергоблоков и срывы графиков строительства. Пример "Олкилуото-3" стал хрестоматийным, но и блоки с AP-1000 в США и Китае также не будут пущены в срок.

Вторым фактором обычно называют неблагоприятные экономические условия. За этим определением скрывается дешевизна природного газа. В американской отрасли признают открыто, что в чисто рыночных условиях АЭС конкурировать с газовыми станциями сегодня не могут. Дело только усугубляется необходимостью вкладывать средства в модернизацию атомных блоков в свете уроков Фукусимы.

Но дешёвым газом неблагоприятные условия не ограничиваются. Соединённые Штаты столкнулись с таким явлением, как сокращение роста потребностей в электроэнергии. Атомный бум 70-80-ых в США случился на фоне быстрого роста потребностей, угрозы дефицита углеводородов и дешевизны АЭС. Ни одного из этих факторов сегодня не наблюдается.

Нельзя обойти вниманием и ту роль, которую играет субсидирование возобновляемых энергоисточников.

Дешёвые целевые кредиты, предоставляемые государством на развитие ВИЭ, позволяют их владельцам не просто демпинговать, а выставлять в ряде случаев отрицательные цены на свою генерацию - то есть, платить энергосетям за свои киловатт-часы. В результате, тарифы на электроэнергию снижаются, и атомщики, нуждающиеся в средствах для новых блоков, переходят в разряд аутсайдеров.

Для потребителя дешёвая энергия выглядит новостью отличной, но сиюминутной. Отказ от строительства базовых атомных мощностей в недалёком будущем может привести к дефициту электроэнергии. Кроме того, дешевизну ВИЭ-генерации для потребителя оплачивает из своего кармана налогоплательщик, а это нередко одно и то же лицо.

Как следствие названных и ряда других факторов (в том числе, переходящей все разумные пределы зарегулированности атомной отрасли), частные инвестиции в американский атом выглядят скромно, а правительство при президенте-демократе от атомной отрасли неявно отстраняется.





В поисках инноваций


Новости и тенденции из Америки позволяют сделать чёткий и однозначный вывод. Ставка на AP-1000, как проект-рабочую лошадку ядерного ренессанса, не оправдалась.

Поспешность при лицензировании проекта в комиссии по ядерному регулированию (NRC) на фоне конфликта в надзорном ведомстве не дала компании "Westonghouse" дополнительных очков, на которые в компании, по всей видимости, надеялись.
Да, четыре блока с AP-1000 на территории США начали строиться. Но за ними до сих пор остаётся пустота, последующих планов на такие блоки нет. Вектор рыночных интересов "Westinghouse" сдвинулся теперь в сторону зарубежных заказов, хотя и на этом поприще у проекта всё складывается непросто.
Ничего удивительного в этом факте нет. Проект AP-1000, подававшийся на первых порах в качестве инновационного и чуть ли не прорывного, на самом деле представляет собой обычное эволюционное развитие легководных технологий XX века.
В нём есть новые решения, какие-то спорные, какие-то удачные, но инструментом борьбы с негативными факторами, воздействующими на американскую - и не только американскую - отрасль называть его нельзя.
Придать импульс американскому атому могут только инновации. Но что это будут за инновации и кто должен их предлагать и доводить до ума? Единства в ответах ни у экспертов, ни у отрасли, ни у федеральных властей США не наблюдается.

Кто-то считает панацеей ториевую энергетику. Кто-то ставит на малые реакторы. А кто-то видит единственным спасением возвращение к истокам, то есть, к реакторам на быстрых нейтронах.

К числу последних относится компания "General Atomic", предлагающая интересный проект EM² - компактный газохлаждаемый быстрый реактор.

С одной стороны, EM² обладает чертами ВТГР, то есть, высокой выходной температурой теплоносителя, повышенным к.п.д., и так далее. С другой стороны, он использует родовые преимущества быстрых аппаратов в части топливного цикла и безопасности.

Но этот и другие быстрые проекты разрабатываются в США только на бумаге, и перехода к железной стадии для них не прогнозируется. Один из сдерживающих моментов - отсутствие в Соединённых Штатах быстрых исследовательских реакторов.

"Лучший в мире (для этих целей) реактор находится в России, это БОР-60", - признаёт Джон Парментола. И тут же добавляет - лучшее, чем располагают американцы, это ATR и HFIR, но они по ряду причин не подходят для исследований в обоснование перспективных быстрых проектов.

Положение дел могло бы измениться в корне, если бы Вашингтон согласился с инициативой по сооружению быстрого исследовательского реактора VATR. Это впечатляющий по спецификациям аппарат - быстрый поток 10¹⁶ н/(см²с), температуры в петлях до 1000°C, тепловая мощность 500 МВт(т).

Но ни VATR, ни другие подобные проекты поддержки у Вашингтона не получили. Впрочем, как и большинство остальных инновационных идей.

А значит, атомная отрасль США по-прежнему будет пребывать в тёмных веках вместо ренессанса и просвещения, где будет ждать чуда - или, по крайней мере, президента-республиканца.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 02.03.2016 02:48:36Не совсем так.
Сборки, облученные в БН-600 и до 30% сборок, облученных в БН-800, под ограничение не попадают. Статья 6.4.
Ну и самое главное, судя по героическим шагам юсовцев в части выполнения данного соглашения, через некоторое время ещё одна гордость Айфони, это самое СОУП, накроется медным тазом по причине недоговороспособности "партнёров". Как раз там в протоколе 2018 год прописан как начало утилизации, вот за невыполнение юсовцы и получат заслуженное.

Мы наверное, разные версии соглашения читаем - Ссылка от 1 сентября, 2000 г. 

 Статья VI.  1. Утилизируемый плутоний и подмешиваемый материал после получения их на любой установке по утилизации не подлежат: 
  а)  использованию  для  производства  ядерного  оружия  или  любых  других  ядерных 
взрывных  устройств,  для  исследований,  разработок,  проектирования  или  испытаний, 
связанных с такими устройствами, или в любых других военных целях; либо 
  б)  экспорту в какую-либо третью страну, в том числе для утилизации, за исключением 
случаев, когда на то имеется письменная договоренность Сторон настоящего Соглашения и 
выполняются  условия  международных  гарантий  и  другие  применимые  международные 
соглашения  или  договоренности,  включая  Конвенцию  по  физической  защите  ядерных 
материалов (INFCIRC/274/Rev.1). 
 2. Ни  одна  из  Сторон  не  извлекает  плутоний,  содержащийся  в  отработавшем плутониевом топливе, до тех пор, пока эта Сторона не выполнила обязательства, изложенные в пункте 1 статьи II настоящего Соглашения. 
 3. Ни  одна  из  Сторон  не  извлекает  утилизируемый  плутоний,  содержащийся  в 
иммобилизованных формах. 
  4. Установки  по  утилизации  используются  только  в  соответствии  с  положениями  и 
условиями настоящего Соглашения. 
 5. Утилизируемый плутоний и подмешиваемый материал должны быть единственными 
видами плутония, полученными или обрабатываемыми установками по утилизации, которые 
являются  установками  по  конверсии  или  конверсии/смешиванию  или  установками  по 
изготовлению топлива. 

Цитата: ДядяВася от 02.03.2016 15:24:44Мы наверное, разные версии соглашения читаем - Ссылка от 1 сентября, 2000 г.

Протокол к этому соглашению, который вступил в силу 13.07.2011 после ратификации, внёс приличное число изменений.
http://docs.cntd.ru/document/902241373
Я, конечно, Лунтика не особо люблю, но даже он не был настолько идиотом, чтобы без изменений подписывать договор 10-летней давности.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 02.03.2016 15:44:41Протокол к этому соглашению, который вступил в силу 13.07.2011 после ратификации, внёс приличное число изменений.
http://docs.cntd.ru/document/902241373
Я, конечно, Лунтика не особо люблю, но даже он не был настолько идиотом, чтобы без изменений подписывать договор 10-летней давности.

Здесь немного запутано написано:

"б) до тридцати (30) процентов сборок с топливом, содержащим плутоний до облучения, облученных в реакторе БН-800, или в легководных реакторах, являющихся установками по утилизации, для целей выполнения программ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по отработке технологий создания замкнутого ядерного топливного цикла в Российской Федерации и в Соединенных Штатах Америки соответственно, если эти сборки не содержат утилизируемый плутоний, и такая переработка не приводит к накоплению нового выделенного плутония оружейного качества самого по себе или в комбинации с другими материалами."


В переводе на общечеловеческий язык это означает, что допускается облучение сборок содержащих "реакторный" плутоний в БН-800, и их можно перерабатывать. Однако "если эти сборки содержат утилизируемый плутоний", то перерабатывать их нельзя.

Цитата: Мишел от 02.03.2016 18:29:54В боксах с энергетическим работать нельзя.

А где ж с ним работать? На свежем воздухе, чтоль?

Цитата: Мишел от 02.03.2016 18:39:09В статье по-моему говорится про МБИР. На казахские тенге достроить МБИР типа..)
Чуть-чуть не хватает - около десяти млрд. руб..

Правда Ваша --- речь о МБИР.