Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: volga7 от 07.01.2016 23:22:32По избавлению от РБМК - значит, по-Вашему, следующей на обновление пойдёт Смоленская АЭС, а не Кольская?
Кроме двух энергоблоков Ростовской "не на замещение" построили ещё БН-800.

Первой, из РБМК, пойдет Ленинградская. В 2017-м.

Цитата: Rime от 08.01.2016 12:39:40Другие технологии производства электроэнергии не стоят на месте, и альтернативная энергетика наступает неслабо..

Пока альтернативная энергетика неконкурентна. Она живет исключительно за счет субсидий и конца этому не видно.

Цитата: ЦитатаНынешняя энергетическая политика Евросоюза угрожает стабильному обеспечению электроэнергией, предупредили девять крупнейших энергетических компаний региона. Субсидии производителям энергии из альтернативных источников необходимо сокращать, настаивают они.

Сегодня Жерар Местралле, гендиректор французской GDF Suez, и Паоло Скарони, возглавляющий итальянскую Eni, от имени своих компаний, а также Enel, E.On, RWE, GasTerra, Iberdrola, Gas Natural и Vattenfall, представили в Европарламенте предложения по реформе системы энергетики. Энергетическая безопасность региона не гарантирована, выбросы углекислого газа увеличиваются, инвестиции сокращаются, а цены на топливо растут, и одна из причин всего этого - энергетическая политика ЕС, заявили они.
Одна из самых больших проблем - слишком щедрые субсидии производителям электроэнергии из возобновляемых источников, заявил Местралле. Именно из-за них выросли издержки для потребителей, они должны быть сокращены. «Нам не нужно так торопиться со строительством новых ветряных и солнечных электростанций в Европе», - сказал он.

http://www.vedomosti…t-sokratit
А вот что пишут про электроэнергию в Великобритании.
http://mk-london.co.…12/15/6116
Я к сожаленью не смог технически скопировать текст из статьи, но по сути развитием альтернативной энергетики британцы загнали себя в тупик постоянно повышая цену электроэнергии для конечных потребителей. И это показывает не только газетная статья, но и серьезная аналитика. Как следствие, высокие цены на электроэнергию загоняют в тупик и промышленность. Поэтому я очень осторожно отношусь к альтернативной энергетике.

Цитата: dotsent от 08.01.2016 23:04:02Пока альтернативная энергетика неконкурентна. Она живет исключительно за счет субсидий и конца этому не видно.

..................................\\\\\\\\\\\\..............................
Поэтому я очень осторожно отношусь к альтернативной энергетике.

    Капица старший математически доказал несостоятельность альтернативной энергетики. Плотность энергии (что солнечной, что ветряной) не позволяет надеяться на успех.

На конференции FiO/LS 2015 в октябре был интересный доклад по солнечным батареям. Увы, не смог достать его слайды, воспроизведу интересные цифры по памяти. Мировой спрос на солнечные батареи - примерно 30 ГВт/год (я так понял, что это пиковая мощность устанавливаемых батарей). При этом в одном только Китае производственных мощностей на ~50 ГВт/год. В этом секторе экономики страшное перепроизводство - батареи продаются, фактически, по себестоимости, а поэтому снижения цен на них ждать не приходится. Правительство Китая, якобы, хочет закрыть все фабрики производящие менее 1 ГВт/год. В общем, видимо, эта волна с альтернативной энергетикой пойдет на спад.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.01.2016 10:31:23На Фукусиме всё накрылось по причине "удачной" конструкции станции, к которой прибавилась многолетняя борьба за спокойствие работающих, типо заваренных вышибных панелей.
От действий смены там ничего не поменялось.
После того, как основные электрические цепи и устройства залило цунами - северный лис был неизбежен.
А Чернобыль - да, всё своими кривыми руками, наплевав на всю технику безопасности и инструкции.

Конструкция - не при делах. Привязка к местности, без учета специфика - да. BWR - наверно, самый массовый реактор в мире. Необязательно распредустройство было в подвалах на минусах  прятать, при недостаточной высоте дамбы.
Но и персонал, мало что неграмотный ( у них политика такая - на кой операторам на БЩУ высшее образование, хватит техникума или курсов, главное чтобы мог по бумажке, в случае чего, кнопки нажать), но и плохо обученный (зачем аварийными тренировками беспокоить общественность, у нас ничего не произойдет) - свое большую лепту внес.
Плюс система управления атомной энергетикой - АЭС управляет хоть и большая, но частная компания, ресурсы которой ограничены, ремонтники выведены в аутсортинг и т.д. Плюс восточный менталитет - стравили бы вовремя (если бы смогли, не глядя на присутствие премьера на площадке) газ в трубу - может и не равануло бы. Последствия были бы, но на несколько порядков слабее.

Цитата: сапёрный танк от 08.01.2016 23:24:23Капица старший математически доказал несостоятельность альтернативной энергетики. Плотность энергии (что солнечной, что ветряной) не позволяет надеяться на успех.

Она не заменит полностью углеводородную энергетику но заместит существенную ее часть. 

Цитата: ЦитатаУстановленные электрогенерирующие мощности ЕС в 2013 году достигли уровня 960 ГВт; половина из них ориентирована на сжигание ископаемого топлива (График 11). В 2000 году доля генерирующих мощностей, использующих горючее топливо, находилась на уровне 57%. Но за этот же период совокупный вклад ветровой энергии и фотовольтаики возрос с незначительного 1% до 19%.

Дания 40% своей электроэнергии вырабатывает из возобновляемых источников. Шотландия - 50%
По оценке Европейской ассоциации ветровой энергетики, в 2000–2013 годах чистый прирост ветровых установок насчитывал 105 ГВт, фотовольтаических элементов — 80 ГВт, мощностей газовых электростанций — 103 ГВт, а чистое выбытие мощностей АЭС и угольных электростанций составило соответственно 13 ГВт и 19 ГВт.
В 2012–2013 годах газовые электростанции были в основном задействованы в периоды пикового спроса — средний коэффициент использования мощностей на них варьировался в пределах 30–35% при прогнозируемых (при принятии инвестиционных решений) 45–57%. Мощности угольных электростанций использовались на 55–60%
В результате газовые электростанции Европы в последние несколько лет оказались неспособны полностью покрывать постоянные издержки, что вызвало консервацию мощностей и закрытие ряда электростанций. По оценкам Cedigaz, в 2013 году около 25 ГВт простаивали, были законсервированы или закрыты, еще 25 ГВт находятся в зоне риска, и до 30% газовых мощностей может выбыть к 2015–2016 годам.

Цитата: prescriber от 09.01.2016 16:09:11Она не заменит полностью углеводородную энергетику но заместит существенную ее часть. 


Дания 40% своей электроэнергии вырабатывает из возобновляемых источников. Шотландия - 50%
По оценке Европейской ассоциации ветровой энергетики, в 2000–2013 годах чистый прирост ветровых установок насчитывал 105 ГВт, фотовольтаических элементов — 80 ГВт, мощностей газовых электростанций — 103 ГВт, а чистое выбытие мощностей АЭС и угольных электростанций составило соответственно 13 ГВт и 19 ГВт.
В 2012–2013 годах газовые электростанции были в основном задействованы в периоды пикового спроса — средний коэффициент использования мощностей на них варьировался в пределах 30–35% при прогнозируемых (при принятии инвестиционных решений) 45–57%. Мощности угольных электростанций использовались на 55–60%
В результате газовые электростанции Европы в последние несколько лет оказались неспособны полностью покрывать постоянные издержки, что вызвало консервацию мощностей и закрытие ряда электростанций. По оценкам Cedigaz, в 2013 году около 25 ГВт простаивали, были законсервированы или закрыты, еще 25 ГВт находятся в зоне риска, и до 30% газовых мощностей может выбыть к 2015–2016 годам.

Только не забудьте добавить, что и Шотландия и Дания - с гулькин нос и подключены к единой энергетической системе ЕС, так что легко подпитывается в безветренную погоду от английских ТЭС и французских АЭС. И да - на вашем же графике видно, что альтернативка составляет лишь небольшую долю общей европейской генерации.

Вполне сопоставима с атомной генерацией, так что не такая уж и маленькая доля. А что безветрие бывает, ну тем и хороша единая энергосистема, что можно компенсировать выпадающие мощности. АЭС тоже регулярно останавливают, это не повод говорить, что они не нужны. 
Кстати, наше правительство тоже взяло курс на развите альтернативной энергетики. Благо, территории большие, снега хватает.

21 декабря в Орске Оренбургской области запущена солнечная электростанция мощностью 25 мегаватт. Она расположилась на площади в 80 гектаров. Объем инвестиций в Орскую СЭС составляет 3 млрд рублей.

Цитата: dotsent от 09.01.2016 14:18:43Согласен и хотел бы добавить что ЛАЭС-2, которая сейчас строиться специально по геоотметкам вынесена достаточно высоко. Это сделано сознательно, чтобы в том числе избежать как исходного события сильной штормовой волны при ураганном ветре. А про РБМК скажу что он был не так уж и плох, только мое ИМХО он появился раньше своего времени. При нынешней автоматике- не самый плохой блок.

ЕМНИП нулевая отметка ЛАЭС-2 соответствует +24 м над уровнем моря. И строится в отличии ЛАЭС-1 на возвышенности.

РБМК имеет как свои неоспоримые минусы, так и плюсы. К неубиваемому минусу следует отнести "родовое пятно" - положительный коэффициент реактивности. Первый контур "размазан" по всему блоку, в отличии от ВВЭР, где он в пределах одной отметки гермообъёма.

К несомненному плюсу - это возможность перегрузки зоны на работающем реакторе. Имеется в виду не только более равномерное выгорание топлива. В некоторые реакторы РБМК кроме топлива пихают много чего ещё. Есть на некоторых блоках так называемая "горячая камера". Там разделывают контейнеры с некими материалами, предварительно перед этим помещённые в активную зону. Не знаю правда или нет, но по словам одного знакомого специалиста непосредственно связанного с этими работами, стоимость облучённых материалов в активной зоне сравнима со стоимостью выработки электроэнергии одного блока.

С уважением.
Osq.

Цитата: Aquarius от 09.01.2016 10:25:40Уважаемые спецы,дурацкий вопрос от далекого от ядерной физике:если бы на Фукусиме стоял наш РБМК и персонал точно выполнял инструкции разработчиков?Просто прочитал что вытворял персонал ЧАЭС перед взрывом.

Ни разу не спец, но все же инженер (какой-никакой). Очень много отслеживал по Фукусиме (с нее "родимой" и на ГА "занесло").
Лично убежден - У японцев на месте "наших", никогда не случился бы Чернобыль. У "наших" на месте японцев, никогда не случилась бы Фукусима.
Поясню по второму (первое тут обсуждать не совсем в теме вопроса, можно на профильной ветке, есть тут такая).
Японцы угробили полностью "заглушеные" блоки! (а в Чернобыле рванул работающий на мощности). Фукусима "начала гибнуть" после взрыва на первом блоке, когда сильно повысился уровень радиации на площадке и что-то делать по спасению оставшихся было чревато облучением персонала (и то, аварийная циркуляция третьего блока работала еще очень долго, пока сдуру не отключили, а перезапустить ее, уцелевшие аккумуляторы уже не смогли.)
Так, вот первый, самый старый BWR это вообще неубиваемая" конструкция, имеющая полностью пассивное средство IC - технологическй конденсатор , в отечественом наименовании - "самогонный аппарат", в количестве 2шт.  не требующий электричества, способный работать вообще под водой, и наоборот от воды лишь лучше работающий. "Самогонный аппарат", после землетрясения, работал даже более эффективно, чем требовалось и одну его половину закрыли. А во время цунами закрыли и вторую половину. И имели 10 (от первой волны) и еще 13 минут чтоб открыть. А далее лишь остается процитировать более серьезный ресурс

Цитата: В 1527 по станции ударила первая волна цунами....В 1537 на станцию пришла вторая волна. ......Измерительная аппаратура умирала на протяжении 13 минут после второго цунами
...
В 18¹⁸ на БЩУ вновь восстановили питание. Смена поспешила определить статус клапанов MO-3A и MO-2A систем технологического конденсатора. К своему ужасу, операторы увидели - клапаны закрыты. Это было сделано буквально накануне цунами.

http://www.atominfo.ru/news8/h0871.htm

Всё что нужно было - проверить состояние клапанов "Самогонного аппарата" и подливать в баки воду пожарной помпой (а воды вокруг было... море). Даже один IC с полузакрытыми клапанами (судя по всему до конца они не закрылись) мог предотвратить катастрофу. В всяком случае, он дал бы время. С Америки уже летели насосы высокого давления (на всю Японию их не нашлось... пожинаем "плоды логистики" - ничего не иметь на складах, это же "мертвые деньги"!). Нет, станцию они, скорее всего, не спасли бы. Но после цунами, там особо и спасать то нечего было. Но получили бы 2 TMI на 2-м и 3-м, (а при минимально грамотных действиях, возможно лишь 1 TMI по спорному 2-му блоку, да и от того львиную долю радиации сдуло в океан, хотя его выброс считают максимальным).
TMI - АЭС «Три-Майл Айленд», не идеал конечно, но сильно лучше случившегося.

А предотвратить катастрофу - дык вообще за гранью.
Вода после цунами держалась 7 минут. Уровень над основанем блоков 3 метра. Потом ушла. Само цунами, 2 волны с разницей 10 минут. Надо удержать блоки от затопления 17 минут!
- Почему затопило блоки?
- Вода от цунами попала.
- Как попала?
- Через двери и вентиляционные проемы. (из официальной версии).
Вы их двери видели? В бомбоубежище такая дверь не во всяком. И дверь эта всегда штатно закрыта. Так что двери не при делах.
А вот вентиляция, это да! площади очень большие. Но металлические жалюзи которые можно закрыть с БШУ не верх технической мысли. Способные удержать 10..15 метров воды и не проломиться под давлением водного столба...  для технологической страны "нивапрос" как говорят ныне. Полностью герметично перекрывать не надо, это очень сложно и дорого. Пусть перекроет хоть 99%. С остальным справится обычный дренажный насос на нижнем уровне блока и тупо его гиганский внутрений объем. Блок, возможно, немного подтопит. Но действовать, по его спасению, будет на порядки легче.

Что делали "наши" в Чернобыле в подобное время? - спасали оставшиеся блоки, рассекали коммуникации,  ночью, в темноте, с условиях смертельных уровней радиации и пожара, 1-й, 2-й блоки, и самое  жуткое - стоящий вплотную к взорваному, 3-й блок! И отсекли, расхолодили, не дали взорваться и даже сохранили их действующими.

Ну, чорт же возьми!  - Мы этих героев будем помнить!!!? хотя бы в свете того, как (не хочу грязно выражаться) как "высокоразвитый японский гений" угробил на пустом месте 3 заглушеных блока и один вообще выгруженый (да так. что здание монолитного бетона перекосило и грозило обрушением). Или будем вспоминать работавших в ту ночь сотрудников ЧАЭС лишь при очередном поливании грязью...

Собствено, ради последнего сказаного и написал... Сугубо ИМАО!

Цитата: mse от 09.01.2016 10:57:05Да нет, наш товарищ, который с грехом пополам, смог пробиться туда от МАГАТЭ, писал, что таких катастрофических последствий можно было, сравнительно легко, избежать. Просто включив голову. Например, писал про мощные насосные станции на автомобильной платформе, "почему не используете, вот-же они? Радиация большая, оператор может получить дозу. А чо, оператор не может включить насос и уйти на безопасную дистанцыю? Глазьями: луп-луп"... Или быт ликвидаторов: люди, тяжело физически работают и получают из жратвы пачку лапши и 200гр сока. Живут в какой-то комнатёнке, спят на столах.
На Фукуяме многое решали ихние "самурайские" понты. Типа, потеря лица, мы-ж нанотехнологичные, инновацыонные, а нас будут мордой возить погонщики медведей с балалайками. Потому и опыт ликвидаторов ЧАЭС пошёл по боку.

Все просто, как мычание:

Ув. Dozik уже многое сказал, добавлю с  неизбежным упрощением деталей, прости мя Господи:

Собственно землетрясение Фукусима-Дайити пережила нормально, хотя предельный для проекта уровень по баллам был превышен. Но линии ЛЭП рухнули капитально и станция лишилась внешнего питания. Аварийный останов прошел по Писанию.

Аварийные дизель-генераторы заработали как положено. Но пришла волна цунами, о которой не знали ничего ни американские проектанты первого блока из General Electric, ни, сверх всякого изумления, и сами японцы. жители страны, давшей миру само слово цунами, и пустившиеся клонировать первый блок с переходом на модель повышенной мощности. 

Волна цунами убила дизель-генераторы, которые по проекту были удобно размещены в подвалах, и закоротила все электрораспредщиты, которые из того же удобства были в подвалах. К тому времени выяснилось, что шоссе стали непроездными, и что восстановление ЛЭП невозможно. 

Блок-1 после потери охлаждения благополучно чрез полсутки дошел до пароциркониевой реакции, т.е., до восстановления водорода окислением циркония, и затем и до расплавления активной зоны и корпуса реактора, когда активная зона или её подавляющая часть вылилась из корпуса реактора на бетон основания реакторного корпуса. Сегодня, по результатам томографии космическими мюонами, это уже научно-медицинский факт --- мюоны показали, что в месте активной зоны пустота. 

Что с блоками 2 и 3, пока достоверно неизвестно, они продержались по паре суток на аварийных аккумуляторах, но есть все основания подозревать разрушение активной зоны и в них. Начсет пролива активной зоны из корпуса реактора ясности нет.

Водород из пароциркониевой реакции имеет склонность из дырявой активной зоны распространяться по всем вентиляционным каналам, которые делают все блоки сообщающимися сосудами, и успешно разнес, в виде гремучей смеси, верхние этажи трех реакторных корпусов. Катастрофического последствия для собственно реакторных систем это не имело, сообщения СМИ что это был взрыв самих ректоров, были грубой ошибкой. но зато снесенные верхние этажи отлично стимулировали воображение  ширнармасс (широких народных масс).

По дороге выяснилось, что несомненно благое с точки зрения финансов владельцев АЭС привлечение к чему только возможно т.н. аутсорсеров, вышло боком: никакого формального рычага заставить аутсорсеров обслуживать аварийную  АЭС  в условиях радиации нет. А собственно персонал не был готов делать все, что требовалось делать в условиях Ликвидации Последствий Аварии --- это не входило в их функции, а было делом аутсорсеров.  Оутсорсеры с тех пор отлично отметились во всем остальном ядерном мире. выдавая фальшивые данные якобы проверок шавов дефектоскопами не поднимая залов из кресел кабинетов.

Добавим к этому полную бездарность центрального правительства, а в Японии с культом почитания старшинства принято смотреть ему в рот. В-общем, на одном из горячих обсуждений в правительстве, уже покойный  Ёсида, директор Фукусимы, спустил свои штанишки с трусами и показал премьеру свой голый зад. Что это означает к кодексе бусидо, мне неведомо.

Интересно то, что за пару лет до события скромный инспектор из Японской комиссии ядерной безопасности обратил внимание на то, что насосы водозабора из океана, качающие воду для охлажения АЭС, вряд ли выдержат волну цунами более 4 метров. И потребовал усилить их безопасность, что кроме прямых спецмонтажных затрат потребовало бы останова блоков на какое-то время. На что директор ТЕПКО, владельца-эксплуататора Фукусимы сказал: "Ты что, придурок, вообразил, что можешь остановить АЭС?". Инспектор стушевался и вместо перечня необходимых мероприятий выдал список рекомендаций, коими спокойно подтерлись.

Получавшие доширак ликвидаторы Фукусимы были героями по всем параметрам, но задача была не по их зубам.
  
И, напоследок, национальная гордость японца не позволяет чувствовать себя несмышленышем, так что любые попытки передать им опыт Чернобыля были пустопорожними.

Цитата: mse от 10.01.2016 10:42:15Есть технология легирования полупроводников методом трансмутации. Помещали в реактор чистый нейтральный кремний, а доставали n-. Для высоковольтных приборов, транзисторы, полевики.
Ну и технецый, амерецый, молибден всяко-разный

Вот интереснейшая статья про это с картинками:
http://tnenergy.livejournal.com/37284.html

Цитата: mse от 10.01.2016 10:42:15Ну и технецый, амерецый, молибден всяко-разный

Ну это из другой оперы. Из ОЯТ на "Маяке" бодяжат.

Цитата: dotsent от 07.01.2016 21:33:34С учетом дебилизма решений принятых в свое время Чубайсом- решена.Ранее в СССР была мощная передающая сеть, большие промышленные мощности и мощное коммунальное хозяйство. Сегодня коммуналка развалена, промпроизводство загнали в угол и все крупные потребители строят свои котельные и малые ГТУю Осталось частично промпроизводство и бытовые потребители. Все что осталось имеет массу суточных пиков, которые невозможно покрывать в связи со слабыми связями. Поэтому у нас сейчас избыток базовых мощностей и в связи с кризисом он только растет. В связи с этим стране не нужны атомные блоки, которые будут работать в базовом режиме, а для маневренных режимов АЭС подходят плохо и все равно даже если помучиться и сделать такой блок ( я сейчас этим и занимаюсь) он будет проигровать ГТУ, особенно по кпд. Поэтому мощные атомные блоки строить сейчас в стране имеет смысл только на замещение. У нас 11 блоков РБМК, вот начнем их замещать после 2020 года и там видно будет. Собственно говоря кроме Ростова-4 все блоки сейчас строятся на замещение....

Да уж.
А может проще все таки исправлять решения Чубайса?
Особенно предприятиям работающим в не прерывном цикле? Дать им дешевую энергию...Глядишь  и самим понадобятся АЭС....

Цитата: NetGhost от 08.01.2016 18:58:59Это Ваше заболевание лечится просто - сосчитайте все бонусы топменеджеров в энергопроизводящих компаниях, разделите на миллиарды выработанных киловатт и узнаете, сколько Вы лично платите из своего кармана "на бонусы".

Да ДА Камрад....
Хорошо помню, как в начале 80 мне советские граждане говорили, все как один, страна большая... не разорится....
То есть предложить хорошую цену , оптовому покупателю.... не...зя....
И как тогда будет развиваться энергетика?
ПО себе знаю.. проблема ПРЕДПРИЯТИЮ получить тех условия.. жуткая...Особенно малому.
Вам энергетикам не интересны предприятия в 50-100 квт....
Понимаю....
Но таких предприятий то СОТНИ. И если решить проблему, то получиться самый выгодный потребитель.
Особенно если с каждым согласовать... времена и пики нагрузок.
Решение то стандартное многотарифные счетчики...

Цитата: dotsent от 10.01.2016 14:43:13Вы много от нас хотите. Я технарь,а не политик. Я не могу изменить назначения Кириенко, Новака, Дворковича и далее по списку.

Можем....
Вы один нет.
Но главная сила указанных товарищей в том, что они предлагают свой вариант.. как единственный верный....
И по этому так важно, что бы альтернатива и проговаривалась и витала в воздухе....
По этому таки и надо говорить очевидное.
Что любой производитель СТАРАЕТСЯ ВЫРАСТИТЬ потребителей своей продукции.
А не как у нас принято.. по быстрому срубить на ТУ.....
Фактически это как раз вилка против их либеральных взглядов.
Ведь деньги то идут и в большой части не в карман организации и главное нет устойчивого роста СПРОСА.
А его и надо и выращивать и формировать.
А лучший потребитель как раз мелкий и массовый... Тем что он стабилен в массе!

Украдено с Атоминфо.ру

Новичок Group: Novices Posts: 47 Joined: 15.4.2011 Member No.: 33 199

http://game.rosenergoatom.ru/

Всякий может выбрать свою любимую аварию на АЭС  и посмотреть на последствия

Цитата: prescriber от 09.01.2016 17:41:46Вполне сопоставима с атомной генерацией, так что не такая уж и маленькая доля. А что безветрие бывает, ну тем и хороша единая энергосистема, что можно компенсировать выпадающие мощности. АЭС тоже регулярно останавливают, это не повод говорить, что они не нужны. 
Кстати, наше правительство тоже взяло курс на развите альтернативной энергетики. Благо, территории большие, снега хватает.

21 декабря в Орске Оренбургской области запущена солнечная электростанция мощностью 25 мегаватт. Она расположилась на площади в 80 гектаров. Объем инвестиций в Орскую СЭС составляет 3 млрд рублей.

Скрытый текст

Знаете знаменитую фразу из "Собачьего сердца": "Не читайте до обеда советских газет?".Так это про солнечные электростанции.
Итак, я не поленился и решил на этом примере рассказать как "разводят как лохов" по солнечной энергетике.
Итак некоторые исходные данные.http://www.rg.ru/201…ancia.html
Было поставлено 100 000 модулей. 25 МВт мощности. Инвестиции (не стоимость!) -3 млрд. рублей. Принимая инвестиции равными стоимости (самый лучший вариант, но инвестиции могут быть и 25% и 50%, остальное-свои деньги ТГК).Считаем при долларе равном 30 рублей, т.к. строить ее начали в 2014 году. На стоимость земли наплюем, хотя там 80 гектаров.
Итак считаем идеальный вариант.(его нет)
1. 3 000 000 000руб. /25000 КВт=120 000/30=4 000 долларов за киловат установленной мощности. Стоимость одного КВт АЭС 3000-3500 долларов, при этом площадь несравнима. Но это идеал.
2. Теперь рассмотрим реально сколько Вы получите. 
Надеюсь Вы понимаете что мощность станции считается по фотоэлементу по максимальной отдаче? Это везде написано.
Кстати обратите внимание-на фото видно модули жесткого крепления, т.е. они не поворотные  и за солнцем двигаться не будут. Т.е. Вы в течении дня будете иметь мощность в зависимости от наклона солнца и времени года. Надеюсь понятно, что в этом случае Ваша мощность падает в 2 раза как минимум?
А теперь давайте разбираться с солнцем- это не уран и не уголь , постоянно не светит.

Цитата: ЦитатаКак заявляет Борис Вайнзихер, генеральный директор «КЭС», климатические исследования, проведенные в данном регионе показывают, что условия способствуют строительству данного вида электростанций, так как количество солнечных дней в Орске весьма велико.

Это погода в Орске. Премьеру впаривали что-то там про солнечные дни, но реально надо смотреть не дни, а часы. http://russia.pogoda360.ru/488244/avg/ И у Вас выходит  где-то 860 часов работы в год для солнечной станции. Для тех кто не помнит, напоминаю что в году 8760 часов! Но АЭС и ТЭС естественно столько не работают, там нужно делать ремонты, поэтому возьмем, что станция где-то один- два месяца  в году стоит. Получим где-то 7500 часов работы. Понятно, что когда мы говорим о мощности, мы имеем в виду в час. В итоге с учетом солнечных дней и 50% использования мощности получаем.
 чуть меньше 70 000 долларов за киловатт фактической установленной мощности.(!!!!)
Я сам слегка офигел когда подсчитал....
3.Теперь идем дальше . Начнем с того что сказано что станция будет работать 25 лет. Не верю! Там есть инверторы и аккумуляторы- у них срок слубы, даже у лучших 5-10 лет. Для сравнения ТЭЦ и АЭС работают минимум 50 лет, а я проходя практику в 1980 году застал работающую турбину "Метрополитен-Виккерс" 1903 года выпуска.Так что стоимость киловатта установленной мощности смело умножайте еще на два. У Вас уже 140 тыс. долларов против 3,5 тыс. у атомной и где-то 1, 0 у тепловой?
4. Теперь сколько это реально стоит. Ну не верю я в цифру в 3 млрд рублей.От слова вообще.
Вот фирма, которая предлагает Вам построить солнечную станцию под ключ.
http://ecovolt.ru/ca…ye_moduli/
Смотрим что она хочет. Берем самую большую по мощности, чтобы дешевле вышло за киловатт установленной мощности.

Цитата: ЦитатаВырабатывает 220V. В условиях средней полосы России суточная выработка составляет 12000 Втч. Одновременно можно подключать приборы совокупной мощностью до 3000 Вт

Цена: 432 000 руб

Т.е. люди аккуратно говорят что с учетом продолжительности солнечного дня для средней полосы (ну как у нас в Орске) 12КВт в сутки. Т.е. в час в течении всего года? это что 500 Вт в час? А как же тогда 3000Вт приборов? 
Смотрим состав установки. Понятно- смотрят по инвертору, исходя из того что есть заряд в акумуляторах. А мы посмотрим по солнечным модулям.

Солнечный модуль RZMP-230-T	8
Контроллер с MPPT EPSolar Tracer MPPT 4210RN с внешним LCD дисплеем)	2
Аккумулятор Delta GX 12 200	8
Инвертор "Чистый синус" 3000Вт Инвертор 24В/220В ИС-24-3000	1

8х230=1840ватт.. Ребята почти честные -имеем 1840, а реально 500ватт.
Т.е. у нас получается (без монтажа!) 432000/0,5=864000/30=28 000 долларов за КВт установленной мощности. Но нам нужна "грязная" мощность. 432 000/1,84,30=7826 Долларов за Кв установленной мощности.
Но может ребята врут? А сколько стоят модули? Пишут что 16500 рублей. А может где-то дешевле есть?
http://solarempire.r…235-t.html
Здесь за 12600 предлагают. Оптом наверное еще дешевле. Принимаем 10 000.
А сколько % модули составляют в общей цене? 16500х8/432 000=31% приблизительно (остальное 69) (грубо больше 2/3)
А монтаж? 70000/432 000= 16%. Ну это ребята явно налогов не платят. По сметам это должно быть гдето минимум 50% от стоимости оборудования.
Итак считаем сколько должна стоить станция в Орске как минимум.
100000000 модулейХ10 000 рублейХ3 ( учитывая остальное оборудование)Х1,5 ( учитываем монтаж)=4,5 млр. рублей. Это уже ближе к истине. Так что стоимость киловата установленной мощности солнечных электростанций  умножайте еще на 1,5. И бегите от этих солнечных электростанций, а то точно обанкротитесь..... Если даже доллар принять 60 рублей, что на мой взгляд неверно, то получается все равно в районе 50 000 долларов за КВт установленной мощности по факту для средней полосы России. Если делать модули поворотными и ставить где-нибудь на Канарах, то по факту будет где-то 15-20 тыс. долларов.
P.S. Можно было подсчитать еще через КИУМ ( коэффициент использования установленной мощности), но выйдет то-же самое, только  немного по другому считаем и не так наглядно. Критикуйте...

Цитата: dotsent от 10.01.2016 18:00:03только  немного по другому считаем и не так наглядно. Критикуйте...

И охота вам было тратить время на эту фигню. Вообще-то это был сарказм про солнечную электростанцию в снегу. Очевидно, что дурость. Забавно было проследить за реакций публики на Сделано у нас, там просто чепчики подбрасывали от радости. 
Ваши расчеты не имеют большого смысла, поскольку эта станция построена Вексельбергом, с использованием мощностей принадлежащих ему же кремниевого производства и других предприятий, поэтому смета вполне может быть 3 млрд. Модулей 100 000
Тут в другом фокус.

Цитата: ЦитатаПостановлением правительства РФ № 449 установлены гарантии возврата инвестиций в строительство объектов возобновляемой энергетики через механизм договоров поставки мощности (ДПМ) по аналогии с новыми объектами традиционной генерации. Прошло два отбора проектов на конкурсах 2013 — 2014 годов в области возобновляемой энергетики. Отобранным, в том числе нашим, гарантирован сбыт электро­энергии и мощности по тарифам, которые обеспечивают доходность инвестированного капитала в 12 — 14% и срок окупаемости 15 лет. Именно с такими парамет­рами экономической эффективности мы и реализуем наши проекты. Окупаемость СЭС возможна при учете в ДПМ капзатрат не менее 100 — 110 тыс. рублей на 1 кВт мощности. Вопрос локализации оборудования (условие для участия в конкурсах по возобновляемым источникам энергии) можно решить, если владелец ДПМ обязуется инвестировать в производство компонентов в России.

http://expert.ru/ura…a-solntse/
Товарищ Вексельбер просто закопал свой капитал под надежные 14%, плюс загрузил свои же завод, продукция которого никому не нужда. На таких условиях  можно хоть на Северном полюсе строить, тут никого не волнует эффективность. Все расходы оплатят остальные потребители. Это к вопросу о бонусах, на который оскорбился NetGhost. 

У товарищей большие планы. 

Цитата: ЦитатаРоссия намерена инвестировать в возобновляемые источники энергии (ВИЭ) $53 млрд до 2035 года. Об этом сообщил министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской в рамках Всемирной конференции ООН по климату в Париже. "Сегодня необходимо создавать инструменты для перехода на возобновляемые источники энергии. В интересах борьбы с изменениями климата мы работаем над снижением зависимости экономики от углеводородов, - сказал Донской. - До 2035 года мы планируем привлечь в сектор ВИЭ $53 млрд". Донской напомнил, что около половины всех новых энергетических мощностей в России - это гидроэлектростанции, атомные электростанции и станции ВИЭ. По оценкам экспертов, суммарный потенциал альтернативных источников оценивается в объеме около 3 млрд тонн нефтяного эквивалента в год. "В ближайшее время в России будет введено более 1,5 ГВт солнечной генерации, - сообщил Донской.

Если все эти 53 млрд$ будут под гарантированный процент доходности, то не стоит удивлятся, что при избытке энергии на рынке, падении стоимости углеводородов цена киловатта будет расти. Но товарищ NetGhost уже назвал всех больными, кто задает такие вопросы, почему цена электричества растет. 

Цитата: сапёрный танк от 08.01.2016 23:24:23Капица старший математически доказал несостоятельность альтернативной энергетики. Плотность энергии не позволяет надеяться на успех.

Это байка. Вот тут есть подробнее: http://mirvn.livejournal.com/44379.html

Цитата: сапёрный танк от 08.01.2016 23:24:23Плотность энергии (что солнечной, что ветряной)

Плотность солнечной и ветряной энергии вполне себе высока. Например, для США и Китая нужен квадрат панелек размером 180х180 км [ https://mitei.mit.edu/futureofsolar ]. Для России или Германии - в 4 раза меньше. Соответственно, одна какая-нить Аравийская пустыня спокойно при желании закроет панельками все потребности человечества. 
C ветром дела в 8 раз хуже, но всё равно сойдёт [ http://www.vaclavsmil.com/wp-content/uploads/docs/smil-article-power-density-primer.pdf ]

Другое дело, что у альтернативки есть другие проблемы. Но это уже другой вопрос.