Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: 150Rus от 12.01.2016 17:08:37Это байка. Вот тут есть подробнее: http://mirvn.livejournal.com/44379.html


Плотность солнечной и ветряной энергии вполне себе высока. Например, для США и Китая нужен квадрат панелек размером 180х180 км [ https://mitei.mit.edu/futureofsolar ]. Для России или Германии - в 4 раза меньше. Соответственно, одна какая-нить Аравийская пустыня спокойно при желании закроет панельками все потребности человечества. 
C ветром дела в 8 раз хуже, но всё равно сойдёт [ http://www.vaclavsmil.com/wp-content/uploads/docs/smil-article-power-density-primer.pdf ]

Другое дело, что у альтернативки есть другие проблемы. Но это уже другой вопрос.

Проект Desrtec предполагал накрыть собой Сахару и залить электричеством Европу, да вот только сам пелоткой известной накрылся. Мой приятель Gerhatdt Knies , профессор ядерной физики и высоких энергий Гамбурского университета, подвизался там гуру. От него слышал две интересные истории: 
1. Как-то в начале января 2001, ужиная в скромном месте на конференции в Вильфранш-сюр-Мер, где проживали тоже в скромной гостинице, но все одно дорогущей, он промолвил: "Ты и не представляешь, как легко получить многомиллионный грант на наш проект. Да наши конференции всегда проводятся только в  пятизвездочных бизнес-центрах, и нас всегда приветствуют президенты и премьер-министры, не ниже рангом. Вот намедни сидел я на банкете рядом с Вацлавом Гавелом, так он немедленно нажрался и лег мордой в свой салат."
2. "В Сахаре бывают пыльные бури. Публичное обсуждение ветровой эрозии зеркал в нашем проекте категорически запрещено."
Кажись, я немало постил об этом покойнике --- не о Герхардте, дай ему господь еще долгих лет! я о Desertec-e --- на Альтернативной ветке. 

Как говорят на ГА, курим http://newint.org/fe…rtec-long/

Цитата: Dobryаk от 12.01.2016 18:26:34Проект Desrtec

Проект Desertec это абсурдный проект со всех сторон.
1. Не решал вопроса энергетической безопасности Европы - он же в Африке.
2. Давным давно, во время его создания, солнечные панели стоили огромных денег и проект делали на CSP (концентрация зеркалами). А CSP это анахронизм и в мире закономерно не прижилась - только 2% солнечной электроэнергии сейчас генерируется из CSP (и те в одной стране) и перспективы ещё хуже чем раньше.
3. Имеет концептуально устаревшую организацию по современным меркам (централизованную, стоимостью 500 млрд.долл.) - один большой проект вместо кучи распределённых солнечных батарей по всей Европе, что реализовать намного проще (субсидии замутил и бизнес сам попёр в отрасль).
4. Поэтому ничего удивительного в его провале нет. Ну и в любом случае, делать вывод об отрасли по одному проекту попахивает индукцией (от частного к общему), что не есть методологически гуд... Я же не делаю выводов об атомной отрасли по одной Фукусиме, Олкилуото, Silex'у и т.п.))).

Цитата: 150Rus от 12.01.2016 19:47:48Проект Desertec это абсурдный проект со всех сторон.
1. Не решал вопроса энергетической безопасности Европы - он же в Африке.
2. Давным давно, во время его создания, солнечные панели стоили огромных денег и проект делали на CSP (концентрация зеркалами). А CSP это анахронизм и в мире закономерно не прижилась - только 2% солнечной электроэнергии сейчас генерируется из CSP (и те в одной стране) и перспективы ещё хуже чем раньше.
3. Имеет концептуально устаревшую организацию по современным меркам (централизованную, стоимостью 500 млрд.долл.) - один большой проект вместо кучи распределённых солнечных батарей по всей Европе, что реализовать намного проще (субсидии замутил и бизнес сам попёр в отрасль).
4. Поэтому ничего удивительного в его провале нет. Ну и в любом случае, делать вывод об отрасли по одному проекту попахивает индукцией (от частного к общему), что не есть методологически гуд... Я же не делаю выводов об атомной отрасли по одной Фукусиме, Олкилуото, Silex'у и т.п.))).

Я о нем помянул только потому, что этот приятель там подвизался, и также потому, что пилотная установка построена под Ахеном и фото своей работы я постил на ГА. Я мимо нее проезжаю на велике туда-обратно каждый день, когда у немцев в командировке. И в действии она не более десятка дней в году... причина была расписана в путеводителе Бедекера по Германии выпуска еще конца 19-го века: первой в нем была статья об Ахене и первая фраза в статье была: "Ахен --- мочевой пузырь Германии". Я был поражен этой лексикой, так как тогда туризм был уделом исключительно состоятельных людей. Этот Desertec в Германии был долго на слуху.

Цитата: 150Rus от 12.01.2016 17:08:37Это байка. Вот тут есть подробнее: http://mirvn.livejournal.com/44379.html
Плотность солнечной и ветряной энергии вполне себе высока. Например, для США и Китая нужен квадрат панелек размером 180х180 км [ https://mitei.mit.edu/futureofsolar ]. Для России или Германии - в 4 раза меньше. Соответственно, одна какая-нить Аравийская пустыня спокойно при желании закроет панельками все потребности человечества. 
C ветром дела в 8 раз хуже, но всё равно сойдёт [ http://www.vaclavsmil.com/wp-content/uploads/docs/smil-article-power-density-primer.pdf ]
Другое дело, что у альтернативки есть другие проблемы. Но это уже другой вопрос.

Конечно никому Аравийскую пустыню нафиг не жалко закрыть панельками, только Капица говорил правильно, и это не байка - плотность такова, что такие умопостроительные Аравийские монстры технически выглядят так, что становится обидно за человеческий ум.
А зачем бизнес устремился в альтернативку, даже обсуждать не интересно. ..

Цитата: Мишел от 12.01.2016 22:13:11По новому пакету законов во Франции к 2025 году  доля АЭ должна быть сокращена с 75 до 50%, потери ЭДФ в связи с досрочным выводом мощностей будут компенсированы из бюджета.
Одновременно доведена доля ВИЭ до 33%.

А маневрирование мощностями за счёт газовых ТЭС? Отлично! Минус конкурент в ЯЭ, плюс покупатель газа! Точно там кто-то из агентов Путина и Обамы прописался в руководстве Франции.

Цитата: Murzilka от 13.01.2016 17:29:001. Кто там чего требует, можно поподробнее?

http://www.kommersant.ru/doc/2883000

Цитата: Мишел от 13.01.2016 15:31:32Цитата: dotsent от 13.01.2016 09:11:24

Даже и не смешно...обсуждали..
Программа по немедленной декомиссии подписана до 2035 года. Более 40 ЯУ из 125.
Рамочный бюджет  32 млрд. евро.  Распоряжается Директорат по ядерной очистке и демонтажу в Комиссариате.
До 2020 года ежегодный бюджет Комиссариата по декомиссии 700 млн евро.

Конечно не смешно. Вы случайно не о Commissariat à l’énergie atomique, CEA речь ведете?
И Вы случайно не о том говорите, что вообще-то к 2020 срок эксплуатации трети французских АЭС просто заканчивается?
И не о том что просто появился  верхний предел атомной генерации в 63,2 ГВт?
А может Вы о том что даже гребанные социалисты не решились закрыть старье на АЭС «Фессенхайм», пока не пустят  «Фламанвилль-3», что произойдет в 2018 году?
http://elektrovesti.…essenkhaym
А они будут в 2018 году?

Цитата: ЦитатаПо новому пакету законов во Франции к 2025 году  доля АЭ должна быть сокращена с 75 до 50%, потери ЭДФ в связи с досрочным выводом мощностей будут компенсированы из бюджета.

А вот по этому поводу-пожалуйста поподробнее. Доля в общем балансе сокращена или рост генерации будет происходить не за счет роста мощностей на АЭС?

Цитата: Мишел от 13.01.2016 15:39:43А наша теплогенерация чьи агенты..тоже требуют сократить и у нас долю АЭ в генерации - газа-то завались и он дешевый..

Так почему же у них киловатт дороже чем у нас? Вроде и стоимость КВт установленной мощности у их ниже 800-1000 $максимум и вывод из эксплуатации у них дешевле и газ как Вы говорите дешевый и кпд ГТУшек 45-50%, а у нас мы 35%  не вытягиваем...Вот не думал что Ваксельберг и до нашего Форума доберется.....

Цитата: Мишел от 13.01.2016 20:28:58Написано ровно то, что написано.
Приношу извинения, но из вашего набора информации, не понятно, что именно вы хотите выразить.
То же самое относится и к следующему вашему комментарию.
Роста генерации не будет, мощности будут только замещаться, доля в общем балансе - падать.

Я Вам сообщил, что атомная генерация во Франции по закону, который протолкнули социалисты теперь не будет расти.(но она и не росла уже много лет).  Если будут вводится новые блоки, то должны выводится  взамен старые.Т.е. французы просто положили на бумагу закон замещения мощностей, но при этом закрепили что это будет делаться не за счет эксплуатирующей организации (как это принято обычно), а за счет государства, чему атомщики сильно рады. При этом как стал вопрос на деле применить «необратимую процедуру», которая в конечном итоге приведёт к закрытию АЭС Fessenheim., как писали Вы, социалисты пошли на попятную и согласились не выводить блоки до 2018 года, когда они точно проиграют выборы. Т.е. по сути они уже пошли на попятный. Что же касается организации с грозным названием "Комиссариат по атомной энергии Франции (CEA)" то он является одним из крупнейших исследовательских институтов, который действует в интересах многих министерств. И одна из его задач- сопровождение вывода из эксплуатации, причем достаточно давно, т.к. ряд реакторов французы остановили уже достаточно давно. И осваивает он каждый год на этом умопомрачительные бюджеты. Я не могу точно сказать как во Франции, но у нас в России это  очень не простая процеура. Для информации пока у нас получена только одна лицензия на вывод из эксплуатации - на Нововоронеж. А Билибино и Белоярка пока такой лицензии не получили, потому что для этого надо как минимум вывезти с блока топливо и переработать радиоактивную воду с блока. Не думаю что у французов с их бюрократией это проще.
А то что социалисты пошли на попятную и мои французские коллеги оказались правы-это то что блоки АЭС «Фессенхайм», как работали, так и будут работать.

Что вам это Франция сдалась.

Цитата: ЦитатаКак стало известно "Ъ", крупная тепловая генерация — "Газпром энергохолдинг" (ГЭХ), "Фортум", "Э.ОН Россия" и Сибирская генерирующая компания — 14 декабря предложили Дмитрию Медведеву лишить АЭС части преференций, которыми те сейчас пользуются. Как отмечается в письме, в энергостратегии РФ до 2035 года предусмотрен рост доли АЭС в выработке энергии с 17% до 21% и увеличение их мощности в 1,8 раза. Но это, по мнению тепловой генерации, приведет к росту цен для конечного потребителя, так как 5 ГВт новых АЭС, вводимых по договорам на поставку мощности (ДПМ; обеспечивают окупаемость стройки), в 2017 году обойдутся в 100 млрд руб., тогда как все остальные 154 ГВт мощности — в 416 млрд руб. Кроме того, отмечается в письме, рост выработки АЭС, вытесняющих газовые и угольные станции, ведет к снижению потребления углеводородов: ввод 20 ГВт атомных мощностей сокращает потребление газа на 35-40 млрд кубометров в год. Также это дестимулирует развитие когенерации (одновременная выработка электроэнергии и тепла), ведет к закрытию угольных шахт в европейской части России и на Урале и росту зависимости РФ от импортного топлива, так как "Росатом" получает около половины урана из-за рубежа.

Генераторы просят премьера поручить Минэкономики, ФАС и Минэнерго до 1 апреля пересчитать фактические затраты и выручку по ДПМ АЭС, разработать эталонные затраты для атомной генерации и вернуть показатели ее доли в структуре выработки, указанные в энергостратегии, к текущему уровню. Также они просят лишить АЭС особого положения на рынке мощности, где они всегда проходят в отбор, тогда как обычная генерация конкурирует между собой.
Претензии теплогенерации к АЭС неновы: о сдерживании роста нагрузки атомной генерации на энергорынок говорили еще в 2014 году, до пика платежей по ДПМ ГЭС и АЭС (наступает в 2015-2017 годах). В мае гендиректор ГЭХ Денис Федоров в интервью "Ъ" говорил, что генераторы будут требовать ревизии капитальных и операционных затрат АЭС (по ним рассчитывается платеж по ДПМ), которые так высоки, что цена атомной выработки в Московском регионе вдвое выше цены тепловой.
В "Росэнергоатоме" (РЭА; управляет российскими АЭС) говорят, что тепловые генераторы не обсуждали с ними свои предложения. Они отмечают, что текущие платежи по ДПМ АЭС соизмеримы с ценой ДПМ тепловых станций, а цена ДПМ формируется на основании фактических, а не плановых затрат. Пуск новых АЭС сдерживает рост цен на электроэнергию, считают в РЭА, добавляя, что по инициативе Минэнерго сроки ввода атомных блоков уже были сдвинуты (на сегодня введены только три из девяти блоков ДПМ). Рост доли АЭС помогает сгладить перекос в топливном балансе в пользу газа, считают в РЭА. Также в концерне говорят, что эталонные капзатраты на АЭС обсуждали в НП "Совет рынка" два-три года назад, но от идеи пришлось отказаться: ввести их невозможно, так как проекты индивидуальные.
В Минэнерго комментариев не дали. В Минэкономики "Ъ" пояснили, что часть вопросов теплогенерации уже направлялась в ведомство, а сейчас оно с "Росатомом" и генераторами работает над определением наиболее целесообразного на протяжении жизненного цикла типа генерации (доклад по итогам будет направлен правительству).
Потребители замечают, что в предложениях генераторов есть близкие им идеи. "Наращивание мощности АЭС при спаде электропотребления приведет к ценовым и техническим проблемам при прохождении минимумов нагрузки энергосистемы",— говорят в "Сообществе потребителей энергии", отмечая, что перенос ввода блоков АЭС низкой степени готовности за 2020 год позволит снять остроту проблемы. Но в сообществе отмечают, что новые АЭС снизят цену на рынке электроэнергии. Предложение ввести эталонные затраты для атомной энергетики потребители поддерживают, считая, что структура капзатрат АЭС засекречена вместе со всей инвестпрограммой атомного комплекса. Но они сочли абсурдной идею допуска АЭС в конкурентный отбор мощности: "Достаточно представить себе ситуацию неотобранных атомных блоков, ее ценовые и технические последствия".
Владимир Скляр из "Ренессанс Капитала" полагает, что задачи правительства и тепловой генерации расходятся. У любого правительства их две, говорит он, это бесперебойные поставки энергии и обеспечение потребителей по максимально низкому экономически обоснованному тарифу. Он согласен, что управление АЭС не полностью рыночное, но, если увеличение их доли приведет к снижению тарифов, это правильный вектор, и "правительство совершит большую ошибку, если пойдет на поводу у тепловой генерации".
http://www.kommersant.ru/doc/2883000

Цитата: ЦитатаВ Днепр попали радиоактивные отходы. Киев утаивает информацию

"На одной из самых опасных шахт Украины произошло ЧП, спровоцированное «гениальнейшими» решениями современных политических реформаторов.


Невероятно, но факт – на крупнейшей урановой шахте «Новая» в Жёлтых Водах Днепропетровской области отключили электроэнергию. Якобы за долги. В результате из-за обесточивания систем произошло затопление, и радиоактивная вода через грунтовые пласты просачивается в Днепр.
Тревогу забили члены профсоюза горняков Украины. По их мнению, масштабы катастрофы неограниченны, властям срочно нужно предпринимать меры. На данный момент под угрозой заражения оказались Днепропетровская, Херсонская и Николаевская области.

Местное же руководство и свора чиновников предпочла отмолчаться и вообще умыть руки. На предупреждение шахтёров не среагировал ни губернатор Резниченко, ни развесёлый градоначальник Филатов. Специалисты заявляют, что подобная халатность может привести к национальной радиологической катастрофе.
Майданная власть неудачно законсервировала крупнейший могильник радиоактивных отходов в Европе в Днепродзержинске, в результате чего грунтовые воды вот уже который месяц размывают опасный «мусор» на закрытой территории. Вкупе с этой катастрофой, авария на «Новой» лишь добавляет поводов для тревоги.
Режим Порошенко полностью похерил государство и теперь всеми силами уничтожает народ. Даже просто не прикладывая рук, – замалчивая и скрывая нужную информацию. А водоём, который поит полстраны, являясь крупнейшим пресным водохранилищем, постепенно заполняется отравой."

Большое подозрение, что наброс.

Насколько понимаю, радиоактивной воды в урановой шахте нет.

Что касаемо могильника радиоактивных отходов - тоже сомнительно, честно говоря.

Хотелось бы, чтобы прокомментировал кто-то из специалистов.

А то приходится рефлексировать. Без подтверждения не хочется распространять.

Ровно такой же шум о затоплении той же шахты был в начале 2000-х. Как-то оно ушло в песок...

Цитата: сапёрный танк от 08.01.2016 23:24:23Капица старший математически доказал несостоятельность альтернативной энергетики. Плотность энергии (что солнечной, что ветряной) не позволяет надеяться на успех.

Вы меня конечно простите, но Капица сказал несколько иное. а именно-" Невозможно перейти на полностью возобновляемую энергетику ПРИ СОВРЕМЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ солнечной и прочей возобновляемой генерации, а также систем хранения. И решения проблемы пока не видно". С тех пор прошло немало лет, с 1-2% эффективного использования СП перешли на 17-20+ в самых бюджетных вариантах, в лабораторных образцах уже 47% и планируют 60%, да и аккумулированием есть очень сильная разница , если сравнить с 40 летней давностью. Так что честь и хвала Капице, но НТП не стоит на месте, о чем он в принципе и говорил.
Чтобы два раза не вставать, задавал вопрос на Политической ветке ответа не получил.. может здесь знающие ответят.
 Стоимость Брента снизилась до уровня 30 долларов, стоимость нашего Юралса до 28.
Подскажите плиз уровень безубыточной добыче  в среднем по больнице  в среднем среди Российских добывающих компаний с учетом транспортировки но без учета инвестиционной составляющей.
 Заранее спасибо.

От рождения до транспортировки: жизнь корпуса реактора ВВЭР-1200 за 5 минут
Можно ли уместить жизненный цикл корпуса реактора длиной в 36 месяцев в пять минут? Можно! Смотрим

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=aiOzQr67PBw[/movie]

Цитата: НАлЕ от 14.01.2016 17:46:03Да помню, Мимохожий всякие страсти на тему упущенной "линзы" рассказывал.

PS. Шахта "Новая" уже давно "Старая" не ведет добычу.
Насколько знаю, добыча урановой руды на Украине сейчас ведется только в Смолино (это Кировоградская область).

CM
http://www.youtube.com/watch?v=KAXml0BY97A

http://www.youtube.com/watch?v=xh7GzrvX5-Q
http://www.youtube.com/watch?v=JhGb-Qr5d1E 

Но это агитка несусветной старости...

Цитата: Шляхтич Зoсуля от 14.01.2016 17:44:21Стоимость Брента снизилась до уровня 30 долларов, стоимость нашего Юралса до 28.
Подскажите плиз уровень безубыточной добыче  в среднем по больнице  в среднем среди Российских добывающих компаний с учетом транспортировки но без учета инвестиционной составляющей.
 Заранее спасибо.

Ну у них же расходы не в долларах, а в рублях. Потому (из-за девальвации рубля) отечественная нефтянка абсолютно спокойно отреагировала на снижение мировых цен на нефть. Насчёт себестоимости есть здесь: http://mirvn.livejournal.com/65248.html

Нефтянка то выдержит, а бюджет уже не выдерживает.

Российские нефтяные компании назвали критическую цену за баррель 


Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/bu…1c576b43f5


Например, исходя из отчетности за девять месяцев 2015 года, расходы на добычу у крупнейшей российской нефтедобывающей компании «Роснефть» составили всего $2,6 на баррель, расходы на транспортировку — $5,7.

В среднем же по России извлечение барреля нефти требует затрат $2,8. Впрочем, тут речь идет не о полной себестоимости добычи, а лишь об операционных расходах. Учитывая расходы на коммерцию, налоги, административные и те же транспортные расходы, полная себестоимость будет значительно больше. По оценке партнера компании Rusenergy Михаила Крутихина, у той же «Роснефти» на Ванкорском месторождении полная себестоимость добычи составляет около $26 за баррель, что граничит с текущей ценой нефти.

Цитата: Шляхтич Зoсуля от 14.01.2016 17:44:21Стоимость Брента снизилась до уровня 30 долларов, стоимость нашего Юралса до 28.
Подскажите плиз уровень безубыточной добыче  в среднем по больнице  в среднем среди Российских добывающих компаний с учетом транспортировки но без учета инвестиционной составляющей.

Не дождешься, Шляхтич.


Критичный уровень цен для российских нефтекомпаний – это себестоимость добычи, в России она составляет 5-15 долларов за баррель, сообщил министр энергетики Александр Новак.

http://vz.ru/news/2016/1/15/788861.html

Цитата: Rime от 15.01.2016 14:42:19Не дождешься, Шляхтич.


Критичный уровень цен для российских нефтекомпаний – это себестоимость добычи, в России она составляет 5-15 долларов за баррель, сообщил министр энергетики Александр Новак.

http://vz.ru/news/2016/1/15/788861.html

Новак правда забыл добавить стоимость транспортировки до границы(порта), плату НДПИ, рентные платежи.. тойсть обязательные затраты в себестоимости нефти.
 И даже если взять минимальную со слов Новака себестоимость извлечения, добавить НДПИ 7,285 тысячи рублей за тонну нефти, добавить тарифы Транснефти, то в самом минимуме дешевле чем 31 доллар нефть Российская не получается.
Что обозначает , Российские компании уже сейчас продают нефть себе в убыток.
Может знающие специалисты поправят? Я очень на это надеюсь.

За бугор в убыток, в России в прибыль - не стоит забывать, что Россия является приличным потребителем нефти (около 3,5 МБ/д) и 7 МБ/д идёт на экспорт. У роснефти чистая прибыль выросла от 2014 к 2015: http://www.rosneft.ru/attach/0/22/01/Rosneft_FS_3Q_2015_RUS.pdf, других не смотрел. Ну и навскидку, по отчётности, экспортная пошлина обходилась дешевле (на часть добычи есть льготы).