Цитата: PH55 от 20.02.2012 02:04:53Что-то у вас с арифметикой....
Если в качестве примера рассмотреть все участки размером до 200 человек (больше - эксель не позволяет), то существует 40 вариантов, чтобы результат был 80% +/- 0,05%.
Цитата: PH55Пики должны быть меньше только на "коротких дробях". Обратите, наконец, внимание на то, что пиков нет на самых главных коротких дробях - 1/2 и 2/3. А вот на 17/20, 13/20 - дроби, "не слишком короткие", пики совершенно отчётливы.
То что число голосов сократилось, это понятно - Вы же часть голосов убрали. Но пики должны быть меньше. Они исчезнут полностью, если участки будут размером около 10000 человек. Я же уже писал всё это.
Цитата: PH55
Я говорю о графике, по оси абсцисс процент голосов, отданных за ту или иную партию (или процент явки), а по оси ординат число голосов на участках с заданным процентов голосов. На таком графике всегда будут пики (или гребни, как угодно можно назвать), если размер участков ограничен.
Цитата: НикВик от 20.02.2012 12:03:52
В сотый раз.
Пики появляются не там, где предсказывает модель "коротких дробей".
Ну не видно пиков для 1/2, 1/3, 2/3 - хоть ты тресни.
И, что ещё хуже, их величина заметно превосходит эти предсказания - для фактических размеров участков.
Цитата: PH55 от 20.02.2012 13:06:58Именно для учёта величины участка надлежит брать не просто количество участков, а суммарный вес оных.
Пики есть и на дробях 1/2, 1/3. Просто они меньше, не так явно выражены. Ведь Вы по оси ординат откладываете сумму всех голосов за ЕР на соответствующем участке. Если бы Вы по оси ординат откладывали количество соответствующих участков, то пик на дроби 1/2 был бы больше, чем на дроби 4/5. А у Вас фактически эти пики нужно в точке 1/2 умножить на половину среднего участка - это около 400, а в точке 4/5, на 80% от среднего участка - примерно 640. Поэтому пик в точке 4/5 виден лучше. И вообще, ближе к правому краю пики становятся больше. Кроме того, на таких дробях как 1/4, 1/5 вообще пиков нет, так как в этих областях практически нет участков, на которых за ЕР было отдано соответствующее число голосов. А вот если рассмотреть соответствующую гистограмму доя "Яблока", то у неё как раз пики должны быть в точках 1/5, 1/6. кроме того, не нужно забывать, что мы рассматриваем случайные факторы. То есть может так случиться, что в какой-то точке, где пик должен быть, его не будет и наоборот - может появиться там, где его появление маловероятно.
Цитата: Юрий Аникин....
Цитата: Юрий Аникин от 20.02.2012 19:02:46Со статьёй знаком, как и с её критикой.
НикВик, существует возможность где-то достать более детализированную информацию - раздельные данные по городу и деревне?
Хочу на практике проверить несколько сомнительную для меня гипотезу PH55 о дробной природе "гребенки Чурова". Для этого потребуется вероятностное распределение явки.
А тут такой момент, что для города и деревни они существенно оличаются, в чем я убедился после прочтения статьи Чурова (очень дельной и толковой, рекомендую) "Итоги выборов. Анализ электоральных предпочтений"
http://www.cikrf.ru/…60908.html
Где то можно достать?
Цитата: Евегний от 20.02.2012 21:30:38
А можно принять такой простой фактор как неоднородность электората. Мне вообще непонятно, Что Вам может дать Ваш график для анализа, когда это не монолит типа фиников - это русские люди. Для чуть более полноты картины рекомендую разбить его на параллели и меридианы - трехмерный выявить еще более странное на первый взгляд число зубьев. А потом вернитесь в реальность и поймите - это в Москве Питере и прочем народ "развлекается" (забыли 90-е) а в в остлаьной России особо в градоборазующих. может и 90 быть как в Чечне.
ЗЫ. С прикладной математикой дружу и уже давно
Цитата: НикВик от 20.02.2012 22:18:44
Предложите вариант, исключающий договорённость избирателей, при котором вблизи круглых "пятёрок" собирается на 50% больше голосов за ЕР, чем в их окрестностях.
Цитата: Евегний от 20.02.2012 23:07:50
Вообще то, ответ уже предложен. Неоднородность электората. Доказать что такое распределение не может быть - просто невозможно.
Теперь более развернуто. Электорат это не только кто голосует, но еще кто и считает. человек всегда остается человеком. И любовь к "круглым" числам заложен на уровне основных инстинктах. По сему плюс минус 1-2 процента это в человеческой сущности. Могу предположить что у коммунистов тоже есть пару круглых зубьев.
Только не надо при этом считать всех идеальными, наверняка есть кто рисовал эти цифры, правда обычно кто рисует имеет правило прикрывать свою задницу и уж точно к круглым цифрам имеет такое же недоврчивое отношение как и Вы.
И математика тут ни причем.
Цитата: Юрий Аникин от 21.02.2012 22:59:33У нас разная "ось У". Меня мало интересует явка как аргумент, и первому графику на Вашей пдф я склонен верить - хотя там видны не все зубья пилы. Всё-таки основным "заказом" для УИКов была, скорей всего, не явка, а % за ЕР.
НикВик это неправда. Есть пропорциональные пики и у других партий.
==Я привёл график для комми. Где аналог пилы Чурова?==
Видно, что такое подробное разбиение малых участков несколько избыточно, но я ввел таким, что бы внимательно проверить гипотезу РН55 о сильном влиянии дробности на участках малой и средней размерности.
Если честно, то до этого руки у меня еще не дошли, однако интуитивно ясно, что при анализе крупных участков (шестая группа, премущественно городское население) этот эффект - так называемая "гребенка Чурова" - должен отсуствовать или быть пренебрежимо малым.
Но он есть (это было для РН55).
А также есть пики других партий (это уже для НикВика)
Цитата: Юрий Аникин от 22.02.2012 00:30:51Странное утверждение про ценность грубых бинов.
Кстати, НикВик - это одна из причин по которой нет смысла брать малый бин (а на выбранном мной бине - 1%, эта пропорциональность всплесков отчетливо видна) ==Гм, а если я проверю?==
Цитата: Юрий Аникин от 22.02.2012 00:24:56
4) Как образовывались пики? Действительно, моя первоначальная гипотеза (точнее гипотеза моего друга), что повышение явки было фиктивным - за счет испорченных бюллютеней, не выдерживат непосредственной проверки - заметных всплесков исп.бюл. в соответствующих пиках гребенки, нет. Спасибо за конструктивную критику.
Поэтому я остановился на гипотезе которую излагаю этим постом.
Механизмы повышения явки были по видимому самые простые - влияние коллектива на избрателя. Через профсоюзы, школы, деканаты, через завод и т.д. Обзвон не пришедших и т.п. Данные по явке (а только она у нас и доступна в день голосования!) по видимому непрерывно отслеживались и докладывалсь влиятельным заинтересованным лицам - в администрацию ближайшего завода, в профком т.д.
Ну вот собственно и все, так я вижу произошедшее. Махинация ли описанная мной ситуация? Я считаю нет.
Цитата: Юрий Аникин от 22.02.2012 12:25:50
Не понимаю, почему не объясняют?
У меня нет другого обяснения для пропорциональности пиков голосов разных партий - ЕР и КПРФ, на моих графиках.
Ну либо, что приписки были, но и ЕР и КПРФ (а также всем остальным партиям, см. ниже) пропорционально их голосам на этих участках, но это иррациональное поведение.
НикВик - пропорциональные всплески на графиках построенных по предложенной мной схеме - факт на который нельзя закрыть глаза. Я поступаю как ученый - даю (по крайней мере пытаюсь это сделать) вразумительное обяснение этому важному явлению в независимости от моих предпочтений или не предпочтений. И которое невозможно отбросить.
Посмотрите, слева (на первом, представленном ранее графике - голоса ЕР и КПРФ) трапецивидные размазанные пики в районе 65%. Они абсолютно идентичны - форма, размер для обоих партий. Неужели это не бросается в глаза?
(Я для того и взял крупный бин, что бы оставить только важные закономерности, но вы даже здесь не хотите их подмечать, что уж говорить про хаос мелких бинов.)
Пропорциональнось пиков бросается в глаза. Даже для других партий - например СР и ЛДПР - та же картина (здесь, как и для всех графиков шестая размерная группа, преимущественно город).
http://s017.radikal.…38c737.jpg
Те же всплески, тот же трапецивидный выступ.
Есть еще версия РН55 - дробность малых участков, но я ее выключаю предлагая графики только с крупных (N > 2000) УИКов (хотя, конечно, это надо будет отдельно внимательно проверить)
Что же мне делать, видя такое? У меня не остается других объяснений кроме тех двух, что я представил вам выше.
Вы же вцепились в гипотезу понравившуюся вам в первый раз. Это не объективно. Предложите свое обяснение представленным вам фактам (идентичные пики и трапецивидный выступ для всех партий на графиках построенных по моей, а не вашей системе)
Цитата: Юрий Аникин от 22.02.2012 22:10:51
Необходимо объяснить имеющиеся факты - резкие всплески голосов всех партий, но теперь уже на красивых процентах голосов отданных за ЕР.
Цитата: Юрий Аникин от 22.02.2012 22:10:51
Если бы текущие голоса отданные за партии были известны уже в течении дня голосования, то мою прежнюю гипотезу - непрерывное отслеживании ситуации на УИКе, нужно было бы только слегка модифицировать. Теперь обратная связь строилась бы от процента голосов за ЕР, а не от явки (то есть, когда текущий процент за ЕР превышает, например, 65%. директор завода, рабочие которого приписаны к данному УИКу, вздыхает свободно и отпускает возжи - перестает гнать людей на амбразуры - голосовать:)).
Цитата: expentel от 22.02.2012 23:47:15
Господа, вы очень интересную тему подняли, я с огромным интересом следил за вашей дискуссией. Но, простите меня, вы несколько наивные люди,
Учитывая, что делеко не все учителя на избирательных участках - математики, людям подробно объсняют в цифрах, что и как. Например, на участке 2000 избирателей (условно) - значит, при явке в 50% за ЕДРо должно быть "насчитано" не менее такого-то количества (в абсолютных цифрах) голосов, при явке в 40% - не менее такого то количества и тд. Все эти числа до людей доводятся. И задача считающих - в процессе подсчёта "доложить" нужное количество бюллетеней.
UPD - Кстати, задача была поставлена именно 70% - то есть круглое число.
Цитата: Юрий Аникин
Вот, вы говорите "никакого второго центра силы на верхах не было, мне жена сказала". Надеюсь вы понимаете, что это звучит... несколько забавно?:) Под "исполнителем" не следует понимать именно вашу жену или председателя коммисии или даже мэра вашего города. "Исполнитель" может быть и губернского уровня. Вот он и может знать о втором центре силы. А ваша жена просто исполнитель. Без кавычек:)
Далее. Описаные стратегии - "повышение явки" vs "повышение процента ЕР" (если они конечно имеются, а не плод моей разгулявшейся фантазии) - наверняка разделены пространственно, и может быть даже на уровне регионов (К сожалению, даже структурировать имеющийся массив данных по географическому признаку будет крайне трудозатратно. Особенно трудно будет на уровне анализа), а вы вот так просто пишите: "Я вот уверен, что по всей стране одно и то же, и ситуация в нашем городе ничем не отличается от ситуации в других городах"
В принципе, чисто сфероконно (помните я говорил - сообщение отдельного человека, абсолютно бесполезно для данного уровня расмотрения проблемы) - интересно - насколько была сделана приписка в случае вашей жены?