Физика, математика в задачах, ответах, прожектах и подколках.

Цитата: PH55 от 20.02.2012 02:04:53
Если в качестве примера рассмотреть все участки размером до 200 человек (больше - эксель не позволяет), то существует 40 вариантов, чтобы результат был 80% +/- 0,05%.

Что-то у вас с арифметикой....

Среди чисел 1...200 на 5 делятся не 40%, а 20%. На таких результат 80% "за" всего лишь возможен, но не обязателен.

Похоже, впрочем, что Вы хотите сосчитать мощности двух множеств пар натуральных чисел (х,у). Первое 1<= x<=200, 0<=y<=x,  второе - c дополнительным условием у/х=4/5.
Во втором множестве 40 точек, в первом - 20300.

Цитата: PH55
То что число голосов сократилось, это понятно - Вы же часть голосов убрали. Но пики должны быть меньше. Они исчезнут полностью, если участки будут размером около 10000 человек. Я же уже писал всё это.

Пики должны быть меньше только на "коротких дробях". Обратите, наконец, внимание на то, что пиков нет на самых главных коротких дробях - 1/2 и 2/3. А вот на 17/20, 13/20 - дроби, "не слишком короткие", пики совершенно отчётливы.

Цитата: PH55
Я говорю о графике, по оси абсцисс процент голосов, отданных за ту или иную партию (или процент явки), а по оси ординат число голосов на участках с заданным процентов голосов. На таком графике всегда будут пики (или гребни, как угодно можно назвать), если размер участков ограничен.

В сотый раз.
 Пики появляются не там, где предсказывает модель "коротких дробей".
Ну не видно пиков для 1/2, 1/3, 2/3 - хоть ты тресни.

И, что ещё хуже, их величина заметно превосходит эти предсказания - для фактических размеров участков.

Цитата: НикВик от 20.02.2012 12:03:52
В сотый раз.
 Пики появляются не там, где предсказывает модель "коротких дробей".
Ну не видно пиков для 1/2, 1/3, 2/3 - хоть ты тресни.

И, что ещё хуже, их величина заметно превосходит эти предсказания - для фактических размеров участков.

Пики есть и на дробях 1/2, 1/3. Просто они меньше, не так явно выражены. Ведь Вы по оси ординат откладываете сумму всех голосов за ЕР на соответствующем участке. Если бы Вы по оси ординат откладывали количество соответствующих участков, то пик на дроби 1/2 был бы больше, чем на дроби 4/5. А у Вас фактически эти пики нужно в точке 1/2 умножить на половину среднего участка - это около 400, а в точке 4/5, на 80% от среднего участка - примерно 640. Поэтому пик в точке 4/5 виден лучше. И вообще, ближе к правому краю пики становятся больше. Кроме того, на таких дробях как 1/4, 1/5 вообще пиков нет, так как в этих областях практически нет участков, на которых за ЕР было отдано соответствующее число голосов. А вот если рассмотреть соответствующую гистограмму доя "Яблока", то у неё как раз пики должны быть в точках 1/5, 1/6. кроме того, не нужно забывать, что мы рассматриваем случайные факторы. То есть может так случиться, что в какой-то точке, где пик должен быть, его не будет и наоборот - может появиться там, где его появление маловероятно.

Цитата: PH55 от 20.02.2012 13:06:58
Пики есть и на дробях 1/2, 1/3. Просто они меньше, не так явно выражены. Ведь Вы по оси ординат откладываете сумму всех голосов за ЕР на соответствующем участке. Если бы Вы по оси ординат откладывали количество соответствующих участков, то пик на дроби 1/2 был бы больше, чем на дроби 4/5. А у Вас фактически эти пики нужно в точке 1/2 умножить на половину среднего участка - это около 400, а в точке 4/5, на 80% от среднего участка - примерно 640. Поэтому пик в точке 4/5 виден лучше. И вообще, ближе к правому краю пики становятся больше. Кроме того, на таких дробях как 1/4, 1/5 вообще пиков нет, так как в этих областях практически нет участков, на которых за ЕР было отдано соответствующее число голосов. А вот если рассмотреть соответствующую гистограмму доя "Яблока", то у неё как раз пики должны быть в точках 1/5, 1/6. кроме того, не нужно забывать, что мы рассматриваем случайные факторы. То есть может так случиться, что в какой-то точке, где пик должен быть, его не будет и наоборот - может появиться там, где его появление маловероятно.

Именно для учёта величины участка надлежит брать не просто количество участков, а суммарный вес оных.
Ваши рассуждения темноваты. ""Зачем подозревать, когда вполне уверен?

Вот Вам кусок сырых данных возле 1/3. Где пик-то???

32.1% 48762
32.2% 51790
32.3% 52300
32.4% 59484
32.5% 53134
32.6% 54609
32.7% 51789
32.8% 49010
32.9% 51457
33.0% 52445
33.1% 56899
33.2% 49684
33.3% 54260
33.4% 49301
33.5% 48653
33.6% 59753
33.7% 49068
33.8% 57786
33.9% 54448
34.0% 52949
34.1% 53882
34.2% 50792
34.3% 56050
34.4% 50869
34.5% 54525
34.6% 53326
34.7% 54213
34.8% 53272
=============
А вот вся таблица, 1000 и одна строка -  http://files.mail.ru/Z5VP7B

Цитата: Юрий Аникин....

Взгляните в личные сообщения.

Цитата: Юрий Аникин от 20.02.2012 19:02:46
НикВик, существует возможность где-то достать более детализированную информацию - раздельные данные по городу и деревне?
Хочу на практике проверить несколько сомнительную для меня гипотезу PH55 о дробной природе "гребенки Чурова". Для этого потребуется вероятностное распределение явки.

А тут такой момент, что для города и деревни они существенно оличаются, в чем я убедился после прочтения статьи Чурова (очень дельной и толковой, рекомендую) "Итоги выборов. Анализ электоральных предпочтений"

http://www.cikrf.ru/…60908.html

Где то можно достать?

Со статьёй знаком, как и с её критикой.
Тип поселения определять не умею. Знаю (видел) кое-что в ЖЖ - но без деталей.
=====
Вопрос о пиках на коротких дробях имеет отношение к известной методе  оценки площади фигуры на клетчатой бумаге по числу клеток внутри и на границе. При подобном увеличении фигуры в 10 раз (или переходе к более мелким клеткам) число внутренних клеток вырастает в 100 раз, граничных - только в 10. В нашей ситуации это соответствует переходу от числа УИКов  с весом 1 к УИКам с весом, растущим с числом голосующих.

А можно принять такой простой фактор как неоднородность электората. Мне вообще непонятно, Что Вам может дать Ваш график для анализа, когда это не монолит типа фиников - это русские люди. Для чуть более полноты картины рекомендую разбить его на параллели и меридианы - трехмерный выявить еще более странное на первый взгляд число зубьев. А потом вернитесь в реальность и поймите - это в Москве Питере и прочем народ "развлекается" (забыли 90-е) а в в остлаьной России особо в градоборазующих. может и 90 быть как в Чечне.

ЗЫ. С  прикладной математикой дружу и уже давно

Цитата: Евегний от 20.02.2012 21:30:38
А можно принять такой простой фактор как неоднородность электората. Мне вообще непонятно, Что Вам может дать Ваш график для анализа, когда это не монолит типа фиников - это русские люди. Для чуть более полноты картины рекомендую разбить его на параллели и меридианы - трехмерный выявить еще более странное на первый взгляд число зубьев. А потом вернитесь в реальность и поймите - это в Москве Питере и прочем народ "развлекается" (забыли 90-е) а в в остлаьной России особо в градоборазующих. может и 90 быть как в Чечне.

ЗЫ. С  прикладной математикой дружу и уже давно  

Предложите вариант, исключающий договорённость избирателей, при котором вблизи круглых "пятёрок" собирается на 50% больше голосов за ЕР, чем в их окрестностях.

Цитата: НикВик от 20.02.2012 22:18:44
Предложите вариант, исключающий договорённость избирателей, при котором вблизи круглых "пятёрок" собирается на 50% больше голосов за ЕР, чем в их окрестностях.

Вообще то, ответ уже предложен. Неоднородность электората. Доказать что такое распределение не может быть - просто невозможно.
Теперь более развернуто. Электорат это не только кто голосует, но еще кто и считает. человек всегда остается человеком. И любовь к "круглым" числам заложен на уровне основных инстинктах. По сему плюс минус 1-2 процента это в человеческой сущности. Могу предположить что у коммунистов тоже есть пару круглых зубьев.
Только не надо при этом считать всех идеальными, наверняка есть кто рисовал эти цифры, правда обычно кто рисует имеет правило прикрывать свою задницу и уж точно к круглым цифрам имеет такое же недоврчивое отношение как и Вы.
И математика тут ни причем.

Но если рассматривать со стороны математики, то более интересно рассмотрение итогов по Москве.  Потому что график зарплат по отношению к Путину это тоже очень интересно. Но только для внутреннего применения.

Цитата: Евегний от 20.02.2012 23:07:50
Вообще то, ответ уже предложен. Неоднородность электората. Доказать что такое распределение не может быть - просто невозможно.
Теперь более развернуто. Электорат это не только кто голосует, но еще кто и считает. человек всегда остается человеком. И любовь к "круглым" числам заложен на уровне основных инстинктах. По сему плюс минус 1-2 процента это в человеческой сущности. Могу предположить что у коммунистов тоже есть пару круглых зубьев.
Только не надо при этом считать всех идеальными, наверняка есть кто рисовал эти цифры, правда обычно кто рисует имеет правило прикрывать свою задницу и уж точно к круглым цифрам имеет такое же недоврчивое отношение как и Вы.
И математика тут ни причем.

Для комми я это тоже смотрел - нету...

Цитата: Юрий Аникин от 21.02.2012 22:59:33
НикВик это неправда. Есть пропорциональные пики и у других партий.
==Я привёл график для комми. Где аналог пилы Чурова?==

Видно, что такое подробное разбиение малых участков несколько избыточно, но я ввел таким, что бы внимательно проверить гипотезу РН55 о сильном влиянии дробности на участках малой и средней размерности.
Если честно, то до этого руки у меня еще не дошли, однако интуитивно ясно, что при анализе крупных участков (шестая группа, премущественно городское население) этот эффект - так называемая "гребенка Чурова" - должен отсуствовать или быть пренебрежимо малым.
Но он есть (это было для РН55).
А также есть пики других партий (это уже для НикВика)

У нас разная "ось У". Меня мало интересует явка как аргумент, и первому графику на Вашей пдф я склонен верить  - хотя там видны не все зубья пилы. Всё-таки основным "заказом"  для УИКов была, скорей всего, не явка, а % за ЕР.

Вот Ваша зависимость с бОльшими деталями. Ничего интересного про комми сказать на могу, делить одно на другое - бессмыслица.


==================

Решил посмотреть, как возникают пики на "коротких дробях" для простой модели. Именно, берётся "длина списка"
зарегистрированных избирателей УИКа, вероятность явки избирателя и одинаковая для всех вероятность выбора.
Например, 299, 0.61 и 0.49. Вместо Монте-Карло считаются по известным приближённым формулам вероятности
возможных результатов, скажем, пришло 175 (явка), проголосовало "за" 85 (результат) - с вероятностью
Ver(175,85). Число 85/175*1000 округляется (бин=0.1%), и вероятность добавляется в ячейку
соответствующего бина. Точечная картинка получается забавной, но всё "устаканивается", если осреднить по 5 соседним
бинам (как бы все гистограммы с бином 0.5%) и брать исходную длину списка не менее 300.

Если следовать этой идее, то пики коротких дробей не могут возникнуть в принципе - и, конечно, остаётся только пила Чурова.

На всякий случай - коротенький макрос для игры -
========
Const Pio = (2 * 3.1415926536) ^ 0.5
Sub ver(): Dim mass(1000) As Single
NN = 300#: j = 0.6: e = 0.532
For m = 1# To NN: k = vert(NN, m, j): If k = 0 Then GoTo Nex_m
For n = 1# To m: kk = vert(m, n, e): If kk = 0 Then GoTo Nex_n
nu = n / m: num = Round(nu * 1000): mass(num) = mass(num) + k * kk
Nex_n: Next n
Nex_m: Next m


For y = 1 To 1000: Cells(y + 2, 2) = mass(y): Next y
End Sub
Function vert(ByVal n As Single, ByVal m As Single, ByVal p As Single) As Single
vert = 0
ns = n * p: sig = (ns * (1 - p)) ^ 0.5: t = ((m - ns) / sig) ^ 2
If t > 44 Then Exit Function
vert = Exp(-t / 2) / Pio / sig
End Function

Цитата: Юрий Аникин от 22.02.2012 00:30:51
Кстати, НикВик - это одна из причин по которой нет смысла брать малый бин (а на выбранном мной бине - 1%, эта пропорциональность всплесков отчетливо видна) ==Гм, а если я проверю?==

Странное утверждение про ценность грубых бинов.
Для обработки всегда информативнее иметь малые бины: из нескольких просто слепить большие. Более того, положение окон для больших бинов можно варьировать, и используемое мною скользящее среднее это делает автоматически.

Цитата: Юрий Аникин от 22.02.2012 00:24:56
4) Как образовывались пики? Действительно, моя первоначальная гипотеза (точнее гипотеза моего друга), что повышение явки было фиктивным - за счет испорченных бюллютеней, не выдерживат непосредственной проверки - заметных всплесков исп.бюл. в соответствующих пиках гребенки, нет. Спасибо за конструктивную критику.
Поэтому я остановился на гипотезе которую излагаю этим постом.
Механизмы повышения явки были по видимому самые простые - влияние коллектива на избрателя. Через профсоюзы, школы, деканаты, через завод и т.д. Обзвон не пришедших и т.п. Данные по явке (а только она у нас и доступна в день голосования!) по видимому непрерывно отслеживались и докладывалсь влиятельным заинтересованным лицам - в администрацию ближайшего завода, в профком т.д.
Ну вот собственно и все, так я вижу произошедшее. Махинация ли описанная мной ситуация? Я считаю нет.

Все эти способы повышения явки не объясняют, без приписок, концентрации голосов вблизи "круглых пятёрок".
Придумайте что-нибудь ещё.

Цитата: Юрий Аникин от 22.02.2012 12:25:50
Не понимаю, почему не объясняют?
У меня нет другого обяснения для пропорциональности пиков голосов разных партий - ЕР и КПРФ, на моих графиках.
Ну либо, что приписки были, но и ЕР и КПРФ (а также всем остальным партиям, см. ниже) пропорционально их голосам на этих участках, но это иррациональное поведение.

НикВик - пропорциональные всплески на графиках построенных по предложенной мной схеме - факт на который нельзя закрыть глаза. Я поступаю как ученый - даю (по крайней мере пытаюсь это сделать) вразумительное обяснение этому важному явлению в независимости от моих предпочтений или не предпочтений. И которое невозможно отбросить.

Посмотрите, слева (на первом, представленном ранее графике - голоса ЕР и КПРФ) трапецивидные размазанные пики в районе 65%. Они абсолютно идентичны - форма, размер для обоих партий. Неужели это не бросается в глаза?
(Я для того и взял крупный бин, что бы оставить только важные закономерности, но вы даже здесь не хотите их подмечать, что уж говорить про хаос мелких бинов.)

Пропорциональнось пиков бросается в глаза. Даже для других партий - например СР и ЛДПР - та же картина (здесь, как и для всех графиков шестая размерная группа, преимущественно город).

http://s017.radikal.…38c737.jpg

Те же всплески, тот же трапецивидный выступ.

Есть еще версия РН55 - дробность малых участков, но я ее выключаю предлагая графики только с крупных (N > 2000) УИКов (хотя, конечно, это надо будет отдельно внимательно проверить)

Что же мне делать, видя такое? У меня не остается других объяснений кроме тех двух, что я представил вам выше.

Вы же вцепились в гипотезу понравившуюся вам в первый раз. Это не объективно. Предложите свое обяснение представленным вам фактам (идентичные пики и трапецивидный выступ для всех партий на графиках построенных по моей, а не вашей системе)

Построил Ваш график - бин=1%, >2000 - для СР и ЛД - верно.
Но построил  и более простой - число выданных бюллетеней как функцию от явки. Там тоже пики на некоторых "красивых явках", но их маловато, и они невыразительны.
Заодно - вот Вам объяснение пиков на одинаковых %%. Некоторые УИКи в качестве задания получили "красивые явки", а не "красивые %% за ЕР". Возьмём самый характерный случай - достичь явки 65%.

Что делает команда, если явка её УИКе - 49%? Правильно, добрасывает за ЕР надлежащее количество тикетов. В результате общее количество голосов в бине 49% уменьшается, в бине 65% - увеличивается.

Сравнивая мою пилу Чурова и Вашу, прихожу к выводу, что гораздо чаще начальство предписывало "сделать" красивые %%. Моя пила, голоса_ЕР/доля_за_ЕР содержит все красивые %% от 65% с шагом 5%, и они делают невероятной гипотезу честных подсчётов.
=========================================
 Где-то прочёл про особенности процесса в Татарстане. Вот как это выглядит -

Цитата: Юрий Аникин от 22.02.2012 22:10:51
Необходимо объяснить имеющиеся факты - резкие всплески голосов всех партий, но теперь уже на красивых процентах голосов отданных за ЕР.

Дык вроде бы объяснил. Именно, любой вброс на УИКе за ЕР перемещает порцию всех голосов вперёд - и по явке, и по ЕР-доле. Так сказать, на буксире ЕР
Из двух целеуказаний главная - увеличить ЕР-долю, поэтому мои пики выразительнее.

Ваши мелковаты, а уж брать отношение для двух кривых с маловыраженными пиками... Достаточно и того, что есть простое объяснение совпадений их местоположений.

 На этом форуме есть вполне квалифицированные люди. Если бы в моей конструкции были ошибки, они непременно были бы найдены и предъявлены с предложением засунуть результат в... ну, ясно куда..
Однако пока дело обстоит иначе. После первого наскока со ссылками на  опровергателей "гауссианы" может следовать обвинение в некомпетентной  "дискретизации" - а потом может быть только молчание или ругань с банными угрозами, в зависимости от понимания "корпоративной солидарности".

  Вы следили за темой "Были ли американцы на Луне?" Она благополучно гикнулась после съёмок с высоким разрешением...

Цитата: Юрий Аникин от 22.02.2012 22:10:51

Если бы текущие голоса отданные за партии были известны уже в течении дня голосования, то мою прежнюю гипотезу - непрерывное отслеживании ситуации на УИКе, нужно было бы только слегка модифицировать. Теперь обратная связь строилась бы от процента голосов за ЕР, а не от явки (то есть, когда текущий процент за ЕР превышает, например, 65%. директор завода, рабочие которого приписаны к данному УИКу, вздыхает свободно и отпускает возжи - перестает гнать людей на амбразуры - голосовать:)).

Господа, вы очень интересную тему подняли, я с огромным интересом следил за вашей дискуссией. Но, простите меня, вы несколько наивные люди, и не знаете то, что знают обычные нормальные люди, незнакомые с высшей математикой и даже понятия не имеющие, что такое среднеквадратичное отклонение

Рассказываю.  ;) У меня жена  - преподаватель, и, значит, обязана работать на выборах в избирательной комиссии
Соответственно, задача им была поставлена просто - "обеспечить не менее 70%" за пЕДРосов. Так как участок совершенно обычный, городской, ничем не выделяющийся ни в большую сторону ни в меньшую по количеству избирателей, да ещё и находящийся в школе, то можно считать, что такое указание является "модой" (в смысле, наиболее частым указанием).

Никакого непрерывного отслеживания ситуации не ведётся. То есть, может быть, в Москве или Питере - да, но в обычном городе на обычном участке в обычной школе - нет. Да и нет в этом необходимости. Вбросы происходят вовсе не в урну, вбросы происходят при подсчёте голосов, когда само голосование уже закончилось.

Учитывая, что делеко не все учителя на избирательных участках - математики, людям подробно объсняют в цифрах, что и как. Например, на участке 2000 избирателей (условно) - значит, при явке в 50% за ЕДРо должно быть "насчитано" не менее такого-то количества (в абсолютных цифрах) голосов, при явке в 40% - не менее такого то количества и тд. Все эти числа до людей доводятся. И задача считающих - в процессе подсчёта "доложить" нужное количество бюллетеней.

Карусельщиков тоже никто не отменял, но они входят в изначальное число, и корректировка идёт с учётом их голосов.

Ну, а уж дальше вступает в дело закон подлости - насколько добросовестными исполнителями окажутся люди, считающие голоса. Не следует забывать и "зоркость взгляда" наблюдателя от конкурирующей партии. Поэтому приказ приказом, но на практике его не всегда могут точно выполнить. И не всегда хотят. В общем, выполнен будет приказ, недовыполнен или перевыполнен - это дело не совсем предсказуемое. В этом году на участке жены они план по ЕДРу недовыполнили. А ведь где-то - перевыполнили.  ;)

PS Я вот уверен, что по всей стране одно и то же, и ситуация в нашем городе ничем не отличается от ситуации в других городах.

UPD - Кстати, задача была поставлена именно 70% - то есть круглое число.

Специально спросил у жены - никакого "второго центра силы" не было. Было одно чёткое указание - не меньше 70% На этом всё. Может быть, в столице по-другому?

И, кстати, их заранее предупредили о количестве будущих "карусельщиков"  ;)

Цитата: expentel от 22.02.2012 23:47:15
Господа, вы очень интересную тему подняли, я с огромным интересом следил за вашей дискуссией. Но, простите меня, вы несколько наивные люди,

Учитывая, что делеко не все учителя на избирательных участках - математики, людям подробно объсняют в цифрах, что и как. Например, на участке 2000 избирателей (условно) - значит, при явке в 50% за ЕДРо должно быть "насчитано" не менее такого-то количества (в абсолютных цифрах) голосов, при явке в 40% - не менее такого то количества и тд. Все эти числа до людей доводятся. И задача считающих - в процессе подсчёта "доложить" нужное количество бюллетеней.

UPD - Кстати, задача была поставлена именно 70% - то есть круглое число.

Обвинения в наивности отвергаю

Описанная ситуация обычна, и в жилых массивах именно школы часто  становятся "оплотами".

Замечание насчёт "таблицы поправок" интересно. Хотя в Вашем изложении есть неполнота: зная только явку, нельзя сосчитать  "поправку" для установления нужной доли (70%) - она зависит от полной раскладки бюллетеней.
Верно ли, что приписка происходит после первого подсчёта голосов?

Цитата: Юрий Аникин


Вот, вы говорите "никакого второго центра силы на верхах не было, мне жена сказала". Надеюсь вы понимаете, что это звучит... несколько забавно?:) Под "исполнителем" не следует понимать именно вашу жену или председателя коммисии или даже мэра вашего города. "Исполнитель" может быть и губернского уровня. Вот он и может знать о втором центре силы. А ваша жена просто исполнитель. Без кавычек:)


Далее. Описаные стратегии - "повышение явки" vs "повышение процента ЕР" (если они конечно имеются, а не плод моей разгулявшейся фантазии) - наверняка разделены пространственно, и может быть даже на уровне регионов (К сожалению, даже структурировать имеющийся массив данных по географическому признаку будет крайне трудозатратно. Особенно трудно будет на уровне анализа), а вы вот так просто пишите: "Я вот уверен, что по всей стране одно и то же, и ситуация в нашем городе ничем не отличается от ситуации в других городах"


В принципе, чисто сфероконно (помните я говорил - сообщение отдельного человека, абсолютно бесполезно для данного уровня расмотрения проблемы) - интересно - насколько была сделана приписка в случае вашей жены?

Ну, про "подделать" и "говорите правду" - это мы опустим, я форумными играми занимаюсь не здесь, а исключительно на соответствующих ветках Футюха  

Про отличие статистики и реальной жизни  - это мне, как человеку, закончившему ФизФак в ГосУниверситете, очень даже понятно. Согласен, что один известный мне участок (даже десяток, так как подруги у жены - такие же училки из разных школ) - погоды не делает и не сделает. Но тут ведь - как в анекдоте про Василия Иваныча: "Но есть, Петька, один нюанс!"  :D


Про второй центр силы. Да бог с ним, пусть есть. Или даже три. Или пять. А что это меняет? Понимаете, ведь в действие-то команды превращаются на уровне исполнителей. Тех самых конкретных учителей. Хорошо, вот есть губернатор. И поступило ему две команды из двух центров силы - от Медведева - "даёшь 90% за ЕДРо!" и от Путина - "даёшь честные выборы!". И как Вы себе дальше представляете  - что, губернатор через своих людей до каждого МОУ доводит одновременно две команды, два руководства к действию?  Чтобы потом исполнители на УИКах сами выбирали что-то одно из двух? Не-а! "Не верю" (с) Президент  ;)

То есть - центров силы может быть и два, и три, но конечные исполнители получат всё равно только одну установку, только одно руководство к действию. В моём случае - это 70%.  А была ли эта установка результирующей  двух установок из двух разных центров ("даёшь 90%" и "даёшь честные") или это один-единственный центр сразу так захотел - это неизвестно. Но, я думаю, и не важно. Потому как, повторюсь, на уровне конечных исполнителей - команда одна.

Я более чем убеждён, что по всему городу на всех участках была только одна задача - дать 70%. Возможно, в других городах - другие цифры. Где-то 80% Где-то - 60% Возможно.  Не знаю.

Вот Ваше предположение о разделении стратегий "повышения явки" и "повышения процента" в зависимости от региона - это мне представляется более близким к реальности. Разумеется, не на основе статистики, а на основе здравого смысла  :) Страна большая, всех особенностей каждого города или села не учтёшь, да и не нужно. У нас регионов-то под сотню. Неужели Вы думаете, что кто-то будет сидеть и выдумывать сотни стратегий действий? Или тысячи??? Ой, что-то это очень уж умная власть у нас получается  :D Если б она такой была, никаких приписок бы не нужно было - люди бы за такую умную власть сами бы голосовали всем сердцем и душой  :) Поэтому мне идея НикВика "Из двух целеуказаний главная - увеличить ЕР-долю...." кажется очень разумной.

Вот в этом смысле я говорил, что ситуация в любом городе будет одинаковой (в массе своей, конечно). Ну, то есть, всё равно в любом городе будет только одно результирующее руководство к действию для всех комиссий, а не два и не пять. Такая вот бритва Оккама  - не умножай число руководств к действию  без необходимости.  

Я прекрасно понимаю, что в масштабах страны даже целый регион может оказаться совсем не показательным, что у говорить об отдельных участках. Если Вас интересует мой "сфероконический" случай, то почти честные результаты дали ЕДРу примерно 45% Говорю "почти честные" потому что эти проценты уже с учётом голосовавших за них "карусельщиков". А вот уже после голосования, на уровне посчётов голосов за ЕДРо было вброшено ещё 10%. Итого, "свои" 55% они набрали.

Кстати - "карусельщики" решают две задачи одновременно - и повышение явки и одновременно повышение числа голосов за ЕДРо. Но вот насколько велик "вес" таких голосов в окончательном результате - не знаю. Во всяком случае, сильно меньше, чем вес голосов "вброшенных". Но это чисто интуитивно, без расчётов.