Новая парадигма

Цитата: Поверонов от 24.12.2020 16:00:19Если акционер продал часть акций одной компании то докупить он может лишь акции другой компании.
Ни покупка ни продажа акций компании на вторичном рынке отдельным акционером никак не влияет на компанию - просто акции меняют имя владельца. Косвенно влияет цена продажи ( если отличается от средне-ожидаемой )  на капитализацию, которая практически влияет лишь на бонусы топ-менеджеров. Этим акционеры поощряют заботу топ-менеджеров о курсе акций на вторичном рынке так как акционеры потенциально имеют прибыль от курсового роста. Самой компании от их прибыли ничего не обламывается.
Дивиденты кстати выплачиваются на акцию независимо от ее стоимости на вторичном рынке. Обычно потребуется несколько сотен лет чтобы компенсировать цену акции выплачиваемыми на нее дивидентами. У вас опять фигурируют представления 19 века.

Цитата: Полярный лис от 24.12.2020 16:09:10Качественное, хорошее сообщение!
Есть что обсудить. И "если правда оно, ну хотя бы на треть? Очень многим придётся "просто лечь умереть ..."
.
Видимо,  завершается очередная "монетизация экономики".
.
Возможно первая "монетизация" была во времена "эллинизации" западной Азии и Египта по итогам завоеваний Александра Македонского.
Удивительны параллели.
.

Скрытый текст

 Пока скажем очень кратко, опуская многие важные обстоятельства:
.
По итогам похода, почти 100 миллионная западная Азия и Египет пришла в движение.
Много усилий Александр приложил для расчистке торговых караванных путей.
Плодородные земли способствовали созданию огромных товарных (капиталистических) предприятий.
Тормозом был бартерный обмен.
Ускорился денежный обмен: золото, серебро, и даже медные монеты.
.
Богатые обнаружили, что у денег родины нет!
С компактной кучкой золотых и серебряных монет можно хорошо устроиться в любой стране "тихой гавани".
.
Собственники, облегчённо вздохнули от привязанности к месту расположения предприятия  и государства.
И наняли "эффективных менеджеров".
Эффективные менеджеры стоили выше чем нужно для воспроизводства своей рабочей силы (это подкуп и паразитизм).
Эффективные менеджеры приворовывали.
.
Как следствие, началось невоспроизводство рабочей силы трудящихся.
Работники бежали в полупустыни, раскапывали пару грядок, земля плодородная.
Предприятия без людей хирели.
.
Приходили сборщики налогов на разорённые предприятия -- не чего с них взять.
Приходили к вольным земледельцам, те переходил на земли подальше и раскапывали другую пару грядок – хватало.
Государства нищали.
.
Потом к нищебродам пришёл Рим и всех построил по новому. 
.
Мораль:
.
Было уже в древности: монетизация, постановка денег (финансов) во главу угла хозяйственной деятельности.
И это привело к краху богатого, многолюдного и перспективного региона (Восточной Ойкумены).
.
Попытка хозяев денег превратить собственников (дорогих – паразитов на подкупе) через долг в марионеток, управленцев в шестерёнки (коих на рынке как не резанных собак), работников в винтики (коих на рынке как грязи) в очередной  раз провалится?
Собственники и управленцы на подкупе, через паразитизм в очередной раз сожрали эффективность экономики?
Социальных паразитов развелось столько, что  трудящиеся не могут их прокормить, а в развитие давно-давно нечего вкладывать (всё ушло на подкуп и, как следствие, социальный  паразитизм)
.
Недоразвитие порождает искусственное перенаселение – порочная экономика социального неравенства и паразитизма не может прокормить население.
.
Именно по этому о депопуляции уже пол века болит голова у хозяев системы.
   

  .

Цитата: zhyks от 26.12.2020 08:57:23И  с тех пор любая монетизация конкурентней любой немонетизированной системы. Стоит над ней.
Др.Египет был примером исторически обоснованным натуральной монетизации. Через чиновников, записки и печати с подписями. 
СССР то же самое, но исторический рудимент.
.
Как равзивалась монетизация с развитием экономической базы можно проследить на примере Голландии в мировом пространстве с распространением опыта на Новый Свет.
В целом есть цепочка Солнечная энергия, Земля, Технологии. При том что прошлое не рудимент, а базис, основа, постоянный возврат к нему, без отрыва

Цитата: Masiax от 26.12.2020 20:03:53https://aftershock.news/?q=node/932101
Будущее наших денег 
# Footuh #

Скрытый текст

Сегодня у нас будет очередная «Геополитика для чайников #12 Будущее наших денег».

На ней мы хотели бы обсудить действительно важные вещи, а именно – что происходит с деньгами?
Вопросы: «Какой будет курс рубля к доллару, евро, будет ли инфляция, девальвация» и тому подобное… Как ни странно, но с моей точки зрения все эти вопросы излишни, они избыточны.

Потому что я думаю надо смотреть на эти вопросы в корень. Давайте посмотрим как устроена банковская система внутри всего мира, и чтобы понять как там все устроено необходимо вернуться немного назад в 17, 18,19 века.
В 18 веке у нас было время просвещенного абсолютизма, когда всем управляли государи - императоры, короли и тому подобное, а банки играли очень вспомогательную функцию. По сути банки были разнообразными GO-факторами в которые назначались преимущественно евреи. Ну что греха таить: почти все GO-факторы в Европе были евреями – знакомство, родство, связи помогали, и они представляли из себя некоторую такую структуру, которая позволяла не сильно повреждать международные финансовые отношения если государи затеяли между собою войну.
То есть получается, что предтеча современных банков – это своеобразная система демпферов, которые позволяли поддерживать существующие некоторые договора, если по произволу императоров начиналась война, а когда  война заканчивалась, оказывалось что с точки зрения экономических отношений между государствами договора оказывались неизменными.

Получается: воевали, воевали, за территорию, за контрибуцию, а экономические отношения сохраняются в неизменном виде. Каждый император по своей воле подбирал эти GO-факторы, заключавшие от имени государства эти межгосударственные договора, сохраняющиеся при возможных войнах. Но необходимо понимать, что эти GO-факторы целиком зависели от воли императора и при желании он мог им «рубить головы», если решал что они воруют или не исполняют его волю.
То есть банки выглядят полностью зависимыми от государства.

Далее переходим из 18 века в 19. Как раз это это Эпоха наб наполеоновских воин и у нас возникает новое картина мира воины стали очень затратным и если в восемнадцатом государство кое-как справлялись, то в девятнадцатом все государи отказались должны и банкам. То есть государство сплошь и рядом оказывается должны своим GO-факторам и в этой картине мира возникает интересный вопрос: а так уж нужны теперь эти государства для обеспечение легитимности договоров между этими Go-факторами.
И вот у нас 19 век - период буржуазных революций. Что такое буржуазная революция?
Все говорят умные слова: конституция, проституция, легитимность, парламент, и прочее. Это затмевает один факт- на самом деле банке окрепли настолько что стали способны управлять государствами без воли государя-императора. Воля государя более банкиров не устраивает.
Банкиры хотят тихо-мирно править между собою и посредством революций, чартизких движений и прочими разными кунштюками отстраняют государей от власти.
19 век - век расцвета банков и руководители государств начинают выполнять их волю. Именно поэтому 19 век - век мира, банки не хотят рисковать ни деньгами ни положением, чтобы люди не воевали, a чтобы прибыли прибывали и убытки убывали.
Они практически навязывают государству свою волю. Эти люди именно тогда становятся нарицательными рокфеллерами и реально создают систему сдержек и противовесов в Европе. Этот век был веком господства банков.

 Но течение 19 века начинается выяснится очень неприятная вещь: по мере выедания поляны банки начинают грызться между собою. Начинается борьба - кто кому может выдавать кредит, кто на ком будет наживаться. В этот момент банкам чтобы развиваться и проецировать свою волю становится жизненно необходим силовой ресурс, а силовой ресурс находится у самого государства, и надо понимать, что государство в этот момент должно быть как бы кастрированным.
Ресурс то нужен, а вопрос в том что всю власть ему в руки давать нельзя, а вдруг начнёт давить не в ту сторону.

 И вот у нас возникает стадия называющаяся империализм, когда банковские дома начинают сливаться с госуправлением. Если в восемнадцатом веке государи делегировали свои полномочия Go-факторам чтобы бы прилично выглядеть на  международной арене, то теперь происходит обратный процесс. У нас  гигантские финансовые организации заявляют: «Мы  вросли, купили царские фамилии той или иной страны и по поэтому они будут выполнять нашу волю."
Вот почему когда у нас начинается эпоха империалистических войн, а это начало 20 века, то это воины не между империями, а между банковскими конгломерациями.  
 Войны начинают вестись за ресурсы. Они заимели экономическую составляющую, всех заинтересовало: А сколько там нефти, сколько бензина и всего прочего, и существенно меньше интересовал героизм солдат на поле боя, только экономический саппорт.

Что бы Вы лучше представляли экономический саппорт - взгляните на Суэцкий кризис, ходе которого дошло до того что что Америка являясь крупнейший банковской структурой практически запретила в войну Англии и Франции которые должны были победить в Египте, объявив: мы не будем поддерживать ваши вооружённые силы, потому что основные средства военных министерств Англии и Франции находились на счетах в Америке,
 Причём не под контролем государства США а под контролем банковской системы США.

 Тоже самое касается освобождения Индии. Никакой Махатма Ганди конечно там ничего бы не сделал, потому что во времена Черчиля кто только к эту Индию не гнобил, и миллионы убитых людей никого не волновали. Но Англия той форме которая тогда существовала угрожала верховенству США, точнее даже не государству США а банковской системе США, которая стала уже самостоятельной единицей и произошло то, что произошло- освобождение Индии, крушение колониальной великобританской империи и многое забавное ещё произошло .

Всё это делали реально на самом деле товарищами банкиры потому что на тот момент существовали банки и государства как силовое положение к ним.

Переходим 21 веку, и тут у нас ситуация резко изменяется, потому что резко усилились средства поражения находящиеся в распоряжении государства. В настоящее время у государств типа США или современной России имеется возможность нанести по любому противнику удар такой силы, чтобы противник и крякнуть не успеет. И в этот момент возникает вопрос: кто управляет средствами доставки и средствами поражения? 
И если в России совершенно четко сказали что управляет государство, управляет вертикаль власти, то в западном мире вроде бы всем управляют банкиры.

 Надо хорошо понимать что структуры управления разные. При авторитарном способе управления есть вертикаль власти, которая принимает некоторые решения и все остальные должны подстраиваться под неё. В буржуазных реалиях, особенно США, речь идёт о сетевой структуре. Там есть много разного народа который между с собой по горизонтальным связям будет договариваться.

 И вот произошли какие-то события. Последние события которые произошли в США стали очень знаковыми.
 Когда у нас происходит массовая, всеми видимая фальсификация на выборах а все забиваю на это большой и толстый болт и говорят что эти фальсификации вполне оправданы ради политической целесообразности. И у нас появляется новая сущность - политическая целесообразность. Она оказывается выше законов и интересов самого государства Америки. 
Мало того, эта политическая целесообразность становится выше чем судебная власть Америки, она оказывается выше всего.

 Возникает вопрос: кто определяет эту политическую целесообразность? И выясняется что этим занимаются не банки - мы видим это по поведению фондового рынка Америки. И чем больше выясняется, что победили те люди, которые занимались фальсификациями, тем хуже становится этому рынку акций. Получается, выиграли не бабки, а некоторая группа людей, у которых своя повестка дня, которые плевать хотели на банки, на состояние своей экономической системы, плевать на Америку - они добиваются чего-то для себя.
 О'кей, вы победили, что будет дальше?

А дальше будет простая вещь - внутри системы разрушаются горизонтальные связи американской элиты. Это приводит к тому что вся система выборов становится никакой, получается что некая группа собирающаяся приходить во власть будет нарушать любые правила, любые законы лишь бы захватить власть и при ней остаться. 

И возникает старый вопрос: а что же будет с нашими финансовыми договоренностями, заключенными вчера представителями элиты, а сегодня непонятно кем являющимися. Доверие внутри элиты испаряется, доверия просто нет. И тут маятник начинает движение в другую сторону. В сторону усиления государства и если для России это естественно, на то для Америки это всё в новинку, по белому снегу, при отсутствии стержневой иерархии, которая пронизывает всё общество, вообще непонятно куда они в итоге придут.

 Суть заключается в том, что прежние финансовые договора, которые ранее существовали между разными компонентами внутри системы общественного договора аннулировали и эта система перестаёт работать.
Переходим к нашим баранам- роли денег. Что такое деньги?  Были государства, чеканили монету, добывали ресурс, обменивали этот ресурс на что-нибудь нужное: деньги имели материальную форму. Это были монетки, ракушки каури, не принципиально что. Происходил натуральный обмен, то есть ты отдавал овцу, получал стопку монет и эту стопку менял на что-то другое.

И все у нас замечательно до  момента, когда исчезает прямая привязка к государственному структурированию, которая обеспечивает правомерность данного обмена. Тогда вас возникает бумажный эквивалент этих самых денег, потому что бумажные деньги это расписки разных финансовых организаций, которые обеспечивают их своими активами.

 В 19 веке расписка банка Англии, или скажем дома Ротшильдов, означала значительно на больше чем золотые соверены выпущенные королевским монетным двором. К ним было больше доверия потому что все точно знали, что группа Ротшильда или банк Англии больше отвечают за свои слова,  чем правительство, которое занимается неизвестно чем и постоянно кредитуется у того же банка Англии.
 В этой ситуации бумажные деньги - финансовые расписки были валиднее чем металлические деньги, которые стали терять свою роль и превратились в разменную монету этих самых расписок. Итак, банком Англии выдавался чек на один фунт стерлингов, он подписывался уважаемым человеком, обрастал средствами защиты и все понимали то это возникла финансовая система.

 Эта система работала и работала на протяжении почти всего 20 века потому что что банковская система являлась практически главной государствообразующий системой практически во всём мире.

 Если мы посмотрим на замечательные истории Советского Союза, то увидим что мало кто понимает, что глава нашего государства Владимир Ильич Ленин  был на самом деле председателем совнархоза  (руководил ноябрь 17- январь 21) и люди, которые занимались народным хозяйством реально играли ведущую роль в управлении страной. А люди сидевшие ЦK и считавшие что ухватили бога за бороду, потому что руководят всем, в итоге постепенно оказались в канаве, потому что реальная власть в Советской России была у совнархозов и была такой же точно властью денег как в Америке.

То есть люди рулящие денежными потоками рулили и у нас в Советской России.
 В настоящее время мы видим следующую картину: любой банк по прежнему обладающий правом выпуска долларов, фунтов, евро сталкивается с вопросом: «А сколько у тебя дивизий за спиной?».  Потому что при возможности оппонента уничтожить кого угодно, какие будут у вас возможности для продвижения своих интересов?  Для продвижения своих интересов в жизнь необходимо, чтобы за вашей спиной стояло государство которое будет готово применять насилие по отношению к окружающему его народу. Для того чтобы вы могли гарантированно продвигать свои интересы необходимо иметь в руках своё государство.
Вы должны иметь возможность так влиять на выборы, чтобы власти пришли ваши люди.

 Как только выясняется что вы готовы подделывать результаты выборов, забить на решение всяких судов, получается что вы и есть государство, а процедура выборов становится балаганом.  О чём США открыто заявили всему миру.

 Легитимность переходит от финансовой компоненты силовой компоненты, в чём бы не выражалось эта сила - армия, средства массовой информации, интернет или общественное мнение. Эта компонента будет обеспечивать вашу способность потребовать возврат долгов у у оппонентов.

И вот тут у нас появляется замечательная история с ходорковским:  вначале он совершенно случайным образом получил «ЮКОС»,  потом был его лишён за попытку заниматься антигосударственный деятельностью,  а теперь заявляет что точки зрения права государством была совершенно экономическое преступление и вы обязаны мне заплатить. На самом деле позиция Ходорковского аналогична позиции Украины по Крыму.
Всем совершенно ясно что Россия никогда не вернет Украине Крым, как то что не даст ни копейке Ходорковскому.

Картина мира упирается в простую вещь: ни у Украины ни у Ходорковского и тех кто признаёт его права, нет никакого силового ресурса навязать свою волю России.
 Можно говорить сколько угодно что Гуадо президент Венесуэлы и Тихановская президент Белоруссии но, пока у вас нет силового ресурса привести свои влажные желания в реальность, вам остаётся только грустно плакать в сторонке. 

Вот такой у нас сейчас мир. И это говорит о том что власть денег закончилась. И мы опять приходим к понятию вертикали власти, приходим к коллективной ответственности и вообще неизвестно к чему.
 А мы приходим к тому что как только у нас исчезают в банки как субъект политики, как таковой, так сразу их функции начинают выполнять государства.

 И все начинают говорить: «А деньги, являющиеся расписками банков, что из себя представляют?». И ответ получать простой - на самом деле они не представляют из себя ничего!
И начинаются разговоры: а давайте попробуем вести цифровой юань, рубль, евро. Что будет представлять собой цифровой юань, рубль и т.д.? Это будет запись где-то глубоко в компьютере, а государство всей своей мощью будет обещать вам что-то такое.

По своей сути цифровой рубль ничем не будет отличаться от казначейского билета СССР который «обеспечивается всем достоянием Союза СССР» без указания что он обеспечивается «золотом, драгоценными металлами и прочими активами»  Центрального банка.

 И когда появится какой-нибудь Цукерберг с фейсбуком: «А давайте я тоже выпущу какую нибудь либру?», к нему сразу возникнет вопрос: «Мужик! А каким образом ты будешь контролировать выплаты по своим либрам, если у тебя нет танковой дивизии?».
 Если у тебя есть хоть одна маленькая баллистическая ракета это одна картина мира, если нет, то тебе скажут: « О'кей! А ты нам должен триллиатд либр, который только что выпустил». «А какой стати?». « А с такой что, мы можем тебя тут же замочить.».

Получается что существующая мировая финансовая система как таковая сама себя скомпрометировала через утрату доверия на уровне общественного договора, который постоянно поддерживался верой в честность выборов, неподкупность судей и другие реалии привычной жизни, которые теперь течение этого года исчезают с дикими криками и пропадают в тартарары.

 И вот мы видим, как в последние годы у нас начинается шевеления по введению цифровых валют, которые фактически есть расписки государства в том, что оно готово всей своей мощью обеспечить соблюдение тех или иных договоров, а всё что не обладает такой поддержкой идёт лесом.
 Мы видим, что Британия начинает модернизацию своего флота, пересматривает вопросы своей ядерной доктрины.  То же самое делает  Франция, пытается делать Германия, но пока плохо получается, это делает Турция во все поля. И понятно, что те страны, которые успеют нарастить свои военные мускулы, сумеют отстоять свои политическофинансовые интересы, а остальные будут подвергаться коллективной ответственности за неважно что, и тому подобное.

 Больше не хочу вторгаться в подробности,  потому что это такая несколько скользкая тема.
 В общем спасибо Вам за внимание. Мы прорвемся, здоровья всем

Цитата: zhyks от 27.12.2020 09:04:11Итак что важнее для охоты в тундре - ружье, погода или наличие дичи? Погода портится. Ружье в тренде. Но выиграет как всегда утонченное право сильного. В чем его сила? Неужели в силе?

ЦитатаПри том что прошлое не рудимент, а базис, основа, постоянный возврат к нему, без отрыва

Цитата: jeffa от 20.12.2020 23:01:01" Некоторые полагают, что различие в удачливости поколений не является справедливым. Герцен замечает, что человеческое развитие — это вид хронологической нечестности, так как живущие позднее получают выгоду от трудов своих предшественников, не платя ту же цену. А Канта приводило в замешательство, что более ранние поколения должны нести свою ношу только ради более поздних поколений, и что только последним повезет обитать в этом законченном здании."
.
.
Вот по теме.

Кратко пройдусь по аргументам веры в воскрешение. Опять, немного упрощая, начнём сразу с Египта.

1. Пирамиды. Самый известный и распространённый. Перенят авраамическими религиями в форму купола. После получения геометрии от арабов, "Бог рисует кругами", приняло современные, шарообразные формы.

Смысл. Внизу, по углам основания 4 элемента - Огонь, Вода, Земля, Воздух. Вершина - 5 элемент - спаситель.

Или современным языком. Нижний слой - элементы, таблица Менделеева. Следующий слой - минералы и соли. Дальше: органика - клетка - растение - животное - человек - спаситель(глаз на вершине пирамиды).

И каждый слой буквально "лежит" на предыдущем, построен на "прахе и костях" предков, пользуется их плодами. И эта мысль, что потомки оказывается что-то должны предкам, доносится в будущее.

Действительно, где было бы человечество, если каждый раз пришлось бы изобретать колесо, очаг, письменность и математику.? Разве в развитии современных технологий нет заслуг Авицены, Леонардо, Ньютона, Эйнштейна, и ... ещё тысяч и миллионов людей прошлого? И,если заслуга в развитии науки и технологий лежит на всех поколениях, на всём человечестве, то и плоды и польза от них(технологий) должна быть распределена на всё человечество, на все поколения, если есть возможность.

В общем, изобретёте бессмертие и воскрешение, нас не забудьте.)) Не знаем, что вам там понадобится, вот тело целиком, мумия.

Цитата: jeffa от 20.12.2020 23:01:012. Библейский. Предъявлен в "Иове".
Упрощённый смысл: "Да пусть в глаза скажет". Или, словами Неда Старка из "Игры престолов": " Смертный приговор лорд приводит в исполнение лично.

Цитата: jeffa от 20.12.2020 23:01:01Если есть Страшный Суд, то и грешников тоже воскресят, чтобы Бог лично огласил приговор.

Цитата: jeffa от 20.12.2020 23:01:013. Федоров. Основатель космизма. Озвучен в "Философии общего дела". Аргумент чисто этический, является следствием двух предыдущих.
Смысл. Если некое количество предков умерло с мечтой, "последним желанием", о воскрешении в будущем, то священный долг сынов выполнить это, воплотить мечту в жизнь.

Цитата: jeffa от 20.12.2020 23:01:01Вот так коротко и упрощёно. Есть ещё не позитивные: террористический, "после нас хоть потоп" и другие. Но их не хочу рассматривать, они больше на шантаж тянут.))

Цитата: Masiax от 25.12.2020 06:02:00Кто то удалил ... ( но полностью сохранился в моих пользовательских сообщениях)...  
отвечу короче...

Вы не понимаете разницы между золотыми деньгами, фиатными деньгами и долгами, номинированными в этих деньгах. 
Надёжность и ликвидность долговых денег, каковыми являются фиатные валюты, в разы выше надёжности облигаций банка Рога и копыта, номинированными в этой валюте.

Можете почитать моё эссе.
Обсуждение:Долг — Википедия

ЦитатаОсновным отличием долга от денег является ликвидность, равная единице в случае денег и определяемая по специальным методикам или на аукционах в случае долговых расписок

Цитата: Поверонов от 28.12.2020 13:28:45Я вам не писал ничего того, что вы сформулировали и сами в моё эссе:
\n\n

Вашими же словами отмечается что долг отличается от денег виртуальной ( неопределенной ) ликвидностью, которая выясняется лишь в момент продажи на аукционе...

ЦитатаОсновным отличием долга от денег является ликвидность, равная единице в случае денег 
и 
определяемая по специальным методикам или на аукционах в случае д^{олговых расписок}

Цитата: jebel от 28.12.2020 13:17:13Ничего не понял и потому не могу поверить.

Цитата: Masiax от 28.12.2020 14:38:00Основным отличием долга от денег является ликвидность, равная единице в случае денег
и определяемая по специальным методикам или на аукционах в случае долговых расписок
\n\n

Цитата: Поверонов от 28.12.2020 14:47:56Вы уж решите наконец отличается долг от денег или не отличается... а то в ваших фразах не понятно...
PS. А заодно ознакомтесь с законодательством ведущих стран по банкротствам, чтобы ощутить насколько ликвиден долг.

Цитата: Полярный лис от 24.12.2020 16:09:10Качественное, хорошее сообщение!
Есть что обсудить. И "если правда оно, ну хотя бы на треть? Очень многим придётся "просто лечь умереть ..."
.
Видимо,  завершается очередная "монетизация экономики".
.
Возможно первая "монетизация" была во времена "эллинизации" западной Азии и Египта по итогам завоеваний Александра Македонского.
Удивительны параллели.
.
Пока скажем очень кратко, опуская многие важные обстоятельства:
.
По итогам похода, почти 100 миллионная западная Азия и Египет пришла в движение.
Много усилий Александр приложил для расчистке торговых караванных путей.
Плодородные земли способствовали созданию огромных товарных (капиталистических) предприятий.
Тормозом был бартерный обмен.
Ускорился денежный обмен: золото, серебро, и даже медные монеты.
.
Богатые обнаружили, что у денег родины нет!
С компактной кучкой золотых и серебряных монет можно хорошо устроиться в любой стране "тихой гавани".
.
Собственники, облегчённо вздохнули от привязанности к месту расположения предприятия  и государства.
И наняли "эффективных менеджеров".
Эффективные менеджеры стоили выше чем нужно для воспроизводства своей рабочей силы (это подкуп и паразитизм).
Эффективные менеджеры приворовывали.
.
Как следствие, началось невоспроизводство рабочей силы трудящихся.
Работники бежали в полупустыни, раскапывали пару грядок, земля плодородная.
Предприятия без людей хирели.
.
Приходили сборщики налогов на разорённые предприятия -- не чего с них взять.
Приходили к вольным земледельцам, те переходил на земли подальше и раскапывали другую пару грядок – хватало.
Государства нищали.
.
Потом к нищебродам пришёл Рим и всех построил по новому. 
.
Мораль:
.
Было уже в древности: монетизация, постановка денег (финансов) во главу угла хозяйственной деятельности.
И это привело к краху богатого, многолюдного и перспективного региона (Восточной Ойкумены).
.
Попытка хозяев денег превратить собственников (дорогих – паразитов на подкупе) через долг в марионеток, управленцев в шестерёнки (коих на рынке как не резанных собак), работников в винтики (коих на рынке как грязи) в очередной  раз провалится?
Собственники и управленцы на подкупе, через паразитизм в очередной раз сожрали эффективность экономики?
Социальных паразитов развелось столько, что  трудящиеся не могут их прокормить, а в развитие давно-давно нечего вкладывать (всё ушло на подкуп и, как следствие, социальный  паразитизм)
.
Недоразвитие порождает искусственное перенаселение – порочная экономика социального неравенства и паразитизма не может прокормить население.
.
Именно по этому о депопуляции уже пол века болит голова у хозяев системы.
 

ЦитатаСобственники и управленцы на подкупе, через паразитизм в очередной раз сожрали эффективность экономики?

Цитата: Masiax от 25.12.2020 06:02:00...
Вы не понимаете разницы между золотыми деньгами, фиатными деньгами и долгами, номинированными в этих деньгах. 
Надёжность и ликвидность долговых денег, каковыми являются фиатные валюты, в разы выше надёжности облигаций банка Рога и копыта, номинированными в этой валюте.

Можете почитать моё эссе.
Обсуждение:Долг — Википедия

Цитата: Полярный лис от 29.12.2020 16:50:03Как всегда по ранжиру: уму, мощи и ... жиру.

Цитата: В. Вилежаня от 29.12.2020 18:22:23Надежность и ликвидность долговых расписок любого вида (долговых денег) в конечном итоге гарантируется наличием авианосца у страны, которая выдаёт эти самые долговые расписки.

Цитата: Masiax от 30.12.2020 03:08:58Все классики не забывают сказать, что это договор мены (продукт согласия сторон). 
И только марксисты хотят встать и с той, и с другой стороны и распределять, а несогласных - перевоспитывать, а если время тяжёлое, то и расстреливать.

Сделайте ещё один шаг - а куда идут деньги, которые получил банкир?

Скрытый текст

В городок приехал богатый турист.
Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты
отеля.
Хозяин гостиницы, не медля ни минуты, берёт купюру и бежит с ней к мяснику отдать долг.
Мясник, с купюрой в руках, бежит к фермеру и отдаёт ему долг за говядину.
Фермер отдает долг владельцу автомастерской.
Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за
продукты.
Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, которая из-за кризиса "обслуживала" его в долг...
Девочка сразу бежит к хозяину
гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые она снимала для
клиентов.

В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает.
Никто ничего не получил, но весь городок теперь живёт без долгов и с
оптимизмом смотрит в будущее..

Цитата: Masiax от 30.12.2020 03:08:58Все классики не забывают сказать, что это договор мены (продукт согласия сторон). 
И только марксисты хотят встать и с той, и с другой стороны и распределять, а несогласных - перевоспитывать, а если время тяжёлое, то и расстреливать.

Скрытый текст

.....

Цитата: Masiax от 30.12.2020 03:08:58.....
И только марксисты хотят встать и с той, и с другой стороны и распределять, а несогласных - перевоспитывать, а если время тяжёлое, то и расстреливать.
....

Цитата: В. Вилежаня от 30.12.2020 09:45:57У Вас как с истматом? Вы всё-таки, признаёте, что есть какое-то распределение продукции в обществе. Значит, надо как-то эту продукцию распределять. Есть два способа. Управляемый и стихийный.  Управляемый, это по установленным правилам и с применением силы вплоть до расстрела, к нарушителям этих правил. Стихийный - это кто сильнее, тот может взять себе всё. Начиная с бандита в темном переулке с финкой, кончая олигархом со взводом охранников и адвокатов, захватившим градообразующее предприятие, а значит и город. Я, так понимаю, Вы за стихийное распределение.

Цитата: Полярный лис от 30.12.2020 07:57:40Вы не понимаете, о чём Вы пишете.
.

Скрытый текст

Описан идеальный модельный случай: все должны именно десять долларов и круг должников замкнут.
Но, натуральный товарно-услуговый (Вами обожаемый) долговой обмен породил неразрешимую кашу долгов и неудовольствие-конфликт всех со всеми.
При введении в этот бардак ликвидности всего то на полчаса в виде 10 долларов разрешил много застарелых проблем долгового обмена.
.
Вряд ли эти долги относятся к категории экономических долгов: возможно договоры были на разные суммы 7 долларов, 12 долларов, но долларов нет вокруг похоже никаких! 
А тут появилась вдруг 10 долларовая купюра и все как-то договорились на 10 долларов -- пока хоть что-то дают.
Понятно без штрафов и процентов.
Явно не экономический пример долга.
.
Так что Ваш пример о том, что долг – это экономический и социальный геморрой!
.
И так оно и есть сегодня и в планетарном масштабе – долги растут в разы быстрее роста экономики!
.
Что такое количественное смягчение?
.
Мошенники по факту печатали акции под проект, который обещал чудо прибыли (другие акции не берут).
Акции продали "безголовым собственникам"-инвесторам.
То есть мошенники по факту печатали "деньги" и изъяли из экономики "капитал".
Если проект оказался не рентабельным, акции мусорными – кто за это ответил и как?
.
Да, вот так:
ФРС купил у "безголовых собственников" мусорные акции, то есть собственникам снова дали "капитал", которым они распорядятся аналогично – безголово на свой риск

.
Потому что это современная система: продаются только такие проекты, которые обещают чудо прибыль!
.
Так чьим оказался риск собственников???
.
Есть экономический закон, который утверждает, что собственники распорядятся капиталом не также, а хуже чем в предыдущий раз.