Цитата: Поверонов от 15.06.2021 21:25:15А зачем - чтобы 20% умных обеспечивали остальные 80% приматов ?
Цитата: Полярный лис от 21.06.2021 14:49:58Фундаментальная болезнь социума – слабость информационных систем.
А некоторые наши участники обсуждения возводят чисто технические моменты (недоразвитость информационных систем) в статус чего там важного, необходимого ... без чего ну ни никак!
Цитата: Поверонов от 21.06.2021 20:32:47Проблема не в недостатке информации а в недостатке средств ее переработки когда этой информации стало слишком много
А средством такой ее переработки в конечной стадии как раз является кора мозга - если там недостаток производительности то никакая информация не поможет
Цитата: Полярный лис от 21.06.2021 14:49:581. Двойственность "сознания" человека
Есть биологическая часть мозга (лимбическая система), очень эффективная вне социума, отточена за миллионы лет до блеска.
.
Чтобы получился социум, нужно эту животную часть мозга ограничить в своём незатейливом движении к ресурсам: хочу сразу!
Развилась тормозная часть для биологической части мозга – лобные доли они потребляют 90% энергии мозга и места занимают не мало, и они биологически очень молоды и развились по меркам биологии стремительно.
То есть эта часть мозга учитывает "закон" – "убеждение и принуждение", которое требуется, для того, чтобы социум был выгодным для всех членов.
.
Примерчик:
.
.
.
2. Почему не всегда срабатывает мудрый тормоз (большой пасует перед маленьким-удаленьким)?
.
Человек оценивает вероятность неблагоприятного исхода и делает выбор.
.
Что это?
Откуда растут ноги у этой "двойственности сознания" и, кстати, у "социального неравенства"?
.
Всё по критерию Аристотеля о границах "народовластия": все знают и видят всех.
То есть, недостаток учёта, контроля, ... – не достаточная информационная вооружённость социума.
.
Например:
.
Если можно безнаказанно, тайно "властным козлам", наплевать на закон, тайно, взять "калаши" и вертолёт и завалить стадо диких козлов.
То "властные козлы" это делают.
Однажды была авария вертолёта и дело получило огласку.
...
И много-много чего другого делают и творят и те кто у власти, и более того, даже те кто имеет "власть по ситуации" на пять минут.
.
Например:
.
.
Выводы:
Фундаментальная болезнь социума – слабость информационных систем.
.
"Двойственность сознания" лютует – являясь и источником "социальной несправедливости".
.
А некоторые наши участники обсуждения возводят чисто технические моменты (недоразвитость информационных систем) в статус чего там важного, необходимого ... без чего ну ни никак!
Цитата: Masiax от 22.06.2021 06:46:52Ну ладно религии, ими всё же охвачены не всю люди, и ихние разумы-разумчики-разумёшки, но ситуация же гораздо хуже с неохваченными т. с., они все к чему-то стремятся.
...
Да что с тобой, человече, ведь - сила в правде !?
Отсюда -
https://aftershock.news/?q=node/988427
Цитата"Популяризует ли публицист выводы науки или сообщает результаты своего исследования, он делает это
не для обучения, а для поучения,
не для сообщения знаний, а для воздействия на ту политическую силу, которая называется общественным мнением".
ЦитатаС вынужденной часто самоуверенностью публицистика опережает выводы осторожной науки и решает вопросы, которые так или иначе должны быть решены тотчас же; всегда субъективная, она исходит не столько из исследования прошлого, сколько из идеала будущего.
Цитата: Полярный лис от 23.06.2021 09:10:28Есть мнение, что Вы собираете по интернету откровенно не внятные длинные суждения не понятно о чём.
Вы то дайте комментарий, чем это творение Вас вдохновило?
Вики:Цитата"Популяризует ли публицист выводы науки или сообщает результаты своего исследования, он делает это
не для обучения, а для поучения,
не для сообщения знаний, а для воздействия на ту политическую силу, которая называется общественным мнением".
То есть публицистика – чистой воды манипуляция общественным мнением.ЦитатаС вынужденной часто самоуверенностью публицистика опережает выводы осторожной науки и решает вопросы, которые так или иначе должны быть решены тотчас же; всегда субъективная, она исходит не столько из исследования прошлого, сколько из идеала будущего.
Вот только субъективные идеалы обывателей часто никудышные.
.
Из серии анекдотов "о некорректно поставленной задаче"
.
И возопил негр, страдающий от жажды в пустыне, обращаясь к Богу:
1. Сделай меня белым,
2. Чтобы и белые женщины очень хотели встречи со мной
3. И сами обнажая гениталии непременно садились мне на колени,
4. И всегда журчала вода рядом.
.
И на счёт три: айн, цвайн, драйн:
Бог сделал его унитазом в женском туалете.
.
Выводы:
1. Плохое дело публицистика на исследовательском ресурсе,
что-то ещё, кроме продажности профессионалов, роднит её с публичным домом.
.
2. Ну-ну, ...
... все мы в той или иной мере публицисты тут,
но тащить невнятные бурчания с других сайтов негоже.
Цитата: Masiax от 18.06.2021 05:47:27-
https://youtu.be/fMxDUsHatr0
Социальная эволюция мозга человека
Цитата. Плохое дело публицистика на исследовательском ресурсе,
что-то ещё, кроме продажности профессионалов, роднит её с публичным домом.
Цитата: Masiax от 28.06.2021 16:58:58...
Нужно договориться , что в бедах человека виноваты не рептилоиды, а сам человек.
А там и про кузнеца своего счастия , новой парадигмы доберемся .
Цитата: Masiax от 04.07.2021 04:46:22.
Помехи разума/мозга в развитии
Может быть нет никаких 95% неиспользуемого? Или по-другому: а нужно ли это всё вообще, ну, все эти разумы сначала детей, а затем и взрослых людей, умеющие работать в РАЗЫ эффективнее, чем окружающие?
Цитата: Masiax от 04.07.2021 04:46:22.
Помехи разума/мозга в развитии
Если же представить цельность задачи очень просто, то она выражается тоже очень просто: как сделать разум эффективнее в разы? Есть ли теоретическое обоснование того, что это МОЖНО сделать? Есть ли этическое обоснование того, что это НУЖНО бы сделать? Есть ли политическое обоснование, что это НАДО сделать? Есть ли философское обоснование, что это ПРЕДСТОИТ нам сделать всё равно?
Цитата: jeffa от 04.07.2021 15:28:48Если оглядываться назад, в прошлое, то копать надо не в направлении "сверхразумного" человека, а в единстве многих "обыденных" умов. "Один ум хорошо, а два лучше".
Ну, будешь ты использовать 100% мозга, да пусть 200-300%, но 1 000 человек всё равно будет умнее тебя, а 1 000 000 плюнут, и ты захлебнёшься.))
Как множество частиц превращаются в атом, как тьма атомов формирует органическую молекулу, как куча молекул создают живую клетку, так и триллионы живых клеток образуют человека. Переход количества в новое качество.
Вот и человечество идёт по этому пути. Через семью, род, этнос, народ, нацию(государство).
Сейчас находимся на этапе формирования нервной системы - мозга государства.
Да ИИ не живой, просто вычислитель, но он может соединить миллиарды живых умов в единый, множественный "сверх разум". И никакой индивидуальный "сверх разум" с ним не сравнится. Тем более "по дистанции".
Цитата: Поверонов от 04.07.2021 16:53:09Это опровергается даже одновременной игрой на многих досках в шахматы - чемпион всё равно побеждает Правда никто никогда не пробовал коллективно играть на одной стороне доски - но итог полагаю очевиден
Цитата: jeffa от 04.07.2021 22:36:45Современный шахматист профи использует ум очень многих людей, игравших до него. Скорее нужна память хорошая для этого сейчас. Поэтому и проигрывают машине.))
Но пускай шахматы.
Берём 2-х поумнее и 2 000 поглупее. Без доступа к литературе. Просто знают правила.
Двое играют между собой. И 2 000 между собой. Через промежуток времени встречаются-играют.
Так мне кажется честнее.
И я бы не поставил деньги на "умных".
Цитата: jeffa от 04.07.2021 15:28:48Если оглядываться назад, в прошлое, то копать надо не в направлении "сверхразумного" человека, а в единстве многих "обыденных" умов. "Один ум хорошо, а два лучше".
Ну, будешь ты использовать 100% мозга, да пусть 200-300%, но 1 000 человек всё равно будет умнее тебя, а 1 000 000 плюнут, и ты захлебнёшься.))
Как множество частиц превращаются в атом, как тьма атомов формирует органическую молекулу, как куча молекул создают живую клетку, так и триллионы живых клеток образуют человека. Переход количества в новое качество.
Вот и человечество идёт по этому пути. Через семью, род, этнос, народ, нацию(государство).
Сейчас находимся на этапе формирования нервной системы - мозга государства.
Да ИИ не живой, просто вычислитель, но он может соединить миллиарды живых умов в единый, множественный "сверх разум". И никакой индивидуальный "сверх разум" с ним не сравнится. Тем более "по дистанции".
Цитата: Masiax от 05.07.2021 05:29:19Задачи ставит "постановщик задач" - личность.
Но только "любопытная" личность ставит много или большие задачи.
Нет задач - нет загрузки.
Цитата: Masiax от 06.07.2021 06:26:18А подчинятся Не умнику ?
Цитата: jeffa от 06.07.2021 10:58:04Наверное ещё хуже.))
Но где я об этом говорил?
А Савельев говорит, что лет 20 прорыва не будет и то, потому что его не взяли.))
З.Ы. Само поведение профессора, его "базарность", мелочность, оскорбления многое говорят о его "интеллекте".(
Цитата: Masiax от 06.07.2021 11:01:20.
Мы парадигмисты, так давайте соберем в кулак всю отведенную нам природой объективность и признаем очевидные факты разности "интеллектов" вообще вида человек,
....
ЦитатаЕсли не вдаваться в нюансы полемики, конфуцианцы ратовали за то, чтобы управление строилось на воспитании тех же чувств между правителями и подданными, на которых в идеальном мире держатся большие патриархальные семьи.
Правитель должен быть подобен заботливому строгому отцу, чиновники – старшим братьям, а подданные – почтительным детям. Для легистов же главным инструментом управления являются не гуманность (仁), чувство долга (义) или сыновья почтительность (孝), а награды и наказания (赏罚).
Коренное различие – принципиально разное понимание природы человека.
- Для главного конфуцианского философа Мэн-цзы человек по природе изначально добр, а потому управлять людьми нужно моральным примером.
Для легистов вроде Гунсунь Яна (公孙鞅, 390–338 до н.э.) и Хань Фэя (韩非, 325–250 до н.э.) природа человека иная: люди не добродетельны от рождения, а воспринимают лишь наказания за плохое поведение и награды – за хорошее.
Человек по природе своей движим жаждой славы и наживы, а также страхом.
Поэтому правитель должен закреплять в законах, что такое хорошо и что такое плохо, а затем вознаграждать за правильное поведение (для легистов оно заключалось преимущественно в укреплении военной мощи и богатства царства) и карать за неправильное.
Чеканная формула Сюнь-цзы по этому поводу:
- «Природа человека дурна, а доброе в людях есть приобретенный навык» (人之性恶, 其善者伪也).
Спор китайских современников Платона и Аристотеля о природе человека имел для бюрократической машины Поднебесной большое практическое значение. К идеям легистов о наградах и наказаниях, а также значении писаного права восходят многотомные уголовные кодексы различных китайских династий.
Конфуцианские же воззрения сформировали основу традиционной пропаганды и системы образования
Цитата: Masiax от 11.08.2021 00:45:59На самом деле, жизнь справедлива. Несправедливы наши представления о справедливости.
О свободе.
- Я хочу быть сытым в тепле и покое. Вот моя свободная воля! - Для того, чтобы этого достигнуть, ты ДОЛЖЕН делать то-то и то-то... - Но, если я должен, то я уже не свободен!
Вся философия заключена в одной строке: "Всё суета и томление духа".
Суета порождает материализм, томление духа - идеализм.