Новая парадигма

Цитата: shadanakar от 19.03.2009 02:12:25
Из вашего яркого пассажа абсолютно не ясно, вы уже согласны, что каждый должен заниматься своим делом или продолжаете утверждать, что все должны следить за всеми судя по вашей цитате ниже?

Учитесь читать внимательнее. В моем ярком пассаже чуть выше написано совершенно четко следущее:

ЦитатаЯ лично считаю что долю кооперативов следует расширять, а в целом такие организации заслуживают и государственной поддержки - но в нашей стране, с нашим населением, они не смогут иметь очень широкого распространения.

ЦитатаПоясняю, если мы говорим о рабочих у которых есть понятие выработки то здесь всё ясно вместо 10 деталей наштамповал 100 получи за каждую деталь денежку (если ОТК пропустило).

Наив. Вы действительно думаете что это хоть где-то реализуется? Сходите на любой завод, поработайте. Я вижу вам это явно неведомо. И если станочник вместо 10 деталей сделал 100 ему говорят: "А че-то ты много получаешь" и срезают расценки. Товарищ Маркс утверждал совершенно правильно: наемному работнику всегда платили, платят и будут платить ровно столько чтобы с голоду не сдох.

ЦитатаА как именно оценить манагера, диспетчера, кладовщика и других ничего не производящих, а обслуживающих техпроцесс сотрудников? вот я и предложил, что это должен быть бонус по итогам года.

А и оценивать их в кооперативе не надо, потому что в нем не требуется ни специализированных манагеров, ни кладовщиков. Поинтересуйтесь хотя бы золотодобывающими артелями на Колыме в советские годы. В небольшом равноправном коллективе кражи скрыть очень-очень трудно, а проколовшийся вор вылетает со свистом и волчьим билетом, если не со статьей УК. Главное ворье как раз было и есть сами кладовщики и "манагеры", а не рабочие.

Ну лично я за бонус, вот только как определять размер этого бонуса и кому его дать по итогам года? Массовикам-затейникам с огнем в глазах и энтузиазмом из всех щелей в тридцать три струи не считая мелких? Так от таких деятелей толку обычно очень-очень мало. А профессионалы никогда не отличаются энтузиазмом - на то они и профессионалы.

Золотодобывающая артель это конечно пример. А что делать диспетчеру в кооперативе предоставляющем услуги частного извоза (такси). С таксистом всё ясно (поездки километраж всё можно учесть) как учесть вежливость или хамство человека общающегося с клиентом? И таких таксопарков больше по стране чем артелей. Потому что профессионал обычно не универсал (тут на коленке программу написал, там пошёл в морду начальнику дал, там юридически правильную кляузу настрочил...)

Цитата: shadanakar от 20.03.2009 01:10:59Золотодобывающая артель это конечно пример. А что делать диспетчеру в кооперативе предоставляющем услуги частного извоза (такси).

Спецнавыков для такой рабты все же не требуется. Менятся по очереди таксистам - без проблем.

Э-э-э вы это серьёзно или прикалываетесь? Экономист скажем тоже обслуживает процесс, бугалтер, тоже меняться будем? токарь фрезеровщик скажем одну неделю будет в офисе работать сисадмином по разнарядке, сисадмин, экономистом, экономист фрезеровщиком, а потом все наоборот. И спрашивается с кого спрашивать когда посреди этого благолепия и равенства гребанётся сервер?
Я уже пояснял что есть достаточно много профессий которым учишься годами, а вы упёрлись как Шариков со своим взять всё и поделить, так и Вы со своим утверждением, что всех можно заменить и причём быстро. Актёров, певцов, поэтов тоже менять местами с гримёрами будем?

Цитата: Fisher60 от 09.03.2009 20:27:57
Наберусь наглости ещё раз пропиарить "новую" парадигму, которой глубоко по барабану расовые, религиозные и прочие характеристики объектов управления:

Право на самоуправление/ПОЛИТИЧЕСКУЮ самостоятельность/ имеет только тот, кто способен ЭКОНОМИЧЕСКИ обеспечить своё существование.

www.easterndemocracy.vrn.ru    

 Авторы предлагаемой  Вами парадигмы уже показали свои интеллектуальные способности, как авторы грабительской приватизации.
 Это люди, которые не понимали ,что делали. Они и сейчас не понимают, что делается с экономикой России.
 Их приватизация экономики - это и есть глобальная авантюра.
 Она принесла России огромный ущерб, который будет еще долго оказывать разрушительное влияние на экономику России.
 Теперь они предлагают тоже самое проделать в области политического устройства России.

Цитата: Fisher60 от 09.03.2009 20:27:57Право на самоуправление/ПОЛИТИЧЕСКУЮ самостоятельность/ имеет только тот, кто способен ЭКОНОМИЧЕСКИ обеспечить своё существование.

  Это умозаключение говорит о скудоумии тех, кто управляет экономикой России.
  Они с начала разорили всю Россию своей дурацкой приватизацией , а теперь по этой причине, лишают ее самостоятельности.  
  Такие эксперты антикризисного управления создают самую большую угрозу для России.
 Это их надо лишать власти ,а не дотационные регионы России.    
 Они на ровном месте, при очень хороших ценах на экспортную продукцию,  довели Россию до кризисного состояния.
 Они не понимают, как работает экономическая система общества. Поэтому не могут справиться с инфляцией. Экономический кризис в России это их рук дело.
 Для наведения порядка в России необходимо реализовать экономическую теорию ,которую предлагаю я.
 Она реализует идеи анархизма, который выступает против эксплуатации капиталистической экономической системы и против эксплуатации граждан страны бюрократическими структурами государства.
      Вот  ее  аннотация.    
    Под анархистами я понимаю тех, кто выступает против всех форм эксплуатации, как в форме современной экономической системы капитализма, так и в форме государственной бюрократической системы.
    На сегодняшний день Природа поставила в человеческом обществе на повестку дня идеи анархизма.
Что такое анархизм?
Где он возник? В чем его идеи?  Кто их  основоположник?
    Идеи анархизма, по видимому, возникли во Франции. По крайней мере более менее четко их сформулировал великий Прудон. Можно его считать, насколько я в курсе этих идей, основоположником анархизма.
    В России не менее знаменитыми, чем Прудон, анархистами были Крапоткин и Бакунин. Эти все трое очень высоко моральные люди, действительно боролись за реализацию идей справедливого устройства общества. Будучи сами хорошо материально обеспеченными, они отказались от своего благополучия и выбрали трудную и тяжелую судьбу борцов за справедливое устройство общества. Прудон, Крапоткин, Бакунин –это во всем антиподы  известной всем “гениальной” четверке  Марксу, Энгельсу, Ленину ,Сталину.
     Суть идеологии анархизма составляют положительные стороны учений либерализма и социализма.
      Либерализм это идеология защищающая экономическую систему капитализма и выступающая за ограничение роли государства в этой системе. Если это расшифровать и сказать короче, они выступают за буржуазную эксплуатацию и против эксплуатации государством.
      Социализм это идеология отрицающая капиталистическую экономическую систему и выступающая за жесткое государственное управление экономической системы общества. Выражаясь короче и яснее, социализм выступает против капиталистической эксплуатации и за эксплуатацию граждан общества государством.
   О государственной эксплуатации граждан общества конечно никто не заявляет, но она естественным образом вытекает из той роли государства, которое отводит ему теория социализма.
       Анархизм это идеология против капиталистической эксплуатации граждан общества и против эксплуатации граждан общества чиновниками государственного аппарата.
Будущее за идеологией анархизма.  Анархизм это учение, в котором скрывается  истина экономической системы общества.        
 Она заключается в том, что в нормальном обществе, с эффективно работающей экономической системой не могут существовать отношения, позволяющие одной группе граждан общества безвозмездно присваивать результаты труда другой его группы граждан.
  Поэтому экономическая теория адекватно отражающая экономическую систему общества должна быть одновременно и составной частью идеологии анархизма.
    Ни идеология либерализма, ни идеология социализма, ни идеология анархизма в настоящее время не обладают  экономической теорией адекватно отражающей экономическую систему общества.
     Научно обоснованная экономическая теория  должна объяснять все  эти три идеологии.
     Она должна показывать кто, каким образом, на какой стадии общественного производства, с помощью каких финансовых операций   безвозмездно присваивает результаты труда всех граждан общества, основанного на идеологии либерализма ,или на идеологии социализма.
      Она должна показать, как происходят экономические кризисы в этих обществах.
      Эта же теория должна показать, какой должна быть структура общества, чтобы в нем отсутствовала эксплуатация и исключались экономические кризисы.  Она должна указать способ реализации идей анархизма.
        Экономика это очень старая, одновременно с человеческим обществом возникшая, ветвь человеческого познания человеком самого себя и природы человеческого общества.
      Это безусловно наука. Но наука на первоначальной стадии ее становления. Она еще не выползла из детских пеленок.  Она еще занимается сбором и интерпретацией эмпирических фактов.  

    Поэтому в мире так много людей,  называемых экономистами, которые, не имея теории объясняющей эти факты, пытаются предсказать по ним будущее.  Это не надо ставить им в вину.
    Это происходит по причине отсутствия знаний экономической теории адекватной экономической системе человеческого общества.
    Пока такой теории люди не знают, эти гадания будут продолжаться.
        Такая экономическая теория под названием “Русская школа экономики основанная на “Теории человеческих интересов”” мной разработана.
Макроэкономическая часть Русской школы экономики содержит четыре экономических теории.
1. Теорию человеческих интересов.
2. Теорию денег.
3. Теорию эксплуатации собственниками средств  производства всего остального населения страны.
4. Теорию экономических кризисов.
Микроэкономическая часть Русской школы экономики содержит одну теорию – теорию кооперативизма.
      Краткое описание этих теорий я скоро выложу в живом журнале.
     Мною созданная  Русская школа экономики это идеология анархизма в том ее смысле, в каком я ее описал выше.
    Для меня Прудон. Крапоткин и Бакунин это действительно гении и образцы порядочности честности и справедливости.                          
       Я назвал свои экономические теории Русской школой экономики, потому что Россия больше ста лет безрезультатно пытается реализовать в экономической теории лозунг  “От каждого по способности – каждому по результатам его труда.”    
  Мои экономические теории этот лозунг реализуют. Поэтому они и называются Русской школой экономики.  
   А поскольку в основе моих экономических теорий лежат идеи моей теории человеческих интересов, на основе которой и появились все мои экономические идеи, то и весь комплекс теорий я назвал Русской школой экономики основанной на “Теории человеческих интересов.”
   Это вполне готовая альтернатива всем существующим экономическим теориям.
   Русская школа экономики это комплекс теорий, адекватно отражающих экономическую систему человеческого  общества.

Цитата: vladimir-br от 22.03.2009 02:33:12
  Анархизм это учение, в котором скрывается  истина экономической системы общества.    

Забавно, истина открылась а вот адептов нет. У Вас получается создание (почти)новой религии. Скажите, как будет работать Ваша система в многополярном мире, который сейчас пытаются создать в апреле G20?

Цитата: vladimir-br от 22.03.2009 02:33:12
Для наведения порядка в России необходимо реализовать экономическую теорию ,которую предлагаю я.

"Порядка ж нет как нет" А.К.Толстой

Цитата: vladimir-br от 22.03.2009 02:33:12
Такая экономическая теория под названием “Русская школа экономики основанная на “Теории человеческих интересов”” мной разработана.

Ну так не скрывайтесь, Гюльчатай, открой личико, тьфу, цикл статей, по примеру Авантюриста. Ну или там "Капитал" напишите... сейчас-то просто - в ПДФ и в сеть.

Цитата: vladimir-br от 22.03.2009 02:33:12
      Краткое описание этих теорий я скоро выложу в живом журнале.
     Мною созданная  Русская школа экономики это идеология анархизма в том ее смысле, в каком я ее описал выше.
   Это вполне готовая альтернатива всем существующим экономическим теориям.
   Русская школа экономики это комплекс теорий, адекватно отражающих экономическую систему человеческого  общества.

Давайте лучше за весеннее равноденствие выпьем, а?

Цитата: стрелок
Послушайте, уважаемый теоретик, а ПОЧЕМУ Вы назвали свою теорию именно Русской школой экономики????????  Мне не то что интересен ответ на мой вопрос. А скорее непонятно, почему именно Русская ЭТА Ваша теория………..
Знаете ли, надоело, когда всяк,  кому не лень пытается называть все что угодно словом – Русский………это, ЧТО, нынче такое бросовое словечко??????? Вот, попробуйте назвать какие либо теории , к примеру. Еврейской школой экономики или мусульманской ……..попробуйте и тут же получите по мозгам, а вот , значит, Русской можно…….назовите , наконец, эту Вашу теорию по имени собственному. Можете фамилию добавить и даже отчество, но непременно свое , пожалуйста……хотя теория может  быть и хороша………а , кстати, почему всегда и напрочь надо все начинать с теории?? Что, по Вашему. Жизнь на этой чудной планете начиналась с теории????

Цитата: стрелок
Послушайте, уважаемый теоретик, а ПОЧЕМУ Вы назвали свою теорию именно Русской школой экономики??  Мне не то что интересен ответ на мой вопрос. А скорее непонятно, почему именно Русская ЭТА Ваша теория………..

    Вы что, уважаемый, плохо видите? Или читать  не умеете?
    Я, по-моему, ясно и подробно объяснил, почему комплекс своих теорий я назвал Русской школой экономики основанной на "Теории человеческих интересов".
    Для особо одаренных, дополнительно разъясняю.  
 Весь двадцатый век Россия провела в борьбе за реализацию лозунга  "От каждого по способности - каждому по его труду".
 Форма реализации этого лозунга была такой, что многие в ней участвующие были с ней не согласны,  в том числе и я тоже.
 Поскольку эта форма была высосана из пальца на западе и силой привнесена оттуда в Россию, я,  в противоположность ей, свою форму реализации этого лозунга назвал Русской.
 Русскому народу самому решать, как эту форму реализации этого лозунга называть и как ее реализовывать.
 Если  он согласится с этим  названием - хорошо , не согласится ничего страшного не произойдет.  
 Только название это само собой исчезнет, по причине ненужности этих теорий.
 Окончательно  выбирать название этих теорий и необходимость их реализации  Народу, а не Вам и не мне.
 А  каждый автор имеет право назвать свои теории так, как он это считает нужным.

Цитата: стрелокЗнаете ли, надоело, когда всяк,  кому не лень пытается называть все что угодно словом – Русский………это, ЧТО, нынче такое бросовое словечко?

   В отличии от Вас, по-видимому. я русский и живу в России. И мне действительно надоело, когда всякий иностранец лезет со своими погаными теориями преобразовывать жизнь в России.
    России силой навязали дешевую, западную, марксистскую, экономическую демагогию. За ее реализацию Россия заплатила многими миллионами жизней своих сограждан.
   Я, как больше шести десятков лет проживший в двадцатом веке и натерпевшийся от всех этих теорий лишений и невзгод, обкраденный и ободранный  уже в двадцать первом веке такой же заграничной теорией  в процессе приватизации, предлагаю своим согражданам,  друзьям по несчастью, натерпевшихся горя от этих заграничных теорий,  свою Русскую теорию, а их дело согласиться с ней или не согласиться.

Цитата: стрелокВот, попробуйте назвать какие либо теории, к примеру. Еврейской школой экономики или мусульманской ……..попробуйте и тут же получите по мозгам, а вот , значит, Русской можно…

    Если бы Вы интересовались экономической наукой, Вы бы знали , что все экономические теории и их школы называют по фамилиям их основоположников, по месту  жительства основоположников этих теорий или по названию национального государства, где жили эти основоположники.

Цитата: стрелок….назовите , наконец, эту Вашу теорию по имени собственному. Можете фамилию добавить и даже отчество, но непременно свое , пожалуйста……хотя теория может  быть и хороша………

    Жизнь человека так коротка  и его знания так ограничены, что все “измы” очень скоро становятся устаревшими, а чаще всего, форма в которой пытался “изм” реализовать фактически верные идеи, оказывается неправильной и верная идея, такая как, например, социализм, становится дискредитированной.
    Поэтому я против всех и всяческих “измов”. Моя фамилия Брезгин. Она никому ничего не говорит. И я ни сколько  не стесняюсь назвать свои теории Брезгинизмом по примеру того,  как Маркс назвал свою теорию Капитала марксизмом.
      Марксизм, как форма реализации идей социализма, это людоедская теория, которая сожрала миллионы жизней россиян. Она дискредитировала в основном - то правильную идею социализма.
     Мои теории убедительно доказывают всю ложь и несостоятельность марксизма.
    Но по причине вышеизложенного, для пользы дела, я не хочу так называть свои теории, чтобы в будущем не дискредитировать идеи Теории человеческих интересов и основанных на ней экономических теорий, если их способ реализации окажется неправильным.

Цитата: стрелока , кстати, почему всегда и напрочь надо все начинать с теории?? Что, по Вашему. Жизнь на этой чудной планете начиналась с теории?

    Все живое и человек в том числе, в отличии от Вас, видимо, прежде чем действовать , анализирует имеющуюся у него информацию об окружающей его действительности и на  основе этого анализа составляет план своих действий.
    Вот этот анализ окружающей человека действительности и план его действий  называют  обычно теорией. И чем правильнее теория тем эффективнее результаты действий человека.
     А жизнь на нашей планете действительно чудная,  поскольку на ней встречаются и такие удивительные экземпляры, как Вы.

Цитата: vladimir-br от 22.03.2009 21:08:36
Мои теории убедительно доказывают всю ложь и несостоятельность марксизма.

Так где они, где, эти расчудесные теории? Публикуйте!

Уважаемый автор русской теории! А хорошее ведь было предложение выпить за день весеннего равноденствия, правда, отличное!
Так вышло: я родом одной из тех деревень, где ваш Бакунин был барином. Представьте: застала прабабушек... Они вспоминали: "худой барин был, оченно худой... Всё опыты над крестьянами ставил: на ту весну ему одно, на другую другое... А на Прямухинской дороге черкесов поставил, чтоб значит, кто едет или идёт, яму платили. Тьфу, а не барин".
Ну, так за день весеннего равноденствия?

Цитата: vladimir-br от 22.03.2009 21:08:36
          Мои теории убедительно доказывают всю ложь и несостоятельность марксизма.
   

Маркс просто писал, а потом публиковал. Но не пиарился: "СКОРО! На блоге Энгельса в следующем полугодии выложу ТАКУЮ БОМБУ, что всякие Руссо в гробах перевернутся! Всем упасть и дрожать! вот только придумаю название своему детищу... Марксоэнгельсизм... или энгельсомарксизм... не... Немецкий марксокоммунизм... "
Увы Вам - не выдумывал Маркс этого термина - "марксизм", как Фрейд не выдумывал термин "фрейдизм". Эти термины рождены "опчиством".
Вы б действительно опубликовали что-то, а уж мозгами скрипеть относительно того, как покрасившей это всё обозвать - для "реального пацана" (... то есть аффтора) - дело не то чтобы второе а вообще двадцатое.

Цитата: PiNXiT от 23.03.2009 03:27:52
Маркс просто писал, а потом публиковал. Но не пиарился: "СКОРО! На блоге Энгельса в следующем полугодии выложу ТАКУЮ БОМБУ, что всякие Руссо в гробах перевернутся! Всем упасть и дрожать! вот только придумаю название своему детищу... Марксоэнгельсизм... или энгельсомарксизм... не... Немецкий марксокоммунизм... "
Увы Вам - не выдумывал Маркс этого термина - "марксизм", как Фрейд не выдумывал термин "фрейдизм". Эти термины рождены "опчиством".
Вы б действительно опубликовали что-то, а уж мозгами скрипеть относительно того, как покрасившей это всё обозвать - для "реального пацана" (... то есть аффтора) - дело не то чтобы второе а вообще двадцатое.

  Ну и экземпляр! Вы, дорогой, где и какой "срок тянули"? Кто и сколько Вам платит за то, чтобы Вы своим блатным жаргоном на этом форуме людей пугали?
  Я бы выложил свою теорию,но есть некоторые трудности связанные с ее размерами. Но Вам лично ее прочтение, на мой взгляд, ничего не даст.
  Судя по вашим постам вы просто не будите способны ее понять.
  Вам надо будет каждое ее предложение разъяснять пол дня.
  Кто первый назвал опусы Маркса марксизмом, у меня нет данных. Но привести его цитату, в которой он разъясняет как надо понимать термин марксизм и его личное отношение к нему, я встречал в каком -то его произведении и, если покопаться в его 50-и томах , то можно найти.
  Так что читайте Маркса  и Вы ее там найдете. У меня нет желания ее Вам искать. Для меня это дело действительно не двадцатое, а сотое.

Цитата: vladimir-br от 23.03.2009 16:48:21
  Ну и экземпляр! Вы, дорогой, где и какой "срок тянули"? Кто и сколько Вам платит за то, чтобы Вы своим блатным жаргоном на этом форуме людей пугали?
  Я бы выложил свою теорию,но есть некоторые трудности связанные с ее размерами. Но Вам лично ее прочтение, на мой взгляд, ничего не даст.
  Судя по вашим постам вы просто не будите способны ее понять.
  Вам надо будет каждое ее предложение разъяснять пол дня.
  Кто первый назвал опусы Маркса марксизмом, у меня нет данных. Но привести его цитату, в которой он разъясняет как надо понимать термин марксизм и его личное отношение к нему, я встречал в каком -то его произведении и, если покопаться в его 50-и томах , то можно найти.
  Так что читайте Маркса  и Вы ее там найдете. У меня нет желания ее Вам искать. Для меня это дело действительно не двадцатое, а сотое.  

Сударь разлюбезный, создайте сайт и выкладывайте хоть каких размеров, а затем тезисно можете здесь со ссылочками. А уж пойму я ай нет - Вас не должно беспокоить никак. Рекламируете товар - хотелось бы пощупать. Если щупать нечего - тогда зачем такой ПиаР?
Таким слогом понятней, или опять не устраивает?

Цитата: vladimir-br от 22.03.2009 02:33:12
   Я назвал свои экономические теории Русской школой экономики, потому что Россия больше ста лет безрезультатно пытается реализовать в экономической теории лозунг  “От каждого по способности – каждому по результатам его труда.”    
  Мои экономические теории этот лозунг реализуют. Поэтому они и называются Русской школой экономики.  

Вы не задумывались о том, что сам этот лозунг может быть не то, чтобы утопичным, а в принципе ложным?
Во первых - сам термин "труд" эфемерен.
Во-вторых "по результатам" - отметает потенциальную полезность (полезность в будущем). Детям мы "даём всё" не за то, что они нам результаты предоставили. И умный начальник платит своим работникам не столько за выполненную работу, сколько за то, что они сделают - за перспективу, за потенцию. Любое дело требует изначального вложения капитала, а не перераспределения заработанных этим делом капиталов.
Так что если ваши теории - лишь очередной перекрас какой-то из "трудовых теорий" - а зачем? Ну зачем если изначальные аксиомы, от которых вы отталкиваетесь - ложны?

По прочтении большого количества постов этой ветки, не могу не удержаться от одного цитирования (не дословно, по памяти):

"Современные философы напоминают мне международную банду цыган, которые при малейшей возможности, с гиканьем и свистом угоняют во тьму последние остатки здравого смысла."

В.Пелевин

Цитата: PiNXiT от 11.03.2009 13:11:44
странно как-то у Вас получается... Дотационный РЕГИОН, а иждивенцами граждане стали... То есть, тунеядец в недотационном регионе - почётный гражданин, а трудяга в дотационном - не-до-гражданин и пораженец в правах.

Сейчас, экономический кризис, популярно всем не-до-гражданам, от амеровских тунеядцев до россеянских трудяг, объяснит в очень доступной форме их права.

Вообще-то а природе процесс развития любого события - это объективный процесс. Иначе говоря, в природе абсолютно все процессы происходят независимо, сами собой, как реализация объективных законов природы. Если Землю рассматривать, как объективно развивающуюся структуру, где человеческая цивилизация, несомненно, является лишь составной частью, то говорить о влиянии человека на процесс развития цивилизации, а, сл-но, на развитие планеты в целом, как-то не корректно. Поскольку целое невозможно вместить в его же часть, то элемент не может определять целое. Но в процессе человеческой жизнедеятельности меняется облик Земли - это очевидно. Выходит, первое умозаключение ложно. Но тогда с таким же успехом можно утверждать, что земными процессами руководят природные явления типа грозы, землетрясения, микробы, животный мир и т.д. Нет, говорим мы, они делают то, что им предписано делать природой. Поэтому естественные процессы развития -объективные процессы. Но в таком случае это же относится и к человечеству. Если развитие земной природы рассматривать в направлении урбанизации, то выходит, человек - это инструмент природы, посредством которого происходит это развитие. Иначе говоря, мы живем и действуем в объективном тренде развития Земли, т.е. делаем то, что нам предписано природой. Другое дело, умничая, мы стараемся свернуть из тренда, но стукнувшись об его непоколебимые стены, продолжаем свой естественный путь в синяками кризисов. Отсюда задача познания: определить тренд развития природы, чтобы жить в гармонии с ней. Но вовсе не насиловать, изменять ее - она любого поставит на место. Так, что давайте без амбиций и апломба подумаем, как нам жить в гармонии с окружающим миром.

Цитата: Ин-сен от 29.03.2009 01:43:20
...они делают то, что им предписано делать природой...  

... их собственной природой.
Тренд урбанизации, есть тренд концентрации капиталов и управления. В самом общем случае, в башке человека заканчивается тренд централизации управления человеческим организмом. Но сбои, или так скажем варианты общего тренда, отражающего разнообразие мира(у кого управление поведением может находится и между ног) присутствуют, заложены, изначально в природе жизни. В её сути. Поэтому не так то просто додумать, как жить в гармонии с окружающим миром.

Цитата: Fisher60 от 29.03.2009 10:51:42
Поэтому не так то просто додумать, как жить в гармонии с окружающим миром.  

Правильно, само собой... ОДНАКО, Ин-сен, как мне кажется, говорит не о том, что "а насколько получается верно определить, где она - гармоничность", а об изначальной посылке - ЧЕГО мы хотим, КУДА мы стремимся. А в этом деле сталкиваются регулярно два кардинально противоположных подхода, два мировоззрения:
1. "Я сам решаю, что хорошо и что плохо, я сам определяю, что есть "справедливость", и исходя из этого буду переделывать природу, мир до тех пор, пока не заставлю его существовать по мною придуманным правилам"
2. "Я хочу понять, почувствовать, куда движется развитие и свои "телодвижения" выстраивать так, чтобы не переть против течения общей эволюции природы".

Цитата: PiNXiT от 30.03.2009 01:28:12
... ЧЕГО мы хотим, КУДА мы стремимся.

Тренд развития природы, эволюции, прост до безобразия. Это НАКОПЛЕНИЕ/знания, материи, энергии/ и увеличение ПОТРЕБЛЕНИЯ в рамках этого накопления. Тренд накопления подпирается трендом сохранения.

Наши материальные отношения с окружающим миром невозможно гармонизировать без накопления знаний, а современное знание  невозможно накапливать без изъятия материи и энергии у других. Пока? невозможно. Поэтому соединить оба мировозрения -"хочу плыть против течения, чтобы увеличить/сохранить собственное ПОТРЕБЛЕНИЕ" и "могу плыть против течения, чтобы увеличить/сохранить собственное ПОТРЕБЛЕНИЕ" - в настоящее время, без синяков не представляется возможным.

Что касается метафизики части и целого, то увлечение ею не позволяет достичь гармонии. Т.е. не позволяет определить тренд развития.