Новая парадигма

Цитата: shadanakar от 05.04.2009 18:49:44
Жванецкий когда его спросили какие женщины ему нравятся ответил из добрых умные из умных красивые. К чему это вступление, да к тому, что нам предлагают (а по сути это уже повсеместно происходит) поменять критерии образования детей. Это вы тут на форуме думаете что детей посылаете в школу за знаниями. А на самом деле сперва происходит конкурсный отбор детей чей папа(мама) больше зарабатывает, круче поднялся, потом следующий отбор как себя ребёнок ведёт в школе, и только если пройдены оба критерия, т.е. ребёнок не полный отстой т.е. может себе время от времени или на постоянной основе позволить частное преподавание по одному или нескольким предметам, не поставил на уши директора и завучей ну потому что в современной школе просто нечего делать, только тусоваться можно и учиться взаимоотношениям в коллективном зверинце (кстати очень важная вещь), то тогда начинают играть роль знания и их получение. По моему это очень длинный и бессмысленный процесс. Вношу предложение для будущих реформаторов. Возможно надо начинать обучение с 10 лет пока не появится плеяда талантливых учителей для обучения основам умеющих работать как воспитатели и педагоги, а не только как предметники. Надо поменять статус учителя в первую очередь в СМИ, а финансово должны происходить изменения в процессе получения категорий, чем больше ступеней преодолено тем выше оклад и на последних ступенях для подтверждения категории необходимо постоянно заниматься самообразованием. Вроде понятно, что взятку нельзя дать только человеку обеспеченному, но государство почему то не хочет сдвинуть с мёртвой точки решение этого вопроса.

Я, при СССР, 7 лет учился в городской школе, где классы от А до Д были. Школа находилась в спальном районе, где жили одни рабочие. Учителя там на нас смотрели, как на будущих ПТУшников или уголовников. Образование было соответственное, поведение тоже. Я сйчас явно понимаю, что у школ был гос.заказ не гласный по социальной принадлежности. Когда я понял, что 9-10 класс получится максимум 1 из 5-ти, я попросил отца, чтобы в 8-й класс он меня перевел в деревенскую школу у бабушки в селе.
Так вот там, школа была маленькая, все учителя каким-то образом были родственники или соседи ученикам, все про них знали и их родителей ежедневно.
Например: пацан не готов к уроку физики, учитель прекрасно знает, что вчера его отец пришел домой пьяный и избил свою жену. Пацану пришлось вместо уроков ухаживать за младшим братом. учитель не ставит двойку, а забирает его себе после школы домой с младшим братом. Отличница не готова к уроку, говорит, что весь вечер управлялась по хозяйству, учитель ставит 2, т.к. к этой девчонке вчера приезжал жених с соседнего села на Яве и она с ним прогуляла до утра и даже подворотничек не поменяла на своей форме, пришла с грязной шеей.
И все-равно, хоть учителя и понимали, что большенство их учеников станут работать механизаторами в колхозах, а девченки тут же жить и рожать, они все-равно из всех сил тянули нас в институты.
Что ж вы думаете?! С деревни этой в институты ушло учеников столько же, сколько с той, городской школы, в которой классов было от А до Д! Зато городская школа выпустила огромное количество высокообразованных и разносторонне развитых рабочих, которые с техникой и ЧПУ были на ты.

Выводы делайте сами.
Но если бы школа была платная, как здесь некоторые типа Ин-сена хотят, то я боюсь представить даже, чтобы было с тем спальным районом города и той деревней, а в итоге и страной.

В общем-то со мной произошла похожая история после восьмого (точнее девятого) класса я принял решение и в этом мне помогли мои родители уйти из нашей школы в которой были и Е классы тоже. Я прозанимавшись лето с репетитором поступил в лицей. Но вся беда что во время заката СССР это были последние островки грамотности в средней школе. А я предлагаю вернуться во времена когда понятие учитель звучало гордо. Когда дать взятку это навлечь на взяткодателя презрение, а учитель и помыслить о подобном не мог. И не потому что выгонят, а потому что в зеркало хочется смотреть с уважением. Думаете фантастика, нереально? Ну если из ковбоя этого грязного немытого перегонщика коров смогли создать образ героя, что невозможно создать светлый имидж учителю? Такой что самому учителю не хотелось его пачкать? И параллельно с этой кампанией проводить повышение окладов а главное пенсий и обеспечение безбедной старости с предоставлением персональных бонусов заслуженным учителям? И несколько показательных лишений звания с отзывом диплома. К чему приведёт то что учителя не захотят брать взятки и какой это даст экономический эффект в государстве объяснять надо? Дети это квинтэссенция сути общества. Это такая биомасса которая не понимая и не имея возможности по умному формулировать сиюминутные законы общества великолепно их чувствует и по ним живёт. Детей нельзя обмануть. Если одному можно значит все захотят. Им можно жить только по единым законам. И тут не в строе дело, несправедливость присутствовала и в социалистическом, и естественно в капиталистическом мироустройстве. Дело в обострённом чувстве справедливости.

Цитата: Traktorist от 01.04.2009 10:47:45
Турки же мечтают обучить своих детей, но! Хороший доход у них считается 500$ в месяц по кругу в год, а образование - это неимеворно дорого. Шанс у простого чела выучить свое чадо появляется только тогда, когда у него пашут все старшие дети на подъем одного младшего ребенка, и ребенок этот при этом действительно способен учиться. Это только про турецкое образование говорю, а оно не стоит тех денег. Чтобы турку нормально выучиться, нужно ехать учиться за границу. А это уже обычная тупая миграция скорее всего всей семьи работоспособного возраста за рубеж!

Платное очное образование действительно скорее всего недоступно и сейчас и в будущем очень многим. Но надо учитывать то, что Интернет, который в городах так или иначе доступен большинству, предоставляет огромные возможности для самообразования. Куча литературы, бесплатных интернет-курсов дают возможность получить пусть не корочку, но достаточно качественное образование. Если, конечно, есть желание.
Есть много людей, при достаточной мотивации ухитрившихся получить образование вопреки всему. Про Ломоносова вспоминать не будем. Знаком с парнем из Черкесска, выросшем в мягко говоря небогатой семье, которому удалось стать специалистом нехилого уровня к 18 годам и при общении с котором мне было как-то стыдно за собственный уровень знаний (имею в виду общеобразовательные дисциплины, по специальности мы не пересекаемся), хотя у самого за плечами к тому моменту были одна из лучших школ Москвы, да и МИФИ.
В свое время (середина 80-х) удалось изучить программирование, имея крайне ограниченный доступ к литературе (два-три раза в неделю мониторился отдел в Доме книги) и не имея доступа к компьютеру вообще.
Так что всегда есть какие-то возможности...

По поводу возможностей, я вот читал про женщину, которая своего ребёнка чтобы вытащить из под машины приподняла её (машину), другая полчаса держала несколько тонн металла пока не вытащили коляску с ребёнком т.е. смогли как-то. К чему это я, а к тому что если актуализировано желание то оно свернёт конечно горы. Можно детей сразу на контрольной под гильотину и если не успели решить задачу вовремя то их гильотинировать. Успеваемость не просто повысится станет стопроцентной. Только тогда надо называть общество фашистским, а у нас оно должно быть нет не демократическим (это идиотизм), а гуманным. А гуманизм предполагает, что и красивых и некрасивых детей общество принимает, а не сбрасывает со скалы. И условия для образования и развития предоставляет, а не говорит крутитесь как хотите никто никому ничего не должен. Ведь потом государство пытается обязать налоги платить, в армию сходить, о ужас, Родину пойти защищать. С какого перепугу дети которым никто не был должен по поводу образования должны идти и отдавать несуществующие долги в армии. Ведь всё взаимосвязано. Только то государство в котором дети обучены, воспитаны, присмотрены могут спокойно не считая что это западло идти Родину защищать. Да и армия в системе, где обучение у офицеров велось не из под палки, а как положено, к солдатам будут по другому относится. Как ни верти образование машина государственная. И от её здоровья зависит здоровье общества.

Цитата: shadanakar от 07.04.2009 02:00:42
По поводу возможностей, я вот читал про женщину, которая своего ребёнка чтобы вытащить из под машины приподняла её (машину), другая полчаса держала несколько тонн металла пока не вытащили коляску с ребёнком т.е. смогли как-то. К чему это я, а к тому что если актуализировано желание то оно свернёт конечно горы. Можно детей сразу на контрольной под гильотину и если не успели решить задачу вовремя то их гильотинировать. Успеваемость не просто повысится станет стопроцентной. Только тогда надо называть общество фашистским, а у нас оно должно быть нет не демократическим (это идиотизм), а гуманным. А гуманизм предполагает, что и красивых и некрасивых детей общество принимает, а не сбрасывает со скалы. И условия для образования и развития предоставляет, а не говорит крутитесь как хотите никто никому ничего не должен. Ведь потом государство пытается обязать налоги платить, в армию сходить, о ужас, Родину пойти защищать. С какого перепугу дети которым никто не был должен по поводу образования должны идти и отдавать несуществующие долги в армии. Ведь всё взаимосвязано. Только то государство в котором дети обучены, воспитаны, присмотрены могут спокойно не считая что это западло идти Родину защищать. Да и армия в системе, где обучение у офицеров велось не из под палки, а как положено, к солдатам будут по другому относится. Как ни верти образование машина государственная. И от её здоровья зависит здоровье общества.

Пoхoжe, у Вac пpo Cпapту пpимep пpивoдитcя? Имeннo пpo нee, пpo лeгeндapную, кoтopую никтo тaк нe cмoг пoбeдить, дa?
Тoтaльный бapдaк в Cпapтe Ликуpг измeнил пo типу ocтpoвных гocудapcтв-пoлиcoв, пpидaв eму нeoбычaйную дoceлe жecткую диcциплину. Ceйчac eгo бы тoчнo нaзвaли нaциcтoм или фaшиcтoм.
Пpeждe вceгo, этo кacaлocь вocпитaтeльнoгo пpoцecca, oтличaвшeгocя кpaйнeй cтeпeнью cуpoвocти. Млaдeнцeв, нe пpoшeдших бoди-билд кoнтpoль – в пpoпacть! Пoдpocшиe мaльчиши-кибaльчиши изымaютcя из ceмeй и впиcывaютcя в кaзapмы. Нe вepь, нe бoйcя нe пpocи – глaвный зaкoн, и пpинцип жизни. Eды poвнo cтoлькo, чтoбы нe oбeccилeть в бoю. Тpeниpoвки кaждый дeнь. Вce лишeния – тepпeть. Cмepти нe cтpaшитьcя, милocти нe клянчить. Любoe пpoявлeниe pocкoши cтpoжaйшe зaпpeщeнo зaкoнoм. Дeньги пoчти зaпpeщeны. Вce дeйcтвия cтpoгo pacпиcaны зaкoнoдaтeльнo, в ocoбo cпopных cлучaях – ecть Coвeт Cтapeйшин. Хapчeвня oбщaя, плaцкapтa тoжe. Жeнщины в инкубaтopaх пo ячeйкaм, нacиживaют будущee пушeчнoe мяco, мужeй к ним дoпуcкaют изpeдкa, в увoльнитeльныe.
Peзультaт: Eдинcтвeнный paз cпapтaнцы пoлучили пopaжeниe. Эпaминoнд, гeниaльный тaктик из Фив, кoтopый изoбpeл и кocую aтaку, и пpиeм «кoчepгa» cумeл cлoмaть cтpoй. A в тe вpeмeнa пoтepя cтpoя – пopaжeниe в битвe. Тaк былa oтбитa aгpeccия нa Фивы. Нo Cпapтa нe былa уничтoжeнa. Пoкa oни нe зaхвaтили Aфины.
В Aфинaх вoины Cпapты хaпнули тoгo, чтo oни никoгдa нe знaли. Вкуcныe блюдa и cлaдкиe винa. Их ублaжили хpaмoвыe жpицы-пpocтитутки. Вce этo былo нeмыcлимo пo зaкoнaм Ликуpгa. Дaжe мзду cнaчaлa cпapтaнcким чинушaм пpeпoднocили opужиeм, дopoгим, укpaшeнным дpaгмeтaллaми и caмoцвeтaми.
Cпapтa зaвиcлa нa пoтpeблeнии. Гoccтpуктуpы cтaли пpoдaжными вмиг. Гepoи нe хoтeли идти в кaзapмы и хaвaть кaзeнную бaлaнду. Их жeны нaучилиcь кaпpизaм и пoтpeбoвaли пapфюм и шмoтки. Cпapтa oтpывaлacь, вce глубжe увязaя в бoлoтe блaг элиннcкoгo гумaниcтичecкoгo aнклaвa. Cвoбoдa тopгoвли cтpeмитeльнo зaвepшилa пpoцecc гибeли Cпapты. Зaпpeщeннaя тopгoвля зeмлeй пoлoжилa кoнeц вoeннoму кoммунизму в кaзapмeннoй cтpaнe. Cпapтaнцы пpeвpaтилиcь в бeдных и бoгaтых. Пpи этoм умиpaть ужe cтaлo нe мoдным. Тaк, в вeкaх ocтaлcя лишь бpeнд. A Cпapтa кaк гocудapcтвo, иcчeзлa. Гумaнизм пoбeдил!

Я же просил не путать дерьмократию с гуманизмом!!! Называйте вы государство Спартой или СССР. Корни развала заключаются не в том что вы предоставляете в виде фактов. Иначе нам придётся держать равнение даже целуясь ))). Я утверждаю, что стимулы развития государства не равноценны стальному кулаку натянувшему вожжи повозки. Да без крепкой руки не обойтись, но те самые принципы образования о которых я говорил выше будут действовать посильнее чем самая сильная плеть. Вспомните чем был сильна система власти Сталина. Когда он умер (или его убили не суть важно) простые люди плакали они искренне переживали горе страны как своё собственное. В том же была её слабость. Не стало Сталина всё развалилось. Я предлагаю не перегружая карающую руку вырастить поколение любящее свою Родину и не отделяющих свои интересы от интересов страны. Людей с государственным мышлением. Витте и Столыпин сделали для славы России не меньше чем Пётр первый и Екатерина Великая, а ведь они были простыми патриотами, а не царями.

Цитата: shadanakar от 09.04.2009 03:45:30 Я предлагаю не перегружая карающую руку вырастить поколение любящее свою Родину и не отделяющих свои интересы от интересов страны. Людей с государственным мышлением.

Ну, разве кто будет против! Только "ЗА"
Вот только если Вы знаете как вырастить новую поросль, без прополки сорняков карающей рукой, да еще такую, чтобы она могла держать эстафету, не в пример пост-Сталинскиму позору трусов и не темноте пост-ИваноГрозновских (или пост-Петровских) времен, будет Вам респект на веки вечные!

Цитата: rucor от 09.04.2009 22:19:03

Вот только если Вы знаете как вырастить новую поросль, без прополки сорняков карающей рукой..

Здесь уже разбирали распространенную ошибку,а иногда и не ошибку,  ставить конечную цель и требовать знания решения.НИКТО не может знать, как сделать то, что еще никогда не делал.Для начала достаточно знать  откуда, и главное, КУДА начать движение..

Цитата: SvK от 10.04.2009 12:30:37НИКТО не может знать, как сделать то, что еще никогда не делал.Для начала достаточно знать  откуда, и главное, КУДА начать движение..

Ошибаетесь. Будда, например знал

Цитата: PublicJoke
Shocker, в "Новой парадигме" я предлагал другой выход из создавшейся ситуации (здесь и здесь), однако обсуждение получилось несколько вялое. Может быть, Вы, как сторонник рациональных способов разрешения проблемы, могли бы пооппонировать?

Гм. Обсуждение было год назад, я, честно говоря, не готов прочитать сходу 100 страниц, образовавшихся с тех пор.
Но ваша мысль про индивидуальную религию удивительным образом перекликается с выводами на Анти-Цайтгеста:
http://anti-zeitgeistmovie.info/

Цитата
Новому мировому порядку с единым правительством и единой экономикой нужна и единая религия; этой цели и должен служить New Age – религия без Бога, без Христа и, стало быть, без спасения. Её, едва заметно для аудитории, и предлагают авторы фильма (предварительно отбросив Христианство, естесственно) в качестве единственного выхода. И, якобы предупреждая человечество о надвигающейся опасности (а на самом деле, просто констатируя неизбежное – мировым банкирам от этого разоблачения ни холодно, ни жарко), исподволь сами готовят почву для религии нового мирового порядка – религии Антихриста.

Лично я счел вашу идею утопичной: не вижу простых и дешевых методов ее реализации.

Цитата: Shocker от 12.04.2009 19:01:58
Гм. Обсуждение было год назад, я, честно говоря, не готов прочитать сходу 100 страниц, образовавшихся с тех пор.

Вы, если я правильно понял, прочли пару постов по ссылкам. Для начала дискуссии, как мне кажется, этого достаточно.

Цитата: Shocker от 12.04.2009 19:01:58
Но ваша мысль про индивидуальную религию удивительным образом перекликается с выводами на Анти-Цайтгеста:
http://anti-zeitgeistmovie.info/

Zeitgeist мне тоже не понравился, хотя я и не христианин - уж больно наглый заезд по мозгам.

Цитата: Shocker от 12.04.2009 19:01:58
Лично я счел вашу идею утопичной: не вижу простых и дешевых методов ее реализации.

Вы высказали мысль о том, что наше разваливающееся (в силу чрезмерной сложности) рациональное мировосприятие может спасти ИИ. Хотелось бы несколько углубиться в тему, чтобы понять:

• что этот ИИ мог бы из себя представлять
  


• как бы общение с этим ИИ выглядело для людей
  


• насколько сложно его создать в понятийном и инструментальном смыслах
  

Цитата: Ин-сен от 01.04.2009 20:41:18
Ребята, разве я спорю, что было бы хорошо, если бы учиться - бесплатно, лечиться - бесплатно, покушать - бесплатно, почистить ботики - бесплатно, интернет - бесплатно. Но это же в идеале, а в реале есть незыблемый закон сохранения: нечто не может возникнуть из ничего и исчезнуть в ничто.

Однако государство ЗАИНТЕРЕСОВАНО в грамотных квалифицированных обученных специалистах. Это раз.
Государство заинтересовано в снижении социальной напряженности и повышении социальной мобильности. Это два. (В феодальном обществе социальная мобильность была крайне низкая, и всем известно, чем это закончилось).
Государство декларировало всеобщее образование как одно из базовых прав граждан и взялось его гарантировать. Это три.

Поэтому почистить ботинки, покушать - это все за заработанные сейчас или в прошлом (пенсия) деньги. А вот образование - это совсем другое дело. Дворник с "четырьмя коридорами церковно-приходской школы" и инженер или даже высококлассный станочник - это две разные пользы для государства в целом.

Цитата: Ин-сен от 01.04.2009 20:41:18
Потому что этически неоднородное население в подавляющем большинстве творчески инертное. Например, вам известно,

"всем известно" - это классический прием нечистоплотного софиста.

Цитата: Ин-сен от 01.04.2009 20:41:18
что А.С.Пушкин будучи состоятельным дворянином мог позволить себе многое, т.е. говоря нашими словами, многое для него было "бесплатно" - за него платили его крепостные.

Ага... То-то он был в долгах как в шелках, и деньги с издания его книг для него были совсем не лишние. И, кстати, он бОльшую часть своей жизни состоял на службе (хотя временами просто числился) по дипломатическому департаменту, и с того получал жалованье.

Цитата: Ин-сен от 01.04.2009 20:41:18
Многие из той элиты так и делали, отслужив несколько лет обязательной царской службы, молодыми уходили в отставку и возвращались на печь в свое имение. Что дальше, хорошо описано в Мертвых душах Гоголя.

Неа... Указ "о вольности дворянской" был подписан Екатериной II в начале ее царствования, и ОТМЕНИЛ обязательную военную или гражданскую службу для дворян. На короткое время этот указ был отменен Павлом I, однако после его убийства Александр I опять ввел его в действие. А до того, до Екатерины, от совершеннолетия и до старости дворянин был ОБЯЗАН служить. По военной или гражданской линии.

Собственно, последствия этого указа прекрасно показаны в "Недоросли" Фонвизина. Ну и в "Мертвых душах" тоже. Учите историю и приводите ссылки на факты, а не пользуйтесь фразой "всем известно".

Цитата: Ин-сен от 01.04.2009 20:41:18
Но творчески активным натурам типа Пушкин, Лермонтов, Толстой и т.д. безделие было не в жилу. То, что они оставили после себя не было результатом труда, этим они не кормились - это было их гениальное хобби.

Ну не совсем так... Пушкину доход от издания был весьма кстати, а Достоевский так вообще только с этого и жил. И Толстой деньгами от издания не брезговал.

Цитата: Ин-сен от 01.04.2009 20:41:18
Но ведь таких можно пересчитать на пальцах одной руки, где остальные? А если для всего населения России создать условия Пушкина, ничего хорошего не будет. Потому говорят, помогать надо гениям, остальные сами пробьются.

А и среди крепостных Пушкина могли быть поэты. Только где они? Много из них пробились? У них не было ВОЗМОЖНОСТИ. А как выявить гения? С какого члена одним из первых дел Советской власти была поголовная борьба с неграмотностью, а затем обязательное среднее образование? Потому что только так можно выявить способных и желающих. Дальше, как итог, Советский союз получил необходимое в промышленности количество квалифицированных рабочих, грамотных инженеров и гениальных конструкторов. А без этого ни выиграть Великую отечественную, ни полететь в космос было невозможно. И посейчас мы пользуемся плодами той эпохи.

Без всеобщего среднего образования выявить способных, талантливых и гениальных просто невозможно... А для дальнейшего обучения барьер в виде вступительных экзаменов в ВУЗ, который отбирает тех, кого имеет смысл учить дальше. Это ценз по способностям. В идеале. Дискутировать на тему "покупки экзаменов" я не буду, потому что мы обсуждаем "как надо". И не факт, что способные (точнее, их родители), потянут платное высшее образование. Посмотрим на наших известных людей... некоторые из детдомов, некоторые из неполных семей - а таким оплатить высшее образование малореально. И мы лишимся потенциально талантливых людей, которые финансово ниасилили.

А ПЛАТНОЕ образование ставит ценз не по собственным способностям человека, а по финансовым возможностям его родителей - и мы возвращаемся опять же в феодализм, только "нового типа".

Цитата: Ин-сен от 01.04.2009 20:41:18
Если мы не можем повсеместно дать установку на образование, то давайте хотя бы выявлять и продвигать наиболее способных детей, а некоторых брать даже на полное государственное обеспечение. Но и в этом есть подводные камни. По моим наблюдениям самая высокая установка на образование у евреев. Поэтому по удельному образованию они первые.

Ну... в этом случае играет роль клановость. Ну как не порадеть родному человечку. Это скорее проблема телефонного права, свояченичества и коррупции, то есть реализации, а не самой идеи бесплатного образования.

Среднее образование должно быть бесплатным, всеобщим и общедоступным, а высшее (первое высшее) - тоже бесплатным, но через ценз на способности. И профессиональное образование тоже должно быть доступным и бесплатным. И рулить всей системой образования, включая учебные программ и количество студентов ВУЗов, ПТУ и прочих заведений по специальностям должно именно государство - за последние 15 лет мы наготовили юристов и экономистов на 200 лет вперед, а инженеров не хватает - как итог платного сектора высшего образования.

Цитата: Ин-сен от 01.04.2009 20:41:18
Но только до тех пор, пока не определим приоритеты и закономерности развития нашей цивилизации. Т.е. опять упираемся в тренд развития.

У нас в Конституции прописано то, что РФ - социально-ориентированное государство. Что вам еще надо?

Цитата: PublicJoke от 12.04.2009 20:29:20

Вы высказали мысль о том, что наше разваливающееся (в силу чрезмерной сложности) рациональное мировосприятие может спасти ИИ. Хотелось бы несколько углубиться в тему, чтобы понять:

• 1) что этот ИИ мог бы из себя представлять
  


• 2) как бы общение с этим ИИ выглядело для людей
  


• 3) насколько сложно его создать в понятийном и инструментальном смыслах
  

1) и 3) Я не являюсь специалистом по ИИ, я, в общем-то, классический инженер-электронщик и программист (обычных компьютеров). Я просто вник в общие принципы работы нейросети и осознал, что между алгоритмами работы современных компьютеров/программ и работой нейросети нет вообще ничего общего, хотя конечно, сама нейросеть может быть построена "поверх" современного ПО, (как, например, аналоговые по сути телефонные разговоры работают "поверх интернета") но лучше ее реализовывать на специфической элементной базе.
Добряк тут тему ИИ выделил в отдельную ветку
http://glav.su/forum…498.0.html
думаю, если тема интересна, можно продолжить там.

2) Это не имеет значения. Как обучим, так и будет. Обычно человека учат слушать и говорить. Но можно вместо этого обучить языку жестов. Так и ИИ. Мы можем придумать для него любой интерфейс, который нам будет удобен.

Цитата: Shocker от 16.04.2009 00:02:35
1) и 3) Я не являюсь специалистом по ИИ, я, в общем-то, классический инженер-электронщик и программист (обычных компьютеров).

Я занимаюсь тем же самым плюс embedding. Это я к тому, что общий язык мы с Вами найдём без труда, если захотим. Касательно 3) - это была дружеская подколка.

Цитата: Shocker от 16.04.2009 00:02:35
Добряк тут тему ИИ выделил в отдельную ветку
http://glav.su/forum…498.0.html
думаю, если тема интересна, можно продолжить там.

Если обсуждать технические детали подробно, то правильнее, конечно, делать это там. Однако я хотел бы, чтобы у дискуссии была более широкая аудитория.

Цитата: Shocker от 16.04.2009 00:02:35
Я просто вник в общие принципы работы нейросети и осознал, что между алгоритмами работы современных компьютеров/программ и работой нейросети нет вообще ничего общего, хотя конечно, сама нейросеть может быть построена "поверх" современного ПО, (как, например, аналоговые по сути телефонные разговоры работают "поверх интернета") но лучше ее реализовывать на специфической элементной базе.

Вот и первый технический момент. Как известно, база мировосприятия ребёнка закладывается в то время, когда его мозг активно растёт. Знаете ли Вы какой-либо классический алгоритм обучения "без учителя", который позволял бы обучать сеть в условиях нарастания её слоёв? И это я ещё не говорю о самих критериях, по которым должно происходить нарастание (я считаю, что они должны учитывать результаты предыдущего обучения).

Для тех, кто не в теме. Способы обучения нейросети делятся на "с учителем" и "без учителя". Первые способы подразумевают, что обучающий имеет непосредственный доступ ко входам и выходам нейросети и имеет некоторые критерии успешности обучения. Процесс обучения происходит примерно так: подаём на вход некоторое воздействие, получаем на выходе некоторый результат, сравниваем его с тем, что хотелось бы получить, и по результатам сравнения корректируем внутреннее устройство сети. Вторые способы предполагают отсутствие такого обучающего. Вместо него в нейросеть монтируется некая целевая функция внутреннего состояния сети, минимизировать которую сеть стремится в процессе реакции на входные воздействия. Соответственно, сеть "учится сама", реагируя на произвольные (предположительно, нехаотические) входные воздействия заранее непредсказуемым даже для её создателя образом.

Цитата: Shocker от 16.04.2009 00:02:35
2) Это не имеет значения. Как обучим, так и будет. Обычно человека учат слушать и говорить. Но можно вместо этого обучить языку жестов. Так и ИИ. Мы можем придумать для него любой интерфейс, который нам будет удобен.

Я хотел бы рассмотреть не вопросы удобства. Мы же говорим об ИИ как о "лечилке" рационального мировосприятия. Поэтому лично мне было бы интересно попытаться понять, как может измениться мировосприятие популяции от этого, очевидно, ежеминутного общения.

В рамках исследования или разработки новой парадигмы, хотелось бы выделить один ключевой момент, являющийся основой для построения новых взаимоотношений:

Индивидуализм и Общество.

Права и свободы личности не должны входить в противоречие с правами и интересами общества. Более того, права и интересы общества должны превалировать и быть явно сформулированы в виде законов, за нарушение которых полагается ответственность.

В нынешнем законодательстве довольно слабо отстаиваются интересы общества, в отличие от интересов и прав отдельных личностей. Права человека, как индивидуума, декларированы ООН и широко освещаются в случае нарушений, но прав сообщества людей, как следующего, качественно нового шага в развитии человеческих взаимоотношений, даже не сформулировано.

В случае нарушения прав и интересов общества каких-то конкретных «пострадавших» выявить тяжело, однако ущерб может быть огромен. Шериата в России нет, и единственным препятствием к распространению всякой грязи служат наши морально-этические принципы, то как нас воспитали и учили. И смотреть на кривляния придурков и извращенцев в массмедиа уже нет никаких сил, однако «предъявить» им нечего – свобода прав ИХ личности может пострадать. Но как же быть всем нам, обществу т.е. если нас растлевают, если из нас делают наркоманов, алкоголиков, нацистов и дебилов? Нужны законы, охраняющие общество от разрушения, морального, физического, психического, от деградации, от умышленного и неумышленного вреда. Права отдельной личности должны быть в рамках прав сообщества людей, что выходит за границы – не должно популяризироваться и распространяться (по меньшей мере).

Все, что знает и умеет каждый из нас - все это дало нам общество, через семью, предков и современников, знания и культурное наследие. Человек без информации и модели поведения, данной ему обществом, представляет из себя прямоходящее, всеядное млекопитающее отряда приматов, не более того. Так почему права и свободы человека должны быть важнее прав и интересов общества, членом которого он является, и без которого он животное?

Необходимо определить, что нужно обществу для своего сохранения и развития, и что ведет к разрушению и деградации. На основе этого выработать законы, соблюдая которые мы сможем выжить.

Объявлен конкурс "Национальный Девиз России"

"Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования поставил перед собой большую и сложную исследовательскую задачу разработки Национальной идеи России. В рамках этого проекта Центр объявляет открытый конкурс на лучшую формулировку российского национального девиза.

Девиз – важный элемент национального самоопределения. Одни национальные девизы имеют официальный статус, другие, не имея нормативного государственного закрепления, получили широкое распространение на уровне массового сознания. Национальными девизами обладает большинство современных государств. Российская Федерация оказалась в этом отношении вне мировой традиции. Мы убеждены, что российский национальный девиз должен стать сплавом творческих энергий экспертного сообщества и широкой общественности.


Общие критериальные требования к предложениям национального девиза России:
- наличие мобилизующего, психологического, патриотического, ценностного потенциала;
- отражение национальной ценностной специфики;
- интегративный по отношению к российскому народонаселению характер;
- определение наиболее весомых факторных оснований жизнеспособности российской государственности;
- лаконичность, яркость, афористичность;
- содержательная точность и глубина.

Также просим дать краткое обоснование предлагаемого девиза.
Победителя конкурса ожидает денежная премия и позиционирование в печати в качестве автора проекта национального девиза России.

Сроки проведения конкурса:
Ждем ваши предложения до 12 мая на адрес expert@rusrand.ru
Подведение  итогов и объявление победителя 25 мая.

Для содействия творческому поиску конкурсантов ниже приводятся варианты реальных национальных девизов (национальных формул) по 175 странам.  (скачать в формате pdf)

-----------------------------------------------------

Лично я предложил девиз:
Единство, Мужество, Правда

И следующее обоснование.

В войнах 1812 и 1941 года Россия дважды спасла мир своим мужеством. Первый человек в Космосе -  мужество, открывшее человечеству Вселенную.

Правда .. Даже первый свод законов назывался "Русская Правда". Правда - это то, что Россия алчет всю свою историю.

Наконец, Правда сама по себе - форма мужества."
 отсюда: http://sl-lopatnikov…00588.html

 P.S. Хорошо что государственные институты начали предпринимать реальные   шаги над разработкой Национальной идеи России, так посмотрим через годик-другой возьмутся и за разработку новой парадигмы. Слава богу идей на форуме накидали очень много, так что надо с ними ссылкой поделиться.

Цитата: ms от 16.04.2009 13:22:15
...Необходимо определить, что нужно обществу для своего сохранения и развития, и что ведет к разрушению и деградации. На основе этого выработать законы, соблюдая которые мы сможем выжить...

Прекрасный пост! Маленькое дополнение - раньше такие законы назывались СОВЕСТЬЮ.

Цитата: wonderer от 17.04.2009 10:21:48
Прекрасный пост! Маленькое дополнение - раньше такие законы назывались СОВЕСТЬЮ.

Речь идет не о наличии совести, а об отсутствии ЗАКОННЫХ инструментов зашиты общества от разрушения и деградации. Легальных, правомочных, общепринятых. Самосуд, народные волнения - это стихийное правосудие, возникшее вследствие отсутствия именно законных методов. Множество людей, у которых есть совесть, которые образуют сознательную и подавляющую в численном выражении часть общества, могут установить моральные законы, защищающие общество. Об этом речь.

А девиз России простой и древний - кто к нам с мечом прийдет, от меча и погибнет.
Непонятно зачем нам навязывать какие-то новые девизы.

Цитата: ESL от 16.04.2009 15:20:46

Объявлен конкурс "Национальный Девиз России"

Девиз, насколько я понимаю, это краткое выражение в нескольких словах некоей идеологии, своего рода вывеска на фасаде здания. Однако само здание русской национальной идеологии еще "не посторено", и придумывать девиз тому, чего еще не существует... занятие безусловно приятное, но бессмысленное.
Русский девиз: "С нами Бог", очень бы хотелось, чтобы он стал вновь актуален.