Новая парадигма

Цитата: Полярный лис
Спасибо за остроумное и очень точное замечание, я забыл слово "идейно" (разгромить), уже поправил текст.

По поводу идейного разгрома: борьбой идей, как Вы правильно подметили, занимаются в основном интеллигенты. Людям, чьи симпатии Вы хотите завоевать, все эти тонкости побоку. Для того, чтобы поднять их на борьбу, Вам придётся редуцировать свои идеи до их полного (с точки зрения интеллигента) выхолащивания. Соответственно, возникает вопрос: а зачем тогда вообще заниматься борьбой идей? Не проще ли сразу придумать подходящие лозунги, нарисовать знамёна покрасивей и в колонну по пять, с бодрой строевой песней пойти потрошить эксплуататоров?

Если лично Вам претит мировая революция, то вместо Вас Ваши идеи (если они достаточно хороши) до рабочего состояния редуцируют те, кому она мила.

Кстати, даже чисто идеологический разгром Вам не удастся, если Вы будете заниматься исключительно клеймением нынешнего неорабовладельческого строя. Для успеха вместо ниспровергаемых идеалов придётся тут же подсовывать нечто на замену. Мне так кажется.

Цитата: PublicJoke от 29.04.2009 10:56:30
Не проще ли сразу придумать подходящие лозунги, нарисовать знамёна покрасивей и в колонну по пять, с бодрой строевой песней пойти потрошить эксплуататоров?......

    Ув. PublicJoke
    1. Лозунгов (как формул идей), то как раз и нет для этого мы и здесь, чтобы их попытаться найти и сформулировать.
    Лозунги не "придумывают", они должны быть концентрированным выражением коренных объективных интересов народа.
    Понимаете, идеи это не то, что нам нравится, или умное придумали или нам выгодно, а то что в конкретной обстановке и конкретную эпоху требуется для дальнейшего развития человечества.
    *И дай Бог если нам удастся здесь принести хоть одну соломинку в этот большой мировой муравейник идеологической борьбы.

    2. Известная практика: теоретизируют одни, практиками являются люди другого склада.

    3. Клеймят на митингах, в газетах... мы ведём теоретический поиск правильного пути.
    Не может быть речи об "подсовывании", а "ниспровержение" тем более не самоцель.

    4. Чисто теоретически, если удастся разрешить проблемы старой парадигмы в её рамках или в её модификациях, то "от добра добра искать" не будем.

    5. Но мы должны честно исследовать: есть ли решения проблем или нет решений насущных проблем в рамках действующей парадигмы или её модификациях, и это надо сделать так же честно, как в случае не обнаружения таких решений.
     Только зная "мёртвые точки" старого, имеем полное право перейти к поиску Новой парадигмы.

Частная тема "Проблемы действующей парадигмы"  

  XIII. ТРИАДА ЗЛА: гордыня, алчность, наследственность
         (Мотивация труда при «…измах»)

   1.   Мотивация труда для трудящихся, в первом приближении, понятна:
все участвуют в создании суммы общих благ (товаров, продуктов и услуг), каждый тратит единственный свой невосполнимый ресурс: своё время жизни.
   2.  Полагаем, что все работали всемирным коллективом эффективней, чем, если бы добывал себе блага каждый отдельно, поэтому ждём честного распределения продуктов общественного труда.
   3. Больший по времени вклад, больше благ в «одни руки»*.
   *Что-то вложим в общее накопление, что-то в подрастающее поколение, что-то вернём продвинутому поколению, придётся поделиться с теми, кто трудиться объективно не может.
   -- Паразитам (рантье) на этом «празднике жизни» место при начальных условиях нет.

  Центральная проблема?

   Проблема: в мотивации «честного труда» у тех,  кто распределяет блага у «элиты».
   Потому что в руках элиты власть (сила и насилие) и потенциальная возможность «честное распределение» нарушить?
   
   Деградация элит
   
   4. Первоначально элитой были «сильные» (умные, толковые, справедливые: они служили центром притяжения коллектива).
   5.  Потом произошло добровольное (?) в знак признания заслуг «сильного» увеличение доли благ «сильному» при распределении благ.

Вот с этого момента, и начинается история «модельного ряда господствующих  парадигм»

          «Точка Разлома» мотивации труда при «…измах

   6. Признание и большие блага для "сильного" это стимул для того, что многие члены коллектива, не обладая качествами «сильных» начинают биться за места «сильных»**.
   Но это уже другой типаж людей, другая мотивация, они бьются: за "признание"  (тщеславие, гордыня), а за большую долю из общих «благ» (алчность).
   Если они выигрывают битву за власть, то их можно назвать  «псевдо сильными».***
   **Сильный это тот, кто работает добровольно во благо коллектива, просто, имея больший потенциал он делится «силой» бескорыстно, не требуя, взамен большего.
   ***Псевдо-сильный, тот, кто способен захватить власть в сложившейся общественной структуре, и удерживать её,  получая: либо почёт, либо много благ (или то и другое вместе).

  7. Осталось только два штриха к портрету господствующих парадигм:
-- Передача накопленных благ по наследству (иначе не было смысла копить блага).
-- Наследники, как правило, не несут качеств «сильного» или «псевдо-сильного», поэтому  в тренде являются деградирующей властью.
  То есть «реальная власть» становятся паразитирующей «элитой».
  8. Как следствие, появляется наёмная (приказчики) власть второго уровня.
  9. Мотивация у наёмной власти та же самая: тщеславие, алчность и наследственность.

  Вывод:
  Как только допускается большая доля благ за управленческий труд, то как следствие:
-- получается накопление личного богатства власть придержащих,
-- получается наследственная (теневая) власть (иначе, зачем богатство?),
-- нужна наёмная продажная публичная власть для защиты наследственной власти и богатства,
-- этот процесс, в пределе стремится к мировой частной (клановой или родовой или личной) власти.

  Выводы:  

  1. Как следствие имеем на планете Земля: вечную битву за мировую власть, при которой «лес рубят --  щепки летят».
  При глобальном масштабе битв за мировую власть: размер «щепок» становится сопоставимым со странами, континентами и миллиардами людей.

  2. Мотивация реальной и публичной власти:
триада зла: «гордыня, алчность, наследственность».

  Такая дорога никогда не приведёт человечество к Храму.

Условия воспроизводства иерархических структур управления описаны не один и не два десятка раз. Совсем отказаться от них нельзя, поскольку они хорошо работают на выживание вида в периоды нестабильности. За что русские так любят государство? За то, что в перманентном российском кризисе оно выступает пусть плохим, но защитником (других-то вообще нет). Другое дело, что этот плохой защитник, дабы не отойти от дел, сам способствует неугасанию кризиса ниже порога, за которым его сочтут необязательным. В общем, динамическое равновесие.

Собственно, я пытаюсь донести следующую мысль: на мой взгляд, неправильно говорить о борьбе, правильно говорить о сопротивлении. Уже само использование слова "борьба" подразумевает наличие центра борьбы (и далее по вышеописанному). Сопротивление, с другой стороны, рождает образ децентрализованного упирания рогом.

Цитата: Полярный лис
   Обсуждались не иерархические структуры, а мотивация, движущая сила развития и направление в котором движутся эти структуры: Карьера, власть, богатство.

Это Вам просто так кажется. То, что Вы считаете уникальным нарывом людской цивилизации, на самом деле успешно воспроизводится как отдельными видами животных, так и биоценозами. Костяк этого нарыва - иерархические структуры.

Цитата: Полярный лис
   Вывод:
   Без анализа и идейного разгрома "старого", "новое" точно не создать, права на ошибку в таких делах нет.

А анализ в каком виде мы наблюдаем у Вас? Да ни в каком. волюнтаристские априорные заявления про "ссудный процент, как зло" без элементарнейшей попытки понять, что это, откуда берётся и почему оно работает. Вот просто - зло, придуманное ПАРАЗИТАМИ.
А от печки не хотите?
Вот живёт себе некий Полуэкт Полуэктович. Молодой, активный, деятельный. Живёт, зарабатывает, копит некие богатства. Проходит время - он уже не молодой, не активный, больной, но имеется у него кой-какой запас, который он себе накопил "на старость". Можно это "заработанное" свалить в сундук и - лет на 5 жизни хватит. Либо лет на 10 если себя ограничивать, экономить. Но прожить-то хочется ещё лет 20. негкусто наработал-то... а тем временем подросли новые активные, молодые. Они не имеют пока ничего, но видят, что какой-то долбаный старик сидит себе, скряга, на сундуке, который... нафих ему-то старому? Это нам, молодым, нужно "всё", а старикам пора на кладбище пилить. Учтём ещё то, что этаких Полуэктовичей немало и каждый, засунув себе в сундук мёртвым грузом кучу богаствиев, тратя (выпуская в оборот) их "помаленьку" лишил опчиство этих богаств, не циркулируют они активно. Что делать? Ситуация - как в скупом Рыцаре Александра Сергеича. И Выход во все времена был один - молодые стремятся "перераспределить" - просто отнять у старика, который это богатствие всю жизнь себе на старость собирал.
Но наш Полуэкт Полуэктович покумекал, и придумал кое-что иное. Он предложил молодым да ранним пользоваться теми его богатсвами, которые итак былежали ещё года три мёртвым грузом (а те, что за пару лет арстратит оставляет себе) - но само собой, за это пользование пущай ещё чего-то сверху ПОТОМ добавят. Вот вам начальный капитал - берите, запросто, умейте только его преумножить. Молодые да ранние рады - им надо новый шлем, доспехи купить, выступать на турнирах и - само собой каждый считает, что он-то выйдет победителем, и потому "возьмёт главный приз", вернёт долг и процент - и уже сам будет крезом. Полуэкт в этот момент для них - добрейший дедок, "все бы так". Но не все становятся победителями турниров, не все вообще думают о том, чтобы преумножить этот начальный капитал, данный им за просто так, под честное слово - а проматывают его, "берут от жизни блага по праву того, что я ж самый лучший в мире и наслаждаться надо именно в молодости". Но в итоге надо расплачиваться - и вот тут Полуэкт становится для них "ууууу, паразит! Мироед! Душит нас ни за что!"
Но задумаемся - а скакого это фигу ОН паразит? Паразиты - те, кто ВЗЯЛ у него ссуду, взял чужие средства попользоваться, не отработав их ещё. Тот, кто отработал - лишь тот перестаёт быть паразитом.

Цитата
1.   Мотивация труда для трудящихся, в первом приближении, понятна:
все участвуют в создании суммы общих благ (товаров, продуктов и услуг), каждый тратит единственный свой невосполнимый ресурс: своё время жизни.
   2.  Полагаем, что все работали всемирным коллективом эффективней, чем, если бы добывал себе блага каждый отдельно, поэтому ждём честного распределения продуктов общественного труда.
   3. Больший по времени вклад, больше благ в «одни руки»*.
*Что-то вложим в общее накопление, что-то в подрастающее поколение, что-то вернём продвинутому поколению, придётся поделиться с теми, кто трудиться объективно не может.
-- Паразитам (рантье) на этом «празднике жизни» место при начальных условиях нет.

И снова "трудовая теория", в которой тягловая лошадь единственная, которая имеет право на что-то... Пока она тянет гуж... Есть, конечно, оговорки про то, что "кто уже выдохся - тому отсыпем от щедрот"...
А рантье - паразиты вишь ты.
Вот наш уже знакомый Полуэкт Полуэктович - всю жизнь как лошадь пахал, недосыпал, недоедал, угла своего не имел, под конец жизни накопил - пятикомнатную квартиру себе заполучил. СЕБЕ, как квинтессенция тех крупиц, которые откладывал, не позволяя себе прожрать всё. И вот на старости лет он уже не лошадь тягловая. Он рантье - сдаёт три комнатки из своих 5 нищим молодым студентам, сбирая с них плату за то, что предоставил им тёплый угол, возможность не на помойке готовиться к лекциям (как ему самому приходилось). Хоть он и старый - а участвует в общем процессе - сдаёт в пользование другим то, что заимел сам. И вот оказывается - это ОН паразит - наживается вишь ты на нищих студентах, якобы им ничего не давая... Ну само собой - студентики-то молодые, горячие, полагают, что мир этот им принадлежит, и сняв комнатушку у Полуэктовича уже уверены, что это они по праву заслужили, а Полуэктович ни за что с них деньгу дерёт. А, может, это они паразиты, пока не сумели сами заработать на собственный угол? А?
Так что уж извините, сударь, мне старушку-процентщицу жалко, а молодого бездельника Раскольникова - нисколько. И не старушка - паразитка, наживающаяся на горе чужом, а Раскольников - паразит, который запросто готов перераспределить чьё угодно чужое, переизбыточно жалея себя, такого якобы выдающегося, но ничего пока что от этого якобы плохого мира не получившего "за свои красивые глазки".

Цитата: Полярный лис
Ув. PublicJoke
Очень интересно, если возможно чуть подробнее или ссылку, пока не понял. ???

Ваш протест, по сути, сводится к следующему - "почему есть начальники и подчинённые, сильные и слабые, это несправедливо". Аналоги сильных и слабых в природе найдёте Сами? Только не надо меня спрашивать о том, где у птичек ссудный процент (хотя наверняка и его можно найти, если покопаться как следует), поскольку он - просто один из инструментов сепарации. Удавите его - вылезет что-то другое. Кстати, почему Вас не возмущает узаконенное право государства (т.е. одной группы людей) на насилие над своими гражданами (т.е. над другой группой людей)?

Кстати, о птичках и ссудном проценте -  ссылка (почитайте дополнение). Пример не совсем чистый, однако ссудный процент, на мой взгляд, вполне можно рассматривать как комбинацию паразитизма и симбиоза.

Цитата: Полярный лис
  2. Аналогов человеческого сообщества на планете Земля нет?
  Поэтому аналогии из зоо мира про "слабых и сильных" для людей "не катит"?
  Аналогия с птичками (или рыбками) всегда будет очень условна?

На мой взгляд, нельзя провести границу между разумным и неразумным, также как и между живым и неживым. Есть градиенты (монотонные функции) и того и другого. Раз функции монотонны, то с аналогиями всё в порядке. Я понимаю, объяснение нестрогое, но точнее я сформулировать не могу.

Цитата: Полярный лис
   5. О "ссудном проценте" я говорил, пока Вы предметно не возражали.
   6. Если будут попытки найти другую форму "ссудного процента", ну так надо людям не спать и блокировать более изящные формы.  
   Как показала история это ключевое понятие и перелицевать его трудно...

Дался Вам этот ссудный процент. Почему Вы, к примеру, не хотите рассматривать его как катализатор научно-технического прогресса?

Цитата: PublicJoke от 29.04.2009 22:25:44
Почему Вы, к примеру, не хотите рассматривать его как катализатор научно-технического прогресса?

Ув. PublicJoke
Судя по тому, что этот катал'изатор "у'катал" человечество в 20 веке двумя Мировыми войнами, Россию плюс гражданской и крахом социализма, а в "светлой перспективе" Третья Мировая Термоядерная, что-то дороговат-тяжёловат катализатор для человечества и особенно России.

Цитата: Полярный лис
Ув. PiNXiT
1. Полуэкт, почему не имеет пенсии?

А что такое "пенсия" и откуда она берётся? с неба сыпется? Нет, чтобы получать пенсию, нужно всю жизнь, как в свой сундук, сваливать крупицы - но в ЧУЖОЙ сундук, в сундук 2Пенсионного фонда", который говорит Полуэктовичам: "Не боись, не пропадут твои денюжки, просто мы ими будем пользоваться, а потом будем тебе по крупицам выдавать, когда тебе придёт возраст". Но ить тут сам Полуэктович не имеет никакого права своими отложенными денюжками пользоваться как пожелает, да к тому же коли много пенсионэров разведётся - бац - государствие говорит - ты ещё не совсем старый, пенсию будем выдавать лишь когда тебе 100 лет стукнет, а пока - ты ещё домовая лошадь и нефих тебе зариться на сваленные тобой же денежки в ЧЬЮ-ТО кубышку.

Цитата
2. Зачем копил недопотребляя?

Потому что не идиот и знает, что бывает "чёрный день".

Цитата3. Государство не решило вопрос о достойных пенсиях или у Полуэкта особый взгляд на потребление в старости?

Государство не выдавало пенсии во времена "Скупого рыцаря". И Полуэкт выкрутился САМ. Потом государство почесало репу и взяло пример с этих Полуэктовичей, придумало, как все эти кубышки полуэктовичей изъять, обещая посулы про "безбедную старость". Но когда у государства наступает "чёрный день" - то у всех полуэктовичей наступает пипец полный, ибо общая кубышка вдруг оказывается пустой. Девяностые годы помним, или забыли?

Цитата4. Государство не отчисляет на накопление? Тем же молодым не даёт квартиры? Тогда это очень не разумное государство и что тогда обсуждать?

Это какое такое государство когда бы то ни было "выдавало молодым квартиры" в полную собственность ЗА ПРОСТО ТАК? Советское? Не прпавда - оно им всё так же ссужало жилплощадь, само оставаясь собственником. Если что не так - ты запросто мог освободить эту жилплощадь, ибо никаких прав на неё не имеешь.

Цитата5. "Ссудный процент" это, что неотъемлемое благо: демократии, либерализма, продвинутого поколения или новой парадигмы?
Почему Вы ссудный процент неявно постулировали?

Почему "неявно"? Вполне себе явно заявляю, что система ссуд - средство использовать то, что накопили граждане, дабы это накопленное не лежало мёртвым грузом. У Вас есть способ заставить людей не стремиться к накоплению? Пока что я видел лишь попытки накопленное объявить собственностью всех и поставить неких супермудрых и супечестных управляющих этим "накопленным", но уж очень болезненно эта система бьёт по МИЛЛИОНАМ, когда даёт хоть какой-то сбой и НИКТО из этих миллионов не имеет возможность как-то самостоятельно выкрутиться - всех - в унитаз. Плакали ваши накопления все сразу, единомоментно и глобально.

Цитата6. Или всё представители продвинутого поколения неисправимые процентщики, и этот медицинский факт следует учесть в Новой парадигме?

Вы знаете таких, кто не желает, чтобы с течением времени его накполения, статус в обществе и т.д. развивались, повышались, стремились к новым высотам? Не у всех получается, но всем желается. Не так ли?
А у Вас есть зафиксированный медицинский факт, что все люди (всех поколений) - "обручисты"? И Вы так и не расписали механизьм, что это за обручи счастья, и откуда их необходимость, какую функцию они выполняют. Ссуда - ещё раз повторюсь - предоставляет в пользование накопленное кем-то богатство тем, кто своего ещё не накопил - заставляет богатсва циркулировать в обществе. А что дают ваши "обручи-наушники-пирсинги-плееры счастья", я не понял?
От печки, от печки, от естественной потребности и необходимости элементарной пробуйте плясать. А безапеляционных криков и лозунгов мы уже наслышались - выше крыши.

Цитата: Полярный лис от 29.04.2009 23:06:14
Ув. PublicJoke
Судя по тому, что этот катал'изатор "у'катал" человечество в 20 веке двумя Мировыми войнами, Россию плюс гражданской и крахом социализма, а в "светлой перспективе" Третья Мировая Термоядерная, что-то дороговат-тяжёловат катализатор для человечества и особенно России.

Вон как... Нашли "главного беса, который устроил ужасти"... Вам, я вижу, более милы времена тёмного средневековья, когда ничто никуда не развивалось, когда богатсвия мало того, что лежали в сундуках и не работали, так ещё и законодательно никто "из грязи" не имел права выбиться "в князи" - родился чернью - и помрёшь в выгребной яме.

Цитата: PiNXiT от 29.04.2009 16:15:06
А от печки не хотите?
Вот живёт себе некий Полуэкт Полуэктович. Молодой, активный, деятельный. Живёт, зарабатывает, копит некие богатства.

Вот так незаметно нам ввели никем не доказанную парадигму обязательной необходимости накопления. А собственно, с чего вдруг? Тут есть две очень большие проблемы :
- откуда взялись эти накопления (и так ли они праведны)
- что стоит за необходимостью их накопления богатства (ресурсов)?

Так что, не так все элементарно и очевидно.

Цитата: PiNXiT от 30.04.2009 12:31:46
А что такое "пенсия" и откуда она берётся? с неба сыпется? Нет, чтобы получать пенсию, нужно всю жизнь, как в свой сундук, сваливать крупицы - но в ЧУЖОЙ сундук, в сундук 2Пенсионного фонда", который говорит Полуэктовичам: "Не боись, не пропадут твои денюжки, просто мы ими будем пользоваться, а потом будем тебе по крупицам выдавать, когда тебе придёт возраст". Но ить тут сам Полуэктович не имеет никакого права своими отложенными денюжками пользоваться как пожелает, да к тому же коли много пенсионэров разведётся - бац - государствие говорит - ты ещё не совсем старый, пенсию будем выдавать лишь когда тебе 100 лет стукнет, а пока - ты ещё домовая лошадь и нефих тебе зариться на сваленные тобой же денежки в ЧЬЮ-ТО кубышку.  

Бред от начала и до конца , уж извините. Подробнее рассматривали в мотивациях и ссудном проценте. Кратко: ваши сбережения имеют смысл, только если в момент пенсии  будет кому и на что менять ваши богатства на ресурсы, необходимые для жизни. Сегодня мы имеем весьма странную систему , которая не поощряет развитие своих будущих поколений, и тем самым копает себе могилу. Ваша основная проблема - подмена обеспечения ресурсами - проблемой обеспечения деньгами и бгатством, выраженном в деньгах (или его заменителях - золоте. бриллиантах и т.д.).

Вот уроды...
Руководство Государственного общественного телерадиовещания Эстонии ERR запретило сотрудникам русскоязычных редакций даже упоминать об акции «Георгиевская ленточка», которая проходит сейчас в Эстонии (как, впрочем, и по всей России). Кроме того, под запретом оказалось распространение информации о деятельности эстонских антифашистов и общественного движения «Ночной дозор». Об этом на условиях анонимности сообщили в русской редакции эстонского государственного телевидения.

  Справка
Акция «Георгиевская ленточка – 2009» стартовала 24 апреля в России и по всему миру. Она проходит уже пятый год подряд. За 4 года проведения акции было распространено более 45 млн ленточек по всему миру: в прошлом году они распространялись в более 30 странах мира, включая такие отдаленные, как Исландия, Мексика и США. Среди иностранцев наиболее активными участниками акции стали жители Греции, где было роздано 20 тыс. ленточек, сообщает РИА «Новости».

Цитата: PiNXiT от 30.04.2009 12:50:15
Вон как... Нашли "главного беса, который устроил ужасти"...

   Ув.  PiNXiT попытаюсь пояснить свою позицию:

   Ссудный процент, я-то думал, что  это форма «договора долга с насилием за дверью».
   А Вы утверждаете, что это оказывается замечательный инструмент: этакая  формула «благоденствия на закате жизни», для самых мудрых и рачительных.   И накопление всем сословиям покорно.
   Просто, и оригинально.

У Полярного лиса другой взгляд на проблему.

   XIV. Триплет паразитизма: грабёж, дань, Ссудный процент  

1. Прямое насилие

  Приходили толпой с оружием и отбирали у трудяг.
  Сколько отбирали?
  Да, по настроению отбирающих.
  Вывод практический:
  -- в долговременной перспективе не эффективно оказалось:
  При произволе идёт разрушение хозяйства -- сразу взять побольше, а на второй раз взять не с кого, если взяли лишку.

2. "Договор выбора между плохим и очень плохим"

   Первая форма договора: "или отбираем сколько отберём или сам отдаёшь по договору», это дань, оброк, и как-то там ещё называется.
(Теоретически можно долго обирать, не разрушая хозяйства, но алчность (точнее перепроизводство элиты берёт своё), наступает такой момент, когда берут больше чем могут создать трудящиеся.
В итоге:
--- у трудящихся социальная апатия и (или) социальный взрыв
--- у элиты раскол в борьбе, за уменьшающийся общественный пирог.
 
   Вскрылись и технические проблемы, особенно при монетарной системе:
это уклонение от пропорционального доходу оброка.
Сколько получил реально трудяга? Сколько соизволил отдать? Да, сам чёрт ногу сломит.
   Вывод практический: метод ещё и  не технологичный, особенно если один частный хозяин, а трудяг 6 милд.

3.  «Добровольно в долги» через ссудный процент.

   Главное: это "условия" создать для "принятия долга на свою голову", и создать "условия" для "не возможности отдать долг": и можешь с человеком, со страной (а нынче и всем миром) делать практически  всё что угодно.
   Лучшая тому структура «Частный Центробанк в государстве с неконтролируемой  бумажной эмиссией» на вершине этой «долговой машины».
За одно замануха-то какая прикольная, для любителей "половить рыбку в мутной воде ссудного процента" неотразимый соблазн:
    Еще не заработал, а уже взял, и пользуешься благами жизни.
    Потому что надежда у человека (извернуться и отдать долг) умирает последней, то есть вместе с человеком.
    С учётом всё чётко, просто, технологично: сколько выдал, столько надо и содрать плюс навар по ссудному проценту.
   Но если ещё под банкротство подвести должничка, тогда "держи карман шире": рекой польются всё что создано трудами работяг, всё до последнего выгребешь.
   Очень важно, что "бронепоезд силы и власти" стоит как бы на запасном пути, "глаза не мозолит", его вроде как и нет, всё добровольно.

Цитата: wellx от 30.04.2009 13:42:02
Вот так незаметно нам ввели никем не доказанную парадигму обязательной необходимости накопления. А собственно, с чего вдруг? Тут есть две очень большие проблемы :
- откуда взялись эти накопления (и так ли они праведны)
- что стоит за необходимостью их накопления богатства (ресурсов)?

Так что, не так все элементарно и очевидно.

Вам теоретические доказательства, либо эмпирические? Эмпирические - на каждом шагу. нет такого человечка, который бы не хотел преумножить то, что у него есть и не иметь в своём запаснике чего-то для "на всякий случай". а всякие теоретические выкладки, что человеку не нужны накопления почему-то с природой человека всегда в конфликт вступали.

Цитата: wellx от 30.04.2009 13:49:28
Бред от начала и до конца , уж извините. Подробнее рассматривали в мотивациях и ссудном проценте. Кратко: ваши сбережения имеют смысл, только если в момент пенсии  будет кому и на что менять ваши богатства на ресурсы, необходимые для жизни. Сегодня мы имеем весьма странную систему , которая не поощряет развитие своих будущих поколений, и тем самым копает себе могилу. Ваша основная проблема - подмена обеспечения ресурсами - проблемой обеспечения деньгами и бгатством, выраженном в деньгах (или его заменителях - золоте. бриллиантах и т.д.).  

Увы Вам - я НИЧЕГО не подменял Сбережения могут быть и в виде мешков с крупами, тоннами вяленого мяса, мегатонн природного газа в недрах твоей земельки и так далее - в виде САМИХ РЕСУРСОВ - и причём тут какие-то "меняловы сбережений на ресурсы"? Так что ещё один пласт возле печки вам надо бы пораскапывать, прежде чем глобальными шашками размахивать. Ссуда остаётся по сути ссудой даже когда кот Матроскин взял на прокат "корову рыжую одну". За просто так, чтоб он вернул обратно ту же самую корову, и ни литра молока, ни грамма навоза свыше - её никто Матроскину не даст.

Цитата: Полярный лис от 30.04.2009 15:13:51
Ув.  PiNXiT нет возражений относительно того, что Вы локализуетесь в окрестности печки.
Но есть просьба конкретные условия задачи объявлять, чтобы обсуждение стало предметным.

2. Ссудный процент, я-то думал, что  это форма «договора долга с насилием за дверью».
А Вы утверждаете, что это оказывается замечательный инструмент: этакая  формула «благоденствия на закате жизни», для самых мудрых и рачительных.
Просто, и оригинально.

"ОТ печки" - это не выдумывать недоказанных примочек, а как минимум воспринимать так, как сказано в самом наименовании термина. Процент за пользование чужим ресурсом.
Всё. Больше ничего. Какие такие "насилия за дверью"??? Вы открываете счёт в банке - вы тем самым ВЫДАЛИ ССУДУ банку. Он вам обязуется процент выплачивать за то, что юзает ваши башли. Насилие возникнет лишь тогда, когда Банк заявит, что нифига он вам возрващат не будет, либо что проценты не собирается выплачивать - вот тогда вы с чистой совестью бегёте в суд и заяву на это банк строчите. Чтобы применитиь насилие к тому, кто не желает выполнять свои обязательства.

Цитата: PiNXiT от 30.04.2009 15:56:39
Вам теоретические доказательства, либо эмпирические? Эмпирические - на каждом шагу. нет такого человечка, который бы не хотел преумножить то, что у него есть и не иметь в своём запаснике чего-то для "на всякий случай". а всякие теоретические выкладки, что человеку не нужны накопления почему-то с природой человека всегда в конфликт вступали.

Это как-то не тянет на доказательство вечности тяги к накоплению
Вы задайтесь вопросом - что движет людей к созданию накоплений? Особенно в рамках данной ветки, мы же тут , как-бы ну очень высокими материями озаботились. И , еще в начале ветки пришли к выводу. что нужно менять самого человека под новую парадигму. Вот с этой точки зрения. как? (как по мне, так это от неуверенности в завтрашнем дне. вот , хоть СССР взять, ведь уже не было той жажды накоплений (и сбережений, а между ними есть разница, обсудили ранее в других ветках. Ибо уверенность в обеспеченной старости значительно снижало потребность в создании накоплений. Так что практика. сиречь, эмпирика, дает еам и другой опыт.)