Новая парадигма

Цитата: zhyks от 10.05.2019 06:14:12(Там с "благом" и " общением" у Аристотеля и Платона не все так просто. Соб-но с тех пор мало что изменилось в этой области.)
.
Так насколько и в каких областях человечество продвинулось вперед за свою историю? Конечно, результаты есть. Особенно в области ракетостроения. Кстати, мы переживаем не только потери части человечества за некоторое кол-во лет, но и всех 100% за любые  100 лет. Тут наметился вопрос - мы себя заменим на искусственный разум или останемся элитой. А как вообще природа работает? Если получится, то заменим. Если не получится, то останемся.

Студентом ( почти 50 лет тому назад ) увлекался искусственным интеллектом ( ВЦ АН СССР ). Были свои разработки и статьи. Всё что было уже тогда нынче доводится до серийного производства. Прогресс в этой сфере очень медленный. Ныне ИИ  стал пользоваться спросом в основном для анализа потоков изображений с камер - людей на слежение за камерами на хватает. Распознавание образов помогает выполнять тонкие операции и промышленным роботам. Но с планированием операций у роботов пока затык - они могут выполнять лишь команды с запрограмированными действиями. Так что роботы пока способны заменять лишь самый нижний уровень работников, деятельность которых почти автоматическая. Таких работ и работников еще много и  им грозит безработица. Но тем кто ими командует безработица пока не грозит.

Цитата: Поверонов от 10.05.2019 08:35:43. Но с планированием операций у роботов пока затык - они могут выполнять лишь команды с запрограмированными действиями. Так что роботы пока способны заменять лишь самый нижний уровень работников, деятельность которых почти автоматическая. Таких работ и работников еще много и  им грозит безработица. Но тем кто ими командует безработица пока не грозит.

  https://www.youtube.com/watch?v=6qAucF-MVXY
      С.В. Савельев. Биология цифровизации.
     Выступление посвящено сопоставлению реальной работы головного мозга и его компьютерной имитации. Рассмотрен вопрос отсутствия признаков интеллекта в адаптационных приёмах практического использования современных баз данных.
   В докладе разбираются цифровизационные причины примитивизации работы мозга человека и перспективы разделения физиологических и интеллектуальных функций в эволюции человека.

Цитата: Masiax от 28.04.2019 06:48:52!?

      Смысл поощрения обогащения без предела в необходимости беспредельного повышения производительности труда . Смог дать 15 норм за смену - молодец . Получай любые возможные блага в СССР . Или деньги на западе . 
      Но это вчерашний день . Экономика модерна . В сверхмодерне такой проблемы нет совсем . Производительность труда мало кого интересует. Интересует сбыт. Накачивание спроса любыми путями. И тут как раз начинается разговор не о просто справедливости  а насущной необходимости перераспределения богатств поровну приблизительно всем. Потому что иначе спрос поддержать невозможно. В этом идея Кейнса . Для этого вводится прогрессивная шкала на западе . В сверхмодерне иначе невозможно сохранить человеческую цивилизацию. . И это  перекликается с идеями того же Маркса , который просто вычислил наступление таких времён . И обозвал это коммунизмом. 

Цитата: Николай Степанович от 13.05.2019 21:17:14Смысл поощрения обогащения без предела в необходимости беспредельного повышения производительности труда . Смог дать 15 норм за смену - молодец . Получай любые возможные блага в СССР . Или деньги на западе . 
      Но это вчерашний день . Экономика модерна . В сверхмодерне такой проблемы нет совсем . Производительность труда мало кого интересует. Интересует сбыт. Накачивание спроса любыми путями. И тут как раз начинается разговор не о просто справедливости  а насущной необходимости перераспределения богатств поровну приблизительно всем. Потому что иначе спрос поддержать невозможно. В этом идея Кейсинга . Для этого вводится прогрессивная шкала на западе . В сверхмодерне иначе невозможно сохранить человеческую цивилизацию. . И это  перекликается с идеями того же Маркса , который просто вычислил наступление таких времён . И обозвал это коммунизмом.

Полностью согласен.
Почти, как у Пушкина:
"Там царь Кощей над златом чахнет"
Вопрос у ПП сейчас стоит, кому ништяки продавать.
Да и боятся они афишировать свои дела.
Вдруг, ответка прилетит.
Но, это их парадигма, думаю и мысли тоже.

Цитата: asgasg11 от 14.05.2019 00:39:19Полностью согласен.
Почти, как у Пушкина:
"Там царь Кощей над златом чахнет"
Вопрос у ПП сейчас стоит, кому ништяки продавать.
Да и боятся они афишировать свои дела.
Вдруг, ответка прилетит.
Но, это их парадигма, думаю и мысли тоже.

         https://m.aftershock.news/?q=node/754447

Цитата: Masiax от 14.05.2019 04:02:16https://m.aftershock.news/?q=node/754447

Скрытый текст

В каждой заметке, которая хотя бы бочком касается  периода революционных или предреволюционных событий, у меня в комментариях обязательно появляется хотя б один энтузиаст, который с жаром рекомендует почитать какую-нибудь работу Маркса-Энгельса-Ленина, после чего, по его уверениям, у меня просто не останется ни одного вопроса и даже ни единой проблемы.

Предполагаю, что еще немного, и работы основоположников марксизма - ленинизма будут предлагаться в качестве средства от гипертонии и энуреза. Однако есть во всех этих предложений одна интересная деталь - предлагающие "исцеление", как правило, наотрез отказываются не только цитировать  классиков, но даже не говорят, что конкретно в этих работах их восхитило, порадовало и внушило такой  оптимизм.

Как человеку, достаточно прилежно изучавшему эти работы в университете и в армии, такое поведение кажется подозрительным: А вообще сами агитаторы заглядывали в предмет своего обожания? Товарищи! Нельзя же быть такими политически необразованными! Давайте вместе как-то устранять пробелы! Откроем Полное Собрание Сочинение Бессмертных Творений и приступим к чтению наиболее часто рекламируемых произведений:

Государство и революция

Открываем, читаем:

"В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря государственную власть, пролетариат «тем самым уничтожает государство как государство». Что это значит, об этом думать «не принято». Обычно это либо игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде «гегельянской слабости» Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробнее пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об «уничтожении» пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности послесоциалистической революции. Буржуазное государство не «отмирает», по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство."

Прелесть этой сентенции в том, что живущие в ХХI веке могут позволить себе сравнить ленинскую теорию с практикой (которая - строго по Ленину - критерий истины) и вспомнить как и почему умерло пролетарское государство и какой "коммунизм" из него вырос в начале 90х.

"Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее.

Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов."

Не будем задавать риторические вопросы: "Ну и как, получилось за 70 лет полностью уничтожить всякую эксплуатацию? Прорезались хотя бы в конце отмирания пролетарского государства интересы громаднейшего большинства народа? Как там они, в "святые 90е" справились с ничтожным меньшинством современных рабовладельцев?" Продолжим чтение:

"Такой ход событий вынуждает революцию «концентрировать все силы разрушения» против государственной власти, вынуждает поставить задачей не улучшение государственной машины, а разрушение, уничтожение ее."

Вот тут крыть нечем! Разрушение и уничтожение получилось. И даже два раза - в 1917 и 1991м.

Далее Ильич переходит к HR и предлагает разобраться, кто тут марксист, а кто просто погулять вышел:

"Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может оказаться еще невыходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов — значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата...

 ..Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата."

Нет, всё же не удержусь от вопроса: "Если диктатура пролетариата после Октября восторжествовала и была она неизбежна, как восход Солнца, кто же тогда палил по пролетариату в Новочеркасске? Неужто эта самая диктатура? 

В чем именно состояла эта «определенная» форма пролетарской, социалистической республики? Каково было государство, которое она начала создавать? …«Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом»…

Причём вооружение народа это (я даже не поверил сначала) - способ экономии бюджетных средств!:

«Коммуна — писал Маркс — сделала правдой лозунг всех буржуазных революций, дешевое правительство, уничтожив две самые крупные статьи расходов, армию и чиновничество».

Дальше следуют способы экономии еще более экзотические:

"Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями."

В этой фразу прекрасно всё! Ей, думаю, стоя будут аплодировать любые депутаты! Вы только представляете, какое счастье! Сам придумал-сам сделал-сам себя проконтролировал! Нет, если мы говорим про построение коммунизма, то вот он - готовый коммунизм  - для парламентариев. Голова кружится от перспектив. А Владимир Ильич тем временем рубит в глаза сомневающимся:

"У Маркса нет и капельки утопизма в том смысле, чтобы он сочинял, сфантазировал «новое» общество. Нет, он изучает, как естественно-исторический процесс, рождение нового общества из старого, переходные формы от второго к первому. Он берет фактический опыт массового пролетарского движения и старается извлечь из него практические уроки. Он «учится» у Коммуны, как все великие революционные мыслители не боялись учиться у опыта великих движений угнетенного класса, никогда не относясь к ним с педантскими «нравоучениями» (вроде плехановского: «не надо было браться за оружие» или церетелевского: «класс должен самоограничиваться»)."

Ну что ж, у нас сегодня есть возможность, оглянувшись назад,  посмотреть, был у Маркса-Ленина утопизм в отношении нового общества или нет.  А я продолжу чтение. Там начинается самая жесть - контроль за чиновниками!:

"Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть речи. Это — утопия. Но разбить сразу старую чиновничью машину и тотчас же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на-нет всякое чиновничество, это не утопия, это — опыт Коммуны, это прямая, очередная задача революционного пролетариата.

Мы не утописты. Мы не «мечтатели» о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму и на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди будут иными. Нет, мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без «надсмотрщиков и бухгалтеров» не обойдутся.

Но подчиняться надо вооруженному авангарду всех эксплуатируемых и трудящихся — пролетариату. Специфическое «начальствование» государственных чиновников можно и должно тотчас же, с сегодня на завтра, начать заменять простыми функциями «надсмотрщиков и бухгалтеров», функциями, которые уже теперь вполне доступны уровню развития горожан вообще и вполне выполнимы за «заработную плату рабочего».

Что-то частенько Ильич восклицает: "Мы не утописты!" Наверно была этому причина. Чего там получилось у неутопистов  за более чем приличный срок, отпущенный на реализацию ленинских идей в госуправлении - решайте сами. Я же обращу ваше внимание на следующую главу, где Ильич говорит про Главный универсальный ленинский инструмент практической реализации всех ленинских замылов.  Далее он будет поминать этот инструмент через строчку:

"Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) — вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции. 

Ну, Ильич еще тот рабочий.. однако с одним я согласен - если рабочих вооружить и запустить в любой госорган, чиновники будут низведены не просто на роль простых исполнителей. Они будет еще показательно избиты и охально обижены. Только вот насчет порядка... Ну каждый может почитать, что творилось в 1917м, когда всё написанное начало воплощаться в жизнь. 

"Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, — порядка без кавычек, порядка, не похожего на наемное рабство, — такого порядка, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей…"

"Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и вседолжностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата — вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией." 

Мне даже страшно представить, что было бы в том же Новочеркасске в 1962м, если бы вышедший на улицы пролетариат был бы - в соответствии с заветами Ильича - вооружён...Или надо вооружать не весь пролетариат? Или не всегда? Молчит классик, предлагает нам самим посмотреть, что получилось...Далее фанфары:

"Маркс нарочно, как бы предвидя возможность извращения его взглядов, подчеркивает, что сознательным подлогом являются обвинения Коммуны в том, будто она хотела уничтожить единство нации, отменить центральную власть. Маркс нарочно употребляет выражение «организовать единство нации», чтобы противопоставить сознательный, демократический, пролетарский централизм буржуазному, военному, чиновничьему.

Коммуна — первая попытка пролетарской революции разбить буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое.

Мы увидим в дальнейшем изложении, что русские революции 1905 и 1917 годов, в иной обстановке, при иных условиях, продолжают дело Коммуны и подтверждают гениальный исторический анализ Маркса."

Всё... текст книги кончился. Далее идут разнообразные письма, заявления, пояснения, из которых я выделю только одно с вечно злободневным заголовком:

Жилищный вопрос

"Это осуществимо, разумеется, лишь посредством экспроприации теперешних владельцев и посредством поселения в этих домах бездомных рабочих или рабочих, живущих теперь в слишком перенаселенных квартирах. И как только пролетариат завоюет политическую власть, подобная мера, предписываемая интересами общественной пользы, будет столь же легко выполнима, как и прочие экспроприации и занятия квартир современным государством»

Но ясно, что старый исполнительный аппарат, чиновничество, связанное с буржуазией, был бы просто непригоден для проведения в жизнь распоряжений пролетарского государства.

Сдача квартир, принадлежащих всему народу, отдельным семьям за плату предполагает и взимание этой платы, и известный контроль, и ту или иную нормировку распределения квартир. Все это требует известной формы государства, но вовсе не требует особого военного и бюрократического аппарата с особо привилегированным положением должностных лиц. А переход к такому положению дел, когда можно будет бесплатно отдавать квартиры, связан с полным «отмиранием» государства"

Ну вот без комментариев. Точнее, в качестве комментария предлагаю "Собачье сердце" Булгакова. Он очень красочно иллюстрирует всё, изложенное в этой главе.А я закончу цитированием послесловия:

Послесловие к первому изданию

Настоящая брошюра написана в августе и сентябре 1917 года. Мною был уже составлен план следующей, седьмой, главы: «Опыт русских революций 1905 и 1917 годов». Но, кроме заглавия, я не успел написать из этой главы ни строчки: «помешал» политический кризис, канун октябрьской революции 1917 года. Такой «помехе» можно только радоваться. Но второй выпуск брошюры (посвященный «Опыту русских революций 1905 и 1917 годов»), пожалуй, придется отложить надолго; приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать.

Автор

Петроград. 30 ноября 1917 года.

        Я думаю и Маркс и Ленин исходили из своих субъективных представлений о будущем . Где то ошибались. Но не ошиблись в главном. Общественно экономическая формация меняется вместе с техническим прогрессом. И революции это часть этого процесса .Паровая машина в 17 веке требовала новых представлений о существующем мире . Так же как сегодня автоматические линии ,прежде всего перемалывают остатки вчерашних представлений о найме , частной собственности , платёжеспособном спросе и прочих штуках пришедших из глубин веков и усиленных модерном ( паровой машиной ) 400 лет назад. Всё остальное это Ленинские или Марксовы вариации на тему каким будет новый мир в новых условиях . Многое   из Марксизма - Ленинизма можно использовать и  сегодня . Что то сильно устарело. А что то совсем неосуществимо. Главное что теория  , а теперь уже и практика показала что по другому ничего не получиться . Другой цивилизационной дороги просто нет. В рамках Христианства .( Про китайцев не знаю. Но то же наверное не людоеды. ) По другому мрак и смерть. Потому что закончена эксплуатация человека . Он больше не рентабелен. И другой дороги , кроме сверх модерна , у него , у человека , нет.
        Добро пожаловать в Новый Мир просчитанный Марксом. 

Цитата: Николай Степанович от 14.05.2019 07:02:30...Потому что закончена эксплуатация человека . Он больше не рентабелен. И другой дороги , кроме сверх модерна , у него , у человека , нет.
        Добро пожаловать в Новый Мир просчитанный Марксом.

Что-то капиталисты с вами не согласны вовсю индустриализуя Вьетнам, Индонезию и даже Эфиопию... - уже после Китая. Нет чтобы роботов за швейку посадить, но нет - садят дешевую человеческую силу...

Цитата: Поверонов от 14.05.2019 08:17:09Что-то капиталисты с вами не согласны вовсю индустриализуя Вьетнам, Индонезию и даже Эфиопию... - уже после Китая. Нет чтобы роботов за швейку посадить, но нет - садят дешевую человеческую силу...

        Ну тык пока доллар в день покрывает все расходы , можно и самому за швейкой посидеть. Захочется большего , например как в Китае товарисчам , придётся переводить производство на автоматы . Уровень корысти во Вьетнаме пока слабоват. 
       В США уже с зарплатой в 2000 долларов приходиться жить в машине . Потому что ничего приличного на эти деньги не снять. Многие уже так и делают видимо. Работают за гроши в США , а состояния сколоченные вахтовым методом переводят  домой . Таким образом стирая границы между золотым и обычными миллиардами. Потому что вбрасываемые, так  в экономику деньги , приближают и вьетнам к светлому будущему дорогой раб силы . Увеличивается спрос , растут цены , растёт стоимость наёмного труда . Вся экономика идёт под откос. 
       И это ещё один отрицательных фактор который привносят обладатели крупных состояний . Они только одним своим возможным присутствием на рынке разгоняют цены до небес . Руша практически капиталистическое мироздание . 
       Сверхдоходы необходимо изымать . Это возможность хоть как то оттянуть время полного коллапса в экономике . Вспомните СССР . Где план никак не мог обеспечить всех желающих туалетной бумагой . Спрос всегда опережал предложение .  Заинтересованность ходить на работу за зарплату была очень маленькой . И светлое капиталистическое будущее с перепроизводством чего либо никому не угрожало. Это и был своеобразный сверхмодерн . Ограниченный равными возможностями в доходах. Которому сноса не было бы , если бы не запад со своей рейганомикой , которая позволила ввести в заблуждение 250 миллионов наших соотечественников . Типа там лучше . Туалетную бумагу просто дарят постоянным покупателям. Весь мир живёт так . А мы какие то не такие что ле ...
        Оказалось что весь мир подошёл к черте за которой непонятно что . Не дичайший капитализм точно. А всё тот же , скорее всего социализм . Со скучным лицом выживания цивилизации. С обязательным равенством всех перед законом. Без каст и миллиардеров . 

Цитата: Николай Степанович от 14.05.2019 07:02:30чего , у человека , нет.
        Добро пожаловать в Новый Мир просчитанный Марксом.

       Справедливости ради хочу сказать, что любая система в практическом исполнении всегда!!! превращается в свою противоположность.   Марксоновый танец вечных противоположностей . 

Цитата: Masiax от 15.05.2019 18:21:35Справедливости ради хочу сказать, что любая система в практическом исполнении всегда!!! превращается в свою противоположность.   Марксоновый танец вечных противоположностей .

               Но это же не значит что всё нужно отпустить и ждать когда всё рассосётся само собой . Если не резать , перетонит действительно превратит живую плоть в мертвечину . И очень быстро. 

Цитата: Николай Степанович от 15.05.2019 21:17:56Но это же не значит что всё нужно отпустить и ждать когда всё рассосётся само собой . Если не резать , перетонит действительно превратит живую плоть в мертвечину . И очень быстро.

    Значит пишем мировое соглашение.
      1. Общество социальной справедливости - гуманизм от уровня развития производительных сил государства для всех не трудящихся.
     2. Если нет, то социальная справедливость - перетонит действительно превратит любое трудящиеся общество в мертвечину 
    Ушлые люди всегда въезжали во власть на шкурах обиженных и обездоленных...

Цитата: Masiax от 16.05.2019 03:06:50Значит пишем мировое соглашение.
      1. Общество социальной справедливости - гуманизм от уровня развития производительных сил государства для всех не трудящихся.
     2. Если нет, то социальная справедливость - перетонит действительно превратит любое трудящиеся общество в мертвечину 
    Ушлые люди всегда въезжали во власть на шкурах обиженных и обездоленных...

              Немного исправим. 
               1. Общество социальной справедливости -  Христианский гуманизм , как защита общества от  уровня развития производительных сил государства для всех. ( Потому что до Маркса это всё было просчитано Исусом , когда он прямо рекомендовал не убивать не красть и вообще вести себя прилично , если не хотите попасть в Ад прямо здесь и сейчас. )
               2. Если нет , то смотрим предыдущий абзац , про заповеди. ( Ад - здесь и сейчас) И вспоминаем например цветущую Социалистическую Украину или Югославию...
                И главное , обижеными и обездоленными ,с точки зрения модерна ,становятся  ,если не все , то подавляющее большинство. Трудящихся больше нет . Есть пролетариат у которого нет даже цепей . Но есть естественные потребности и желание жить. По праву данному нам свыше . 

Цитата: Николай Степанович от 16.05.2019 06:47:43Немного исправим. 
              По праву данному нам свыше .

           Так вот вам по данному от Быстрыкина...
  https://m.aftershock.news/?q=node/755178

Цитата: Masiax от 16.05.2019 10:56:04Так вот вам по данному от Быстрыкина...
  https://m.aftershock.news/?q=node/755178

Скрытый текст

          Председатель СКР также заявил о важности классовой гармонии в обществе

Москва. 14 мая. INTERFAX.RU - Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин считает, что право должно быть справедливым для "маленького человека" и обеспечивать классовую гармонию.

   "За колоссальными нацпроектами и программами государство должно видеть нужды и чаяния "маленького человека". В нашей русской классической литературе было прекрасное понятие маленького человека, о котором писали Гоголь, Достоевский, Толстой. Мы могли бы шкалой положения маленького человека оценивать не только экономическое отношение государства к обществу, но и правовое регулирование: степень его справедливости, насыщенности, адекватности, достаточности тех правовых и экономических мер, которые обеспечивают жизнь простого маленького человека",

- сказал Бастрыкин на пленарном заседании X Международного молодежного юридического форума на юридическом факультете СПбГУ во вторник.

По его словам, задача государства - обеспечить справедливость права, "не разжигая классовую ненависть и классовую борьбу", "обеспечить классовую гармонию".

"Правовая справедливость должна носить внеклассовый характер. Это очень сложная тема. С одной стороны, мы как-то стыдливо перестали употреблять понятие классов, а с другой стороны, это явление никуда не исчезло", - сказал он в ходе выступления.

Он отметил, что справедливость права должна распространяться, в том числе на тех, кого сегодня называют олигархами.

"Сложная проблема, почему люди в 90-е стали богатыми. Мы слишком далеко уйдём. Но на этом фоне, безусловно, правовыми методами надо подключать наш большой и средний бизнес к реализации национальных проектов. Их пять, и они вам известны. Я не знаю, может быть, они и включены в эту деятельность.
Но такого закона я не видел, а я бы принял", - сказал Бастрыкин.

Глава СКР также заявил, что "право - это искусство добра".

       "Добро должно быть с кулаками. И государство не должно быть добреньким. Добренький и добрый - это разные понятия. Тем более, когда говорится о государстве, которое через право должно обеспечить дифференцированную и сбалансированную правовую политику в отношении субъектов правоотношений", - сказал Бастрыкин.

Он отметил, что справедливость в праве должна быть адресной и конкретно определенной.

Завершая выступление на пленарном заседании молодежного юрфорума, глава СКР процитировал Владимира Ленина.

     "В одном из своих выступлений товарищ Ленин сказал: искусство принадлежит народу, оно корнями уходит в толщу народа. Перефразируя эту замечательную фразу об искусстве, я хотел бы завершить выступление такими словами: право принадлежит народу, оно корнями уходит в толщу народную. В этом его сила и в этом его справедливость", - сказал Бастрыкин.

Что касается частной собственности, то это сильно запутанное коммунистами понятие. Вообще говоря все виды негосударственной собственности - частные. Частными являются личная собственность, семейная собственность, колхозная собственность, акционерная собственность, собственность общественных организаций, церковная собственность. собственность совместных предприятий ( даже с государственным участием ) и т.д. и т.п. Поэтому вопрос с частной собственностью решен окончательно - она неистребима и всегда возродится из личной в семейную и т.д. 
Поэтому вопрос справедливости нужно решать не в спорах о формах собственности, а в отношении способов извлечения доходов. Если способом дохода является добровольная оплата  предоставленных товаров или услуг с выполнением всех заявленных обязательств, то такой доход следует считать справедливым, как и приобретенную за такой доход  собственность.  
Государственная же собственность является общенародной. Поэтому приватизация государственной ( по сути - общенародной ) собственности   даже если таковая подкреплена законодательным решением  по сути есть кража у народа. Приватизация общенародной собственности может осуществляться только путем ее общенародного акционирования с бесплатной ( или по себестоимости оформления ) раздачей акций каждому гражданину ( а также рожденным в данной стране не достигшим гражданского возраста ). Дальнейшая перепродажа акций может осуществляться как угодно - это уже вопрос частных решений.
С этой точки зрения проведенная в РФ приватизация была кражей общенародной собственности и вполне правомерно ставить вопрос о ее общенародной реституции. Технически выполнить это нетрудно путем принудительного общенародного акционирования каждой приватизированной собственности с компенсацией временным владельцам подтвержденных  ими платежей.

Цитата: Поверонов от 18.05.2019 10:45:58Что касается частной собственности, то это сильно запутанное коммунистами понятие. Вообще говоря все виды негосударственной собственности - частные. Частными являются личная собственность, семейная собственность, колхозная собственность, 
...
Поэтому вопрос справедливости нужно решать не в спорах о формах собственности, а в отношении способов извлечения доходов. Если способом дохода является добровольная оплата  предоставленных товаров или услуг с выполнением всех заявленных обязательств, то такой доход следует считать справедливым, как и приобретенную за такой доход  собственность.  
...

Нет! Не согласный я с такой формулировкою.

С частной собственностью мутят не только почти  сплошь безграмотные коммунистолюбы, мутят по чёрному и капиталисты.
.
Если в кастрюле на плите хозяйка  варит  суп и кормит семью – это личная собственность и хозяйка не вступает в товарные отношения, кастрюля и плита пассив.
Если хозяйка кормит за деньги супом и соседей – это уже товарные отношения, кастрюля и плита средство производства и актив.
Если хозяйка нанимает соседку варить суп, для того чтобы продать этот суп другими соседям – это уже другие качественно отношения., частная собственность с наёмным трудом.
.
Далее идёт вариант наёмного менеджера, наёмного повара, ...  и хозяйки не просыхающей всю жизнь от безделья на канарах и ... , за счёт "времени жизни" тех, кто на её собственности организует, варит и кормит.
.
А кому-то как видим из Вашего сообщения очень хочется почти все формы собственности свалить в общую кучу – частная собственность.
После этого – коли вся собственность всё одно едина по природе и частная по названию, то остаётся только одно -- объявить всю эту кашу с собственностью "священной частной собственностью".
.
С таких определений "частной собственности" следует 
фундаментальный вывод:
Коли все  равны, в том числе и в правах собственности, то социальная справедливость на планете Земля торжествует. 

Цитата: Masiax от 16.05.2019 03:06:50...
      1. Общество социальной справедливости - 
...
    Ушлые люди всегда въезжали во власть на шкурах обиженных и обездоленных...

Общество социальной справедливости – это "благо для всех".
Если будет по другому, то такое общество не нужно многим людям и они будут из него "выходить" -- они будут "не справедливый порядок" разрушать миллионами способов.
Что и имеем.
.
Сегодня почти все ресурсы человек в социуме  получает из отношений с другими  людьми, в том числе законы только форма (разрешённая) тех самых отношений с другими людьми.
Один мальчик родился у девушки с доходом зарплатой 20 тысяч в месяц, живущей в наёмной квартире.
Другой мальчик родился у девушки с состоянием миллиард и доходом 20 миллионов в месяц.
.
Добыча ресурсов всех происходит через трату личного "времени жизни" человека в труде.
Почему одним за тоже "время жизни" в общественном труде, общество даёт в тысячи раз больше ресурсов, чем другим?
.
Детки только что родились, у них от общества что – "благо для всех"?
У самих девушек что – тоже "благо для всех"?
.
Почему так устроен мир?
И как его перестроить? 

Цитата: Полярный лис от 21.05.2019 06:30:10Нет! Не согласный я с такой формулировкою.

С частной собственностью мутят не только почти  сплошь безграмотные коммунистолюбы, мутят по чёрному и капиталисты.
.
Если в кастрюле на плите хозяйка  варит  суп и кормит семью – это личная собственность и хозяйка не вступает в товарные отношения, кастрюля и плита пассив.
Если хозяйка кормит за деньги супом и соседей – это уже товарные отношения, кастрюля и плита средство производства и актив.
Если хозяйка нанимает соседку варить суп, для того чтобы продать этот суп другими соседям – это уже другие качественно отношения., частная собственность с наёмным трудом.
.
Далее идёт вариант наёмного менеджера, наёмного повара, ...  и хозяйки не просыхающей всю жизнь от безделья на канарах и ... , за счёт "времени жизни" тех, кто на её собственности организует, варит и кормит.
.
А кому-то как видим из Вашего сообщения очень хочется почти все формы собственности свалить в общую кучу – частная собственность.
После этого – коли вся собственность всё одно едина по природе и частная по названию, то остаётся только одно -- объявить всю эту кашу с собственностью "священной частной собственностью".
.
С таких определений "частной собственности" следует 
фундаментальный вывод:
Коли все  равны, в том числе и в правах собственности, то социальная справедливость на планете Земля торжествует.

Как вы правильно показали кастрюля может быть  личной собственностью, ремесленнической собственностью ( личное товарное производство ), собственностью предприятия и т.д. , продолжая юридически оставаться личной собственностью предпринимателя ( а не юрлица ). Всё дело в отношениях которые поддерживает владелец кастрюли. 
Коммунисты правильно понимали роль производственных отношений, но верхоглядно свели их лишь только к форме собственности. Так понятнее для ее экспроприации. А  анализ отношений вопрос сложный и витиеватый, поэтому не годится для пропаганды ( вроде экспроприации экспроприаторов ). Между тем оказалось что и при государственной собственности вполне себе возникли несправедливые отношения которые в конечном счете и разрушили социализм.

Цитата: Поверонов от 21.05.2019 07:54:55Как вы правильно показали кастрюля может быть  личной собственностью, ремесленнической собственностью ( личное товарное производство ), собственностью предприятия и т.д. , продолжая юридически оставаться личной собственностью предпринимателя ( а не юрлица ). Всё дело в отношениях которые поддерживает владелец кастрюли. 
Коммунисты правильно понимали роль производственных отношений, но верхоглядно свели их лишь только к форме собственности. Так понятнее для ее экспроприации. А  анализ отношений вопрос сложный и витиеватый, поэтому не годится для пропаганды ( вроде экспроприации экспроприаторов ). Между тем оказалось что и при государственной собственности вполне себе возникли несправедливые отношения которые в конечном счете и разрушили социализм.

         Согласен что это был экономический эксперимент . Который закончился неудачей . Что сегодня нам мешает прекратить заниматься обратным к социалистическому , либеральным эксперементированием африканского типа  . Какая собственность теперь мешает. 

Цитата: Поверонов от 21.05.2019 07:54:55...
Между тем оказалось что и при государственной собственности вполне себе возникли несправедливые отношения которые в конечном счете и разрушили социализм.

Давайте честно определим тот строй, который был по факту в СССР.
.
Маркс и К в своей теоретической работе (не дописанной) полагал, что при коммунизме-социализме человек по работает годик другой на одной работе, а потом раз и пошёл на другую: сегодня ректор университета, а завтра выбрал работу ассенизатора (с какой это такой стати?), послезавтра уже выбрал быть министром обороны.
.
У нас тут на днях рассматривали работу Ленина "государство и революция".
Ленин рассуждал, что работа чиновников ничтожна – то есть типично не имел понятия, что чиновники принимают управляющие решения и для этого нужны способности, квалификация, которая приходит через большой опыт.
.
И вот мечта мечтателей, о которой так долго говорили большевики и пр. пр. осуществилась.
И что из тех мечт получилось???
.
Высший орган власти – Съезд Советов!
.
Некоторым из нас повезло наблюдать за спектаклями Съезд народных депутатов в конце перестройки – это цирк с гортоп-овскими конями.
Но потеха потехой, а правили съездом чиновники-аппаратчики.
.

Мы сегодня можем прийти на современный митинг (как типовой аналог этого самого съезда):
1. Выступают случайные участники говорят о своём наболевшем.
2. Выступят прописные ораторы о том, что организаторы прописали им говорить.
3. А потом бац, и зачитают изумлённому пиплосу заранее кем-то из организаторов подготовленную резолюцию якобы митинга, от имени собравшихся 20 человек или миллиона человек.
.
Съезд Советов образца 1917г. позаседал несколько дней (помитинговал), а потом всю власть передал Всеросийскому Центральному Исполнительному комитету. 
Там был разный люд, но была организованная группа из ЦК ВКПб.
.
Таким образом, центр принятия политических, хозяйственных и военных вопросов ушёл от съезда в партийную  верхушку.
И решения от имени съезда и ВЦИК принимали отныне в политбюро  ВКПб, то есть партийные чиновники.
Фактически именно они стали реальной властью, остро ощущая, что потеря ими власти тождественна "потере собственной головы".
В итоге перед нами группа олигархов, за влиятельными членами политбюро властная группировка и её шлейф.
И политбюро посмотрите внимательно – это группа олигархов, которая сама  отправляет на покой старых и  набирает  новых членов.
.
Теоретически у них не было богатств,  и их нельзя определить, как олигархов.
А фактически в их власти и собственности была огромная страна 1/6 часть суши, сначала с 150 миллионным населением, (позднее  240 миллионов).
А дальше всё по Авантюристу и по Хазину (с Щегловым) – олигархия гораздо более живуча, чем монархия ( диктатура, тирания) и живёт пока олигархи могут договориться между собой.
А диктатура, монархия, ... – это вырожденная форма олигархии. 
.
И так власть в СССР – это основана на лжи – строим общество социальной справедливости, власть сначала принадлежит рабочим и солдатам, потом пролетариату, потом народное государство.
По декрету, представительная демократия – конкретно, власть съезда депутатов.
А по факту это была власть политбюро, окружившего себя и своих подручных сверху до низу: распределителями, льготами, спецобслуживанием, ...
Вспомним забавное явление: прежде отдавать члена партии под суд, надо было его исключить из партии –   вот такая льгота и привилегия даже рядовым членам партии – не подсудны.
Такова специфика России – политбюро досталась очень бедная страна.
Нельзя вождям выглядеть богатым, потому что обнаружится ложь о социальной справедливости и рухнет лживый режим.
.
Так что не  надо "ля-ля" про якобы социализм – просто "олигархами от политбюро" эксплуатировалась до поры до времени идея строительства "общества социальной справедливости", пока народ верил этому.
Развитие средств обмена  информацией – важнейший из факторов, который сделал не возможным врать дальше о сути власти с СССР.
.
У кого есть иное мнение – прошу к барьеру.

Цитата: Полярный лис от 21.05.2019 17:48:04Давайте честно определим тот строй, который был по факту в СССР.
.
Маркс и К в своей теоретической работе (не дописанной) полагал, что при коммунизме-социализме человек по работает годик другой на одной работе, а потом раз и пошёл на другую: сегодня ректор университета, а завтра выбрал работу ассенизатора (с какой это такой стати?), послезавтра уже выбрал быть министром обороны.
.
У нас тут на днях рассматривали работу Ленина "государство и революция".
Ленин рассуждал, что работа чиновников ничтожна – то есть типично не имел понятия, что чиновники принимают управляющие решения и для этого нужны способности, квалификация, которая приходит через большой опыт.
.
И вот мечта мечтателей, о которой так долго говорили большевики и пр. пр. осуществилась.
И что из тех мечт получилось???
.
Высший орган власти – Съезд Советов!
.
Некоторым из нас повезло наблюдать за спектаклями Съезд народных депутатов в конце перестройки – это цирк с гортоп-овскими конями.
Но потеха потехой, а правили съездом чиновники-аппаратчики.
.

Мы сегодня можем прийти на современный митинг (как типовой аналог этого самого съезда):
1. Выступают случайные участники говорят о своём наболевшем.
2. Выступят прописные ораторы о том, что организаторы прописали им говорить.
3. А потом бац, и зачитают изумлённому пиплосу заранее кем-то из организаторов подготовленную резолюцию якобы митинга, от имени собравшихся 20 человек или миллиона человек.
.
Съезд Советов образца 1917г. позаседал несколько дней (помитинговал), а потом всю власть передал Всеросийскому Центральному Исполнительному комитету. 
Там был разный люд, но была организованная группа из ЦК ВКПб.
.
Таким образом, центр принятия политических, хозяйственных и военных вопросов ушёл от съезда в партийную  верхушку.
И решения от имени съезда и ВЦИК принимали отныне в политбюро  ВКПб, то есть партийные чиновники.
Фактически именно они стали реальной властью, остро ощущая, что потеря ими власти тождественна "потере собственной головы".
В итоге перед нами группа олигархов, за влиятельными членами политбюро властная группировка и её шлейф.
И политбюро посмотрите внимательно – это группа олигархов, которая сама  отправляет на покой старых и  набирает  новых членов.
.
Теоретически у них не было богатств,  и их нельзя определить, как олигархов.
А фактически в их власти и собственности была огромная страна 1/6 часть суши, сначала с 150 миллионным населением, (позднее  240 миллионов).
А дальше всё по Авантюристу и по Хазину (с Щегловым) – олигархия гораздо более живуча, чем монархия ( диктатура, тирания) и живёт пока олигархи могут договориться между собой.
А диктатура, монархия, ... – это вырожденная форма олигархии. 
.
И так власть в СССР – это основана на лжи – строим общество социальной справедливости, власть сначала принадлежит рабочим и солдатам, потом пролетариату, потом народное государство.
По декрету, представительная демократия – конкретно, власть съезда депутатов.
А по факту это была власть политбюро, окружившего себя и своих подручных сверху до низу: распределителями, льготами, спецобслуживанием, ...
Вспомним забавное явление: прежде отдавать члена партии под суд, надо было его исключить из партии –   вот такая льгота и привилегия даже рядовым членам партии – не подсудны.
Такова специфика России – политбюро досталась очень бедная страна.
Нельзя вождям выглядеть богатым, потому что обнаружится ложь о социальной справедливости и рухнет лживый режим.
.
Так что не  надо "ля-ля" про якобы социализм – просто "олигархами от политбюро" эксплуатировалась до поры до времени идея строительства "общества социальной справедливости", пока народ верил этому.
Развитие средств обмена  информацией – важнейший из факторов, который сделал не возможным врать дальше о сути власти с СССР.
.
У кого есть иное мнение – прошу к барьеру.

        Все эти льготы и награды просто почёт . Не более того . Олигархами они стали в тот момент когда присвоили себе право менять статус собственности . Из общенародной в частную. Потому что люди строили эту страну для себя . За мизерную зарплату . А оказались  у разбитого корыта. Коммунизм строили для своих детей и внуков , а построили для гайдаровских. 
         Как это всё прикрыли , дефицитами и прочими так жить низя - это отдельная тема . По факту под видом роста благосостояния , напихали в экономику ничем не обеспеченные деньги . Деревянные рубли . А дальше оно всё само собой повалилось. Знал что делает тот кто начал в 70 переживать о народе ... И те кто в начале 90 пели про всё будет так же , но ещё лучше . По сути украли даже не страну и не соц лагерь , украли саму идею справедливой жизни для всех. Победили понимаш Маркса на корню...А теперь , без массового потребителя , у них и капитализм вот вот прикажет долго жить. Победили самого человека . Вернув ему звериный облик.