Новая парадигма

Цитата: Atos от 30.05.2019 20:53:30В данном случае в отношении моего понимания Ваше видение идёт на поводу у Ваших фантазий.\n\nМрачные какие у Вас фантазии однако. Почему нет - то больше новых отраслей? Или люди вдруг фантазировать/придумывать перестанут - изменениям, развитию конец?

Хорошо. А реальными ценностями они являются или нет?\n\nНачал и хорошо - глядишь быстрее в прах превратиться.

        Потому что человек выпадает из прогресса . Потому что прогресс теперь сам по себе , а человек идёт своей дорогой. Хорошо если кому то повезёт и он станет Дунаевским. А если нет ? Без смены общественно экономической формации по Марксу ., история прекращается . Конец ей . У Маркса пролетариат был могильщиком капитала . На самом деле отсутствие эксплуатации рушит главную ценность капитала - частную собственность. Нет найма , нет вознаграждения , нет спроса , не имеет смысл производство , не нужна собственность за которую ещё и налоги платить нужно. Это и есть ваш кризис . Сегодня который владеет миром. Собственно конечно пока ничего страшного . Просто безвременье наступило. Новое ещё не пришло , не осознаётся как новая реальность. А старое не желает уходить в том же сознании людей . 
        Но этот мир модерна кончен. Уже вся периферия горит. Капитал собирается в свои центры . Откуда он когда то вышел. Оставляя после своего ухода дымящиеся развалины . Это новая , сегодняшняя реальность. Управляемый хаос. 

Цитата: Николай Степанович от 30.05.2019 22:33:04Потому что человек выпадает из прогресса . Потому что прогресс теперь сам по себе , а человек идёт своей дорогой. Хорошо если кому то повезёт и он станет Дунаевским. А если нет ? Без смены общественно экономической формации по Марксу ., история прекращается . Конец ей . У Маркса пролетариат был могильщиком капитала . На самом деле отсутствие эксплуатации рушит главную ценность капитала - частную собственность. Нет найма , нет вознаграждения , нет спроса , не имеет смысл производство , не нужна собственность за которую ещё и налоги платить нужно. Это и есть ваш кризис . Сегодня который владеет миром. Собственно конечно пока ничего страшного . Просто безвременье наступило. Новое ещё не пришло , не осознаётся как новая реальность. А старое не желает уходить в том же сознании людей . 
        Но этот мир модерна кончен. Уже вся периферия горит. Капитал собирается в свои центры . Откуда он когда то вышел. Оставляя после своего ухода дымящиеся развалины . Это новая , сегодняшняя реальность. Управляемый хаос.

Вы абсолютизируете неполную и заказную марксистскую схему промышленной капиталистической "эксплуатации". Эта схема намеренно исключила эксплуатацию промышленного капитала финансовым, а также обошла вопрос эксплуатации госбюджета промышленным капиталом.
Чем промышленнику выгоден наем - тем что он нанимает работника уже обученного государством, и тем что когда работник более не нужен промышленник может его  вернуть на государственное содержание. Таким образом промышленник косвенно эксплуатирует госбюджет передавая ему свои риски, будучи сам эксплуатируем финансовым капиталом, а через налоги - государством.
Полная схема сложная и кто где кого "эксплуатирует" вопрос с неочевидным ответом.
А в неочевидной схеме и тенденции не очевидны.

Цитата: Поверонов от 31.05.2019 08:57:46Вы абсолютизируете неполную и заказную марксистскую схему промышленной капиталистической "эксплуатации". Эта схема намеренно исключила эксплуатацию промышленного капитала финансовым, а также обошла вопрос эксплуатации госбюджета промышленным капиталом.
Чем промышленнику выгоден наем - тем что он нанимает работника уже обученного государством, и тем что когда работник более не нужен промышленник может его  вернуть на государственное содержание. Таким образом промышленник косвенно эксплуатирует госбюджет передавая ему свои риски, будучи сам эксплуатируем финансовым капиталом, а через налоги - государством.
Полная схема сложная и кто где кого "эксплуатирует" вопрос с неочевидным ответом.
А в неочевидной схеме и тенденции не очевидны.

         Так вы продолжаете бродить в этих соснах. Найм . Если он есть , то вопрос снимается . 

Цитата: В. Вилежаня от 30.05.2019 10:02:13Научная работа или сомнительно научная, но есть результат. Популяция в идеальных условиях безопасности и питания перестала приносить потомство. ...

 "Идеальные условия безопасности и питания"и подразумеваются обычно на автомате что всё прочие условия О'кей?
.
1. В природе средняя площадь под мышкой 1200 кв.м – для самца и 600 кв.м – для самки.
В загоне-ящике площадью 6,5 кв.м – в пике было 2000 мышей.
Перенаселённость 600/6 х 2000 = 200 000 раз!
Даже если сделать поправку на "лабораторность" мышек, вывод будет один:
 в  условиях жуткой перенаселённости "лабораторные" мышки не выжили.
 
2. Загоне было 256 гнёзд-ящиков, из расчёта 15 мышек в загоне: 256 Х 15 = 3840 мышек теоретически могут жить.
Практически в вивариях семья 3 - 5 родственных самок и один самец, эта практика сложилась "официально" с 1909, к началу эксперимента полувековая практика.
Если работники вавария хотят добавить мышку в клетку к семье – надо тщательно перемыть всю клетку и оборудование, сменить подстилку ... – "убить все запахи того как жили", тогда, все мышки начинают обживать "новую"  для всех территорию.
В противном случае новую (нововоняющую) мышку убьют – "право на территорию" отстаивают яростно, таковы обычаи лабораторных мышек,  и похоже природных.
Таким образом, никаких 15 местных апартаментов, реально в среднем 4 самки и самец, то есть загон рассчитан на 256 Х 5 
 = 1256 мышек.
А в пике эксперимента было 2000 мышек!
То есть 1256 мышек в идеале в гнёздах, а остальные 744 мышки в центре клетки "изгои".
В возрасте 21 день юные мышки получают пинка под зад и выгоняются из гнезда.

3. "Лабораторные" мышки большие затейницы, поэтому в вивариях беременную самку отсаживают в отдельную клетку.
Зачем такие сложности? 
Просто члены "семейки" съедают слепых и голых мышат, даже если мышка-мать рядом в клетке.
А если пошла далеко в кормушку поесть и попить, то вероятность того, что съедят приплод выше.
Так что по мере привыкания к канибализму мышкины семейки стали поедать всё больше и больше мышат.
И настал день, когда стали мести всех мышат.
.
Вот Вам и "слом и смерть бз'Духа у мышей" – будущие поколения "идеального сообщества" мышей элементарно съели!
По причине элементарной безграмотности в постановке эксперимента.

4. Мышки чистюли и не терпят если в гнезде грязно и сыро (от мочи) и типично бросают гнездо и переходят жить в другое место или если не убирать и податься некуда умирают.
В загоне убирали люди раз в 4 – 8 недель!
И ещё не понятно убирали ли в гнёздах, мыли ли гнёзда и меняли ли подстилку?
А по нормативу прихотливым, капризным лабораторным мышам надо раз в день, или на худой случай в два дня разменять хотя бы подстилку.
Вывод:
По-просту, мышкам в загоне очень скоро жить стало негде: свои гнезда загажены, а после других мышек гнёзда тем более не пригодны – они в мышкиных понятиях "чужая, а потому смертоопасная территория"
.
Гнёзда не пригодны, у кормушек в центре "столпотворение" из запахов от тысяч чужих мышей, то есть очень опасно - убить могут.
– только убиться об  стенку, других выходов у мышек "идеального сообщества" не было!

5. Лабораторная мышка, она же того, иной раз тянет до150г, в 5 раз больше домовой мышки.
Полагая среднюю мышку 75г. и то что она съедает 15 грамм корма, видим, что 2000 штук скушают 30 кг корма за сутки.
За 6 недель (среднее время до чистки  клетки) -- 30 кг Х 42 дн = 1240 кг.
Даже при плотности навоза 1 (как у воды) за 6 недель 1,24 кубометра на 6,5 кв.м даст слой "мышинного навоза" = около 20 см.
Этот и даже в 10 раз меньший слой для прихотливых,  капризных "чистюль" лабораторных мышек не приемлемо.
Не исключено, что мышки захлебнулись в собственном "навозе".

Можно продолжить "разборки полётов", но есть ли смысл?
.
Мы знаем австралийских кроликов – их популяция многомиллионная процветала, пока люди не стали их заражать болезнями.
.
Мы знаем что из в вивариев (только) США более 20 миллионов лабораторных мышек в год отважно, (самоотверженно) уходят служить людям (обратно обычно не возвращаются).
Или "в расход" 60 тысяч мышек в сутки в одной стране – это индустрия!
В том числе "кормовые фермы" для зоопарков.
.
Миллионные колонии мышей  живут в городах, в канализациях, тоннелях и не дохнут.
Описаны случаи колонизации мышами целых островов.
Популяции мышей на сухогрузах... (легенда о мышинном короле).
.
О чём эксперимент?
Если мышкам не обеспечили элементарных условий для выживания?
Если выводы из эксперимента делают уже 45 лет дилетанты диаметрально противоположные.
.
А единственный  вывод авторов о "двух смертях" не срастается?
Крошечных голых слепых мышек элементарно съедали в лучших семейных традициях лабораторных мышек.
То есть даже "идеальная безопасность" как раз и не была обеспечена в эксперименте.
Дать пить, есть, и утопить в дерьме фигурально и реально.

Цитата: Полярный лис от 31.05.2019 10:39:47 "Идеальные условия безопасности и питания"и подразумеваются обычно на автомате что всё прочие условия О'кей?
.
1. В природе средняя площадь под мышкой 1200 кв.м – для самца и 600 кв.м – для самки.
В загоне-ящике площадью 6,5 кв.м – в пике было 2000 мышей.
Перенаселённость 600/6 х 2000 = 200 000 раз!
Даже если сделать поправку на "лабораторность" мышек, вывод будет один:
 в  условиях жуткой перенаселённости "лабораторные" мышки не выжили.
 
2. Загоне было 256 гнёзд-ящиков, из расчёта .......
......
.
А единственный  вывод авторов о "двух смертях" не срастается?
Крошечных голых слепых мышек элементарно съедали в лучших семейных традициях лабораторных мышек.
То есть даже "идеальная безопасность" как раз и не была обеспечена в эксперименте.
Дать пить, есть, и утопить в дерьме фигурально и реально.

Зачем Вам детали эксперимента? А может, не они, не эти,были определяющими? Может, не перенаселение, а какой-то генетический сбой происходит через определенное количество поколений? В природе тоже происходит исчезновение популяции в каком-то месте. Просто  эксперимент показал, что без борьбы за существование происходит деградация вида и вымирание. Отсутствует естественный отбор - выживают сильнейшие. У мышей от этих причин, у других видов от других причин.
По Вашим замечаниям. Чем определена потребная площадь проживания для одной особи? Да просто для того, чтобы собрать пищу для существования и укрыться от врагов. Если особей получится больше, они погибнут во внутривидовой борьбе, причиной которой будет голод. Если особей меньше, они размножаться и займут всё пространство. В реальности, это будет колебательный процесс, перенаселение - недостаток. Если есть кормушка и нет врагов, зачем мышке такие площади для проживания? Кстати, изначально в эксперименте было перенаселение, согласно нормативов. Но мышки прекрасно себя чувствовали, активно размножались. Потом что-то пошло не так. Идеальная безопасность - это отсутствие внешних угроз. Нет врагов, нет эпидемий, нет природных катаклизмов. А уж как они между собой разбираются в раю, это к безопасности не относится. Если экспериментатор будет защищать обиженных, это будет вмешательство внешних сил и эксперимент будет называться "Искусственный отбор"

Цитата: Николай Степанович от 30.05.2019 22:33:04Потому что человек выпадает из прогресса . Потому что прогресс теперь сам по себе , а человек идёт своей дорогой. Хорошо если кому то повезёт и он станет Дунаевским. А если нет ? Без смены общественно экономической формации по Марксу ., история прекращается . Конец ей . У Маркса пролетариат был могильщиком капитала . На самом деле отсутствие эксплуатации рушит главную ценность капитала - частную собственность. Нет найма , нет вознаграждения , нет спроса , не имеет смысл производство , не нужна собственность за которую ещё и налоги платить нужно. Это и есть ваш кризис . Сегодня который владеет миром. Собственно конечно пока ничего страшного . Просто безвременье наступило. Новое ещё не пришло , не осознаётся как новая реальность. А старое не желает уходить в том же сознании людей . 
        Но этот мир модерна кончен. Уже вся периферия горит. Капитал собирается в свои центры . Откуда он когда то вышел. Оставляя после своего ухода дымящиеся развалины . Это новая , сегодняшняя реальность. Управляемый хаос.

Упорно не отвечая на мои прямые вопросы с "почему", Вы генерируете всё новые утверждения без обоснований, которые естественно вызывают дополнительные вопросы с "почему". Но так как с ответами у Вас явно сложности настаивать на них не буду более.
Прошу ответить (желательно прямо и по возможности просто) хотя бы на один простой и прямой вопрос: какой кризис Вы мне/нам(кому?) приписали выше и почему?    

Цитата: В. Вилежаня от 27.05.2019 17:53:17Может быть, в биологических особенностях человека, как стадного существа?
Вселенная 25
http://volnomuvolya.com/EKSPERIMENT-VSELENNAYA-25-MYSHINYJ-RAJ-OPISANIE.HTML
Разница с экспериментом в том, чтотам есть непроницаемая стена между раем и внешним миром, а на грешной земле такой стены нет. Когда часть людей от сытости утратит способность защищать свой рай, голодные и злые соседи их съедят. См. пример Римской империи,   современной  Западной Европы. Толерантность - это индикатор и показатель деградации.

есть об этих мышах в википедии
.
Кэлхун, Джон (этолог)
.
где есть подтверждение, что это не эксперимент, а издевательство над животными. Животным нужен туалет. Даже больше чем еда. Хотя аналогии с обществом хорошие. Например, невозможно счастье в отдельно взятой квартире. Не получится.

Цитата: Николай Степанович от 30.05.2019 22:33:04Потому что человек выпадает из прогресса .

Скрытый текст

Потому что прогресс теперь сам по себе , а человек идёт своей дорогой. Хорошо если кому то повезёт и он станет Дунаевским. А если нет ? Без смены общественно экономической формации по Марксу ., история прекращается . Конец ей . У Маркса пролетариат был могильщиком капитала . На самом деле отсутствие эксплуатации рушит главную ценность капитала - частную собственность. Нет найма , нет вознаграждения , нет спроса , не имеет смысл производство , не нужна собственность за которую ещё и налоги платить нужно. Это и есть ваш кризис . Сегодня который владеет миром. Собственно конечно пока ничего страшного . Просто безвременье наступило. Новое ещё не пришло , не осознаётся как новая реальность. А старое не желает уходить в том же сознании людей . 
        Но этот мир модерна кончен. Уже вся периферия горит. Капитал собирается в свои центры . Откуда он когда то вышел. Оставляя после своего ухода дымящиеся развалины . Это новая , сегодняшняя реальность. Управляемый хаос

.

Просто процесс есть. Он состоит из различных аспектов. Роль каждого переменна. Сегодня "выпал" (совсем не мог), завтра опять востребован.. Человек, спрос, предложение, производство, распределение, деньги. В определенные периоды их иерархия разная.
.
(Мало того, есть мнение, что этот процесс по природе не может быть стабильным. Колебания полезны. Стабильность - скрытое падение.)
.
Сегодня по сравнению с недавним прошлым "произвести" не проблема. Решена одна проблема - на ее место выступает другая. Как ур-ние с несколькими переменными. И человек как участник производства стал в этом плане не актуален. Будет актуален в другом.
.

Цитата: В. Вилежаня от 24.05.2019 07:34:57Наблюдения филолога 
В советском обществе не было понятия "маленького человека". Может совпадение, а может и нет, но и не было антагонистических неразрешимых противоречий между членами советского общества. 
Наличие маленького человека означает наличие скотного двора, где живут маленькие человеки и наличие больших людей-хозяев, которые по справедливости кормят маленьких людей.

и совершенно не филолога.
.
Советское об-во отличается о досоветского наличием Конституции. Много это или ничего? По форме противоположность. По сути то же самое.
Суть другой быть не может. Может в чем-то отличаться, это обязательно.

Цитата: Николай Степанович от 26.05.2019 14:37:41Вы правы . Но только к 90 % населения это понятие - эксплуатация - больше не применима . Об эксплуатации сегодня многие могут только мечтать.

действительно понятия эксплуатация и справедливость можно считать равноценными элементами общ-экономич. процесса. Поэтому их значимость и актуальность переменна во времени и месте.
Например эксплуатация как инструмент или форма любого производства. А несправедливость-справедливость форма распределения. То есть филологический (психологический) налет на физический процесс.
.
Был тренд больше залудить, была эксплуатация. Были нерешенные проблемы при переходе от производителя к потребителю - была несправедливость.
Это только об экономической эксплуатации и несправедливости. А так они везде. Свойство любого процесса. 
Другое дело что с этим делать? Бороться, смириться, понять? Хотя, если это свойства процесса ....

Цитата: В. Вилежаня от 31.05.2019 14:22:33Зачем Вам детали эксперимента?
...
Просто  эксперимент показал, что без борьбы за существование происходит деградация вида и вымирание. Отсутствует естественный отбор - выживают сильнейшие.
...
Чем определена потребная площадь проживания для одной особи? Да просто для того, чтобы собрать пищу для существования и укрыться от врагов.
...
 Кстати, изначально в эксперименте было перенаселение, согласно нормативов. Но мышки прекрасно себя чувствовали, активно размножались.
...
А уж как они между собой разбираются в раю, это к безопасности не относится.
...

Одни видят, другие видят когда им показывают, но есть и такие, что  ...

"Детали эксперимента" могут дать правильный ответ на проблему.
.
У лабораторных мышей и через 50 лет (время эксперимента) и через 100 лет в наши дни (с 1909г.*) сохранился инстинкт территории.
То есть мышки могут потесниться, коли для лабораторных  мыышек 600 кв.м площади не предусмотрено людьми.
Но это, если их сразу вселеть и они поделят в драке (пардон в борьбе за существование) места.
 

ЦитатаНевзирая на то, что лабораторная мышь полностью утратила свою природную дикость, она агрессивно отстаивает право на территорию. Поэтому, если в клетку нужно подсадить новую особь, необходимо:

1. Вымыть всю клетку.
   


2. Полностью сменить подстилку.
   


3. Помыть все предметы, которые находились в клетке.
   

В противном случае новое животное, скорее всего, будет отвергнуто устоявшейся группой и убито.

[1]
То же происходит с маленькими мышатами – их съедают – факт известный.

ЦитатаСреди представителей этого вида распространен каннибализм, поэтому беременных самок стоит отсаживать в отдельную емкость. Сама мать не тронет свое потомство, но это могут сделать другие обитатели клетки.

И даже если мышенок выживет его через 21  день выгонят из гнезда на "майдан" в центр клетки, где на 650 квадратных дециметрах жили 740 одуревших от перенаселения самцов.
Это 9Х9 см площади на мышь, при размере мышки:

ЦитатаРазмеры грызуна по сравнению с его сородичами довольно велики, вес их достигает отметки в 150 граммов, а длина – до 12,5 сантиметров. Хвост по размерам от 6 до 10 сантиметров.

[1]
Они там по головам друг у друга ходили: по габаритам не впишется мышка в свободные 81 кв.см.
.
Выводы из "деталей"

1.Мышки по семейному съели мышат прямо в гнёздах.
2. Оставшиеся в клетке умерли от старости.
* 

ЦитатаПосле 18—20 поколений инбридинга получаются линии, в которых все особи генетически однородны и сходны друг с другом, как однояйцевые близнецы. Линии обозначаются специальной номенклатурой; так, мыши, использовавшиеся для расшифровки генома (см. ниже), относились к линии C57BL/6J. Первая инбредная линия была получена в 1909 г.

[2]
Лабораторные мыши: капризны, прихотливы и чистюли.
То есть если что не так – откинут копыта.
А там клетку чистили раз в один – два месяца.
.
Вывод 3 утонули мышки в фекалиях.
.
Замечание: лабораторные мышки, не собирают корм, самцы не бьются за самок, ... лабораторные мышки служат!
На "гражданке" поддерживают чистоту "линии"*, потом служат в научных или косметических лабораториях, или более прозаично в зоопарках, питомниках для других животных ... и редкая мышка доживает до пенсии.  
.
Общий вывод: некорректное проведение эксперимента, а значит, другие вывода не уместны.
.
А у Вас:
Главное их поили и кормили –  а значит, умерли от безделья.
Похоже, м-да, очень похоже. что всё как у людей.
.
Цитируемые источники
1. https://yarus-spb.ru/gryzuny/mysh/laboratornye.html
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D1%8C

Цитата: Atos от 31.05.2019 15:57:24Упорно не отвечая на мои прямые вопросы с "почему", Вы генерируете всё новые утверждения без обоснований, которые естественно вызывают дополнительные вопросы с "почему". Но так как с ответами у Вас явно сложности настаивать на них не буду более.
Прошу ответить (желательно прямо и по возможности просто) хотя бы на один простой и прямой вопрос: какой кризис Вы мне/нам(кому?) приписали выше и почему?

         По моему всё очевидно. Кризис капиталистической модели экономики. Типа и так жить низя. Например что такое рейганомика с накачиванием потребительского спроса . Это следствие автоматизации производственных процессов конца 60 х. Высвобождения огромного количества трудящихся .С неизбежной конкуренцией на рынке труда и  падением доходов за труд. Зарплата перестала быть достаточной что бы поддерживать достаточно- привычный уровень жизни людей . С одной стороны . И как следствие образование тенденций к снижения спроса на рынке потребления . Соответственно и доходы частного бизнеса должны были падать очень существенно. Единственным выходом который был найден , оказался своеобразный социализм - рейганомика . Которая позволила экономике протянуть ещё 40 лет почти. Сегодня и эта возможность исчерпана . Банки выдали населению их доходы на 120 лет вперёд. 
Социализм свою работу сделал. Теперь очередь коммунизма . Но толпа предпочитает говорить о кризисе . Пытается доить бездыханное тело капитализма . Иногда добавляя при этом слово СИСТЕМНЫЙ кризис. Что собственно очень  точно отражает суть происходящего в экономике сегодня . Технологически мы живём при коммунизме . А пропитанье пытаемся добыть охотясь на мамонтов . Которые давно вымерли. 

Цитата: Николай Степанович от 03.06.2019 07:06:23По моему всё очевидно. Кризис капиталистической модели экономики.

Скрытый текст

Типа и так жить низя. Например что такое рейганомика с накачиванием потребительского спроса . Это следствие автоматизации производственных процессов конца 60 х. Высвобождения огромного количества трудящихся .С неизбежной конкуренцией на рынке труда и  падением доходов за труд. Зарплата перестала быть достаточной что бы поддерживать достаточно- привычный уровень жизни людей . С одной стороны . И как следствие образование тенденций к снижения спроса на рынке потребления . Соответственно и доходы частного бизнеса должны были падать очень существенно. Единственным выходом который был найден , оказался своеобразный социализм - рейганомика . Которая позволила экономике протянуть ещё 40 лет почти. Сегодня и эта возможность исчерпана .

Банки выдали населению их доходы на 120 лет вперёд.

И почему Вы его моим называете? https://glav.su/foru…age5294320

Цитата: Николай Степанович от 03.06.2019 07:06:23Социализм свою работу сделал. Теперь очередь коммунизма . Но толпа предпочитает говорить о кризисе . Пытается доить бездыханное тело капитализма . Иногда добавляя при этом слово СИСТЕМНЫЙ кризис. Что собственно очень  точно отражает суть происходящего в экономике сегодня . Технологически мы живём при коммунизме . А пропитанье пытаемся добыть охотясь на мамонтов. Которые давно вымерли.

Почему социализм свою работу сделал? Какой социализм и какую работу? Сталинский, Хрущёвский, Брежневский ... какой и почему?
Ваши утверждения без обоснований напоминают стул без половины ножек.

Цитата: Atos от 03.06.2019 13:05:14И почему Вы его моим называете? https://glav.su/foru…age5294320

Почему социализм свою работу сделал? Какой социализм и какую работу? Сталинский, Хрущёвский, Брежневский ... какой и почему?
Ваши утверждения без обоснований напоминают стул без половины ножек.

       Вы хотите что бы я вам полный курс марксизма - ленинизма прочитал. Бесплатно. Как при коммунизме ...

Цитата: Николай Степанович от 03.06.2019 14:25:31Вы хотите что бы я вам полный курс марксизма - ленинизма прочитал. Бесплатно. Как при коммунизме ...

В этом курсе сказано, что кризис этот мой? Или о сути отличий Сталинского социализма от Хрущёвского и других? Может о том, что социализм сделал свою работу? Сомневаюсь, как и в Вашей способности обосновывать внятно Ваши утверждения. Жаль.  

Цитата: Atos от 03.06.2019 14:55:05В этом курсе сказано, что кризис этот мой? Или о сути отличий Сталинского социализма от Хрущёвского и других? Может о том, что социализм сделал свою работу? Сомневаюсь, как и в Вашей способности обосновывать внятно Ваши утверждения. Жаль.

       Социализм , любой , и даже рейганомику суда же можно подключить - это просто перераспределение общественно созданного продукта этому же самому обществу . То есть грести лопатой конечно можно прибавочную стоимость. Но только если она мизерная . Как только дело доходит до серьёзных объёмов , количество переходит в новое качество совершенно другого перераспределения доходов. Это распределение становиться общенародным. Это и есть социализм. Не придуманный из пальца , а суровая экономическая необходимость . Мутация капитализма . Его производная . Плоть от плоти. Конкуренция толкает производительность труда . Производительность меняет  структуру производства и самого общества . 

Цитата: Николай Степанович от 03.06.2019 20:59:11Социализм , любой , и даже рейганомику суда же можно подключить

Скрытый текст

- это просто перераспределение общественно созданного продукта этому же самому обществу . То есть грести лопатой конечно можно прибавочную стоимость. Но только если она мизерная . Как только дело доходит до серьёзных объёмов , количество переходит в новое качество совершенно другого перераспределения доходов. Это распределение становиться общенародным. Это и есть социализм. Не придуманный из пальца , а суровая экономическая необходимость . 

Мутация капитализма . Его производная . Плоть от плоти.

Тут социализм и тут социализм, но есть один нюанс 

Цитата: Николай Степанович от 03.06.2019 20:59:11Конкуренция толкает производительность труда . Производительность меняет  структуру производства и самого общества .

Конкуренция при социализме? Точно?
Не противозатратный механизм, безинфляционная экономика, трёхуровненная финансовая система, эффективное планирование и т.д.?Точно? 

Цитата: Atos от 04.06.2019 00:05:39Тут социализм и тут социализм, но есть один нюанс 

Конкуренция при социализме? Точно?
Не противозатратный механизм, безинфляционная экономика, трёхуровненная финансовая система, эффективное планирование и т.д.?Точно?

         Сталин что б у вас сомнений не было , конкуренцию подменил плановым снижением цен. И объехал весь ваш капитаклизм на хромой козе. Точно. 

Цитата: Николай Степанович от 04.06.2019 07:26:01Сталин что б у вас сомнений не было , конкуренцию подменил плановым снижением цен. И объехал весь ваш капитаклизм на хромой козе. Точно.

Сначала кризис мне приписали, теперь весь капитализм - судя по этому Вы не адекватны. Не отвечайте - смысла продолжать нет. 

Цитата: Полярный лис от 03.06.2019 06:07:46Одни видят, другие видят когда им показывают, но есть и такие, что  ...

"Детали эксперимента" могут дать правильный ответ на проблему.
.
У лабораторных мышей и через 50 лет (время эксперимента) и через 100 лет в наши дни (с 1909г.*) сохранился инстинкт территории.
То есть мышки могут потесниться, коли для лабораторных  мыышек 600 кв.м площади не предусмотрено людьми.
Но это, если их сразу вселеть и они поделят в драке (пардон в борьбе за существование) места.
 

[1]
То же происходит с маленькими мышатами – их съедают – факт известный.\n\n
И даже если мышенок выживет его через 21  день выгонят из гнезда на "майдан" в центр клетки, где на 650 квадратных дециметрах жили 740 одуревших от перенаселения самцов.
Это 9Х9 см площади на мышь, при размере мышки:\n\n[1]
Они там по головам друг у друга ходили: по габаритам не впишется мышка в свободные 81 кв.см.
.
Выводы из "деталей"

1.Мышки по семейному съели мышат прямо в гнёздах.
2. Оставшиеся в клетке умерли от старости.
* 

[2]
Лабораторные мыши: капризны, прихотливы и чистюли.
То есть если что не так – откинут копыта.
А там клетку чистили раз в один – два месяца.
.
Вывод 3 утонули мышки в фекалиях.
.
Замечание: лабораторные мышки, не собирают корм, самцы не бьются за самок, ... лабораторные мышки служат!
На "гражданке" поддерживают чистоту "линии"*, потом служат в научных или косметических лабораториях, или более прозаично в зоопарках, питомниках для других животных ... и редкая мышка доживает до пенсии.  
.
Общий вывод: некорректное проведение эксперимента, а значит, другие вывода не уместны.
.
А у Вас:
Главное их поили и кормили –  а значит, умерли от безделья.
Похоже, м-да, очень похоже. что всё как у людей.
.
Цитируемые источники
1. https://yarus-spb.ru/gryzuny/mysh/laboratornye.html
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D1%8C

Главное у меня. Эксперимент показал.
1. В природе, проживающих в группе существ, существует иерархия. В замкнутых и очень благоприятных условиях иерархия существует тоже. Как и у людей.
2. Замкнутая группа мышей погибла с течением времени.
3. Причины гибели совокупные. Возможно, генетические изменения в результате смены поколений. Возможно,неблагоприятное влияние отходов. 
Выводы. Всё это грозит человечеству. В первую очередь в странах наиболее экономически развитых. Это от отсутствия борьбы за существование. В слабо развитых странах от большого количества отходов, уничтожающих среду обитания.