Новая парадигма

3,975,773 28,852
 

Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: Николай Степанович от 05.12.2019 09:55:50Не только . И про похолодание тоже . Температурный фактор это следствие изменения структуры атмосферы земли. Озоновый слой . Которому не из чего образовываться . Потому что нефть не сама по себе горит. Её окисляет кислород . Без которого лес превращается в каменный уголь , а не тлеет . А динозавры в нефть. Когда их останки в бескислородной среде , стекаются в ямы . 
        Апетит нужно хоть немножко ограничивать. В Турцию не обязательно каждый раз на самолёте летать. Иногда можно и на поезде прокатиться . Если так тянет в духовке недельку пожить. Больше общественным транспортом пользоваться . Тогда может быть природа , лет через 50 восстановится . И позволит нам дышать дальше . Но только при условии что мы прекратим жить по принцыпу , после нас хоть трава не рости . В экономике в том числе. Потому что такими темпами , она рости прямо при нас не сможет. Углекислотой , ультрафиолетом , жарой днём , и морозом ночью наверное только сталь закалять хорошо . Всё остальное неминуемо гибнет. Именно как на Марсе .
          Человек достиг таких высот потребления , что обязан стать сам теперь творцом . О чём всегда говорили и чем гордились советские писатели и поэты . Откат в феодализм , как тут , не без оснований , считают некоторые творческие умы , не снимает ответственности с нас за жизнь наших детей и внуков .

Да-к это дюпоновская песня 30-летней давности про фреон который через озоновые дыры всех убьет. Но


ЦитатаС тех пор, как озоновые дыры стали глобальной экологической проблемой планеты, за ними ведется пристальное наблюдение. В последнее время ситуация сложилась совсем неоднозначная. С одной стороны во многих странах небольшие озоновые дыры то появляются, то исчезают, особенно в индустриально развитых районах, а с другой стороны наблюдается позитивная динамика сокращения некоторых крупных озоновых дыр.

В ходе наблюдений исследователи зафиксировали, что наибольшая озоновая дыра нависла над Антарктидой, и она достигла максимальных размеров в 2000 году. С тех пор, судя по снимкам, сделанным спутниками, дыра постепенно затягивается. Данные утверждения изложены в научном журнале «Science». Экологи подсчитали, что ее площадь уменьшилась на 4 млн. кв. километров.
  • +0.00 / 0
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Поверонов от 05.12.2019 10:12:53Да-к это дюпоновская песня 30-летней давности про фреон который через озоновые дыры всех убьет. Но\n\n

        А что они должны были написать ? Всё пропало ? Всё отлично. Дыра затягивается . Можно уже на ракеты личные пересаживаться . Для отдых на луне . Илон Маск над этим работает.  
        Структура атмосферы меняется . Её состав . Одно дело когда у вас озоновый слой полноценный . И плюс 30 км слой кислорода , который нужно преодолеть и холоду и теплу и ультрафиолету . Другое дело когда у вас над головой звёздное небо видно в полдень. 
  • +0.00 / 0
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: Николай Степанович от 05.12.2019 10:19:47А что они должны были написать ? Всё пропало ? Всё отлично. Дыра затягивается . Можно уже на ракеты личные пересаживаться . Для отдых на луне . Илон Маск над этим работает.  
        Структура атмосферы меняется . Её состав . Одно дело когда у вас озоновый слой полноценный . И плюс 30 км слой кислорода , который нужно преодолеть и холоду и теплу и ультрафиолету . Другое дело когда у вас над головой звёздное небо видно в полдень.

В принципе это вполне нормально в зонах полярной ночи.  Человек не видит звезд днем лишь из-за аккомодации глаза к фоновой яркости, на которой свет звезд неразличим, но он никуда не пропадает. Да и состояние атмосферы днем и ночью не сильно различны, но ночью-то вы звезды всегда видите и видели ( по крайней мере о том в библии писано )
По вашей версии раньше звезд никто не видел, но были звездные альманахи, астролябии, Альмагест Птолемея. Да вообще вся морская навигация была завязана на звезды.
Ваши причитания безосновательны.
  • +0.00 / 0
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Поверонов от 05.12.2019 10:37:55В принципе это вполне нормально в зонах полярной ночи.  Человек не видит звезд днем лишь из-за аккомодации глаза к фоновой яркости, на которой свет звезд неразличим, но он никуда не пропадает. Да и состояние атмосферы днем и ночью не сильно различны, но ночью-то вы звезды всегда видите и видели ( по крайней мере о том в библии писано )
По вашей версии раньше звезд никто не видел, но были звездные альманахи, астролябии, Альмагест Птолемея. Да вообще вся морская навигация была завязана на звезды.
Ваши причитания безосновательны.

        Небо было голубым. А сейчас серое . Без крема от загара из дома опасно выходить. Кожа светиться в темноте начинает после такого загара . А в 70 е никто на 60 й паралели , понятия не имел что сгореть можно не на пляже . 
        Процесс горения газа или нефти , очень прост . На 1 часть горючего , нужно подать 14 - 16 частей воздуха . Из которых 21 % составляет чистый кислород. То есть каждый литр газа , требует приблизительно ТРИ литра чистого кислорода . Для трёх часового перелёта среднемагистрального самолёта понадобиться 100   000 кг керосина . И 300 000 кг кислорода . Всреднем. Это только в один конец . При этом последние 50 лет пассажирские перевозки в авиации растут. Один самолёт садится , другой тут же взлетает. Их тысячи постоянно в небе . Какая тайга или океан способны восстановить ущерб наносимый природе , просто ради желания одних срубить побольше денег , других , свозить свою тушку на юг. Мы расходуем невосполнимые ресурсы , уничтожая экологию планеты . 
         Всё тоже самое можно делать не нанося такого урона планете . Только всё считать нужно. А это конечно не хочется . Разве ветрогенератор позволит носиться на машине сутками по городу . Или солнечная панель заменит Фукусиму с Чернобылем.  Велосипед , лошадка , это прошлый век . Феодализм. То есть в экономике он нам не подходит. А вот как политический строй - самое то . Видимо. 
        С такими противоречиями не один системный кризис долго не протянет. Сама природа стряхнёт  паразита с планеты . Но об этом учёные скромно будут молчать. До последнего. Тех задания привести цивилизацию к приличному виду - не поступало. Значит и говорить не о чем. 
  • -0.02 / 1
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: Николай Степанович от 05.12.2019 11:04:47Небо было голубым. А сейчас серое . Без крема от загара из дома опасно выходить. Кожа светиться в темноте начинает после такого загара . А в 70 е никто на 60 й паралели , понятия не имел что сгореть можно не на пляже . 
        Процесс горения газа или нефти , очень прост . На 1 часть горючего , нужно подать 14 - 16 частей воздуха . Из которых 21 % составляет чистый кислород. То есть каждый литр газа , требует приблизительно ТРИ литра чистого кислорода . Для трёх часового перелёта среднемагистрального самолёта понадобиться 100   000 кг керосина . И 300 000 кг кислорода . Всреднем. Это только в один конец . При этом последние 50 лет пассажирские перевозки в авиации растут. Один самолёт садится , другой тут же взлетает. Их тысячи постоянно в небе . Какая тайга или океан способны восстановить ущерб наносимый природе , просто ради желания одних срубить побольше денег , других , свозить свою тушку на юг. Мы расходуем невосполнимые ресурсы , уничтожая экологию планеты . 
         Всё тоже самое можно делать не нанося такого урона планете . Только всё считать нужно. А это конечно не хочется . Разве ветрогенератор позволит носиться на машине сутками по городу . Или солнечная панель заменит Фукусиму с Чернобылем.  Велосипед , лошадка , это прошлый век . Феодализм. То есть в экономике он нам не подходит. А вот как политический строй - самое то . Видимо. 
        С такими противоречиями не один системный кризис долго не протянет. Сама природа стряхнёт  паразита с планеты . Но об этом учёные скромно будут молчать. До последнего. Тех задания привести цивилизацию к приличному виду - не поступало. Значит и говорить не о чем.

Леса горели всегда. Всегда извергались огнем вулканы ( иногда запыляя атмосферу на пару лет ). Все леса ночью сжигают углерод ( выделяя ) миллионами тонн CO( и так было всегда - миллионы лет ). Цивилизация конечно вносит свои добавки в процессы сжигания, но она же частично компенсирует выделенное - высаживанием  растений ( поедая миллионы тонн усвоенного растениями CO2 в форме зерна, фруктов и овощей ). Еще нужно подсчитать что усваивает больше CO2 - лес или вывезенный с поля урожай. Конечно желательно компенсировать всё цивилизованно сожженное, но скорее нужно заботиться об избытке кислорода чем CO2
Вот постоянное увеличение доли кислорода в атмосфере  действительно глобальная проблема так как свободный кислород имеет воистину разрушительные свойства сжигая всё к чему прикоснется. Раньше кислорода в атмосфере было гораздо меньше.
PS. Надо мной небо - голубое. Может вам пора к офтальмологу ?
Отредактировано: Поверонов - 05 дек 2019 11:52:27
  • +0.00 / 0
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Поверонов от 05.12.2019 11:50:58Леса горели всегда. Всегда извергались огнем вулканы ( иногда запыляя атмосферу на пару лет ). Все леса ночью сжигают углерод ( выделяя ) миллионами тонн CO( и так было всегда - миллионы лет ). Цивилизация конечно вносит свои добавки в процессы сжигания, но она же частично компенсирует выделенное - высаживанием  растений ( поедая миллионы тонн усвоенного растениями CO2 в форме зерна, фруктов и овощей ). Еще нужно подсчитать что усваивает больше CO2 - лес или вывезенный с поля урожай. Конечно желательно компенсировать всё цивилизованно сожженное, но скорее нужно заботиться об избытке кислорода чем CO2
Вот постоянное увеличение доли кислорода в атмосфере  действительно глобальная проблема так как свободный кислород имеет воистину разрушительные свойства сжигая всё к чему прикоснется. Раньше кислорода в атмосфере было гораздо меньше.
PS. Надо мной небо - голубое. Может вам пора к офтальмологу ?

 Прямо над вами , если приглядеться , космос виден . Днём . Чёрная дыра . Не понятно откуда он у вас берётся только , этот самый кислород . Из земли наверное поднимается . Как родон . Главное конечно верить что его потребление безгранично. Иначе абсолютная монархия (анархия ) потребления будет невозможна . Прекрасно понимаю ваши доводы . За чем нужны какие то конституционные ограничения разврата капитализма . Не для того план в 91 свергали , что б снова всё изучать и планировать свою жизнь на годы вперёд. Только боюсь что в этот раз само собой всё не рассосётся . Отвечать придётся за всё содеянное всем кагалом. Если ничего не измениться . Не будет наконец новой парадигмы. 
Отредактировано: Николай Степанович - 06 дек 2019 07:03:54
  • -0.02 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Николай Степанович от 04.12.2019 13:16:03А вы считаете что естественный ход вещей это задумка свыше ? Тогда как можно объяснить .....   ........  .

"Задумка свыше" не мной придумано. Но вроде как распространенная теория. Да, если кто-то согласен, или не согласен, имеет другую теорию, это ничего не меняет.  Так как менять совершенно нечего.
.
Если наш естественный ход вещей, или наша реальность, то есть то, что дано нам в ощущениях и без них, есть воплощение чьего-то замысла,  то сам замысел отделен от нашего понимания. Но название какое-то должно быть.
.
То есть - вот перед нами мир, природа, человек, изучи его, посмотри как он устроен и  поймешь замысел. Но получается понимание всего дает только понимание результатов того, что называется замыслом. То есть понимания хода эволюции природы в сегодняшнем понимании.

.
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Николай Степанович от 27.11.2019 10:27:55Мир таков , каким его задумал создатель. У него есть свои законы развития . Справедливы они или нет , не нам судить. ...............
..................................

А где место справедл-несправедливости.
Итак , мир таков как есть. Это один полюс. Люди эгоисты. Это другой полюс. А  та справедливость, о которой все говорят где-то посередине. 
  • +0.00 / 0
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: Masiax от 02.12.2019 04:12:44Есть еще один изъян в трудовой теории стоимости. 
И он, на мой взгляд, самый главный.
 Даже не то что изъян, а манипуляция, увод внимания в некую сторону. Возможно, это неосознанная Марксом и его последователями, включая Ленина, ошибка, не обращение внимания, своего и апологетов, но от этого никому не лучше, ибо истина в дркгом месте. 
- Это то, что, якобы, труд создает стоимость, то есть прибавочный продукт. 

На самом деле труд только участвует, отчасти(!) в создании прибавочного продукта. Все остальное, грубо-условно, 90% прибавочного продукта, создается природой, то есть энергией солнца. 

Энергией текущей (солнце, воздух, вода, кругообращение веществ в природе и т.д. и т.п.), или "консервированной" - недра, газ, нефть, уголь. Плюс недра типа залежей разных руд.

...

Вот примерно так.

Абсолютно не так!
Маркс прав, Масиах намудрил.
.
Социум неравновесная открытая система.
Ну, обязательно должна быть для "открытой системы" и внешняя среда (природа): вместилище ресурсов, которые социум потребляет и плюс места в этой среде (то есть природе) для сброса энтропии (ну, в смысле вроде как дерьма).
Для поддержания-увеличения сложности-структурности берём всё хорошее для этой цели, то что при этом (после потребления ресурсов) остаётся и не идёт в дело сбрасываем обратно в природу,.
Красиво (по научному) это называется экспорт энтропии (дерьма) в природу (внешнюю среду).
.
Как там и для чего природа наготовила-насоздавала ресурсов, социуму ровно наплевать: либо доступные социуму ресурсы есть – тогда живём, либо ресурсов нет – жизнь закончилась.
Плюс к этому: если ещё есть куда сбросить "дерьмо" (то есть про экспортировать энтропию) живём, нет – жизнь закончилась.
.
Теперь главное:
Чтобы изучить, найти, подготовить ресурс и потребить на всё это нужно обязательно затратить "время жизни", как минимум.
То есть поддерживаем-увеличиваем свою сложность-структурность (по другому преодолеваем свой рост энтропии) только ценой "времени жизни".
Про другие способы пока лис не слыхивал.
.
А путаница у Вас, из-за того, что Вы не учитываете, важно-принципиальное "правила обмена", которые устанавливают социально сильные, властвующие.
.
Вот Вы крутите-вертите формулу "Карамазова в кубе" и не понимаете, что зло зашито не в формуле, а в "правилах обмена".
Поэтому формула Вас дурачит, как котёнка бумажка на  ниточке, Вы гоняетесь за бумажкой и не видите, что есть ещё ниточка, за которую дёргает "правила обмена" –  "утончённое право сильного"!
 
сила в правде
  • +0.01 / 2
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: zhyks от 05.12.2019 18:24:39"Задумка свыше" не мной придумано. Но вроде как распространенная теория. Да, если кто-то согласен, или не согласен, имеет другую теорию, это ничего не меняет.  Так как менять совершенно нечего.
.
Если наш естественный ход вещей, или наша реальность, то есть то, что дано нам в ощущениях и без них, есть воплощение чьего-то замысла,  то сам замысел отделен от нашего понимания. Но название какое-то должно быть.
.
То есть - вот перед нами мир, природа, человек, изучи его, посмотри как он устроен и  поймешь замысел. Но получается понимание всего дает только понимание результатов того, что называется замыслом. То есть понимания хода эволюции природы в сегодняшнем понимании.

.

         Нам дана свободная воля . Мы можем принимать всё таким каким оно было создано изначально. И ничего не меняя уйти за динозаврами , например . Или попробовать изменить СЕБЯ . И если что то получится , то это не означает что мы молодцы . Это будет означать только то что наш создатель , природа например создавшая нас , оказалась намного умнее , чем мы о ней думали . 
         Можно пересечь реку вброд. Можно накидать камней и перейти не замочив ноги. А можно рассчитать конструкцию кружевного моста . Изготовить его конструктивные элементы и собрать его над рекой . Тем самым став тоже творцом . Вот это последнее и есть высший замысел бытия . Если конечно кто то сможет это сделать в принципе. Или хотя бы попробует . 
          А разговор всё решиться само собой , как нить , это просто не серьёзный разговор . Есть замысел. Красная нить. Она проходит через всю историю человечества . Игнорировать её , или уходить куда то в сторону , конечно никому не позволено. Моё мнение . 
  • +0.00 / 0
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: Masiax от 02.12.2019 04:12:44...

Несколько простых примеров для пояснения. Возьмем библейские времена, то есть как бы начало цивилизации и известной нам экономики в ней.

- Человек (или семья) владеют например 10-ю оливковыми деревьями. И им этого хватает на безбедную жизнь. Но каков процент их труда в получении ежеглодного прибавочного продукта в виде оливок и масла по сравнению с общими "трудом" природы? - Мизер.

(А мы потом удивляемся, а чего это арабы такие ленивые, сидят, целыми днями кофе гоняют вместо того, чтобы трудиться. А чего им напрягаться, их участие в создании прибавочного продукта мизерно, у них растут оливки, к примеру, почти все делает природа.)


Или, к примеру, грузины времен СССР до- после- Брежнева.  Если у семьи есть десяток мандариновых деревьев, то в условиях монополии гос-ва на внешнюю торговлю (и ограничения импорта мандаринов из-за границы) и прочих исторических преференций эта семья жила лучше, чем десяток семей в РСФСР.

 При этом ни хрена не работая. 

Зато почти каждый день пир, знаменито "грузинское гостеприимство", презрение к этим неумехам нищим русским и т.д..

То же самое можно сказать и про животноводство, и тоже кучу примеров. 


 - Изначально человек всего лишь использовал 90 или более процентов "работы" природы в получении прибавочного продукта. И только затем, во времена промышленной революции эта доля работы природы стала немного уменьшаться.

И к 19 веку сложилась ситуация, когда у человека (того же Маркса) с детства и далее взгляд как бы замыливался, как же, вокруг крупные заводы, трубы дымят, сталь льется рекой, и т.д., какая там природа, когда челоек - царь вселенной! 

И в этом контексте обязательно появляются оторванные от житзни теории.

 И они появились. 

Ленин так вообще считал, что всю экономику государства можно сравнить с работой одного цеха. Не понимая даже динамики процессов, что цех вначале должен появиться, затем соответствовать требованиям времени, затем устареть, должен прийти на смену другой цех, другие технологии, и т.д.. Абсолютное непонимание этого у Ленина.


Из-за этого и провальная политика всех, включая СССР, социалистических правительств в отношении сельского хозяйства. Везде провалы, а если не провалы, то отставание.
 - А все от концептуального непонимания того, что прибавочный продукт, особенно в сельском хозяйстве, в большей мере создает природа, а не труд человека.
 А если и труд, то это иной труд, чем на пром. предприятии, в с\х нужно подлаживаться под природу, под ее законы ежеминутно,
...  это не работа на станке, который можно включить, выключить, сделать несколько смен, или одну, и от этого будет зависеть кол-во прибавочного продукта.

Вот примерно так.

В краю магнолий у оливковых деревьев хорошо.
Но потом появилась "социальная несправедливость", спрос стал больше на продукцию индустрии, получать стали среди трудяк средний класс, а живущих на оливки превратили в нищих -- в "мокрые спины".
.
С грузинами и К в СССР, это (несколько другая модификация края магнолий): лукавое обращение с рентой (дифференциальной рентой 1).
.
Прикидочный расчёт такой ренты: вырастили в Красноярске те же сорта персиков, но для этого: землю подготовили, грунт утеплили, теплицу отапливали и ламп (дающих подобие солнечного света, как в Тбилиси) навешали чёртову прорву, собрали урожай и подсчитали расходы, ...
Сравнили с расходами в Грузии!
Разница офигеть! Даже с учётом доставки через пол страны.
Вот разница и есть дифф рента.
.
Таким образом, проблема и в этом примере всё та же -- в лукавых "правилах обмена",!
То, есть, вопрос, в том кто получал эту самую диф. ренту в СССР: честное государство, обложив эту деятельность достойным налогом (чтобы это были трудовые доходы тружеников юга) или диф ренту отдали на поживу южанам и взяточникам всех мастей, коих при тех делах было, как на паршивой собаке блох.
.
Вот так "по камушкам и по кирпичикам" растащили Великий Союз.
.
Источник: bc.informbureau.com/html/aeooadaioeaeuiass_daioa.html

Цитата.
Дифференциальная рента образуется в результате разницы между общественной стоимостью товара, определяемой издержками производства на относительно худших землях, и стоимостью его на средних и лучших землях.
Возникающая в процессе реализации продукции дополнительная (или избыточная) прибавочная стоимость превращается в дополнительную (сверх средней по отрасли) прибыль и принимает форму дифференциальной ренты.



.
сила в правде
  • +0.05 / 2
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Полярный лис от 05.12.2019 18:39:26Абсолютно не так!
Маркс прав, Масиах намудрил.
.
.
А путаница у Вас, из-за того, что Вы не учитываете, важно-принципиальное "правила обмена", которые устанавливают социально сильные, властвующие.
.
Вот Вы крутите-вертите формулу "Карамазова в кубе" и не понимаете, что зло зашито не в формуле, а в "правилах обмена".
Поэтому формула Вас дурачит, как котёнка бумажка на  ниточке, Вы гоняетесь за бумажкой и не видите, что есть ещё ниточка, за которую дёргает "правила обмена" –  "утончённое право сильного"!

П(О)лис намудрил  против эволюции жизни на Земле .... ещё больше !
---> предлагая ?!! -   важно-принципиальное "правила обмена" - право  социально слабых утанавливать право на барак и пайку -  "утончённое право слабого " ,   и,  что бы/// спина при этои была сухая !
 Пишем первым пунктом на Вашей стороне листа бумаги -  в Н.парадигму.
Отредактировано: Masiax - 07 дек 2019 07:12:59
  • +0.00 / 0
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: Николай Степанович от 05.12.2019 11:04:47Небо было голубым. А сейчас серое . Без крема от загара из дома опасно выходить. Кожа светиться в темноте начинает после такого загара . А в 70 е никто на 60 й паралели , понятия не имел что сгореть можно не на пляже .

Не верю. Не верю в крем от загара (под серым небом!?), который спасает. Если у Вас кожа начинает светиться в темноте, вряд ли спасут от такого жесткого облучения бензофенон или оксид цинка. Зато можете сэкономить на освещении и даже не покупать жилет со светоотражающими вставками — проще гулять нагишом.   
Отредактировано: jebel - 06 дек 2019 12:50:41
  • +0.00 / 0
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: Полярный лис от 05.12.2019 20:33:35
ЦитатаДифференциальная рента образуется в результате разницы между общественной стоимостью товара, определяемой издержками производства на относительно худших землях, и стоимостью его на средних и лучших землях.

Возникающая в процессе реализации продукции дополнительная (или избыточная) прибавочная стоимость превращается в дополнительную (сверх средней по отрасли) прибыль и принимает форму дифференциальной ренты.


Источник: bc.informbureau.com/html/aeooadaioeaeuiass_daioa.html\n\n

Надо заметить что Дифференциальная рента это понятие аграрного производства от времен когда почти ничего не знали о минеральных удобрениях и их роли в вызревании растений. В настоящее время посевные площади характеризуются лишь солнечной активностью и используются соответственно ее достаточности, а необходимые удобрения вносятся. Нет "лучших" земель где почва обогащалась бы сама без удобрений. По законам сохранения сколько снял с почвы минеральных веществ столько же нужно в нее внести для следующего урожая.
Да есть в мире районы солнечной активности где можно снимать два, три урожая, но удобрение почвы и там никто не отменял.
  • +0.01 / 1
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
ЦитатаНадо заметить что Дифференциальная рента это понятие аграрного производства от времен когда почти ничего не знали о минеральных удобрениях и их роли в вызревании растений. В настоящее время посевные площади характеризуются лишь солнечной активностью и используются соответственно ее достаточности, а необходимые удобрения вносятся. Нет "лучших" земель где почва обогащалась бы сама без удобрений. По законам сохранения сколько снял с почвы минеральных веществ столько же нужно в нее внести для следующего урожая.

Факторов влияющих на урожайность  тех или  иных культур много (широта, влажность, дождливость, солнечная активность, ветра, влажность почвы, высота над уровнем моря, ...) поэтому диф.ренту 1 никто  не отменял, и одними удобрениями даже в купе с гербицидами не компенсировать эту  разность.
Однако, если читать внимательно, обсуждался и случай диф. ренты 2 – зависимость урожайности от интенсивности агро мероприятий.
.
Ваше возражение не понятно, ну, да и бог с ним.
сила в правде
  • +0.00 / 0
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: Masiax от 06.12.2019 03:05:40П(О)лис намудрил  против эволюции жизни на Земле .... ещё больше !
---> предлагая ?!! -   важно-принципиальное "правила обмена" - право  социально слабых утанавливать право на барак и пайку -  "утончённое право слабого " ,   и,  что бы/// спина при этои была сухая !
 Пишем первым пунктом на Вашей стороне листа бумаги -  в Н.парадигму.

Масиах, Вы -- умница! --не первый раз Вы приносите на ветку замечательные тема,  активно ведёте темы.
Ну, и  да не закусывайтесь.
Обсуждаем, иной раз эмоционально.
Дело житейское.
.
Теперь по существу вопроса.
.
Дело  не в формуле, описывающей экономику "ссудного процента".
.
Ведь сначала  было слово, то есть "ссудный процент".
Причём ссудный процент, как услуга даже платная.
Положим деньги есть, на крупную покупку, но время не пришло и покупка откладывается, как следствие можно дать  деньги попользоваться.  
.
В современной экономике "ссудный процент" стал базовым трамплином к  социальному паразитизму, власти, социальной несправедливости.
.
Напомним, власть – это когда Вы можете заставить других людей  делать, то что  они не хотят!
.
Одно дело долг, как не завершённый ещё обмен!
Другое дело, когда люди имеют столько денег (других ресурсов), что эти деньги (ресурсы) и не предполагают что  что-то будет куплено для потребления.
Эти деньги так и предполагают что  их будут давать в рост!
.
Одно дело, если этим занимается государство, совсем другое дело, когда этим занимаются частные лица или банды частных лиц.
Обретая бесконтрольную власть над миллионами, а то и миллиардами людей.
.
Если Вы не понимаете, что это главная беда действующей парадигме, то какую и с помощью чего Вы собираетесь строить Новую?
 
сила в правде
  • +0.02 / 1
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: Полярный лис от 07.12.2019 17:39:20...
Одно дело, если этим занимается государство, совсем другое дело, когда этим занимаются частные лица или банды частных лиц.
Обретая бесконтрольную власть над миллионами, а то и миллиардами людей.
.
Если Вы не понимаете, что это главная беда действующей парадигме, то какую и с помощью чего Вы собираетесь строить Новую?

Уже неоднократно разбиралось что  частная собственность способна функционировать и приносить доход только лишь при государственной охране и поддержке. Таким образом она имеет лишь такую власть, которая ей разрешена государством, а отнюдь не бесконтрольную. Другое дело что коррумпированное государство может недобросовестно выполнять свои функции, но это другая тема - как сделать государство работоспособным.
Анализируя общественную роль частной и государственной собственности желательно не постулировать изначально конечный вывод, а найти общий критерий для их сравнения. Таким критерием на мой взгляд является общественная польза приносимая той или другой формой собственности. Позволю себе скопировать свои измышления с другой ветки "Возрождение социалистической идеи":

ЦитатаЦитата: Поверонов от 07.12.2019 15:40:14
Пойдем от противного - чем в сущности капитализм отличается от социализма ? - долей гособственности.
При социализме основные промпроизводства национализируются и инвестируются за счет бюджета, а управляются госчиновниками и нанятыми топменеджерами. При капитализме также имеется государственный сектор, но это считается нарушением и имеет тенденцию к его приватизации.
Таким образом основной признак капитализма - это частная собственность и ее расширение путем частного инвестирования.
В чем преимущества и недостатки обеих крайностей - 100% госсобственности или 100% частной собственности ?
Надо заметить что собственник имеет не только доходы с собственности но и сопутствующие риски.
Гособственность управляется госчиновниками, но ущерб за их экономические промахи распределяется на всё население. При частной собственности ущерб ошибок полностью ложится на частного собственника ( при условии что государство не берет ущерб на себя по причине "он слишком большой, чтобы упасть").
Таким образом выбор между капитализмом и социализмом сводится к пониманию того, кто управляет лучше - госчиновник или наемный топменеджер, нанятый частными собственниками. Казалось бы разница незначительна.
И госчиновник и топменеджер могут быть уволены за допущенные промахи.
Значит разница лежит в критериях назначения и констатации промахов. Частные собственники практически немедленно чувствуют промах на своем кармане, и вправе продлить контракт или подыскать другого менеджера. В государстве можно до бесконечности скрывать персональные промахи на фоне общего уровня распределенной ответственности. Конкретный промах госчиновника может быть отмечен лишь вышестоящим уровнем управления, но одновременно он же может оказаться промахом того же уровня. Поэтому в госструктурах возникают карьерные цепочки личной и корпоративной лояльности типа "невыноса сора из избы" дружно перекладывающие ущерб на всё население. Соответственно работают и критерии назначения - по принципу личной "верности". Потому что нет уровня констатирующего ошибки конкретных госчиновников - ущерб от них распределяется на все общество.
Кроме рисков есть еще доходы. Как обстоит дело с ними ? При капитализме доходы приватизируются, что не совсем верно - с них снимаются налоги в пользу всего общества. Так что капиталистические доходы распределены между собственниками и обществом.
Социалистические доходы полностью поступают в бюджет собственника-государства при условии что они не съедены скрытыми ущербами.
Таким образом можно прийти к парадоксальному выводу - частная собственность ,не поддерживаемая государством, может быть эффективней государственной, так как ущербы не будут распределяться на все общество, а доходы будут разделяться между собственниками и обществом ( через налоги ) при условии неуклонения от налогов.
Госсобственность же скрадывает ошибки госчиновников и ущерб ложится на все общество, что неизвестно как компенсируется общественным присвоением доходов. Практически критерий эффективности лежит в области налогообложения - если налоги с частной собственности выше чем доходы с государственной, то государственная менее эффективна.

Поэтому давайте здесь не уподобляться КПСС фанатично вцепившейся в марксистский вывод о прибавочной стоимости, но так и не родившей ни плодотворной идеи о пути построения социализма. Предлагаю придерживаться принципа единственной оставшейся работающей компартии ( Китая ) "неважно какого цвета кошка - важно чтоб ловила мышей"
Отредактировано: Поверонов - 07 дек 2019 19:08:57
  • +0.04 / 2
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Поверонов от 07.12.2019 19:04:12Предлагаю придерживаться принципа единственной оставшейся работающей компартии ( Китая ) "неважно какого цвета кошка - важно чтоб ловила мышей"

         Может это не совсем в тему тут , но мышей наши кошки по чему то ловили исключительно при т Сталине . Все остальные режимы , порождают кончину цивилизации восточных Кельтов . Гордо именующих себя славянами. Хоть гос капитализм , хоть приватизация , порождают какие то убогие конструкции . Которые постоянно нужно сносить и отстраивать заново. При этом ничего дельного , кроме истощения национальной ресурсной базы , давно не происходит. Просто введение прогрессивной шкалы по налогам для физических  лиц , для нас оказалось непреодолимым препятствием становления собственной современной экономики . Страна готова стать колонией запада , но отстраивать свою экономику ,наотрез не желает. При этом народ и партия , как всегда едины . Полная солидарность . 
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Полярный лис от 07.12.2019 17:39:20Масиах, Вы -- умница! 
.
Одно дело долг, как не завершённый ещё обмен!   ))))))))))) !

.
Если Вы не понимаете, что это главная беда действующей парадигме, то какую и с помощью чего Вы собираетесь строить Новую?

 Плис,  Ваш перл ))))! напоминает ситуацию из анекдота про ..., как  так  "жопа есть ,  а слова нет " -  долг есть , а обмена не было,
   по вашему это в действитедьности существует ?
 Приведите пример  - долга, как  не завершенности обмена  !!!???
Вот  в помощь Вам  таблица-шахматка обменов : 


Деньги


Долги


Товары


Деньги
обмен валюты


кредит-депозит цессия


купля-продажа


Долги
кредит-депозит цессия


обмен долгами


товарный кредит


Товары
купля-продажа


товарный кредит


товарообмен (бартер)



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Отредактировано: Masiax - 08 дек 2019 06:27:18
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Полярный лис от 07.12.2019 17:39:20Масиах,
.
Теперь по существу вопроса.
.
Дело  не в формуле, описывающей экономику "ссудного процента".
.
Ведь сначала  было слово, то есть "ссудный процент".

Причём ссудный процент, как услуга даже платная.

.
Если Вы не понимаете, что это главная беда действующей парадигме, то какую и с помощью чего Вы собираетесь строить Новую?


Плис, если Вы не понимаете, что это главная  НЕ беда  в действующей парадигме, то прочитайте главу первую... и если хватит сил, то хотя бы ещё главу 8(восемь)...,если правильно понимаю "греческий"..)

Содержание:

Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
Глава II. Денежный капитал = денежная база.
Глава III. Объективная сущность ростовщичества.
Глава IV. Общая стоимость капитала. Наиболее влиятельный вид базового капитала.
Глава V. Уравнение обмена. Ход рассуждений Фишера.
Глава VI. Фишер о банковском депозите.
Глава VII. Фишер исправил уравнение обмена!
Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.
Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.
Глава X. Добавленный долг в уравнении обмена.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Отредактировано: Masiax - 08 дек 2019 05:46:58
  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 4, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 3