Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Экономический раздел >
  4. Новая парадигма

Новая парадигма

←Пред←114441445144714481484→След→
 
23 декабря 2019, 21:06:08, Полярный лис (обновлено: 06 апреля 2020 00:27:33)
 
365 +9.61 / 592 Сообщение  
...
.
С определением долга Вы разобрались, есть наконец-то теперь у кого спросить про долг.
.
Вот тройка простеньких примеров, Вы лису растолкуйте, гдй е тут долг.
.
1. Мальвина у Буратино заняла пару яблок (на яблочный пирог, к ней гости нагрянули).
Бумаги оформили, пару яблок Буратино дал.
Утром Мальвина пару яблок принесла, бумаги оформили.
Это Ваш (и Кубкарамазова пример) -- это долг?
2. Папа Карло тысячу руб. до пенсии у Буратино попросил, бумаги оформили, тысячу дал, через две недели тысяча отдана, бумаги оформили – это долг?
3. Пудель Артемон на новую конуру миллион попросил у Буратино на год.
Бумаги оформили, деньги Буратино дал, через год Буратино получил обратно свой миллион, бумаги оформили – это долг?
...
Уважаемый Масиах!
Вы так и не ответили, в каком (каких) из этих примерах долг!
Делов то сказать например: первый и третий, или только второй.
.
И так:
В каких (в каком) из примеров долг?
Можно без лирики и комментов, как на ЕГЭ.
.
Вы тут много говорите нам интересного и повторяете.
За науку честное откровенное БОЛЬШОЕ спасибо!
.
Но уж Вы нам простые примерчики разберите, чтобы мы могли понять, а сами то Вы понимаете о чём пишите?
.
Кстати, о Ваших умных текстах:

Часто у Вас фрагменты чужих текстов, без оформления цитат и ссылок на источник – а это не приведи Господи произнести, называется плагиат и пришло время в следующий, если повториться -- строго с Вас за это спросить.

Если Вы под своим ником шпарите чужими тестами – это плагиат чистейшей воды!
Лис долго и много раз призывал Вас оформлять цитаты по правилам, не называя это явление сим не красивым именем, дабы тень не упала на Ваше доброе имя – а Вы не понимаете.
.
И ещё раз просьба не минусовать, тех кто с Вами обсуждает: .
.
У нас на самом деле очень сложные темы и минусы не дают пользователям быть открытыми, смелыми, выяснять что-то в обсуждении до истины.
Тогда зачем мы здесь тратим время, если выход полезного для нас "нуль с нолём"?
.
Эта традиция сложилась на ветке более 10 лет назад, тогда даже модератора не было и уже тогда минусы всех задрали до такой степени, что хоть с ветки уходи: пришлось договариваться о мягкой позиции по отношению к друг другу.
Посмотрите, Вы только начали войну минусами и тут пришёл (незнакомый) пользователь и начал Ваши сообщения топить в минус.
Представьте лис Вам сейчас минусов насобачит ковром по всем сообщениям и начнутся обиды, разборки, и "гнилая политика" всех со всеми, баны, жалобы, ... – ничего хорошего.
Отредактировано: Полярный лис - 23 декабря 2019 21:18:22
сила в правде
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Николай Степанович  

Слушатель

Карма: +15.67
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 3,935
Читатели: 2
 
Вот ровно год назад было как-то не так.

https://glav.su/forum/13/3659/…age5178948\n\n.
пример с выращиванием крысы-каннибала? Чушь. Антиутопия. Противоречие ходу эволюции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B9

Это отрыв от реальности. Возможен только как эксперимент в человеческом обществе. В дикой природе так.
Капитализм , социализм , коммунизм - это разные формации . И да . Дорогие деньги - капитализм . Стоимость заёма приближена к нулю - социализм . Отрицательные ставки ЦБ - взял 100 , отдал 50 - коммунизм. Капитал по прежнему работает . Но не на Васю .Потому что за хранение в банке средств , Вася не готов платить. Капитал работает . Но он перестаёт быть частным. Работает общественный капитал На всё общество. И общество не считается с убытками , если нужно производить продукт потребления . Не любой ценой . Но с минимально допустимыми рынком убытками. В СССР к примеру ссудный процент был национализирован . Деньги были чем то вроде талонов на продукты потребления . Работа была ближе к творчеству , чем к зарабатыванию миллиардов . Колхозам регулярно просто списывались задолжности . Потому что необходимо было поддерживать общедоступность произведённых ими продуктов.
Проблема была в том что существовал парралельный мир . Где люди жили в займы у банков. Теперь такой альтернативы ни у кого не будет.

Отредактировано: Николай Степанович - 09 февраля 2020 11:11:52
-0.01 / 1
   
Николай Степанович  

Слушатель

Карма: +15.67
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 3,935
Читатели: 2
 
В наших рассуждениях часто звучит сакраментальное "польза обществу", или нечто "общественно полезное".
Вот бы еще выяснить что это? Приветствующий
Одним ведь кажется дно "общественнополезным" а другим почему-то другое.
Или уже есть что-то, принимаемое"общественнополезным" всеми консенсусно? Улыбающийся
ЗЫ. Любопытно, что на "циркачей и фокусников" люди приобретают за свои кровные билеты, в т.ч. МММ. Пионер
Вам заповеди даны . Что б не путаться . Не убей , не укради ... Помните ? Вот ими можно руководствоваться неукоснительно и тогда интересы церкви ( народа ) всегда будут соблюдены .

Отредактировано: Николай Степанович - 09 февраля 2020 11:02:07
+ 0.00 / 0
  mark.76
   
   
mark.76   Россия
Малая Вишера

Слушатель

Карма: -1.88
Регистрация: 12.01.2017
Сообщений: 1,844
Читатели: 1
 
Как будет, в какой форме/процедуре признаваться "шедевральность", видимо "общественнополезная"? Приветствующий
И на эти вопросы ответ был - только чере качество, как отношение трудо и энергозатрат к сроку службы.


"Мне плевать на вас ублюдки.
Я анархо-аморал." (С)
+ 0.00 / 0
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.48
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,537
Читатели: 9
 
Вам заповеди даны . Что б не путаться . Не убей , не укради ... Помните ? Вот ими можно руководствоваться неукоснительно и тогда интересы церкви ( народа ) всегда будут соблюдены .
Повторяю вопрос - он о "творческой полезности" или об общественной востребованности продукции этого самого "всеобщего творческого раскрепощения на велфэре" несомненно "шедевральной".

Решил переспросить поскольку все время всплывает идея "всеобщего творческого раскрепощения", но при этом непонятно куда девать т.с. его "плоды". Улыбающийся
ЗЫ. Не хотите говорить по сути, не отвечайте Ваше право кста - тема же в стилистике "виртуальной проповеди" про "заповеди" и "интересы церкви" меня совершено не интересовала. Приветствующий

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
  mark.76
   
   
mark.76   Россия
Малая Вишера

Слушатель

Карма: -1.88
Регистрация: 12.01.2017
Сообщений: 1,844
Читатели: 1
 
Повторяю вопрос - он о "творческой полезности" или об общественной востребованности продукции этого самого "всеобщего творческого раскрепощения на велфэре" несомненно "шедевральной".

Решил переспросить поскольку все время всплывает идея "всеобщего творческого раскрепощения", но при этом непонятно куда девать т.с. его "плоды". Улыбающийся
ЗЫ. Не хотите говорить по сути, не отвечайте Ваше право кста - тема же в стилистике "виртуальной проповеди" про "заповеди" и "интересы церкви" меня совершено не интересовала. Приветствующий
" Творческая полезность" это вы откуда взяли?

Сосредоточьтесь и заканчивайте откровенно троллить.

В случае если вас интересуют какие либо ответы, то не задавайте новых вопросов, пока не разобрались с предыдущим.

" Сила дурака в том, что умный перед ним бессилен."

Отредактировано: mark.76 - 09 февраля 2020 11:23:35
"Мне плевать на вас ублюдки.
Я анархо-аморал." (С)
+ 0.00 / 0
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.48
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,537
Читатели: 9
 
И на эти вопросы ответ был - только чере качество, как отношение трудо и энергозатрат к сроку службы.
Критерии "качества", но повторюсь "общественной востребованности"?
Вопрос не праздный совершенно.
На уровне материальной культуры современные технологии позволяют производить материальные объекты ( вещи ) вполне качественные при минимальном участии работников какого-то невероятно творческого подхода от них не требуется.
Как правило эти работники включены в сложные техпроцессы выполняя достаточно рутинные стереотипные пока еще не механизированные/автоматизированные/роботизированные операции/функции.
Мало того им строго предписывается не влезать в такие сложные процессы с неким индивидуальным "творчеством", поскольку очевидно, что подобная самодеятельность может вылиться за сложность ( скрытой от конкретного работника ) всей технологии в совершенно непредсказуемые последствия для его всего производтсвенно-технологического процесса.
Если мы конечно не собираемся вернуть к ремесленному производству, где у "творческого" сапожника каждая пара сапог "шедевр" его орудийного все же, но все еще ручного труда.
Это к слову "шедевр" - основное качество которого неповторимая уникальность, мало того привносящая в копилку культурных кодов новизну формы.

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
   
Николай Степанович  

Слушатель

Карма: +15.67
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 3,935
Читатели: 2
 
Повторяю вопрос - он о "творческой полезности" или об общественной востребованности продукции этого самого "всеобщего творческого раскрепощения на велфэре" несомненно "шедевральной".

Решил переспросить поскольку все время всплывает идея "всеобщего творческого раскрепощения", но при этом непонятно куда девать т.с. его "плоды". Улыбающийся
ЗЫ. Не хотите говорить по сути, не отвечайте Ваше право кста - тема же в стилистике "виртуальной проповеди" про "заповеди" и "интересы церкви" меня совершено не интересовала. Приветствующий
Вы же по природе своей будете работать на себя ... Так устроен человек . Важно что б эта ваша свобода не наступала на ногу окружающему вас миру. А если наступала , то в допустимых общественно приемлимых объёмах. Не кради , не убивай . Не трогай жену соседа . Остальное мир людей наверное как то стерпит. Есть за коны . Которые приняты в обществе . Не нужно за ходить за черту . Всё остальное разрешено.

+ 0.00 / 0
   
Поверонов  

Слушатель

Карма: +303.53
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 12,075
Читатели: 7
 
Вам заповеди даны . Что б не путаться . Не убей , не укради ... Помните ? Вот ими можно руководствоваться неукоснительно и тогда интересы церкви ( народа ) всегда будут соблюдены .
Этим заповедям уж тысячи лет - и толку ?

+ 0.00 / 0
   
Поверонов  

Слушатель

Карма: +303.53
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 12,075
Читатели: 7
 
" Творческая полезность" это вы откуда взяли?

Сосредоточьтесь и заканчивайте откровенно троллить.

В случае если вас интересуют какие либо ответы, то не задавайте новых вопросов, пока не разобрались с предыдущим.

" Сила дурака в том, что умный перед ним бессилен."
Этот тезис применим в обе стороны - не увлекайтесь.

сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 0
   
Николай Степанович  

Слушатель

Карма: +15.67
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 3,935
Читатели: 2
 
Этим заповедям уж тысячи лет - и толку ?
Возможно что уголовникам они ничего не дают. Так и речь не о них идёт.

+ 0.00 / 0
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.48
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,537
Читатели: 9
 
" Творческая полезность" это вы откуда взяли?

Сосредоточьтесь и заканчивайте откровенно троллить.

В случае если вас интересуют какие либо ответы, то не задавайте новых вопросов, пока не разобрались с предыдущим.

" Сила дурака в том, что умный перед ним бессилен."
Из рассуждений про "всеобщее коммунистическое творческое раскрепощение" и помянутую "полезность обществу".
Не Вами кста, поэтому и задал уже вопрос дальше о критериях.
Таких рассуждений много, но увы, дальше на озвученные вопросы, как правило, сложно получить конкретные ответы, как авторы мыслят процесс признания "обществом" для себя видимо как-то "полезным" плодов "всеобщего творческого раскрепощения".
Могу описать как это происходит в "рыночной парадигме" - это "голосование рублем".
Если потребитель считаем видимо для себя нечто "полезным" он приобретает необязательно теперь уже матобъекты а и нематериальные информационные, например, какую нибудь компьютерную игру.
Вопрос про билеты МММ кста отнюдь тоже не праздный - никто не заставлял их приобретать.
Поскольку в постановке вопрос ув.НС обнаружилось что не все "творчество" оказывается "хорошее" бывает видимо и какое-то "вредное" для людей - вот кто это будет определять и как?
На всякий случай еще раз напомню что творческий процесс подразумевать новизну, как ее оценить, хоть сверяясь с "заповедями УК"?
Вот допустим распространенные лотерии - люди же покупают в расчете на что-то видимо или еще по каким-то мотивам билеты, теперь и виртуальные ( новая форма, кста )
Востребована как-то, причем не малым числом людей и видимо можно тогда уже поговорить об "общественной полезности/востребовательности" такого рода деятельности.
Если рыночные критерии не подходят, а рынок как известно по следам марксисткой классики должен видимо "отмереть" как и "товарно-денежные отношения", то предложите другие - вот в чем вопрос.
"Качество" очень субъективный критерий - люди совершенно разные в восприятии особенно "творческих шедевров" одним может казаться что это вообще какая-то "мазня" или музграфоманство, а другие слушают сутра до вечера, мало того за свои "кровные".

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
   
Николай Степанович  

Слушатель

Карма: +15.67
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 3,935
Читатели: 2
 
Могу описать как это происходит в "рыночной парадигме" - это "голосование рублем".
Если потребитель считаем видимо для себя нечто "полезным" он приобретает необязательно теперь уже матобъекты а и нематериальные информационные, например, какую нибудь компьютерную игру.
Рубль это время потраченное на изготовление товара . Кто вам мешает голосовать сразу трудом . Взять и создать самому любую компьютерную игру . Которая вам понравиться . И позволить её распространять в инете бесплатно. Всем желающим . А кто то запустит серию автомобилей для себя . Ну и всем остальным желающим возможно перепадёт. Если проявят свою заинтересованность участием в общем деле. По способностям.
В СССР можно было устроиться на стройку . И через несколько лет , контора гарантированно обеспечивала такого работника необходимым ему жильём.
По своей сути советский наличный рубль , деньгами мог считаться с большой натяжкой . Человек приносил пользу обществу , стране . По своим способностям . За это страна позволяла ему обеспечивать свои потребности . От каждого по способности каждому по потребности , обеспечивалось уже в СССР по многим параметрам. Например бесплатное элитарного уровня образование . Или медицина приближенная к мировым стандартам. Квартплата датируемая государством . Цены на продукты . И т д.

Отредактировано: Николай Степанович - 09 февраля 2020 12:38:26
-0.01 / 1
  mark.76
   
   
mark.76   Россия
Малая Вишера

Слушатель

Карма: -1.88
Регистрация: 12.01.2017
Сообщений: 1,844
Читатели: 1
 
Критерии "качества", но повторюсь "общественной востребованности"?
Вопрос не праздный совершенно.
На уровне материальной культуры современные технологии позволяют производить материальные объекты ( вещи ) вполне качественные при минимальном участии работников какого-то невероятно творческого подхода от них не требуется.
Как правило эти работники включены в сложные техпроцессы выполняя достаточно рутинные стереотипные пока еще не механизированные/автоматизированные/роботизированные операции/функции.
Мало того им строго предписывается не влезать в такие сложные процессы с неким индивидуальным "творчеством", поскольку очевидно, что подобная самодеятельность может вылиться за сложность ( скрытой от конкретного работника ) всей технологии в совершенно непредсказуемые последствия для его всего производтсвенно-технологического процесса.
Если мы конечно не собираемся вернуть к ремесленному производству, где у "творческого" сапожника каждая пара сапог "шедевр" его орудийного все же, но все еще ручного труда.
Это к слову "шедевр" - основное качество которого неповторимая уникальность, мало того привносящая в копилку культурных кодов новизну формы.
При выполнении критериев качества, описанных выше, мы получим результат - освобждение человека от рабства долгом перед обществом. Общество создано для развития человека, а не наоборот. Высвобождение времени жизни человека от обязательных рутинных операций и есть истинная цель.
Долг это обязательство перед самим собой, а не кем то или чем то.
Массовое производство вы описали правильно, вот только как занимающийся этим, в том числе организацией этих процессов, открою вам тайну - цель лишь экономия и рост производительности труда. При этом нужность или не нужность обществу определяет маркетинг и нормы прибыли. Результатом такого подхода является лишь планомерное снижение качества, так как работать быдло по 16 часов отказывается, но можно заставить, а оптимизация процессов конечна - поэтому всегда появляется экономия на те.процессах, с заменой на менее энергоёмкие и материалах и соответственно падении срока службы.
Расплата всегда одна - время жизни людей.
С ростом нтр время работы , долга обществу, не уменьшается, а напротив растёт. Это и есть снижение качества. Качества жизни человека.
Последствия катастрофичны. Нарастающая эксплуатация человека, вследствии как не уменьшения долга обществу, интенсивности труда и осознание его бессмысленности, падение качества потребляемых товаров и связанных с этим больших временных затрат на базовые потребности вследствии возросшей "технологичности" приводят к настоящему рабству.
Падение рождаемости вот ответ на рабство - в неволе люди не размножаются.

"Мне плевать на вас ублюдки.
Я анархо-аморал." (С)
+ 0.02 / 1
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.48
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,537
Читатели: 9
 
Вы же по природе своей будете работать на себя ... Так устроен человек . Важно что б эта ваша свобода не наступала на ногу окружающему вас миру. А если наступала , то в допустимых общественно приемлимых объёмах. Не кради , не убивай . Не трогай жену соседа . Остальное мир людей наверное как то стерпит. Есть за коны . Которые приняты в обществе . Не нужно за ходить за черту . Всё остальное разрешено.
Этот тупик всем уже очевидный ( как в концепции так и в социальной практике ) хотя инерционно по этой модели и движутся - называется "ограничительная парадигма", вернее "запретительная", в ней запреты начинают множится со страшной силой, вплоть до штрафа, а может и покруче к "рецидивистам", за громкий чих на лестничной площадке поскольку это "акт шумового загрязнения общественного пространства", помешавший кому-то спать, а вдруг чих в "неурочное" ) т.е. разрешенное для него время ночью вышел?
Легитимация такого подхода хоть "Скрижалями С Выше" хоть "народным законотворчеством" не принципиальна.
Попробуем на конкретном примере.
Допустим среди наших сограждан образовался не один может быть миллион ( весьма популярно особенно среди молодежи ) "творческих реаскрепощенцев на вэлфере", которые любят "раскрепощаться" в музыкальном плане.
Что любопытно, многие из них могут даже себя мнить чуть не музгениями. Улыбающийся
И получать даже индивидуальное удовлетворение от процесса собственного "творчества" ( ну они так считают что "творят" ).
В дворе уже не побренчишь, в квартире тоже непонятки, учитывая постигшую беду повышенного внимания к "шумовому загрязнению окружающей среды", вылившуюся в соотв законодательные ограничительные ужесточения в этом вопросе.
Что же этому самому Обществу с ними делать?
Мешает же оно своими ставшими невыносимыми мелочными запретами регламентациями им "творчески раскрепощяться" или?
Пространство этой самой "свободы творческого самовыражения" для того что назвали "остальным" будет неуклонно сужаться - такова логика "ограничительной/запретительной парадигмы".
"Разрешенное" же при этом будет в добавок весьма строго регламентироваться по форме выражения, поскольку отклонение от "дозволенного" и есть тогда прямое нарушение "общественно приемлемого", выраженного уже в законодательной регламентации "допустимой" формы общественного проявления.
Попробуйте поискать в этой модели место для некоего "свободного творчества", не говоря уже о его повсеместной практике в плане "всеобщего раскрепощения".
В логике рассуждения полезности "запретов вредного" имплицитно присутствует положение, что "остальное" окажется полезным и хорошим, вот запретим все "плохое", тут и расцветет "все хорошее".
Но ведь выходит иногда почему-то совсем не что "непотребное". Веселый
Значит "запретить эти безобразия", а "разрешить образия".
"Безобразие" - несоответствие некому каноническому "правильному образу" т.е. нарушение "правильного канона", который как и писал выше будет неприменно сопутствовать, как некая "правильная альтернатива", запрещенному "плохому".
Т.е. запрещено "неправильное", с одновременным предписанием "правильного".
Совершенно традиционная форма культурного кодирования в традиционных обществах.
Никакого "всеобщего творческого раскрепощения".
Даже редкое индивидуальное может преследоваться иногда весьма жестко караться.
Критерием же будет не просто выявленное прямое нарушение запретов, а и "отклонение от нормы канона".
Такие дела ув.НС. Улыбающийся

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
   
Николай Степанович  

Слушатель

Карма: +15.67
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 3,935
Читатели: 2
 
Этот тупик всем уже очевидный ( как в концепции так и в социальной практике ) хотя инерционно по этой модели и движутся - называется "ограничительная парадигма", вернее "запретительная", в ней запреты начинают множится со страшной силой, вплоть до штрафа, а может и покруче к "рецидивистам", за громкий чих на лестничной площадке поскольку это "акт шумового загрязнения общественного пространства", помешавший кому-то спать, а вдруг чих в "неурочное" ) т.е. разрешенное для него время ночью вышел?
Легитимация такого подхода хоть "Скрижалями С Выше" хоть "народным законотворчеством" не принципиальна.
Попробуем на конкретном примере.
Допустим среди наших сограждан образовался не один может быть миллион ( весьма популярно особенно среди молодежи ) "творческих реаскрепощенцев на вэлфере", которые любят "раскрепощаться" в музыкальном плане.
Что любопытно, многие из них могут даже себя мнить чуть не музгениями. Улыбающийся
И получать даже индивидуальное удовлетворение от процесса собственного "творчества" ( ну они так считают что "творят" ).
В дворе уже не побренчишь, в квартире тоже непонятки, учитывая постигшую беду повышенного внимания к "шумовому загрязнению окружающей среды", вылившуюся в соотв законодательные ограничительные ужесточения в этом вопросе.
Что же этому самому Обществу с ними делать?
Мешает же оно своими ставшими невыносимыми мелочными запретами регламентациями им "творчески раскрепощяться" или?
Пространство этой самой "свободы творческого самовыражения" для того что назвали "остальным" будет неуклонно сужаться - такова логика "ограничительной/запретительной парадигмы".
"Разрешенное" же при этом будет в добавок весьма строго регламентироваться по форме выражения, поскольку отклонение от "дозволенного" и есть тогда прямое нарушение "общественно приемлемого", выраженного уже в законодательной регламентации "допустимой" формы общественного проявления.
Попробуйте поискать в этой модели место для некоего "свободного творчества", не говоря уже о его повсеместной практике в плане "всеобщего раскрепощения".
В логике рассуждения полезности "запретов вредного" имплицитно присутствует положение, что "остальное" окажется полезным и хорошим, вот запретим все "плохое", тут и расцветет "все хорошее".
Но ведь выходит иногда почему-то совсем не что "непотребное". Веселый
Значит "запретить эти безобразия", а "разрешить образия".
"Безобразие" - несоответствие некому каноническому "правильному образу" т.е. нарушение "правильного канона", который как и писал выше будет неприменно сопутствовать, как некая "правильная альтернатива", запрещенному "плохому".
Т.е. запрещено "неправильное", с одновременным предписанием "правильного".
Совершенно традиционная форма культурного кодирования в традиционных обществах.
Никакого "всеобщего творческого раскрепощения".
Даже редкое индивидуальное может преследоваться иногда весьма жестко караться.
Критерием же будет не просто выявленное прямое нарушение запретов, а и "отклонение от нормы канона".
Такие дела ув.НС. Улыбающийся
Вы путаете раскрепощение со вседозволенностью. Раскрепощение - это отвязка от физиологической зависимости в пище и крове например. Не надо идти в проститутки что бы выжить. А вседозволенности даже на зоне нет. Даже У уголовников есть свои понятия . Попробуйте там в час ночи в камере концерт устроить. Они вам быстро закрепощение сделают в смирительную рубашку . Этим всё и кончится .

Отредактировано: Николай Степанович - 09 февраля 2020 13:44:34
+ 0.00 / 0
  mark.76
   
   
mark.76   Россия
Малая Вишера

Слушатель

Карма: -1.88
Регистрация: 12.01.2017
Сообщений: 1,844
Читатели: 1
 
Вы путаете раскрепощение со вседозволенностью. Раскрепощение - это отвязка от физиологической зависимости в пище и крове например. Не надо идти в проститутки что бы выжить. А вседозволенности даже на зоне нет. У уголовников есть свои понятия . Попробуйте там в час ночи в камере концерт устроить. Они вам быстро закрепощение сделают в смирительную рубашку . Этим всё и кончится .
Для любителей помузицировать, внезапно , придумали наушники. У самого мелкий ходил в музыкалку и неудобств никто при использовании клавиновы не испытывал.
В целом же обсуждение снова сводится к демагогии. Подменой истинных причин и целей ложными.
Все ограничения возникают и множатся из растущей взаимной зависимости насаждаемой , экономическими мерами , принудительно.
Людей сгоняют в концентрационные лагеря для более эффективного рабского труда и невозможности сказать нет вследствие тотальной зависимости от системы.

Люди новая нефть это реальность, а не шутка.

"Мне плевать на вас ублюдки.
Я анархо-аморал." (С)
+ 0.02 / 1
  jebel
   
   
jebel   Россия
76 лет

Слушатель

Карма: +3.64
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 440
Читатели: 0
 
-------------------------------------------------------------------------------------
Возражаю не Вам, ув. Masiax, возражаю по существу цитируемого материала


\n\nКоммунизм это чтобы советские люди жили хорошо. А что такое хорошо?
Чтобы у каждого была работа.
Чтобы каждый имел сколько-то конкретно метров жилплощади, носков, трусов, ботинок и сковородок. В 60-х разработкой таких норм занимался ряд институтов. Потом норму умножили на число граждан, скорректировали на прогноз по демографии, итог поделили на промышленные мощности, поправили на динамику их роста и на выходе получили тот самый 1980 год. Когда промышленность обеспечит каждому советскому человеку научно обоснованную норму потребления.
Возможное изменение потребностей, вкусов, взглядов, запросов, интересов, не учитывалось, потому что не осознавалось. Как никто не задумывался над тем, зачем и как жить потом, после 1980 года.
Зато коммунизм прочно связался с потреблением.
Вежливо говоря - не в полной мере соответствует действительности. Норма потребления — это чтобы «не менее», а не «сколько-то конкретно». В цитате - вульгарный социализм, коммунизмом и не пахнет.

И это окончательно убило как саму идею, так и систему административно-хозяйственного управления в целом. Союз начал пытаться строить безэлитарное и безтрудовое общество. Первое означало идею, что сын наркома останется таким же человеком, как все, и будет нормально работать дворником.
А что, плохая идея? Сформулирована скверно. Разве сын наркома или министра не такой, как все? И, чтобы доказать, что он такой, как все, он должен обязательно работсть дворником?
Второе исключало даже мысль о каком бы то ни было материальном накоплении. Идея коммунизма появления среднего класса и собственных денег у него не предусматривала в принципе. Более того, подобное она считала недопустимым. Т.е. просто переводить еду в дерьмо советские люди могли, а вот накапливать зажиточность - принципиально нет. По крайней мере - официально.
Либо фантазии, либо подтасовка фактов. Откуда могли взяться 865 млрд рублей накоплений в 1991 году? Это при курсе 56 коп за 1 $ (даже при курсе черного рынка 33 руб за 1 $ https://pynop.com/kurs.htm это 26 млрд $).Как могли граждане СССР в начале 70-х покупать в беспроцентную рассрочку кооперативные квартиры? (Как помнится у нас в конце 60-х первые двушки стоили 36000, а трешки 42000 рублей. Точность цифр не гарантирую)?
Это очевидное несоответствие идеи с реальностью дальше потянуло все прочее. Чем больше становился размер экономики, тем нише опускалась ее общая эффективность. Сегодня то мы грамотные, книжки по экономике читали, а тогда западная наука полагалась лживой, а советская в этом направлении не копала. Ибо противоречило главной идее.
Но реалии есть реалии, отменить их на политзанятиях невозможно.
Согласен с тем, что советская (российская) наука была вырвана из развития экономической (и не только экономической) мысли и этот ущерб до сих пор не восполнен. Поэтому говорить, что мы грамотные, потому что читали книжки по экономике — льстить самому себе.
Скрытый текст

Давно вертелось на языке, а тут всё так складно изложили. И почему капитал не нужен советскому человеку, и почему инженеру не нужно стараться - всё равно водитель автобуса получает 600 в месяц и ты ему не чета, даже если вместо 120 получаешь 200 или даже 250.

Сама идея коммунизма, как семьи в масштабах всего государства интуитивно понятна и правильна.
Но никаких вариантов реализации на горизонте и близко не просматривается.
Да не всё складно на афтершоке изложили. А с последним абзацем безоговорочно согласен

Отредактировано: jebel - 09 февраля 2020 13:50:22
+ 0.00 / 0
  ges42
   
   
ges42   Россия
Юрга
42 года

Слушатель

Карма: +4.09
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 2,505
Читатели: 1
 
Наследование есть естественное продолжение воспитания - мы в ответе за тех кого и как воспитали.
Семейное воспитание особенно в возрасте до трех-пяти лет пока не имеет альтернативы. Точнее альтернативой будут маугли. Не знаю участи попавших в детдома в таком возрасте но предвижу что участь их печальна.
Передача части генома - это естественно.
Передача статуса по наследству - это абсолютно условно.
Между - множество, условно-естественного.
.
По поводу, мы в ответе за тех.... кого... Мы вполне естественно, огребаем (как в+, так и в -) от последствий деятельности, тех, кого и как.... Вот и весь ответ.
.
Речь же не о воспитании... Речь о том, что наследование из когда-то давно, жизненно необходимого общественного условного рефлекса, трансформировалось, в некую привычку, не всегда, но все же все чаще и чаще вредную по своим последствиям.
.
Почему? в принципе, понятно - это предельная доступность знаний.
.
Не доступность знаний - основная преграда... Была.
Остались мелочи....
Властные полномочия, уже здесь и сейчас на этапе: ремесло --> профессия. Не далеко уже, до: часть функциональных обязанностей.
А функциональные обязанности, может выполнять, не любой конечно, но слишком многие, в отличии от профессии, тем паче ремесла, а о творчестве, я вообще молчу.

+ 0.00 / 0
   
Поверонов  

Слушатель

Карма: +303.53
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 12,075
Читатели: 7
 
Вы путаете раскрепощение со вседозволенностью. Раскрепощение - это отвязка от физиологической зависимости в пище и крове например. Не надо идти в проститутки что бы выжить. А вседозволенности даже на зоне нет. Даже У уголовников есть свои понятия . Попробуйте там в час ночи в камере концерт устроить. Они вам быстро закрепощение сделают в смирительную рубашку . Этим всё и кончится .
При коммунизме что предполагаются "понятия" зоны ?

сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 0
   
Николай Степанович  

Слушатель

Карма: +15.67
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 3,935
Читатели: 2
 
При коммунизме что предполагаются "понятия" зоны ?
Коммунизм это технологический базис всего навсего. А люди какие были , такими и останутся . Бытие конечно определяет. Но система запретов мало меняется обычно.

Отредактировано: Николай Степанович - 09 февраля 2020 14:49:44
+ 0.00 / 0
загрузить следующие сообщения: 20 из 744
←Пред←114441445144714481484→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Полярный лис
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Экономический раздел >
  4. Новая парадигма
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика