Цитата: ges42 от 09.02.2020 08:15:47Как я вижу ситуацию.
Наследование - это условный рефлекс общества, выработанный во времена палки, камня и огня. Тогда он ещё был рефлексом не первого, но близко к нему порядка, крайне важным для выживания и развития. Так как смягчал, последствия условного рефлекса, первого порядка - доминантность. Т.е. снижал смертность "доминаторов", при и так низкой общей численности, конкретного рода, группы и т.д. .
Но время идёт. Как рефлекс, наследование, окончательно сдулось, с финишем сословного общества.
И принципиального значения для выживания и развития сейчас - не имеет.
Если будет служить тормозом, а тем паче преградой для выживания и развития общества, то будет тупо, ликвидировано и заменено, на... что то нужное... На что? Не знаю.
Цитата: Поверонов от 09.02.2020 09:08:25Наследование есть естественное продолжение воспитания - мы в ответе за тех кого и как воспитали.
Семейное воспитание особенно в возрасте до трех-пяти лет пока не имеет альтернативы. Точнее альтернативой будут маугли. Не знаю участи попавших в детдома в таком возрасте но предвижу что участь их печальна.
Цитата: mark.76 от 09.02.2020 09:08:14Работы не должно быть - любое дело творчество. Не важно, чем занимается человек - он должен создавать шедевр.
Цитата: Николай Степанович от 08.02.2020 21:28:46Налог на доход . Это да . Если есть доход. Но всё идёт к тому что дохода не станет. Ни у бедных , не у богатых. При этом возможности производства , а значит и потребления останутся . Но уже не на частнособственнических основаниях. Общество через государственные институты , будет вынужденно изыскать способы производства продуктов потребления . Что то типа советской модели . Но на более высоком технологическом уровне . При полной автоматизации производственных процессов. СССР зависел от желания или нежелания людей ходить на завод . И заниматься там общественно полезным трудом. Новый формат организации общества , этого недостатка , зависимости будет лишён .
ЦитатаНиколай Степанович
03 февраля 2019, 13:19:44
Бюджет получит всё . Получит экономически развитую страну . Пенсии . Медицину и прочие социальные блага . Например если товарисч вкладывает средства внутри страны , его вообще можно не беспокоить с налогами. Если вывозить желает - 75 % отдай и делай чего хочешь.
Налоговая система это и есть ключ владения обществом экономикой собственной страны .
Во Франции люди возмутились тем что им придётся от чего то отказываться . В то время как правительство снизило налоговую нагрузку на сверхдоходы .
Что касается социализма , то он описывается очень просто . В Рейганомике , это доступность такого товара как деньги . Их стоимость.
Если вы пользуетесь деньгами банка под пол процента годовых , вы живёте уже при социализме . Прибавочная стоимость меньше процента .
Не понятно кто на кого работает. Вы на банк . Или он на вас. Это и есть социализм. Но не высосанный из пальца , а диктуемый суровой необходимостью накачивать высокий спрос на товары и услуги . Что б частный бизнес не протянул ноги преждевременно.
Цитата: Николай Степанович от 08.02.2020 21:28:46Люди станут потребителями . Как того хотят либералы. А это совсем другая история . Не каждая крыса выживает . Как Вы приводили пример выше .
ЦитатаСогласно другим сведениям, сразу после выпуска на свободу крысобой бывает тут же опознан другими крысами. Его распознают по запаху как опасного. И потому он подвергается атаке многих (до нескольких десятков) обычных крыс, которые тут же убивают крысу-охотника.
Цитата: zhyks от 09.02.2020 09:37:38Вот ровно год назад было как-то не так.
https://glav.su/forum/13/3659/…age5178948\n\n.
пример с выращиванием крысы-каннибала? Чушь. Антиутопия. Противоречие ходу эволюции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B9
Это отрыв от реальности. Возможен только как эксперимент в человеческом обществе. В дикой природе так.
Цитата: VoxPopuli от 09.02.2020 09:47:37В наших рассуждениях часто звучит сакраментальное "польза обществу", или нечто "общественно полезное".
Вот бы еще выяснить что это?
Одним ведь кажется дно "общественнополезным" а другим почему-то другое.
Или уже есть что-то, принимаемое"общественнополезным" всеми консенсусно?
ЗЫ. Любопытно, что на "циркачей и фокусников" люди приобретают за свои кровные билеты, в т.ч. МММ.
Цитата: VoxPopuli от 09.02.2020 09:51:40Как будет, в какой форме/процедуре признаваться "шедевральность", видимо "общественнополезная"?
Цитата: VoxPopuli от 09.02.2020 10:17:28Повторяю вопрос - он о "творческой полезности" или об общественной востребованности продукции этого самого "всеобщего творческого раскрепощения на велфэре" несомненно "шедевральной".
Решил переспросить поскольку все время всплывает идея "всеобщего творческого раскрепощения", но при этом непонятно куда девать т.с. его "плоды".
ЗЫ. Не хотите говорить по сути, не отвечайте Ваше право кста - тема же в стилистике "виртуальной проповеди" про "заповеди" и "интересы церкви" меня совершено не интересовала.
Цитата: VoxPopuli от 09.02.2020 10:17:28Повторяю вопрос - он о "творческой полезности" или об общественной востребованности продукции этого самого "всеобщего творческого раскрепощения на велфэре" несомненно "шедевральной".
Решил переспросить поскольку все время всплывает идея "всеобщего творческого раскрепощения", но при этом непонятно куда девать т.с. его "плоды".
ЗЫ. Не хотите говорить по сути, не отвечайте Ваше право кста - тема же в стилистике "виртуальной проповеди" про "заповеди" и "интересы церкви" меня совершено не интересовала.
Цитата: Николай Степанович от 09.02.2020 09:59:23Вам заповеди даны . Что б не путаться . Не убей , не укради ... Помните ? Вот ими можно руководствоваться неукоснительно и тогда интересы церкви ( народа ) всегда будут соблюдены .
Цитата: Поверонов от 09.02.2020 10:41:38Этим заповедям уж тысячи лет - и толку ?
Цитата: VoxPopuli от 09.02.2020 10:57:11Могу описать как это происходит в "рыночной парадигме" - это "голосование рублем".
Если потребитель считаем видимо для себя нечто "полезным" он приобретает необязательно теперь уже матобъекты а и нематериальные информационные, например, какую нибудь компьютерную игру.
Цитата: VoxPopuli от 09.02.2020 10:32:44Критерии "качества", но повторюсь "общественной востребованности"?
Вопрос не праздный совершенно.
На уровне материальной культуры современные технологии позволяют производить материальные объекты ( вещи ) вполне качественные при минимальном участии работников какого-то невероятно творческого подхода от них не требуется.
Как правило эти работники включены в сложные техпроцессы выполняя достаточно рутинные стереотипные пока еще не механизированные/автоматизированные/роботизированные операции/функции.
Мало того им строго предписывается не влезать в такие сложные процессы с неким индивидуальным "творчеством", поскольку очевидно, что подобная самодеятельность может вылиться за сложность ( скрытой от конкретного работника ) всей технологии в совершенно непредсказуемые последствия для его всего производтсвенно-технологического процесса.
Если мы конечно не собираемся вернуть к ремесленному производству, где у "творческого" сапожника каждая пара сапог "шедевр" его орудийного все же, но все еще ручного труда.
Это к слову "шедевр" - основное качество которого неповторимая уникальность, мало того привносящая в копилку культурных кодов новизну формы.
Цитата: VoxPopuli от 09.02.2020 12:11:12Этот тупик всем уже очевидный ( как в концепции так и в социальной практике ) хотя инерционно по этой модели и движутся - называется "ограничительная парадигма", вернее "запретительная", в ней запреты начинают множится со страшной силой, вплоть до штрафа, а может и покруче к "рецидивистам", за громкий чих на лестничной площадке поскольку это "акт шумового загрязнения общественного пространства", помешавший кому-то спать, а вдруг чих в "неурочное" ) т.е. разрешенное для него время ночью вышел?
Легитимация такого подхода хоть "Скрижалями С Выше" хоть "народным законотворчеством" не принципиальна.
Попробуем на конкретном примере.
Допустим среди наших сограждан образовался не один может быть миллион ( весьма популярно особенно среди молодежи ) "творческих реаскрепощенцев на вэлфере", которые любят "раскрепощаться" в музыкальном плане.
Что любопытно, многие из них могут даже себя мнить чуть не музгениями.
И получать даже индивидуальное удовлетворение от процесса собственного "творчества" ( ну они так считают что "творят" ).
В дворе уже не побренчишь, в квартире тоже непонятки, учитывая постигшую беду повышенного внимания к "шумовому загрязнению окружающей среды", вылившуюся в соотв законодательные ограничительные ужесточения в этом вопросе.
Что же этому самому Обществу с ними делать?
Мешает же оно своими ставшими невыносимыми мелочными запретами регламентациями им "творчески раскрепощяться" или?
Пространство этой самой "свободы творческого самовыражения" для того что назвали "остальным" будет неуклонно сужаться - такова логика "ограничительной/запретительной парадигмы".
"Разрешенное" же при этом будет в добавок весьма строго регламентироваться по форме выражения, поскольку отклонение от "дозволенного" и есть тогда прямое нарушение "общественно приемлемого", выраженного уже в законодательной регламентации "допустимой" формы общественного проявления.
Попробуйте поискать в этой модели место для некоего "свободного творчества", не говоря уже о его повсеместной практике в плане "всеобщего раскрепощения".
В логике рассуждения полезности "запретов вредного" имплицитно присутствует положение, что "остальное" окажется полезным и хорошим, вот запретим все "плохое", тут и расцветет "все хорошее".
Но ведь выходит иногда почему-то совсем не что "непотребное".
Значит "запретить эти безобразия", а "разрешить образия".
"Безобразие" - несоответствие некому каноническому "правильному образу" т.е. нарушение "правильного канона", который как и писал выше будет неприменно сопутствовать, как некая "правильная альтернатива", запрещенному "плохому".
Т.е. запрещено "неправильное", с одновременным предписанием "правильного".
Совершенно традиционная форма культурного кодирования в традиционных обществах.
Никакого "всеобщего творческого раскрепощения".
Даже редкое индивидуальное может преследоваться иногда весьма жестко караться.
Критерием же будет не просто выявленное прямое нарушение запретов, а и "отклонение от нормы канона".
Такие дела ув.НС.
Цитата: Николай Степанович от 09.02.2020 12:38:45Вы путаете раскрепощение со вседозволенностью. Раскрепощение - это отвязка от физиологической зависимости в пище и крове например. Не надо идти в проститутки что бы выжить. А вседозволенности даже на зоне нет. У уголовников есть свои понятия . Попробуйте там в час ночи в камере концерт устроить. Они вам быстро закрепощение сделают в смирительную рубашку . Этим всё и кончится .
Цитата: Masiax от 09.02.2020 03:45:04-------------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Masiax от 09.02.2020 03:45:04\n\nКоммунизм это чтобы советские люди жили хорошо. А что такое хорошо?
Чтобы у каждого была работа.
Чтобы каждый имел сколько-то конкретно метров жилплощади, носков, трусов, ботинок и сковородок. В 60-х разработкой таких норм занимался ряд институтов. Потом норму умножили на число граждан, скорректировали на прогноз по демографии, итог поделили на промышленные мощности, поправили на динамику их роста и на выходе получили тот самый 1980 год. Когда промышленность обеспечит каждому советскому человеку научно обоснованную норму потребления.
Возможное изменение потребностей, вкусов, взглядов, запросов, интересов, не учитывалось, потому что не осознавалось. Как никто не задумывался над тем, зачем и как жить потом, после 1980 года.
Зато коммунизм прочно связался с потреблением.
Цитата: Masiax от 09.02.2020 03:45:04И это окончательно убило как саму идею, так и систему административно-хозяйственного управления в целом. Союз начал пытаться строить безэлитарное и безтрудовое общество. Первое означало идею, что сын наркома останется таким же человеком, как все, и будет нормально работать дворником.
Цитата: Masiax от 09.02.2020 03:45:04 Второе исключало даже мысль о каком бы то ни было материальном накоплении. Идея коммунизма появления среднего класса и собственных денег у него не предусматривала в принципе. Более того, подобное она считала недопустимым. Т.е. просто переводить еду в дерьмо советские люди могли, а вот накапливать зажиточность - принципиально нет. По крайней мере - официально.
Цитата: Masiax от 09.02.2020 03:45:04Это очевидное несоответствие идеи с реальностью дальше потянуло все прочее. Чем больше становился размер экономики, тем нише опускалась ее общая эффективность. Сегодня то мы грамотные, книжки по экономике читали, а тогда западная наука полагалась лживой, а советская в этом направлении не копала. Ибо противоречило главной идее.
Но реалии есть реалии, отменить их на политзанятиях невозможно.
Цитата: Masiax от 09.02.2020 03:45:04Скрытый текст
Цитата: Masiax от 09.02.2020 03:45:04Давно вертелось на языке, а тут всё так складно изложили. И почему капитал не нужен советскому человеку, и почему инженеру не нужно стараться - всё равно водитель автобуса получает 600 в месяц и ты ему не чета, даже если вместо 120 получаешь 200 или даже 250.
Сама идея коммунизма, как семьи в масштабах всего государства интуитивно понятна и правильна.
Но никаких вариантов реализации на горизонте и близко не просматривается.
Цитата: Поверонов от 09.02.2020 09:08:25Наследование есть естественное продолжение воспитания - мы в ответе за тех кого и как воспитали.
Семейное воспитание особенно в возрасте до трех-пяти лет пока не имеет альтернативы. Точнее альтернативой будут маугли. Не знаю участи попавших в детдома в таком возрасте но предвижу что участь их печальна.
Цитата: Поверонов от 09.02.2020 13:34:23При коммунизме что предполагаются "понятия" зоны ?
Цитата: ges42 от 09.02.2020 13:00:39Передача части генома - это естественно.
Передача статуса по наследству - это абсолютно условно.
Между - множество, условно-естественного.
.
По поводу, мы в ответе за тех.... кого... Мы вполне естественно, огребаем (как в+, так и в -) от последствий деятельности, тех, кого и как.... Вот и весь ответ.
.
Речь же не о воспитании... Речь о том, что наследование из когда-то давно, жизненно необходимого общественного условного рефлекса, трансформировалось, в некую привычку, не всегда, но все же все чаще и чаще вредную по своим последствиям.
.
Почему? в принципе, понятно - это предельная доступность знаний.
.
Не доступность знаний - основная преграда... Была.
Остались мелочи....
Властные полномочия, уже здесь и сейчас на этапе: ремесло --> профессия. Не далеко уже, до: часть функциональных обязанностей.
А функциональные обязанности, может выполнять, не любой конечно, но слишком многие, в отличии от профессии, тем паче ремесла, а о творчестве, я вообще молчу.
Цитата: C.K. от 09.02.2020 13:06:13Интересно то, что я как изобретатель был освобожден от кварплаты на 6 м под личный кабинет. Не брали до Ельцина. Потом пришёл рынок ужасный и похерил все это. Однако государству не мешало продавать лицензии, аж пиндосам и японцам. Меня извещали, но денег не давали. А потом предложили переоформить в патенты, сам типа продавай. Однако те изобретения у которых только корочки прибрали. Я даже одно увидел в репортаже: ах как мы ответили супостатам!