Новая парадигма

3,975,774 28,852
 

jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 14.02.2020 05:12:18на\n\n 2. ... 
В странах где нет НДС, там есть налог с продаж, т.е. налог с конечного потребителя  (угадайте с трёх раз,какие страны это могут быть !?), например США покупает трусы в КНР за 2 доллара, а у себя  продает за 10 долларов, вот  с 8 долларов и платится налог потребителем... тот же НДС вид сбоку...

И еще всякая мелочь: Мьянма, Ливия, Сомали, Эритрея...
Цитата: Masiax от 14.02.2020 05:12:181. Или.
Или где есть НДС.
 Добавленная Стоимость (ДС)  возникает тогда и только тогда, когда осущевляется обмен, между собствеником товара и собствеником денег (см. шахматку) или собствеником другого товара (бартер)
Поэтому деньги и долги - тоже товар.

Поэтому в экономике товар , деньги , долги - всегда материальны ,потому что всегда могут между собой обмениваться
Деньги являются специальным товаром (раз обмениваются на долги и на другие товары) и главное: являются - Мерой стоимости других товаров и долгов

* .Таблица - шахматка обменов : 


Деньги


Долги


Товары


Деньги
обмен валюты


кредит-депозит цессия


купля-продажа


Долги
кредит-депозит цессия


обмен долгами


товарный кредит


Товары
купля-продажа


товарный кредит


товарообмен (бартер)



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------==============)))-
 Так понятно?

Понятно, что Вы повторяете подтасовку, которую сделал КубКарамазов в 7-й главе своего труда "Пропащая буква экономическтх теорий" (https://kubkaramazoff.livejournal.com/138207.html)
Вот, пожалуйста: «В §4 главы IV книги "Покупательная способность денег" (во-первых, не IV-й, а III-й главы) Фишер проводит принципиально важную трёхчленную классификацию благ: «Изучение банковских операций обнаруживает два вида средств обращения: один - это банкноты, принадлежащие к категории денег, и другой - депозиты, находящиеся вне этой категории, но составляющие прекрасный субститут их. Отнеся те и другие к более широкой категории благ, мы получим трехчленную классификацию благ: во-первых, деньги, во-вторых, депозитные билеты, или просто депозиты и, в-третьих, все другие блага. И при пользовании этими тремя видами благ мы получим шесть возможных типов обмена:
1. Деньги на деньги.
2. Депозиты на депозиты.
3. Блага на блага.
4. Деньги на депозиты.
5. Деньги на блага.
6. Депозиты на блага.»
И далее КубКарамазов подсовывает нам свой девятичленный вариант:
«Фактически, это варианты обмена трёх базовых видов капитала, описанных в главе I.
И тут же совершает подмену двух терминов: «депозиты» меняет на «долги», а «блага» - на «товары».
Но Фишер относил депозиты к благам, а не к долгам, а в блага включал, кроме товаров, ренту, заработную плату, процент на капитал и этим на ограничивался.
А о том, что возможность обмена это достаточное условие материальности объектов - это новое слово в философии. Как насчет информации?
  • +0.03 / 1
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: jebel от 14.02.2020 09:45:31Понятно, что Вы повторяете подтасовку, которую сделал КубКарамазов в 7-й главе своего труда "Пропащая буква экономическтх теорий" (https://kubkaramazoff.livejournal.com/138207.html)
Вот, пожалуйста: «В §4 главы IV книги "Покупательная способность денег".................................
................................

И далее КубКарамазов подсовывает нам свой девятичленный вариант:
«Фактически, это варианты обмена трёх базовых видов капитала, описанных в главе I.
И тут же совершает подмену двух терминов: «депозиты» меняет на «долги», а «блага» - на «товары».

Но Фишер относил депозиты к благам, а не к долгам, а в блага включал, кроме товаров, ренту, заработную плату, процент на капитал и этим на ограничивался.
А о том, что возможность обмена это достаточное условие материальности объектов - это новое слово в философии. Как насчет информации?

 И где подмена !?
  Депозит это банк купил деньги (в долг) у вкладчика,а вкладчик продал(в долг) свои деньги банку - за процент на время
Кредит наоборот,  банк продал деньги клиенту, купил долг, а клиент продал свой долг за расписку/договор, купил деньги - за процент на время
 Короче кругом одни проценщики - Раскольникова с топором на них нет !!!Смеющийся
Отредактировано: Masiax - 14 фев 2020 13:22:15
  • +0.00 / 0
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 14.02.2020 12:01:45И где подмена !?
  Депозит это банк купил деньги (в долг) у вкладчика,а вкладчик продал(в долг) свои деньги банку - за процент на время
Кредит наоборот,  банк продал деньги клиенту, купил долг, а клиент продал свой долг за расписку/договор, купил деньги - за процент на время
 Короче кругом одни проценщики - Раскольникова с топором на них нет !!!Смеющийся

А вот здесь и подмена. По Фишеру банкнота - это долг: "…., банки могут также выпускать собственные обязательства, называемые банкнотами» (см. § 1). Но он этот долг включает в категорию денег (см. § 4). Далее под второй тип обмена «Депозиты на депозиты» подпадают операции с долгами: например, « продажа векселей за чеки, или взаимные расчетные операции банков», а под четвертый «Деньги на депозиты» - например, «вклад и извлечение денег путем депонирования наличности или инкассирования чеков». (всё там же).
Вывод: в исправленном уравнении обмена И. Фишера учтены все операции образования или погашения долга. Для того, чтобы включать долг как отдельную категорию в уравнение обмена нужно: А) либо вычленить его из всех категорий, которые его содержат, либо заменить на него отдельные категории; Б) определиться со знаком: в конце концов какое отношение долг имеет к благам? На каком плече коромысла долг повисает? (см. рис.4)

Второй момент подмены у КубКарамазова — в уравнении исчезли блага, но появились товары.
Но об этом я уже написал.
  • +0.03 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: jebel от 14.02.2020 16:42:51А вот здесь и подмена. По Фишеру банкнота - это долг: "…., банки могут также выпускать собственные обязательства, называемые банкнотами» (см. § 1). Но он этот долг включает в категорию денег (см. § 4). Далее под второй тип обмена «Депозиты на депозиты» подпадают операции с долгами: например, « продажа векселей за чеки, или взаимные расчетные операции банков», а под четвертый «Деньги на депозиты» - например, «вклад и извлечение денег путем депонирования наличности или инкассирования чеков». (всё там же).
Вывод: в исправленном уравнении обмена И. Фишера учтены все операции образования или погашения долга. Для того, чтобы включать долг как отдельную категорию в уравнение обмена нужно: А) либо вычленить его из всех категорий, которые его содержат, либо заменить на него отдельные категории; Б) определиться со знаком: в конце концов какое отношение долг имеет к благам? На каком плече коромысла долг повисает? (см. рис.4)

Второй момент подмены у КубКарамазова — в уравнении исчезли блага, но появились товары.
Но об этом я уже написал.

Может в том и нестыковка, что у по Фишеру это так, по Кейнсу и Фридману чуть не так, по Кубкарамазову еще чуть не так. Хотя вполне возможны в экономике противоположные выводы и утверждения.
Каждая эконом. школа описывает свою модель экономики. Каждая модель экономики состоит из различных взаимодействующих частей.
.
Например. К чему приведет увеличение количества денег? ответ неоднозначный. Но при этом те, кто утверждает, что "чем больше, тем лучше" не подвергают сомнению жесткую , превыше всего, привязку количества фидуциарной или фиатной цифры к  объективным величинам, далеко не всегда золоту. Возможно в этом начальная причина их самосохранения и конкурентного превосходства в экономике.
Это перенос принципов объективной реальности в искусственную общественную реальность.
  • +0.05 / 2
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: zhyks от 15.02.2020 08:31:26Может в том и нестыковка, что у по Фишеру это так, по Кейнсу и Фридману чуть не так, по Кубкарамазову еще чуть не так. Хотя вполне возможны в экономике противоположные выводы и утверждения.
Каждая эконом. школа описывает свою модель экономики. Каждая модель экономики состоит из различных взаимодействующих частей.
.
Например. К чему приведет увеличение количества денег? ответ неоднозначный. Но при этом те, кто утверждает, что "чем больше, тем лучше" не подвергают сомнению жесткую , превыше всего, привязку количества фидуциарной или фиатной цифры к  объективным величинам, далеко не всегда золоту. Возможно в этом начальная причина их самосохранения и конкурентного превосходства в экономике.
Это перенос принципов объективной реальности в искусственную общественную реальность.

Уважаемый zhyks!
Я не вполне понимаю Вашу терминологию. Меня учили, что объективная реальность - это материя в целом, которая существует вне зависимости от  нашего сознания. Какими принципами она руководствуется? Это непостижимо по одной простой причине: узнать, для чего был поставлен этот эксперимент, можно лишь по его окончанию... 
В термине "искусственная общественная реальность" определение "искусственная" избыточно.
  • +0.05 / 2
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: zhyks от 15.02.2020 08:31:26Может в том и нестыковка, что у по Фишеру это так, по Кейнсу и Фридману чуть не так, по Кубкарамазову еще чуть не так. Хотя вполне возможны в экономике противоположные выводы и утверждения.
Каждая эконом. школа описывает свою модель экономики. Каждая модель экономики состоит из различных взаимодействующих частей.
.
Например. .................................................................

Из классики 
- "Деньги - это механизм регулирования отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ" и в качестве денег используют особый товар, всеобщий эквивалент или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех других товаров.
 Специфическое свойство денежного товара — выражать стоимость любого другого товара, служить всеобщим орудием обмена.
 И этот товар имеет следующие функции
 1) мерой стоимости; 
2) средством обращения; 
3) средством накопления (образования сокровищ при изъятии из обращения)
 4) средством платежа (погашения долгов при уплате кредитов, налогов, земельной ренты и т.п.) и 
5) мировыми деньгами (в обороте между странами) 
Когда-то это было золото.)))))))) -  С 1 января 2021 года, опять будет золото !)

Банкир Джон Морган 1837-1913 в 1907 году предотвратил крупный банковский кризис, собрав пул частных инвесторов для ликвидации банковской паники Он был владельцем General Electric United и States Steel Corporation (вертикально интегрированных) и на практике познал, что деньги (золото) не нужны для торговли между подразделениями, деньги нужны для торговли во вне вертикально интегрированных компаний
 Он предложил создание ФРС - торговля внутри США за фантики, вне за деньги. После Бреттон Вуда фантики приравняли к деньгам, а после Ямайки от золота отказались, то есть отказались от эквивалентной формы стоимости всех других товаров (отказались от функции образования сокровищ при изъятии из обращения).
К Ямайке пришли не сразу. Искали модели денежного обращения фантиками (не имеющими стоимости) как   
 В 1961 году и в СССР перевели  "Процессы регулирования в моделях экономических систем"
 Желающие могут скачать и ознакомиться
Ссылка yadi.sk/d/CX3_FpoWKcJfRw



Процессы регулирования в моделях экономических систем 1961.djvu
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Переходим к схемам.
 Как и в электротехнике, схема это не просто так, Схема определяет функцию. И наоборот в зависимости от требуемой функции, рисуем схематоз.
 (Именно схематоз, потому что на этом этапе неизбежно появляются обманутые и кинутые)
Скрытый текст
Отредактировано: Masiax - 16 фев 2020 15:28:49
  • +0.02 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: jebel от 15.02.2020 12:34:28Уважаемый zhyks!
Я не вполне понимаю Вашу терминологию. Меня учили, что объективная реальность - это материя в целом, которая существует вне зависимости от  нашего сознания. Какими принципами она руководствуется? Это непостижимо по одной простой причине: узнать, для чего был поставлен этот эксперимент, можно лишь по его окончанию... 
В термине "искусственная общественная реальность" определение "искусственная" избыточно.

По-моему делать упор на том, что "существует  (или нет) вне зависимости от сознания" - прием, как оказалось, рассчитанный на нечитавших первоисточники. Посмотрел Беркли, даже у него нет ограничения реальности субъективным.
Я просто пробую принцип "сотворение" вселенной примерить на принцип "построение" общества. Наверняка есть аналогии. Мало того. Аналогии до такой степени, что ничего нет принципиально другого или, тем более, противоречащего этим принципам.
.
По поводу "искусственной общественной реальности".
Как и где "сотворена" вселенная? До нас и без нас, как минимум. Мы наблюдаем только эволюционный ход развития, результат "сотворения". Так же и с общественной реальностью. Есть объективные , (не личностные в общественном плане) предпосылки и причины (как гравитационная постоянная и скорость света там). Но мы по своему , в своей нише, "творцы" и "создатели" всего субъективного или искусственного.
.
Или короче. Категория "объективное - субъективное" перешла в более узкое и частое , в "естественное- искусственное" . Где "архитектор" в роли "творца".
.
При желании можно и в космической пыли увидеть "строителя". По подобию "творца".
.
Единственный принципиальный недочет.  Не "строитель" по подобию "творца" А  "творец" по подобию " строителя". Но это в общем русле.
  • +0.03 / 1
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Masiax от 16.02.2020 04:53:09Из классики 
- "Деньги - это механизм регулирования отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ" и в качестве денег используют особый товар, всеобщий эквивалент или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех других товаров.
 Специфическое свойство денежного товара — выражать стоимость любого другого товара, служить всеобщим орудием обмена.
 И этот товар имеет следующие функции
 1) мерой стоимости; 
2) средством обращения; 
3) средством накопления (образования сокровищ при изъятии из обращения)
 4) средством платежа (погашения долгов при уплате кредитов, налогов, земельной ренты и т.п.) и 
5) мировыми деньгами (в обороте между странами) 
Когда-то это было золото.)))))))) -  С 1 января 2021 года, опять будет золото !)

Банкир Джон Морган 1837-1913 в 1907 году предотвратил крупный банковский кризис, собрав пул частных инвесторов для ликвидации банковской паники Он был владельцем General Electric United и States Steel Corporation (вертикально интегрированных) и на практике познал, что деньги (золото) не нужны для торговли между подразделениями, деньги нужны для торговли во вне вертикально интегрированных компаний
 Он предложил создание ФРС - торговля внутри США за фантики, вне за деньги. После Бреттон Вуда фантики приравняли к деньгам, а после Ямайки от золота отказались, то есть отказались от эквивалентной формы стоимости всех других товаров (отказались от функции образования сокровищ при изъятии из обращения).
К Ямайке пришли не сразу. Искали модели денежного обращения фантиками (не имеющими стоимости) как   
 В 1961 году и в СССР перевели  "Процессы регулирования в моделях экономических систем"
 Желающие могут скачать и ознакомиться
Ссылка yadi.sk/d/CX3_FpoWKcJfRw


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Переходим к схемам.
 Как и в электротехнике, схема это не просто так, Схема определяет функцию. И наоборот в зависимости от требуемой функции, рисуем схематоз.
 (Именно схематоз, потому что на этом этапе неизбежно появляются обманутые и кинутые)
Скрытый текст

 Предлагаю ознакомиться с дополнением.
Отредактировано: Masiax - 16 фев 2020 15:57:31
  • +0.02 / 1
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: zhyks от 16.02.2020 10:19:44По-моему делать упор на том, что "существует  (или нет) вне зависимости от сознания" - прием, как оказалось, рассчитанный на нечитавших первоисточники. Посмотрел Беркли, даже у него нет ограничения реальности субъективным.

Уважаемый zhyks, кавычки - это охранный знак чужих слов. Внутри даже опечатки не исправляют, а, сохранив, делают оговорку "так в оригинале". Пожалуйста, учтите в дальнейшем. 
Представьте, помню, что Вы читали Беркли. И что из того? Юм закрыл все споры Гиласа и Филонуса, а Рональд Нокс (тоже, кстати, церковный деятель)  посадил на могиле дерево в виде парного лимерика: 

There once was a man who said "God
Must think it exceedingly odd
If he finds that this tree
Continues to be
When there's no one about in the Quad."
 
Dear Sir,
              Your astonishment's odd.
I am always about in the Quad.
And that's why the tree
Will continue to be
Since observed by
                          Yours faithfully,
                                                  God

Даю перевод:

Жил однажды человек, который сказал:«Богу 
должно показаться чрезвычайно странным,
Если он обнаружит, что это дерево
Продолжает существовать
Даже тогда, когда нет никого во дворе»

Ответ.

Дорогой сэр,
Ваше удивление изумляет:
Я всегда во дворе,
И вот потому это дерево
Будет продолжать существовать,
Так как за ним следит
               Всегда Ваш
                                  Бог.

Изящно, не правда ли? И, главное, по существу.

Пожалуй, прервусь, чтобы не испортить впечатление.
Отредактировано: jebel - 16 фев 2020 16:46:12
  • +0.02 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: VoxPopuli от 16.02.2020 13:07:23Кто Кого "творит"?
"Курица в яйце" или "яйцо в курице". Улыбающийся
Почему нет собственно, хотя имеет смысл как-то обосновать такое постулирование, не с догматической т.з., а с точки зрения эвристики моделирования. Приветствующий 
Что вообще говоря не совпадать может - креационистская догматика может оказаться просто бесполезной или избыточной.
ЗЫ. Не Беркли единым! Пионер

Речь не о первичности чего-то. Уже на уровне микромира этот вопрос теряет какое-либо существующее на сей день наполнение.

.Как мы видим сегодня создание вселенной? Что-то до начала. И дальше это развивается само по себе. С учетом мировых параметров и констант. 
.
Экономика. Часть той объективной реальности дополненная искусственной или субъективной реальностью. И эта искусственная субъективная, в частности экономическая реальность в свою очередь снова делится на новом уровне на свою объективную и субъективную реальность.  
Пример.
Налоговая система - искусственный вид объективного (без перехода на личности) регулирования.
Государственное регулирование - искусственное субъективное (личностное) регулирование.
..
Кстати поэтому есть разночтения в понимании роли государства, правительства и рынка в разных даже не в эконом. школах, а эконом. системах.


Цитата: VoxPopuli от 16.02.2020 13:07:23Только сознание!
ЗЫЫ. В рассуждении можно вообще позаниматься любыми отождествлениями известных терминов, или допустим их "дуалистических оппозиций", опять же был бы хоть какой эвристический прок при построении модели реальности.
Вот только причем здесь сама нереальна реальность Улыбающийся социальной жизни, которая лупит иногда по голове в нее погруженных не менее внятно, чем физика среды и биология тела, что любопытно совершенно не считаясь с любыми уровнями рефлексии сознания.
В социальной среде ровно также можно "попасть" или пропасть, как в физичиеской, особенно если увлекаться генерацией грез по типу эскимоса-донкихота Веселый,  которому грезится при замерзании лютой зимой пригревающее солнце короткого северного лета.

И к тому же эти рассуждения кроме содержания и наполнения в различном  соответствующем формате, несут нагрузку по возложенной на них внутренне изнутри или внутренне снаружи цели и задачи.
.
Но, согласитесь, по мере эволюционного хода появляются все новые уровни объективности реальности. Естественная, искусственная, виртуальная ... И на все это еще наложено деление - внешняя и внутренняя. И понятно как-то, что и до всего этого что-то должно было быть. Но в этом нельзя быть уверенным. Нет никаких доказательств ни за, ни против. Зато там произошло деление на материалистов и идеалистов.
  • +0.03 / 1
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: Masiax от 16.02.2020 04:53:09
Скрытый текст

Труд никогда не оплачивался векселем, а только кредитными билетами банка, имевшими высокую ликвидность. Кредитными билетами банк принимал на себя долг векселедателя, и таким образом обеспечивал товарно-сервисный обмен в пределах лиц признающих кредитные билеты данного  банка. Да кредитные билеты можно приравнять к векселю, выданному банком, вот только этот вексель негде учесть кроме как среди доверителей данного банка.
Труд может быть оценен напрямую как  например сервис таксиста или парикмахера. А также может быть оценен в виде товара произведенного ремесленником. Но труд=сервис наемного работника оценивается только нанимателем при косвенном участии общества в форме оплаты продукции продаваемой нанимателем.
  • +0.00 / 0
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: zhyks от 16.02.2020 17:28:28Речь не о первичности чего-то. Уже на уровне микромира этот вопрос теряет какое-либо существующее на сей день наполнение.

А давайте вынесем вопрос о микромире за скобку.  За годы служб строгие командиры приучили отвечать только на те вопросы, на которые  точно знаешь ответ. В противном случае пользоваться вариантами: "Эти задачи решает другое подразделение", "До меня этот приказ не доводили" и т.п.
Я со своим зрением крупный шрифт плохо различаю, куда мне в микромир соваться. А раньше да, мог часики женские ремонтировать... 
Нет, про микромир точно: ничего не знаю, а вот Вы, если спецалист, то пожалуйста, про его наполнение. Следите только, чтобы через край не пролилось: соседей снизу затопим
Цитата: zhyks от 16.02.2020 17:28:28.Как мы видим сегодня создание вселенной? Что-то до начала. И дальше это развивается само по себе. С учетом мировых параметров и констант.

Если что-то было до начала, то это начало не настоящее. А мировые параметры и константы до начала были?
Цитата: zhyks от 16.02.2020 17:28:28.
Экономика. Часть той объективной реальности дополненная искусственной или субъективной реальностью. И эта искусственная субъективная, в частности экономическая реальность в свою очередь снова делится на новом уровне на свою объективную и субъективную реальность.  
Пример.
Налоговая система - искусственный вид объективного (без перехода на личности) регулирования.
Государственное регулирование - искусственное субъективное (личностное) регулирование.

Не понимаю, что такое "объективная реальность" и тем более реальность искусственная или субъективная . Для меня "реальность" - это то, что существует на самом деле. 
Насчет "объективного" и "субъективного" что могу сказать. На одной из служб приятель-сослуживец был аспирантом-заочником в ВЮЗИ и на мне как боксер не груше отрабатывал свои абзацы, в которых говорилось о предмете и объекте его исследования (он кирпичи исследовал в специфическом ракурсе), а также об единичном, общем и всеобщем. В основном ссылался на работы А.П. Шептулина. 
Поэтому я я накрепко запомнил, что объект - это та  схема или модель, которую субъект (он же исследователь)  создал на базе выбранной части предмета исследования, для того , чтобы применяя доступные инструментальные и теоретические приемы получить какой-то удобоваримый результат. "Без субъекта - нет объекта" - это не догма, это кредо.
Поэтому было бы неплохо, если бы Вы, перед тем как применить какой-то термин, дали его толкование, а если это не Вы придумали, то ссылку.
И еще я не понял пример. А разве налоговая система не один из видов государственного регулирования?
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Поверонов от 16.02.2020 21:57:17Труд никогда не оплачивался векселем, а только кредитными билетами банка, имевшими высокую ликвидность. Кредитными билетами банк принимал на себя долг векселедателя, и таким образом обеспечивал товарно-сервисный обмен в пределах лиц признающих кредитные билеты данного  банка. Да кредитные билеты можно приравнять к векселю, выданному банком, вот только этот вексель негде учесть кроме как среди доверителей данного банка.
Труд может быть оценен напрямую как  например сервис таксиста или парикмахера. А также может быть оценен в виде товара произведенного ремесленником.
Но труд=сервис наемного работника оценивается только нанимателем при косвенном участии общества в форме оплаты продукции продаваемой нанимателем.

Согласен с Вами ,что вексель денежный суррогат, 
да и суть моих спитчей - научить  желающих понять и  различать, деньги от долгов, денежную базу (ДБ) от денежной массы (ДМ), что бы ответить на главный  вопрос существующей парадигмы - зачем ?

Денежные суррогаты - ищем варианты

... .
Отредактировано: Masiax - 17 фев 2020 14:58:44
  • +0.00 / 0
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 17.02.2020 06:53:25https://kubkaramazoff.livejournal.com/2704.html
12 приемов Карела Чапека или о «дискуссиях» в интернете\n\n
Желающие могут
Скрытый текст
дополнить их дюжиной других.

Легко.
13. Приём называется Гомер или Ignore (умышленно не замечать - лат.)
Эффективный приём, который заключается в полном пренебрежении доводами оппонента. Старая зэковская поговорка: "Я тебя вижу, а ты меня - нет"     
Отредактировано: jebel - 17 фев 2020 09:33:36
  • +0.00 / 0
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 17.02.2020 10:08:41От этого думаю всем полегчало, зека все видят а он никого

Часто Вы всё понимаете с точностью до наоборот
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: jebel от 16.02.2020 16:39:09..................................
Жил однажды человек, который сказал:«Богу
должно показаться чрезвычайно странным,
Если он обнаружит, что это дерево
Продолжает существовать
Даже тогда, когда нет никого во дворе»

Ответ.

Дорогой сэр,
Ваше удивление изумляет:
Я всегда во дворе,
И вот потому это дерево
Будет продолжать существовать,
Так как за ним следит
Всегда Ваш
Бог.
......................
Изящно, не правда ли? И, главное, по существу.
...................................
Пожалуй, прервусь, чтобы не испортить впечатление.

Да, эпитафия  интересный жанр особенно в естественной среде.
.
Вернемся к Беркли. Его просьба коротко - читать два раза.
Скрытый текст
.
Далее что есть "дух" у идеалиста.
Скрытый текст
отсюда ясно, что определение "бог" у мат. и идеал. разное. У матер. более трепетное.
.
А вот здесь о причинах "многие знание- многие печали" и почему марксистам приглянулся материализм. Точнее зачем.
Скрытый текст
.
А вот Ленин для тех, кому все ясно.
Скрытый текст
Антинаучный упрощенный подход.
.
материалист скажет "посадим яблони на Марсе". А вот слова идеалиста 300 лет назад
Скрытый текст

Беркли Джорж - Трактат о принципах человеческого знания
Отредактировано: zhyks - 17 фев 2020 15:50:35
  • +0.00 / 0
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: zhyks от 17.02.2020 15:41:27Да, эпитафия  интересный жанр особенно в естественной среде.
.
Вернемся к Беркли. Его просьба коротко - читать два раза.

Просьбу удовлетворил.
Цитата: zhyks от 17.02.2020 15:41:27
Скрытый текст


Цитата: zhyks от 17.02.2020 15:41:27.
Далее что есть "дух" у идеалиста.
Скрытый текст
отсюда ясно, что определение "бог" у мат. и идеал. разное. У матер. более трепетное.

Уважаемый zhyks, где же Вы увидели идеалиста? По тексту  "существо" - это  ум, дух и душа равнозначно. Ладно сам епископ, он бесспорно был существом и весьма существенным, судя по портретам, но душа? Это уже скатывание в наивульгарнейший матерьялизм!
Нет, уважаемый, не читали Вы Джорджа Беркли, не читали. Вы познакомились с  его работой по переводу, а как говорят итальянцы: traduttore - traditore (переводчик - предатель). Авторский текст Беркли: "This perceiving, active being is what I call MIND, SPIRIT, SOUL, or MYSELF". В переводе же, что ни слово, то неудачный выбор:1. "perceiving" - "познающее" слишком узко, я выбрал бы "ощущающее" как общающееся с внешним миром посредством органов чувств; 2. "active" - "деятельное", ни в коем случае, похоже, у переводчика в голове вертелись строчки Заболоцкого "Душа обязана трудиться И день, и ночь, и день и ночь".. Мой выбор самый простой и, возможно, самый точный - "живое"; 3. Основное и самое сложное, герундий от гглагола to be - "being". Так как обязательное про жизнь использовано, вариант, скомпиллированнай по Merriam-Webster: "Нечто, способное мыслить и потому существующее" (Беркли, наверняка, был знаком  с работами Декарта). Подобьем итог: 
"Это ощущающее, живое нечто, способное мыслить и потому существующее и есть то, что я называю РАЗУМОМ. ДУХОМ, ДУШОЙ или МНОЙ САМИМ". По-моему, епископ одобрил бы. Толковый идеализм получился, n'est-ce pas?
Цитата: zhyks от 17.02.2020 15:41:27.
А вот здесь о причинах "многие знание- многие печали" и почему марксистам приглянулся материализм. Точнее зачем.
Скрытый текст


Цитата: zhyks от 17.02.2020 15:41:27.
А вот Ленин для тех, кому все ясно.
Скрытый текст
Антинаучный упрощенный подход.

Почему антинаучный, самый что ни на есть научный. Ученые грызутся между собой особо изощренно. Вспомните, например, дискуссию Бора и Эйнштейна.
Цитата: zhyks от 17.02.2020 15:41:27.
материалист скажет "посадим яблони на Марсе". А вот слова идеалиста 300 лет назад
Скрытый текст

Беркли Джорж - Трактат о принципах человеческого знания
Отредактировано: jebel - 17 фев 2020 22:32:19
  • +0.02 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: VoxPopuli от 16.02.2020 19:25:50
Скрытый текст
ЗЫ. Алгоритмы, допустим, сборки кубика рубика "объективны" или "субъективны? Приветствующий

Пусть по отношению к кубику рубика Рубик -"создатель". Сам кубик - объективная реальность. А тот кто собирает - "Я" - субъект.
.
В чем аналогия со Вселенной? Создатель сотворил  и не вмешивается дальше. Рубик придумал и не вмешивается, не помогает собирать.Зачем?
.
Тут "Я" могу собрать кубик, могу его изучить, разобрать. Но не создать. Другой уровень. Уровень - "Бог".
Отредактировано: zhyks - 18 фев 2020 08:39:01
  • +0.00 / 0
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: zhyks от 18.02.2020 08:35:43Пусть по отношению к кубику рубика Рубик -"создатель". Сам кубик - объективная реальность. А тот кто собирает - "Я" - субъект.
.
В чем аналогия со Вселенной? Создатель сотворил  и не вмешивается дальше. Рубик придумал и не вмешивается, не помогает собирать.Зачем?
.
Тут "Я" могу собрать кубик, могу его изучить, разобрать. Но не создать. Другой уровень. Уровень - "Бог".

На такой ответ есть задумчивый вопрос - а кто сотворил создателя ? а создателя создателя ? а ...
В конце концов оказывается возможно что кто-то ( что-то ) не нуждается в создателе. Так почему бы это не первый в этой длинной цепочке создателей все равно оканчивающейся самозарождением.
Отредактировано: Поверонов - 18 фев 2020 08:44:53
  • +0.02 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 18.02.2020 08:43:56На такой ответ есть задумчивый вопрос - а кто сотворил создателя ? а создателя создателя ? а ...
В конце концов оказывается возможно что кто-то ( что-то ) не нуждается в создателе. Так почему бы это не первый в этой длинной цепочке создателей все равно оканчивающейся самозарождением.

Нельзя так сходу отбрасывать эту версию. : )) Хотя последние достижения естественных наук не в ее пользу. Причинно-следственность  и вообще какое -либо взаимодействие и пространственность на некотором уровне только начинаются.
.
Такая цепочка поэтапных усложнений или чередований включает в себя последовательность звеньев "создание" - "результат" -"создание". Но в этой горизонтали нет ни переноса, даже ни контакта. Мало сказать что это принципиально-разные вещи. Они не имеют никакого соприкосновения. Может быть с наших позиций. Не знаю.
.
Видеть в "создании" аналог "результат" нет оснований. Мы можем судить только в рамках категории "результат". Здесь наше и создание и строительство и использование и познаваемость.
  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 3