Новая парадигма

3,975,658 28,852
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5620019 не найдено в ветке "Новая парадигма"!
В. Вилежаня
 
russia
Слушатель
Карма: +237.61
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,340
Читатели: 3
В нашей конституции есть 2 пункта, собственно, для которых и была написана конституция под редакцией американцев. Это пункты о том, что у России нет государственной идеологии и международные законы выше национальных. При принятии конституции на эти пункты мало кто обратил внимание. Но они, в отличии от других, выполнялись неукоснительно. Прошло время. Выяснилось, что эти оба пункта разрушающе действуют на страну. Государственная идеология, это критерий для определения, что такое хорошо и что такое плохо для страны. Отсутствие такого критерия препятствует объединению граждан для решения общих задач и рано или поздно приведет к развалу государства. А второй пункт о приоритете международных законов над национальными, это просто лишение части суверенитета государства. Прошло время, жизнь изменилась.  Президент России выступил с предложением внести поправки в конституцию. Он предложил изменить систему государственного управления методом создания государственного совета и отменить пункт о приоритете международных законов над национальными. Всё. Обратите внимание, пункт об отсутствии государственной идеологии остался. И тут лавинообразно посыпались от энтузиастов предложения внести свои поправки в конституцию. Их было просто много. Одна из них про практически до бесконечности продлить сроки пребывания в должности действующего президента наделала много шума. И тут же под шумок кто-то серенький и незаметный внес пару поправок. Это внесение в конституцию слово "Бог" и закрепить особый статус русского народа. Сначала рассмотрим отношение европейского населения к богу с течением времени. Сначала вера в бога у европейцев была безусловной. Более того, они на столетия открывали религиозные войны. Но в 19 веке грамотность населения значительно начала повышаться и вера некую сверхестественную силу начала уменьшаться. Ко второй половине 20 века молодежь практически была не верующая. А про 21 век и говорить нечего. Здания церквей сдавались под места для увеселения. В конце 19 века в России вера в бога тоже пошатнулась. Образованность народа, хотя и с запозданием, но повышалась. Наиболее образованные люди того времени, как граф Толстой, открыто заявляли, что они не верят в бога. Кстати, что было чревато. Вера в бога в России поддерживалась статьями Уложения о наказаниях ( УК того времени). Помните, обещание Воланда Берлиозу, что он ни кому не скажет, что Берлиоз не верит в бога. Это отголоски того времени. В 20 веке в связи ликвидацией неграмотности молодежь, вообще, в церковь не пошла, а пошла учиться. В 21 веке я просто не знаю молодых людей, которые верят в бога. Хотя носят золотые крестики, но это совсем о другом. Теперь про особый статус русского народа. Для чего нужно это вносить в документ? Для того, чтобы человек, когда русский идет, сходил с дороги и снимал шапку? А еще для чего? Напомню, русское государство создавалось из самостоятельных княжеств, которые далеко не все считали себя Русью, а также из множества разных народов. И в официальных документах ни где не говорилось, какой народ главнее. И к чему же это приведет, внесение таких поправок? А принесет в страну только раздор на долгосрочной основе. По самым чувствительным местам, по религиозным и национальным. Внесение в конституцию слова Бог приведет к дальнейшей экспансии церковников во все сферы жизни граждан. Естественно, обязательно вызовет сопротивление неверующих. А таких, по статистике, большинство. Приведет ответной реакции сторонников других конфессий со своими богами. При любом удобном случае и по любому поводу они будут показывать пальцем на православных ( а именно это по инициативе православных предложены поправки), как на зачинщиков религиозных распрей. Ну жили же же без этого упоминания. Иностранцы со своего 21 века будут оценивать нас соответственно, как сочетается 21 век и бог. На пустом месте создаётся очаг напряженности. Про особый статус особого народа. Например, государство Франция, это государство Франков. Государство Германия, это государство германцев. Русь, Россия, это государство русских. Кому это не понятно? Зачем же вносить поправку об особом статусе русских? Да чтобы внести еще раздор в многонациональное государство. Забыли конец 80-х, начало 90-х. Наш народ древнее всех, умнее всех, красивее всех, кормит всех. Это внушалось каждому народу СССР. Как-то всё это успокоилось. Теперь пошли по другому пути развала. Этот народ первого сорта, а все остальные второго. Так подразумевается, так будут объяснять националисты всех мастей. Опять долгосрочный конфликт на пустом месте, закрепленный в основном законе. Неужели это не понятно?
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: В. Вилежаня от 03.04.2020 10:39:19...........
  Президент России выступил с предложением внести поправки в конституцию. Он предложил изменить систему государственного управления методом создания государственного совета и отменить пункт о приоритете международных законов над национальными. Всё. Обратите внимание, пункт об отсутствии государственной идеологии остался.

............................

Если обобщить опыт заказчиков Идеологии, которыми по  мнению всех участников дискуссии, являются либо действующие власти, либо претенденты на власть. 
Впрочем, претенденты на власть, как правило, выворачивают наизнанку уже существующую идеологию. 

Сама же Идеология рождается одновременно с новой политической системой, в острых конфликтах разных субъектов, меняющих роли противников и союзников. 
Поэтому первой задачей Идеологии является "объяснительная" - теоретическое обоснование уже сложившеся политической траектории и историческая легитимация уже сложившегося политического режима.
Ответить на вопрос почему мы здесь власть,  а не другие претенденты на власть 

Для этого нужно придумать такую шкалу политических оценок по оси "добра-зла", которой бы соответствовало в целом сложившаяся политическая система. 

 А претендентам на власть - Конституцией разрешено и гарантировано,  создание любых идеологических движений,партий и вести пропаганду своих идей, что бы была возможность победить на выборах в парламент, 

 - а, президент  должен быть -  всенародно избран, а не от кого то идеологически заточенных от красных ли, или от белых,
он есть гарант Конституции и для белых и для красных
Отредактировано: Masiax - 03 апр 2020 11:45:09
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: В. Вилежаня от 03.04.2020 10:39:19
Скрытый текст

 
  а вот т.н. Конституция явно переходит на личности. 
.
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.

31. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением.

.
http://duma.gov.ru/news/48045/
Отредактировано: zhyks - 03 апр 2020 16:14:52
  • +0.00 / 0
В. Вилежаня
 
russia
Слушатель
Карма: +237.61
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,340
Читатели: 3
Цитата: zhyks от 03.04.2020 15:51:45а вот т.н. Конституция явно переходит на личности. 
.
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.

31. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением.
(т.Вилежаня. Как Вам-то не стыдно?)
.
http://duma.gov.ru/news/48045/

А в чем стыдно? Пусть они  занимают должности, сколько хотят. И ни кто их не остановит. Я про малозаметные факторы.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Полярный лис от 03.04.2020 19:56:16Если такого уровня документ составлен на государственном языке не правильно, значит, авторы явно считают, что обсуждать такой документ пустая трата времени.
.
Если ошибка намеренная, то у авторов лукавое намерение.
Если ошибка случайная, то авторы увы таковы, что элементарно не владеют государственным языком России.
Авторы вычитать документ не считают нужным или они на столько безграмотны? 
.
Может пришло время взглянуть на эту Конституцию по взрослому?
Годится ли она для России вообще? 
.
Конституцию приняли давно,
Как раз по итогам поражения в "холодной войне".
 
За 27 лет, понятно, что "всё украдено до нас": 
         то есть анализ Конституции проведён многими серьёзными исследователями давно.

Достаточно
.
То есть с оглядкой на то, а как в других-то странах, тем более очень-очень передовых и не очень, очень демократических и очень либеральных -- те или иные нормы прописаны?
.
По ведению обсуждения:

Есть предложение: берём за основу один из "анализов", фрагмент за фрагментом:
читаем критически, обсуждаем, оцениваем, выносим суждения, вносим предложения.
Начнём  с малого фрагмента, а там посмотрим, интересно или нет.
И как мы справимся с материалом:
------------------------------------------------------------------------------------ 
У кого-то есть, что сказать по приведённой цитате?
Ничего автор не напутал?
.
Или лучше поговорить нам про "поправку к Конституции"? 
.
Если интересна "поправка" ?
Продолжаем обсуждение "поправки к Конституции".

.
Достаточно указать ссылку на - " возьмём работу со сравнительным анализом, от большого коллектива исследователей, с претензией на научность по конституциям 160 стран мира."

http://rusrand.ru/docconf/konstitutsija-rf-kak-konstitutsija-pobezhdennogo-gosudarstva

( Автор Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии.
Доклад на научно-экспертной сессии «Либеральная конституция России 1993 года: проблема смены», прошедшей 6 декабря 2013 года.))) - из логова либерастов/параженцев - Центра Сулакшина 


 ...и этого будет достаточно, что бы не бросаться тапками среди парадигмистов
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Легче и понятней каждому гражданину - конституция для хомо сапиенс из 5 пунктов - профессора Сергея Савельева

https://yandex.ru/video/preview/?filmId=11801960292557403461&text=Професор+Савельев+о+конституции&path=wizard&parent-reqid=1585961381977972-667058197955061245400320-prestable-app-host-sas-web-yp-143&redircnt=1585961471.1
-----------------------------------------------------------------
... по поводу идеологии своё мнение высказал:
Скрытый текст
Отредактировано: Masiax - 04 апр 2020 04:03:39
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 04.04.2020 03:42:08.
Достаточно указать ссылку на - " возьмём работу со сравнительным анализом, от большого коллектива исследователей, с претензией на научность по конституциям 160 стран мира."

http://rusrand.ru/docconf/konstitutsija-rf-kak-konstitutsija-pobezhdennogo-gosudarstva

( Автор Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии.
Доклад на научно-экспертной сессии «Либеральная конституция России 1993 года: проблема смены», прошедшей 6 декабря 2013 года.))) - из логова либерастов/параженцев - Центра Сулакшина 


 ...и этого будет достаточно, что бы не бросаться тапками среди парадигмистов
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Легче и понятней каждому гражданину - конституция для хомо сапиенс из 5 пунктов - профессора Сергея Савельева

https://yandex.ru/video/preview/?filmId=11801960292557403461&text=Професор+Савельев+о+конституции&path=wizard&parent-reqid=1585961381977972-667058197955061245400320-prestable-app-host-sas-web-yp-143&redircnt=1585961471.1
-----------------------------------------------------------------
... по поводу идеологии своё мнение высказал:
Скрытый текст

Был момент реванша над коммунистической идеологией. Разрушить удалось. Но что дальше? 
.
Обнуление президентских сроков
.
тупиковый во всех отношениях вариант. На смену бессрочному по логике следует вечное. У природы есть естественные ограничители. 
.
Как быть с присягой, в конце концов. Все это было бы смешно.
  • +0.00 / 0
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: Masiax от 04.04.2020 03:42:08...
- из логова либерастов/параженцев - Центра Сулакшина 


 ...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
...

Уважаемый Масиакс, лихо Вы ярлыки расклеиваете, похоже на уровне "хайли лайкли".
Плохой стиль обсуждения – развешивание ярлыков.
.
Может у Вас есть возражения предметные, по существу: что плохо, что не правильно.
.
Может объясните, кто авторы Конституции, какой научный коллектив разработал, кто реально решил, что Конституция хороша?
Или Вы считаете, что Конституция 1993г. не либеральная?
.
Рассмотрим  такую  аналогию: между социумом и био-организмом.
 
Есть организм, который состоит из огромного количества клеток.
Клетки ежедневно нарождаются миллионами-миллиардами вновь и умирают.
Почему, какая-то клетка может быть в прыщике, бородавке или раковая вдруг оказывается высшей ценностью организма? 
Вам не кажется, что это утверждение явная глупость?
сила в правде
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Полярный лис от 04.04.2020 18:28:07...............................
................
.
Рассмотрим  такую  аналогию: между социумом и био-организмом.
 
Есть организм, который состоит из огромного количества клеток.
Клетки ежедневно нарождаются миллионами-миллиардами вновь и умирают.
Почему, какая-то клетка может быть в прыщике, бородавке или раковая вдруг оказывается высшей ценностью организма? 
Вам не кажется, что это утверждение явная глупость?

здесь -высшая ценность - обоснование благих намерений бактерии.
.
Не умаляя богатство и разнообразие жизни бактерий позволю перейти к жизни пчел. Тому, что считается идеалом одной из социальных моделей. Множество фактов, не вписывающихся в ряд привычных представлений.
Этот удивительный мир пчел
на тему эмиграции 
Скрытый текст
  • +0.00 / 0
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: Полярный лис от 03.04.2020 19:56:16Много разговоров про внесению поправки в Конституцию.
.
Что смущает?
.
Так сразу в заголовке оговорочка по Фрейду: поправок предложено много, а в тексте заявлена вроде одна (в единственном числе).
.
Почему так?
.
Если такого уровня документ составлен на государственном языке не правильно, значит, авторы явно считают, что обсуждать такой документ пустая трата времени.
.
Если ошибка намеренная, то у авторов лукавое намерение.
Если ошибка случайная, то авторы увы таковы, что элементарно не владеют государственным языком России.
Авторы вычитать документ не считают нужным или они на столько безграмотны? 
.
Может пришло время взглянуть на эту Конституцию по взрослому?
Годится ли она для России вообще? 
.
Конституцию приняли давно,
Как раз по итогам поражения в "холодной войне".
 
За 27 лет, понятно, что "всё украдено до нас": 
         то есть анализ Конституции проведён многими серьёзными исследователями давно.
Мы возьмём работу со сравнительным анализом, от большого коллектива исследователей, с претензией на научность по конституциям 160 стран мира.
.
То есть с оглядкой на то, а как в других-то странах, тем более очень-очень передовых и не очень, очень демократических и очень либеральных -- те или иные нормы прописаны?
.
По ведению обсуждения:

Есть предложение: берём за основу один из "анализов", фрагмент за фрагментом:
читаем критически, обсуждаем, оцениваем, выносим суждения, вносим предложения.
Начнём  с малого фрагмента, а там посмотрим, интересно или нет.
И как мы справимся с материалом:
 
Скрытый текст

Пока остановимся.
.
У кого-то есть, что сказать по приведённой цитате?
Ничего автор не напутал?
.
Или лучше поговорить нам про "поправку к Конституции"? 
.
Если интересна "поправка" ?
Продолжаем обсуждение "поправки к Конституции".

По вопросам необходимости отмены п. 2 ст. 13 о многообразии идеологий и ст. 2 об индивидууме как высшей ценности я уже высказывался ранее, до появления этой темы (jebel от 29.03.2020 14:40:40 ,  jebel от 31.03.2020 09:35:55 ), повторяться не буду.


В отношении идеологии. Я бы согласился с такой идеологией, которая на самом первом этапе устанавливает взаимные обязанности и поддержку по естественному направлению человек — семья — род - национальность — Россия. Нетрудно наложить на эту координату правила взаимодействия возрастающих территориальных и социальных группировок. Если такой принцип не устроит - какой смысл оттачивать формулировки?


П. 4 ст. 15 необходимо изменять. Во-первых, не существует общепризнанных принципов и норм международного права. Признание большинством не означает, что эта норма приемлема для всех. Во-вторых, ситуация, когда международный договор противоречит здравому смыслу: либо такой договор не заключается, либо сначала изменяется закон, а потом подписывается договор.
  • +0.03 / 1
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Полярный лис от 04.04.2020 18:28:07Уважаемый Масиакс, лихо Вы ярлыки расклеиваете, похоже на уровне "хайли лайкли".
Плохой стиль обсуждения – развешивание ярлыков.
..........
Может у Вас есть возражения предметные, по существу: что плохо, что не правильно.
........

Или Вы считаете, что Конституция 1993г. не либеральная?

.........
Вам не кажется, что это утверждение явная глупость?

Уважаемый Полярный лис,  согласен что, как и развешивание ярлыков, так и их игнорирование - явная глупость.
  Мой "ярлык" для группы учоных из логова либерастов/параженцев - "Центра Сулакшина" имеет право на жизнь, как и сам центр ,
 - но темы предложенной для обсуждения , да ещё -  "по итогам поражения в "холодной войне""-  предметно и по существу экспертные сообщества в России не имеют права  обсуждать ,  т.к. не имеют на руках акта о капитуляции,  по итогам поражения...,
 Потому учоные центра Сулакшина являются маргиналами,  для других экспертных сообществ в России...факт.

Цитата... считаете, что Конституция 1993г. не либеральная?


 Конечно либеральная, сложившаяся в тех исторических условиях в борьбе разных идеологических сил, её равнодействующая константа..., а  с сегодняшними поправками станет - консервативно- патриотическая


Скрытый текст

 Каким образом ? см. под катом :
Отредактировано: Masiax - 06 апр 2020 05:11:26
  • +0.00 / 0
В. Вилежаня
 
russia
Слушатель
Карма: +237.61
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,340
Читатели: 3
Цитата: Artkonstruktor от 05.04.2020 23:33:19Да ни хера она не становится. 
Все эти штучки понадобятся при переходе к плановому ведению хозяйства. 
В мировом, так сказать, масштабе. 
А это не простое решение. 
Для всех.

Вопрос не плановом или еще каком хозяйстве. Вопрос в дележке общественного продукта. Основное противоречие капитализма, это между общественной формой производства и частной формой присвоения.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
  • +0.02 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Artkonstruktor от 05.04.2020 23:33:19Да ни хера она не становится. 
Все эти штучки понадобятся при переходе к плановому ведению хозяйства. 
В мировом, так сказать, масштабе. 
А это не простое решение. 
Для всех.

статистика в помощь.
4 апреля 2020 Число жертв коронавируса в мире превысило 58 тысяч
и
По оценкам ВОЗ, ежегодные эпидемии гриппа приводят к 3−5 миллионам случаев тяжелой болезни и к 290−650 тысячам смертей
  • +0.01 / 1
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Полярный лис от 03.04.2020 19:56:16.
Конституцию приняли давно,
Как раз по итогам поражения в "холодной войне".
 
За 27 лет, понятно, что "всё украдено до нас": 
         то есть анализ Конституции проведён многими серьёзными исследователями давно.
Мы возьмём работу со сравнительным анализом, от большого коллектива исследователей, с претензией на научность по конституциям 160 стран мира.
.

        Идеология есть. Построение параллельной с западом  Российской цивилизации . Но смысла дразнить быка красной тряпкой , видимо , пока нет. Важнее выйти из под внешнего управления . Типа мы такие же как вы и по тому хотим жить своим умом. 
         По факту мы сбрасываем с себя ярмо африканского поселения - колонии , внося поправки о национализации элит. Этого достаточно на ближайшие 30 лет. Разберёмся с экономикой , тогда и флаг  полноценной конституции  поднимать можно будет. 
Отредактировано: Николай Степанович - 06 апр 2020 18:37:19
  • +0.00 / 0
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,861
Читатели: 7
Цитата: В. Вилежаня от 06.04.2020 06:22:09Вопрос не плановом или еще каком хозяйстве. Вопрос в дележке общественного продукта. Основное противоречие капитализма, это между общественной формой производства и частной формой присвоения.

Это фальсификация. 
На рынке форма присвоения произведенного товара как раз общественная - без общественной формы присвоения товаров их не продашь, соответственно невозможно завершить производственный цикл. А вот производство товаров отнюдь не общественное - все решения по инвестициям и производству принимают собственники, и они же несут риски ошибок принятых ими решений. Так что противоречие как раз прямо обратное.
ЗЫ. Пора начинать вдумываться в смысл ( точнее бессмысленность ) навязанных нам формул.
Отредактировано: Поверонов - 06 апр 2020 08:16:58
  • +0.00 / 0
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: В. Вилежаня от 06.04.2020 06:22:09Вопрос не плановом или еще каком хозяйстве. Вопрос в дележке общественного продукта. Основное противоречие капитализма, это между общественной формой производства и частной формой присвоения.

        У нас 30 лет заводы стоят . Какой именно  продукт вы  делить собираетесь ? И где вы его узрели - капитализм ? Просто интересно . В каком месте ? 
        На социалистических , уже практически коммунистических производственных линиях производиться товар .Наёмных работников почти нет.  Нет покупателей . Если не накачивать спрос через кредитование .   Чем и занималась рейганомика . Из последних сил имитируя общественно экономический формат,  приказавший долго жить лет 50 тому назад. Поэтому противоречия между общественным производством и частным присвоением давно нет. 
И то и другое давно общественное . Просто признать это пока не возможно. Подрыв основ . Государство поддерживая частный бизнес и банки , требует от них социально ответственной работы . На благо всего общества . Частный бизнес конечно остался . Но он практически нанят обществом на работу . А не на оборот , как это практиковалось при капитализме . 
Отредактировано: Николай Степанович - 06 апр 2020 08:36:59
  • +0.00 / 0
В. Вилежаня
 
russia
Слушатель
Карма: +237.61
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,340
Читатели: 3
Цитата: Поверонов от 06.04.2020 08:14:53Это фальсификация. 
На рынке форма присвоения произведенного товара как раз общественная - без общественной формы присвоения товаров их не продашь, соответственно невозможно завершить производственный цикл. А вот производство товаров отнюдь не общественное - все решения по инвестициям и производству принимают собственники, и они же несут риски ошибок принятых ими решений. Так что противоречие как раз прямо обратное.
ЗЫ. Пора начинать вдумываться в смысл ( точнее бессмысленность ) навязанных нам формул.

Вы понимаете, о чем говорите. Вы понимаете значение слова хозяин? По всей видимости, нет. Объясняю. Хозяин, это полновластный суверенный владелец чего-то, какой-то собственности. Он по своему усмотрению распоряжается своей собственностью. При капитализме капиталист имеет в собственности средства производства. Он нанимает наемных работников, которые производят продукцию. Продукция полностью принадлежит хозяину, и он распоряжается по своему усмотрению. Хозяин платит наемным работникам тоже по своему усмотрению. Вот тут то и возникает основное противоречие между трудом и капиталом. Как работать, так мы, а как распоряжаться собственностью, так хозяин. И платит он нам мало, а это не справедливо. Это ни какого отношения не имеет к принятию решений, успехов или не успехов. 
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
  • +0.00 / 0
В. Вилежаня
 
russia
Слушатель
Карма: +237.61
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,340
Читатели: 3
Цитата: Николай Степанович от 06.04.2020 08:16:26У нас 30 лет заводы стоят . Какой именно  продукт вы  делить собираетесь ? И где вы его узрели - капитализм ? Просто интересно . В каком месте ? 
        На социалистических , уже практически коммунистических производственных линиях производиться товар .Наёмных работников почти нет.  Нет покупателей . Если не накачивать спрос через кредитование .   Чем и занималась рейганомика . Из последних сил имитируя общественно экономический формат,  приказавший долго жить лет 50 тому назад. Поэтому противоречия между общественным производством и частным присвоением давно нет. 
И то и другое давно общественное . Просто признать это пока не возможно. Подрыв основ . Государство поддерживая частный бизнес и банки , требует от них социально ответственной работы . На благо всего общества . Частный бизнес конечно остался . Но он практически нанят обществом на работу . А не на оборот , как это практиковалось при капитализме .

Вы, извините, изучали Истмат, Диамат, политэкономию?
Отредактировано: В. Вилежаня - 06 апр 2020 09:26:21
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
  • +0.00 / 0
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: В. Вилежаня от 06.04.2020 09:25:03Вы, извините, изучали Истмат, Диамат, политэкономию?

        Извиняю. Изучал чего то . Именно из этих , перечисленных вами дисциплин и следует что капитализм конечен. Я инженер . Мне проще оценивать базис формаций . Капитализм это общество ПАРОВОЙ машины . КПД 20 % . Всё что имеет КПД выше , к капитализму относится так же как современный мир к обществу охотников и собирателей . Грибники есть. Но они не определяют экономическую формацию общества вцелом. 
  • +0.00 / 0
В. Вилежаня
 
russia
Слушатель
Карма: +237.61
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,340
Читатели: 3
Цитата: Николай Степанович от 06.04.2020 09:43:42Извиняю. Изучал чего то . Именно из этих , перечисленных вами дисциплин и следует что капитализм конечен. Я инженер . Мне проще оценивать базис формаций . Капитализм это общество ПАРОВОЙ машины . КПД 20 % . Всё что имеет КПД выше , к капитализму относится так же как современный мир к обществу охотников и собирателей . Грибники есть. Но они не определяют экономическую формацию общества вцелом.

Вопрос не в производстве продукции. Вопрос в дележке производимого. Сколько бы ни производили, при несправедливой дележке будет напряжение в обществе. 
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
  • +0.00 / 0
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: В. Вилежаня от 06.04.2020 10:15:26Вопрос не в производстве продукции. Вопрос в дележке производимого. Сколько бы ни производили, при несправедливой дележке будет напряжение в обществе.

        Как тут недавно кто то писал - это ответ на нобелевскую премию. Общество , через государство , давно способно обеспечить свои базовые потребности . И обеспечивает. Через все виды пособий, льгот  и пенсий . Изымая сверхдоходы . Стимулируя социальные институты . Всё что сверх того , нужно конечно тоже как то систематизировать. Как пока не понятно . Эмитация капитализма больше невозможна . По многим причина . Среди основных - экология . Коммунистическое распределение пока не укладывается в логику ты мне я тебе .Сам человек устарел. И что с этим делать непонятно. 
  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 2