Новая парадигма

3,976,005 28,852
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5676216 не найдено в ветке "Новая парадигма"!
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Masiax от 22.05.2020 07:18:02Социализм/коммунизм !? 
Только настоящий, глобальный и глубоко тоталитарный.

Я как раз об этом, что существует (Ваш +1, выше страдальцам по ЧС) водораздел - частная собственность и трактат Прудона о том, что это кража.

 Но парадигма, закон, суды и полиция облегчают существование института ЧС.

Маркс конечно голова, но если взобраться с ногами на его плечи, можно видеть дольше и ширше, что отчуждать творческий труд (от духовных  факторов производства), можно и необходимо, иначе творец сдохнет с голоду, если никто не будет покупать и эксплуатировать его творчество...
Да Вы и сами это увиделиНепонимающийn\n
Основная проблема современности - выхлоп.
 В эпоху богатых господ типа Ампера, богатому папаше которого бошку отсекли, и графа Вольта, если уж товарисч занимался наукой, то и выхлоп был такой, что до сих пор помним.

А сейчас учоных ( собственников знаний  ) пруд прудонами пруди. А выхлоп слабенький такой. 
Что с этим делать - никто не знает
. Ибо на маленькие деньги маленький коллектив развалится, и уйдёт на бешеные гранты. А большой коллектив на большие деньги склонен есть и не склонен рождать новое. 
То есть статей производят кучу, а толку чуть. 
Куда меньше, чем от упомянутых тупых богатеев, кровопийц, которые жировали на здоровом теле крестьянства.
...
( Хотя....  Как пузо подведёт, пойдут искать мужика по методу Салтыкова и Щедрина.
 Пока что разрешён Юрьев день.
 Любой ценящий себя гражданин может сменить одно государство на другое. 
Надолго ли...
 При наступлении полной власти цЫфры и глобализаторов у нас не только паспорта будут единого образца, а и бюрократия будет одна на весь мир.))) -

Скрытый текст

        А то что ЧС больше не рентабельна , с этим как быть. Дотации ей нужны . Что б не валиться на бок . Государственные . И главный заказчик и благодетель теперь государство . То есть общество , через нанятых им чиновников теперь главный собственник .  ЧС и интеллектуальная собственность пока никуда не девается . Но с первых ролей уходит . В категорию не хозяев жизни , а нанятых умельцев .Которым конечно же их труд будет оплачен. Но без падений или взлётов курсов акций . Эта булочка прожёвана полностью  . Глобальным собственником становится человек . Капитал на подтанцовки уходит. Становится инструментом планового хозяйства . 
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Николай Степанович от 23.05.2020 22:50:31А то что ЧС больше не рентабельна , с этим как быть. Дотации ей нужны . Что б не валиться на бок . Государственные . И главный заказчик и благодетель теперь государство . То есть общество , через нанятых им чиновников теперь главный собственник .  ЧС и интеллектуальная собственность пока никуда не девается . Но с первых ролей уходит . В категорию не хозяев жизни , а нанятых умельцев .Которым конечно же их труд будет оплачен. Но без падений или взлётов курсов акций . Эта булочка прожёвана полностью  . Глобальным собственником становится человек . Капитал на подтанцовки уходит. Становится инструментом планового хозяйства . 

Хоть бы все законы пропали,
только бы люди правдой жали!

Народная поговорка.

Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.



Капитал - совокупность активов, используемых для получения прибыли, богатства  государств.

По определению Британской энциклопедии:
Капитал в экономике - ресурсы, которые могут быть использованы в производстве товаров или оказании услуг.

Оригинальный текст:
Сapital and interest, in economics, a stock of resources that may be employed in the production of goods and services [1].

"may be employed" - могут быть использованы. Это означает даже потенциальную возможность, но не обязательное использование.

Общеизвестны виды капитала: физический и кредитно-финансовый

К физическому относится промышленный, товарный, трудовой, интеллектуальный капитал. Далее - товарный капитал.

Кредитно-финансовый. Это кредиты, долги и собственно деньги. Для дальнейшего анализа разделим его на долговой (ссудный) и денежный. Тем более, что и ссудный, и денежный капитал могут и обращаются в реальном секторе, минуя сектор финансовый - расчёты наличными, денежные займы, товарный кредит, предоплаты.

Итак, три базовых вида капитала:
1. Товарный или физический
2. Денежный
3. Долговой или ссудный - ценность особого рода.

К долговому относятся денежные и товарные кредиты, беспроцентные займы, эмиссия долговых обязательств, предоплаты и все виды инвестиционного, доверительного (трастового) капитала, уставные взносы. Уставный взнос тот же долг, хотя и на особых условиях, он являет собой обязательство между разными лицами: учреждённым юридическим лицом и его учредителями. Банковские инвестиции, в том числе в форме кредита, сегодня наиболее значимая разновидность долгового капитала.

К долговому капиталу следует отнести и так называемый фиктивный капитал - капитал, работающий на биржах. Фиктивный капитал [1] обособляют от долгового и называют так из-за частого несоответствия реальной стоимости. Но любой капитал может не соответствовать реальной стоимости (ликвидности) и быть фиктивным. Поэтому фиктивность капитала - категория истинности оценки, но не категория вида капитала, тем более базового.

Фундаментальная ошибка всех энциклопедических источников, определяющих ссудный капитал.Например, в статье БСЭ "Ссудный капитал" [2] утверждается, что данный вид капитала "постоянно находится в денежной форме", а движение средств происходит по формуле:

M-M'
, где
M
 - деньги - money

Далее следует глупейшее пояснение, что несмотря на формулу, деньги сами по себе не могут прорасти... - объявляется таймаут: включаем музыкальный шедевр "Поле чудес"... Потрясающе. И песня и попытка отцов всех экономических теорий вывернуться из этой логической ловушки.

Часто игнорируется, что ссудный капитал может быть и в натуральной форме, но фундаментальная ошибка в другом:

Дескать, были деньги и стало больше денег. Но где в формуле переход через долг?! 
Когда вам должны сто рублей или сто кирпичей, то что у вас есть: деньги с кирпичами или только обязательство должника их вернуть? Разумеется, только обязательство, лишь измеряемое в рублях или кирпичах. 
И что такое "денежная форма"? Если у Буратино есть два яблока ценой по рублю, то у него капитал, понятно, в натуральной форме. А если Буратино одолжил "некту" два яблока? То у него капитал по-прежнему в натурально-яблочной форме!? Нет, в долговой форме у него капитал. А вот в чём он номинирован - это всего лишь единица измерения. Как правило, в деньгах - в единой мере стоимости. Так удобно.

Утверждать, что ссудный капитал постоянно находится в денежной форме равно как утверждать, что все двигатели находятся в постоянной лошадиной форме. Ведь их мощность измеряется в лошадиных силах.
-------------------------------------------------------
Содержание:

Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
Глава II. Денежный капитал = денежная база.
Глава III. Объективная сущность ростовщичества.
Глава IV. Общая стоимость капитала. Наиболее влиятельный вид базового капитала.
Глава V. Уравнение обмена. Ход рассуждений Фишера.
Глава VI. Фишер о банковском депозите.
Глава VII. Фишер исправил уравнение обмена!
Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.
Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.
Глава X. Добавленный долг в уравнении обмена.
____________________


Вы меня заинтриговали. Улыбающийся

Эволюция социального человека — это объективный процесс развития капитала.

Генезис системы определяет её функционирование.

Эволюция крупных сложных систем необратима.(с) Зиновьев А.А.

Всякая деятельность конституциализирует. ( Конституция1993 года тому пример и в поправках 2020 года!...)
---------------------------------------------------------------

Многие знают историю о том, как в СССР видные учёные-кибернетики в команде Виктора Глушкова в середине 1960-х выдвигали проект Общегосударственной автоматизированной системы учёта информации (ОГАС). Можно даже услышать, что это — первый в мире проект информационного общества.

https://m.aftershock.news/?q=node/870532
Отредактировано: Masiax - 24 май 2020 08:17:06
  • +0.03 / 1
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Masiax от 24.05.2020 04:16:28Хоть бы все законы пропали,
только бы люди правдой жали!

Народная поговорка.

\n\nВы меня заинтриговали. Улыбающийся


Эволюция социального человека — это объективный процесс развития капитала.

Генезис системы определяет её функционирование.

Эволюция крупных сложных систем необратима.(с) Зиновьев А.А.

Всякая деятельность конституциализирует. ( Конституция1993 года тому пример и в поправках 2020 года!...)


Четыре феномена, процесса с точки зрения науки определяют все различия и схожести между людьми, вне зависимости от исторического времени, культуры, социальных условий, уровня имущественного достатка, образовательного и прочих многих других:

- Акт восприятия, мы воспринимающие существа, даже более того, мы активно воздействуем и влияем на воспринимаемое, на результат восприятия, мы – восприниматели;
- Конвенциональная система интерпретации. 
Определяет материалистичность воспринимаемого мира для всего человечества, его оттенки, краски и прочие характеристики;
- Социализация;
 - Рефлексия.
https://m.aftershock.news/?q=node/870513

[spoiler=Скрытый текст]Эволюция
На планете земля сформировались особенные условия определившие все многообразие флоры и фауны (сайт Элементы ру, лекция Иванова об экстремальных состоятниях вещества)
Эволюционный процесс в части эволюционной конкурентной борьбы определил эволюционную видовую борьбу за выживание.
Достижение равновесного состояния в этой борьбе, то есть снижение уровня энтропии внутри системы эволюционной борьбы, в свою очередь определило переход противостояния с уровня межвидового на видовой, далее на межпопуляционный, внутрипопуляционный, далее конкурентная борьба 
 
Оформившееся в конце 20 века окончание противоборства двух доминирующих систем - Капиталистической и Социалистической - определило перенос дальнейшей борьбы на уровень центр сил капиталистического мира, который приобрел наконец глобальный, читай - всемирный, характер


Б) Зиновьев: Сверхобщество.
 
Зиновьев вводит как исходное понятие «социального настоящего». Для него это не абстрактная точка, которую индивид ощущает как «пребывание-здесь-и-сейчас». «Для социального субъекта физическое настоящее не есть лишь миг, не имеющий протяженности. Для него это — протяженный временной интервал, в котором он рассчитывает и совершает свои действия так, как будто время не уходит в прошлое и не приходит из будущего, как будто время есть нечто застывшее. Эту свою жизнь он считает настоящим по отношению к тем событиям в физическом прошлом, о которых он помнит или узнает от других, но которые не принимает в расчет в настоящем, а также по отношению к событиям, которые мыслимы в физическом будущем и с которыми он тоже не считается как с реальностью в его настоящем. Для него настоящее время неразрывно связано с его определенным состоянием, определенным образом его жизнедеятельности. Именно факторы этого состояния определяют границы его социального настоящего в физическом времени».

Это определения. За ними у Зиновьева следует то, что можно назватьтемпоральной аналитикой социальности — из которой, в частности, выясняется, что социальное время может растягиваться, сжиматься, в некоторых случаях даже идти вспять (когда события прошлого, было списанные, реактуализируются). Но главный вывод — прошлым, настоящим и будущим можно владеть. То есть — планировать, размечать, что-то с ними делать.

Предобщество владеет только социальным настоящим. Оно живёт в магическом кругу «того, что вечно длится сейчас». Таковы общества, которые мы называем «примитивными» и «родовыми». Зиновьев на это замечает, что масса человейников и посейчас существует именно в этом режиме.

Дальше по эволюционной шкале продвинулось «собственно общество». Это человейник, овладевший своим прошлым. У него есть социальная память, он умеет сохранять и приумножать опыт, он может даже манипулировать прошлым. Таковы все известные нам «крупные общества», прежде всего государства.

Наконец, есть третий, высший тип общества. Зиновьев называет егосверхобществом.

Это, пожалуй, самое мистифицированное и плохо понятное понятие из всех тех, которые навводил Зиновьев в своих сочинениях. Некоторые воспринимают «сверхобщество» как другое название «постиндустриального социума». Другие, более проницательные, вспоминают некоторые запретные книжки, повествующие о тайных силах, управляющих современным миром. Большинство же — включая читателей — просто махают рукой: «ну, тут старичок чегой-то начудил, мало ли, неинтересно». «Знаем мы этот неинтерес», ага-ага.

Сам Зиновьев описывает «сверхобщество» довольно подробно. Это социум, научившийся управлять собственным социальным будущим — точнее, проектировать его. Это не значит, конечно, что будущее обязательно совпадёт с проектом — никто не отменял всяких случайностей и катастроф. Тем не менее, будущее как социальный конструкт будет находиться в руках людей. Точнее, той узкой прослойки людей, которые образуют мозг сверхобщества: всепланетной гипераристократии.

Предобществ было очень много. Обществ — меньше. Сверхобщество — одно. Это глобальный безвыходный человейник, поглощающий все остальные человейники, как Зевс поглотил «всех богов и Космос». Зиновьев высказался так: «В наше время во всех аспектах человеческой жизни уже не осталось никаких возможностей для автономной эволюции человеческих объединений в течение длительного времени». Всё, финита, мир стал единым и останется таковым до конца времён. Выхода нет.

Существовали, правда, две эволюционные ветви, ведущие к сверхобществу — западный строй («капитализм») и советский коммунизм. Последний обладал множеством реальных достоинств, но Запад сумел его уничтожить первым — а значит, «теперь об этом можно забыть». Впрочем, какие-то кусочки советского опыта Запад пережуёт, переварит и использует в своих целях. Тем не менее, победа западного варианта очевидна, как и участь побеждённых (Зиновьев считал, что Запад, победив в Третьей Мировой, не просто уничтожит Россию и русских, но и сотрёт память о них и особенно об их достижениях. «Здесь ничего не было». Интересно, что некоторые люди понимали всё это «задолго до». Интересующихся можно отослать к роману Станислава Лемма «Осмотр на месте», где описано как проектируемое западное будущее, так и судьба остатков Советского Союза).
 

Константин Крылов "Памяти Александра Зиновьева".
https://dm-kalashnikov.livejournal.com/98449.html


В) Успешные Стратегии Выживания (эволюционные):
Вопрос: Александр Александрович, можете ли Вы в двух словах охарактеризовать свой метод? Кажется, Вы как-то говорили, что всегда отталкивались от вещей общеизвестных и потому недостаточно принимаемых во внимание?
Александр Зиновьев: Я очень рано, фактически в конце 1930-х годов, пришёл к двум основополагающим принципам. Согласно первому из них любая произвольно взятая и достаточно обширная сумма информации, относящаяся к некоторому социальному объекту, содержит в себе всё то, что необходимо и достаточно для понимания сущности этого объекта. Согласно другому принципу самые глубокие тайны основных социальных явлений не спрятаны где-то глубоко в архивах, чужих диссертациях, секретных учреждениях или кабинетах сильных мира сего, а открыты для всеобщего обозрения в очевидных фактах повседневной жизни. Недоступен способ понимания этих явлений. Так, французский социолог, премии которого я в своё время удостоился — Алексис де Токвилль — за короткий срок пребывания в США увидел там больше, чем сами американцы, и стал основоположником теории современной демократии в Западной Европе. Ему это удалось, потому что он нащупал ключ к пониманию американского общества. И мне, например, не нужно ехать в Китай, чтобы исследовать его. Мне достаточно минимума информации, чтобы я мог воссоздать всё, что могу там увидеть.
До меня социальный строй западных стран определялся как капитализм по его экономической основе и как демократия по его политической системе. Когда я приступил к изучению этого вопроса, то обнаружил, что в социологии существует больше 100 определений демократии, больше 150 определений капитализма. Понятийный аппарат был засорен до такой степени, что не был пригоден для научного понимания. Никто даже не пытался ввести понятийный аппарат по правилам логики. Учёные употребляли какие-то термины, манипулировали, но никакого понимания за этим не стояло. В итоге они не были способны решить не одну проблему, если подходить к решениям с научными требованиями./
Вопрос: В своих последних книгах известный американский социолог и авгур либерализма Фрэнсис Фукуяма пересмотрел свои же утверждения о «конце истории» и взял многие слова обратно. Не появлялось ли у Вас искушение поступить точно так же?
Александр Зиновьев: Нет. Во-первых, Фукуяма — сказочник и вообще несерьёзная фигура. Сама постановка вопроса о конце истории бессмысленна — это дребедень, в которой нет ничего научного. Во-вторых, конечно, очень многое изменилось за прошедшее время. Теперь я вижу, что не все разделы у меня были разработаны одинаково хорошо. Кое-что приходится дополнять. Например, ещё в молодости я убедился, что история полностью сфальсифицирована, и отказался от исторического метода. В «Зияющих высотах» я писал: «История не оставляет следов. Она оставляет лишь последствия, которые не похожи на породившие их обстоятельства». Но сейчас я пишу в новой книге раздел, посвящённый прошлому, и ввожу понятия, которых раньше не мог ввести, поскольку не вдавался в эту тематику. Социологическая теория, изложенная в книгах «Запад», «Глобальный человейник» и других, не устарела — у неё все впереди. Я выявлял в исследуемых объектах то, что в них универсально, и описывал различные типы общества. Законы этих обществ универсальны. Законы разных типов обществ разные, но для определённого типа общества они всегда остаются теми же самыми./
Вопрос: Как бы стала проходить эволюция, если бы Советский Союз сохранился?
Александр Зиновьев: Когда я строил модель Советского Союза, у меня только полгода ушло на математические расчёты. Будь у меня несколько сот человек, мы бы построили модель, с помощью которой могли бы «переумнить» Запад. Можно было бы разработать стратегию выживания в борьбе с таким противником как Соединённые Штаты Америки. Интеллектуальный уровень западных деятелей никогда не был слишком высок. Таким же он остаётся и сейчас: сила есть — ума не надо. На Западе создают компьютерные модели, но у них нет ни одной научной./
Вопрос: Реальна ли сегодня исламская угроза, или же Ислам ведёт арьергардные бои?
Александр Зиновьев: Очень сложно отстаивать в этом вопросе научную позицию и избежать обвинений в расизме. Я как исследователь эволюционных процессов в своё время обнаружил, что существует несколько открытых эволюционных линий. Одна была западная. Это сейчас она стала закрытой, а тогда была открытой. Другой открытой линией была советская система. Я перебрал все остальные варианты эволюционных процессов и установил, что они тупиковые. И по отношению к Китаю считаю, что он чуточку приоткрыт, но всё равно это тупиковое направление. И Япония социологически — не творческое явление. Были всего лишь две открытые эволюционные линии, которые конкурировали. Исламский мир — абсолютно бесперспективен с точки зрения эволюционного процесса. В исламском мире нет внутренних условий для самостоятельной эволюционной линии. Я не хочу оскорбить Ислам. Точно также, когда я утверждаю, что русские не являются народом господ, хотя в других отношениях проявили себя как творческий и одарённый народ, это не говорит о моей русофобии. Ну, не могут русские по своей природе стать народом господ! Что здесь русофобского? Это как в спорте, хоть тресните, а стометровку негры будут бегать быстрее.
Черновик.Равное Время:"Путин и Время" или "Что не смог ВВП".
 


Тезисы из интервью с Фурсовым А.И.:
300 млн. человек лишатся работы и более полутора миллиардов останутся без средств к существованию... Кроме того, в подавляющем большинстве стран предпринимаются беспрецедентные меры по ограничению прав граждан на передвижение. Я уже не говорю об истерии, о настоящей наведенной психической эпидемии, накрученной вокруг COVID-19!
Я сейчас готовлю заметку по ситуации с вирусом, действительно удивительная вещь происходит, но тут отмечу один момент, упуская психологические аспекты,которые налагаются на невроз, который постиг почти что всех нас и давно,  и много чего прочего, в том числе заявления, к примеру, Переслегина и Савельева, и не только их, о том что лица допустившие такую ситуацию должны быть серьезным образом наказаны, с чем нельзя не согласиться в условиях глоабльного акта психологического терроризма, но не об этом,а вот о чем: об утрате морального чувства правоты и справедливости, как следствие правового нигилизма.
Когда гражданин переходит регулярно улицу на разрешающий цвет сфетофора, и в случае иных, о соблюдении социальных норм и правил, то в случае, когда егоостанавливает работник полиции, либо работник ДПС, у этого гражданина имеется такая вещь как "маральное чувство" правоты и справедливости, он чувствует за собой правду,как соблюдающий порядок[не увеличивает уровень социальной энтропии], что часто оказывается весомым фактором, так как подобное психическое состояние передается на уровне не только интонации и иных характеристик голоса, речи, употребляемых слов, но ив целом в части самотических признаков, как то: осанка, взгляд, полодение частей и членов тела и прочее. Опять же это чувство позитивно сказывается и на нервную систему.
  Точно так же большинство населения страны имеет подобное чувство в отношении событий развала СССР,Перестройки и 909х годов, в особенности Приватизации. Чубайс наш будет вечен. Или нет.
В условиях противоречивых, либо точно не определенных юридических оснований к происходящему, начиная от формулировок и правовых оснований к "самоизоляции", мы не про сто получаем юридические коллизии распространившиеся как вирус в масштабе страны, но получаем условия, в которых формируется устойчивый нигилизм. Правовой нигилизм, который разрушает, подтачивает и будет далее подтачивать наше моральное право, воснове моральной правоты.
Уж не беру далее и вопросы разделения общества на "ковидиссидентов",слово то какое подобрали правильное, и "лоялистов". Риторику о том кому какое государство нужно и для чего.
Как только мы говорим о том что госудратсов не нужно- привет,пока- мы получаем прямую дорогу к его разрушению.




Почему именно 1,5 миллиарда? Очевидно, речь идет о семьях 300 миллионов кормильцев.
Мировая война, как правило, борьба за мировую гегемонию. По сути, первым таким конфликтом мы можем считать Тридцатилетнюю войну XVII столетия. Затем — Семилетнюю войну 1756–1763 годов, наполеоновские войны начала XIX века и, наконец, то, что мы привычно именуем Первой и Второй мировыми войнами.
Давайте вспомним, что было характерно для окончания XIX века. Мир тогда оказался поделен между могущественными империями, и дальнейшая экспансия капитала столкнулась с определенными трудностями. При этом очень хотелось поделить то, что осталось и было не освоено. Но для того европейским державам и Соединенным Штатам предстояло конфликтовать уже друг с другом, а не с колониями или полуколониями... Заметим по такому случаю (как бы в скобках), что капитализм — экстенсивно развивающаяся система, так же как и античное рабовладение. Это их отличает от феодализма.  
На месте разрушенного или сознательно демонтированного военно-промышленного комплекса ряда государств начались экономические чудеса 1950–1960-х годов: советское чудо, немецкое, японское и итальянское… На самом деле это опять-таки было восстановление ВПК и иной крупной промышленности. То есть мировые войны стирали прежние ВПК и обеспечивали площадку для строительства новых. Почти по Конфуцию: «Кто отпрыгнет дальше всех, сможет прыгать еще раз».
В начале 1980-х годов три группы американских специалистов по прогнозированию развития мировой экономики дали очень неутешительный прогноз для капитализма в целом. Я говорю о группах под управлением ученого, нобелевского лауреата Марри Гелл-Мана, а также финансового эксперта Билла Боннера и социолога Рэндалла Коллинза (между прочим, часть трудов последнего, таких как «Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения» и «Макроистория. Очерки социологии большой длительности», переведена на русский язык).  Работали все эти эксперты по заказу Рональда Рейгана, который к тому моменту еще только занял Белый дом в качестве 40-го президента США и сразу отдал команду проанализировать ситуацию на ближайшие 10–12 лет. И что же? Все три группы выдали примерно одинаковый анализ: мировой экономический кризис придет в две волны: первая — в 1987–1988 годах, а вторая — в 1992–1993 годах. Причем, как предполагали эксперты, социалистический сектор мировой экономики перенесет кризис легче, чем Запад. Так, падение производства в соцлагере предсказывалось на 10–12 процентов, а на Западе — в 20–25 процентов. Отсюда прогнозировались политические последствия: возможность в середине 1990-х годов прихода к власти коммунистов во Франции и Италии, левых лейбористов — в Великобритании, а в Соединенных штатах, скорее всего, можно было ожидать бунтов негритянского населения в крупных городах. Поэтому после такого прогноза максимальное ослабление или же (если повезет) уничтожение Советского Союза стало просто условием выживания капиталистической системы.
Что и произошло, как мы знаем, в 1991 году. Это отодвинуло кризис аж до 2008-го. На целых два десятилетия капитализм словно обрел второе дыхание благодаря разрушению и разграблению бывшей социалистической системы.
Геннадий Онищенко ведь недаром назвал коронавирус «добрячком», потому что он не косит так, как испанка (во время которой умерли до 100 миллионов человек во всем мире). А представляете, если бы сейчас случилась эпидемия уровня испанки? «Оптимизированная» медицина просто рухнула бы. 
Обычно любят твердить о том, что история не знает сослагательного наклонения. На самом деле это плохие историки не знают его. В истории всегда существует целый набор вариантов — если бы подобное было не так, то ее следовало бы считать фатумом, сверхдетерминированным мистическим процессом, где нет ни субъекта, ни свободной воли. История — это столкновение воль и конкуренция вариантов: как только один из них побеждает, остальные варианты просто сворачиваются. Но, пока победителя нет и идет борьба, история носит вероятностный характер.
Повторю: отказавшаяся в середине 1960-х от превращения системного антикапитализма в посткапитализм и начавшая плотно интегрироваться в мировую капсистему, советская номенклатура активировала путь перерождения, о котором предупреждал Лев Троцкий и которого опасался Иосиф Сталин. Логически этот путь должен был завершиться демонтажем системы




Александр Зиновьев. РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ. Выборочные материалы.




Обыкновенно называют фамилии Бобкова или Евгения Примакова, но, я думаю, следует вести речь о людях посерьезнее. Скорее всего, это те, кто пришел в государственную систему, прежде всего в ГБ, в конце 1930-х годов, а в 40–50-е набрал силу, оформившись в клан или даже в несколько связанных между собой. Эдакие старые львы или скорее даже тигры-людоеды. Одним из них вполне мог быть генерал-лейтенант Евгений Питовранов, руководитель личной разведки Андропова под названием «Фирма». Бобков, безусловно, тоже играл свою роль, и в этом смысле очень интересны его мемуары — там сказано так много и притом ничего.




Уже на рубеже XIX–XX веков сложилась двухконтурная система организации мировой верхушки, которая является самым сильным оружием — ее и капсистемы в целом. И это не дает нам возможности говорить только о государствах как единственных субъектах мировой политики. «Двухконтурка» начала зарождаться в 1820–1830-х годах и в течение сотни лет завершила свое формирование. В начале ХХ столетия правительства, партии и парламенты в основном уже были лишь функцией неких закрытых структур мирового согласования и управления. Но это ни в коем случае не мировое правительство, его нет, а есть несколько влиятельных групп, которые совпадают друг с другом по принципу «кругов Эйлера», находясь между собой и в конфликте, и в сотрудничестве. Вспомним, как группа алмазного магната Сесила Родса и лорда Альфреда Милнера разыграла британское правительство и парламент, подтолкнув их к Первой мировой. Причем я говорю о группе и в буквальном, и в переносном смысле — она называла себя The Group («Группа»), или We («Мы»), и у истоков этой организации стоял Родс, тесно связанный с Ротшильдами, хотя отношения с ними у него были весьма непростые. В The Group входили немало представителей британского истеблишмента, были в ней и некоторые иностранные деятели, разумеется, не на первых ролях; исследователи говорят о министре иностранных дел России Александре Извольском и французе Раймоне Пуанкаре. 
The Group переиграла не только европейских руководителей, но и свой, британский парламент, в котором были много противников войны. Почему? Потому что они действовали сразу на двух уровнях — и на наднациональном, и на государственном. ... Владимир Ленин назвал бы это использованием одновременно легальной и нелегальной сфер, вот только размах деятельности «Группы» и ее возможности были намного больше, чем у вождя большевиков.
Сегодня, когда мы говорим о виновниках и бенефициарах «коронакризиса», нужно иметь в виду совокупность совершенно разных акторов (действующих субъектов — индивидуальных или коллективных — прим. ред.). Во-первых, это закрытые наднациональные группы. Во-вторых, транснациональные корпорации. В-третьих, спецслужбы, которые зачастую ведут собственную игру и давно стали автономными. Американский политолог Сэмюэл Хантингтон еще в 70-е годы написал интереснейший доклад о том, как спецслужбы крупнейших западных стран переориентируются в своей деятельности с государств на транснациональные корпорации.
Кроме того, во второй половине ХХ века в Соединенных Штатах возник феномен deep state — глубинного государства. Начало оформления deep state — это убийство Кеннеди в ноябре 1963-го, а момент истины — события 11 сентября 2001 года. В нашем случае американское глубинное государство еще один актор, тесно связанный с аналогичными структурами в других странах. Уверен, мы имеем дело с глобальной сетевой организацией, «узлы» которой есть во всем мире, включая противников США как государства — Китай и Россию.




Какова ныне задача международной верхушки капиталистического класса? Поскольку капитализм свое отработал, нужна новая посткапиталистическая система, в которой старые аристократии, монархии и капиталистические кланы сохранят власть, привилегии и контроль над населением, но уже не на основе присвоения капитала — овеществленного труда, реализующего себя как самовозрастающую стоимость, а на основе присвоения того, что Карл Маркс называл духовными факторами производства, то есть науки, образования и системы образов. Однако для того, чтобы эти факторы присвоить, нужно разрушить старые формы. Потому последние 30 лет совершенно сознательно разрушаются системы образования, элитарная наука концентрируется в закрытых структурах, а в массовую сбрасываются третьестепенные темы. На изучение элит и методологию социального анализа гранты не выделяются. Как правило, их дают на вопросы изучения третьего волоска в левой ноздре. Ну и еще на экологию, гендерные исследования, изучение геев и лесбиянок и так далее. А на серьезные вещи — нет.




Каким может быть посткапиталистический строй по замыслу нынешних элит? Это тот, при котором верхушка контролирует духовные факторы производства, ресурсы и поведение людей. Однако дальше всех на данном пути забежал, как ни странно на первый взгляд, Китай — внедренная здесь система социальных рейтингов, ранжирующая доступ к общественным благам в зависимости от поведения, очень хорошо ложится на традиционную китайскую (а также на корейскую и японскую) систему ценностей. Если систему социальных рейтингов дополнить искусственным интеллектом, таким, какой, например, собираются запустить в Москве с 1 июля (официально — для повышения безопасности и постановки диагнозов, эксперимент продлится пять лет — прим. ред.), то мы воочию увидим образ будущего, надвинувшегося вплотную. Другое дело, что в России, скорее всего, гладко не пройдет — что-то сломается, кто-то что-то сворует, а потом все упрется в чиновничий бардак. Хотя он на самом деле наше спасение: затрудняет нам жизнь, но и спасает от тотального контроля. Вот в США, Германии и, наверное, Великобритании это пройдет. Во Франции уже станет сложнее. Однако в любом случае минует год-два и мы будем жить в другом мире, выстроенном по совершенно иным схемам.
Рекомендую всем к просмотру 3 сезон сериала "Мир Дикого Запада", где,на мой взгляд наглядным образом показана "темная сторона" цифровизации почти в во всей полноте: ИИ, Социальный Контроль, отсечение от общественного пирога, чипирование и ряды иных "новшеств", в том числе невидимые для системы и ее хозяева,  а также роль персональных данных, которые собраны на каждого гражданина уже в достаточном количестве.
Кстати, несколько лет назад наш писатель Вадим Панов начал новый цикл «Аркада», в котором вышло два романа KamataYan и SuMpa. И то и другое — это название вирусов. События происходят в 2029 году: мировая верхушка, или, как она называет себя в романах, «мировые инвесторы, бухгалтеры» (кстати, фамилия одного из них — Феллер, что прозрачно намекает на Джона Рокфеллера), запускает лжеэпидемию, чтобы встряхнуть мир. Дескать, миллиард или два умрет, но мир преобразится. А во втором романе запускается эпидемия, которая должна изъять из социального оборота людей старше 40 лет. Поэтому, когда в самом начале вспышки COVID-19 зашла речь о том, чтобы посадить на жесткий карантин, по сути, под домашний арест людей старше 65 лет, я сразу вспомнил романы Панова.
Резюмирую: в эпидемии COVID-19 и нагнетании вокруг нее психоза заинтересован целый кластер интересов в мировой верхушке; цель этих структур и людей — сохранить свои привилегии на основе создания новой системы; в процессе ее построения огромное число граждан будут отсечены от «общественного пирога». Мы видим, как коронавирусная эпидемия и связанная с ней психическая начинают решать данную задачу.




Системный переход — это борьба не только верхов против низов, но и между представителями самих верхов. Одна из ее линий в современном мире — «старые деньги» против «молодых». Еще 12–13 октября 2012 года в Токио директор МВФ Кристин Лагард сказала, что нужно создавать все моральные и юридические предпосылки для экспроприации «молодых денег». Где сосредоточены последние? Преимущественно в России, Бразилии, чуть в меньшей степени в Индии. То есть речь идет о части БРИКСа, хотя входящий в группу Китай защищен от экспроприаторов своим государством
Этаким волком, который надел бабушкин чепчик и спрятал зубы, капитализм был всего не более полусотни лет после 1945 года. Причем заставили его взять на себя «уютный образ» и наличие в мире Советского Союза, и классовая борьба трудящихся. Плюс возможности экономического восстановления после 1945-го. Недаром французы с легкой руки экономиста Жана Фурастье называют 1945–1975 годы Les Trente Glorieuses — «славным, счастливым 30-летием». Посмотрите на то, каким капитализм был в XVIII и XIX веках. В Англии в XVIII столетии ребенка за украденную булку могли повесить. То есть это очень жестокий строй. Перечитайте «Железную пяту» Джека Лондона, где он фактически расписал американские реалии конца XIX — начала ХХ века. Так что капитализм был вынужден стать «добреньким» всего на чуть более полувека. А теперь чепчик снят, и на вопрос «Бабушка, а зачем тебе такие большие зубки?» капитализм откровенно отвечает: «Чтобы тебя съесть!»




 




Посткапиталистический строй, если будет реализован план элиты нынешнего пост-Запада, окажется еще жестче, как это всегда бывает, когда на смену старой, дряхлеющей системе приходит молодая и агрессивная, отстраивающаяся на волне движения низов, но за их счет. Обратите внимание: когда начал умирать феодализм с середины XIV по середину XV века, а затем на протяжении двух столетий шел генезис капитализма, резко упала калорийность питания населения. Историк Фернан Бродель в своем капитальном труде «Материальная цивилизация, экономика и капитализм» писал, что французы и немцы XVI века с удивлением вспоминали, как много мяса ели их бабушки и дедушки. А при жизни первых стандарты потребления упали. В Европе они восстановились только к середине XIX века! Эпоха генезиса и сам ранний капитализм были просто социальным адом.
Или посмотрите на 1920–1930-е годы в СССР — на эпоху советского «системного антикапитализма». Это тоже был молодой жестокий строй. Он потом стал добреньким — в 1960–1970-е, и мы получили социализм с человеческим лицом, причем Леонида Брежнева. И действительно, такой социализм был, по крайней мере, не злым, но он проел наше будущее.




Тот общественный строй, который формируется сейчас, вряд ли окажется приятным. С другой стороны, все станет зависеть от уровня социальной борьбы.
 




Думаю, что останется несколько десятков, возможно, сотня анклавов, где по-прежнему будет чисто и светло, но где все начнет жестко контролироваться. Однако появятся и такие зоны человеческой ойкумены, куда по доброй воле никто не станет соваться. И, конечно же, возникнут буферные зоны между ними. Французы их называют «государством-тампоном». Например, Ливия была таковой. Однако клан Николя Саркози, решая свои проблемы, убил Муаммара Каддафи, страна рухнула — и из ближневосточного мира в Европу хлынули беженцы. А до этого Ливия долгое время играла роль именно «тампона».
Есть и другая модель развития событий, описанная еще арабским мыслителем XIV века Ибн Хальдуном. Согласно ему, любая правящая династия или любое общество арабо-мусульманского мира переживает четыре этапа своего существования. Начинается с того, что в город приходят бедуины из пустыни и завоевывают его. Это первое поколение: оно забирает власть путем ее захвата. Затем второе развивает и консолидирует присвоенное отцами. Третье поколение начинает почивать на лаврах, но при этом вкладывается в развитие искусства. Ну а четвертое жиреет и деградирует, после чего из пустыни снова приходят бедуины, режут вырожденцев и все начинается сначала.
Так что Рим, попираемый пятой варвара, — это даже не римская модель, а матрица всех больших систем, в которых слишком много человеческого и которые не умеют решать проблемы энтропии. Даже мужественная Спарта не устояла и в конце концов деградировала.
Кстати, и самих белых подобное, похоже, не волнует — о таком можно судить по их полной неготовности защитить от мигрантов своих женщин и детей. Это базовый признак вырождения вида — если самцы не могут защитить детенышей и самок и бегут вместо того в полицию, значит, они уже не мужчины.
Уже и термин появился — surveillance capitalism («капитализм наблюдения»). Только это будет посткапитализм. Впрочем, я уверен, что мировая верхушка постарается решить и данную проблему. Наверняка появятся такие гаджеты, которые позволят избранным быть невидимыми и неуловимыми. Вероятно, одна из линий стратификации как раз и пройдет между теми, кто будет виден системам наблюдения, а кто — нет. Кстати, как и сейчас, во время московского карантина, есть те, кто может ездить без всякого QR-кода, и люди, которые этого не могут. Так что верхушка «нового дивного» посткапиталистического мира, безусловно, изымет себя из-под бдительного ока систем наблюдения — и это будет высший пилотаж для представителей элиты, признак избранности, как сейчас, например, возможность заниматься педофилией и не нести ответственности.
Я глубоко убежден, что ребенок, какого бы пола он ни был, не может вызвать у нормального здорового человека сексуальный интерес. Здесь дело в другом — педофилы как бы говорят: «Мы можем делать то, чего не могут другие, мы особые». И вскоре к этой «особости», закрытым клубам, где «широко закрывают глаза», может добавиться функция невидимости. Элита посткапиталистического мира — это, скорее всего, мир «невидимок». Нечто похожее когда-то в романе «Эдем» описал Станислав Лем.












Станислав Лем. Эдем.
http://www.e-reading.by/bookreader.php/104153/Lem_01_Solyaris._Edem._Nep...
 




Но те, кто станет жить за пределами упорядоченного «светлого» мира (в чем-то вроде большого Сомали), столкнутся с совершенно иными порядками. И неважно, какие это окажутся страны — Бразилия или же пустеющий центр Франции. В условное Сомали может превратиться значительная часто того, что мы пока еще знаем как цивилизованный мир.
Как-то в своих Записках-На-Полях (материалы ЗНП) я уже указывал на ряд странностей, что происходят только на нашей территории, это и всевозможные Сити в ряде город страны, и формирования Анклавов в виде столиц регионов, центрами которых и являются эти самые Сити, а областные территориально-административные единицы, во главе отдельных территориальных администраций, выступают как буферные зоны. Там же: скоростные магистрали между ними, законодательное закрепление на уровне Минтранса дублирование на инязыке(найти не смог материал на АШе, надеюсь камрады помогут).
Опять же все что выйдет за рамки может превратиться в Сомали, как ненужный "токсичный" актив. И так - по всему миру, как вариант.
К примеру, фильм "Код 46". Как говорил Жак Аттали:"Хотите знать будущее - смотрите "Голливуд".




Если еще для университетов я могу представить онлайн-лекцию для небольшой группы студентов в качестве весьма ограниченной дополнительной формы обучения (для больших групп или экзаменов это уже не работает), то для школ дистанционные уроки не поддерживаю категорически.
Я понимаю, что движет сторонниками удаленного обучения. Об этом в свое время очень откровенно сказал Герман Греф на петербургском экономическом форуме. Он даже вспомнил по такому случаю каббалу, которая «давала науку жизни и 3 тысячи лет была секретным учением». А все потому, что «люди понимали, что значит снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными». «Как же управлять ими? — недоумевал глава Сбера. — Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции». Но думаю, что в настоящее время с дистанционным образованием ничего не получится. Не готовы не только родители, но и школы: там нет соответствующей технической базы. Введение дистанционного образования как нормы, с одной стороны, рушит нынешнее образование, с другой — создает двухконтурное. Сами же проталкиватели этого вида образования одним из его плюсов называют дешевизну по сравнению с личностным, в котором процесс обучения и воспитания происходит в виде контакта, диалога преподавателя и школьника/студента. Притом проталкиватели говорят, что личностный вариант образования сохранится, но только для тех, у кого есть деньги. Таким образом, если называть вещи своими именами, все это затевается, чтобы под видом внедрения цифровой технологии ограничить реальное образование элитой, а тем, кого считают быдлом, дать минимум. Притом адепты «дистанционки», лишающие простой люд реального образования, не из графьев вышли — в СССР таких не было.
Это вообще отдельная тема. Как будто выхода только два: в эту сторону или в обратную. Решение вопрсоа о социальном контроле и управление решается разными путями. Они либо врут, либо тупые, но... "во власти дураки не с
Отредактировано: Masiax - 24 май 2020 05:15:01
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 22.05.2020 15:06:39... пришёл к выводу о невозможности взаимопонимания между людьми не только стоящими на разных мировоззренческих платформах и идеологических позициях, но и просто обладающих различным способом мышления.
Как результат аргументация одних в плоскости зрения других вырождается в точку.\n\n
Ярослав Гашек "Похождения бравого солдата Швейка во время Мировой войны"... с короновирусом..Подмигивающий
----------------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=khWEl4Zx-qk
С.В. Савельев о биологических основах лени

взаимопонимание как вариант взаимодействия. Наравне со взаимонепониманием. 
.
но еще не ясен сиюминутный момент, миг, переход из будущего в прошлое (или из прошлого в будущее? - видимо все вокруг переходит в прошлое, а мы и что с нами в будущее).  Не абстрактная стрела времени с точкой, не имеющей строгого определения, которая и есть и ее нет. А то современное пространство, в котором мы находимся сейчас. Его продолжительность и размеры.
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 24.05.2020 05:09:54Четыре феномена, процесса с точки зрения науки определяют все различия и схожести между людьми, вне зависимости от исторического времени, культуры, социальных условий, уровня имущественного достатка, образовательного и прочих многих других:

- Акт восприятия, мы воспринимающие существа, даже более того, мы активно воздействуем и влияем на воспринимаемое, на результат восприятия, мы – восприниматели;
- Конвенциональная система интерпретации. 
Определяет материалистичность воспринимаемого мира для всего человечества, его оттенки, краски и прочие характеристики;
- Социализация;
 - Рефлексия.

первый и четвертый , а также второй и третий почему бы не объединить. Уж очень они об одном и том же.  
.
тут можно сначала не конкретизировать схожести и различия, а составить их схему. То есть сначала определить форму, а потом наполнить ее конкретным содержанием. Наверняка форма будет универсальной. Что как раз будет говорить о схожести.
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: VoxPopuli от 23.05.2020 07:48:02Подсмотрел в телеге, за крепкие автора, анонимного, да еще из "запретного", прошу прошения у культурной публики. Улыбающийся

От себя добавлю - "социальная реальность" не может строиться иначе как на основе "человеческой природы", все не выходит у "социальных прожектеров" очередная вавилонская башня. Вечно "люди не те".
Напомню что проблемы-то ее возведения были отнюдь не технического свойства, а в "смешении языков" - не смогли  "договориться", видимо "все как один в едином порыве". Улыбающийся

человеческая природа, как и любая другая не вычленяется, не обособляется из всей природы. Это и плюс, потенциал для понимания человеческой природы. Остается уточнять и находить, где мы-часть природы и где природа часть нас. 
.
кто-то скажет что мы разумны, а природа не разумна и не может того, что можем мы. Например записывать что-то на внешние носители. Но если посмотреть пошире - откуда такая способность и что в ней оригинального? Это естественный инструмент. Позволяющий предвидеть и менять будущее в определенных пределах.
.
  • +0.03 / 1
VoxPopuli
 
russia
moscow
Слушатель
Карма: +234.05
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,560
Читатели: 11
Цитата: zhyks от 25.05.2020 06:12:36человеческая природа, как и любая другая не вычленяется, не обособляется из всей природы. Это и плюс, потенциал для понимания человеческой природы. Остается уточнять и находить, где мы-часть природы и где природа часть нас. 
.
кто-то скажет что мы разумны, а природа не разумна и не может того, что можем мы. Например записывать что-то на внешние носители. Но если посмотреть пошире - откуда такая способность и что в ней оригинального? Это естественный инструмент. Позволяющий предвидеть и менять будущее в определенных пределах.
.

Приведите конкретный пример "записи на внешних на носителях" в "естественной природе", кроме как в среде "человеческой социальной природы"? Приветствующий
Обезьян тоже можно обусловить, правда многие полагают что здесь есть уже элемент дрессировки, для получения апельсина или банана предъявлением карточки с разными иероглифами ,  но это будут лишь разные материальные объекты для них, пусть и не уровня различия камень-палка.
Инструкции "как предъявлять" они приобретут не через носитель, а может даже взаимным научением через подражательное поведение, пусть и не от экспериментатора.
Маловато приводите "иллюстративных примеров", если вообще. 
Отождествления не по характерным, а общим произвольно приглянувшимся признакам эвристически малопродуктивны, позволяют лишь произвольно записывая характерологически уникальные свойства явлений в нечто "естественное", под которым полагается видимо "естественно существует", т.е. просто наличествует "существуя" для наблюдения, в котором выделяется как фрагмент объективной реальности имеющих определенные свойства.
Иногда выглядит как "человек - ощипанная птица - двуного/лапо ходящая". Что в этом "оригинального"? Веселый
В "информационном реализме" не сама карточка для предъявления и не сам банан "для подкрепления", а скажем так "поведенческий паттерн" так же кстати объективно "существует", как алгоритм поведения, но передаются у наиболее развитых биологических форм не опосредованно на "внешних" носителях информации. Незнающий
"Носителем" будут сами особи - но с очень высоким риском потери приобретенного приспособительного качества, как в хрестоматийном примере в популяциях шимпанзе умеющих колоть орехи подбирая соотв камни. В других "не умеют".
Пример иного за Вами.
ЗЫ. Почему-то думается, людям всегда в силу "естественного любопытства" интересны уникальности, а всеобщие банальности. Улыбающийся
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
  • +0.03 / 2
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: jebel от 20.05.2020 15:59:18По моему убеждению, фундаментальная проблема любой парадигмы - это собственность, во всех трех ее формах. 
Все остальные вопросы - вторичны. 
И власть, которой обладает владелец собственности, которую формирует распорядитель собственности и которая действует в интересах и владельца, и пользователя, и распорядителя собственности.
И социальные структуры, которыми собственники манипулируют в целях сохранения, приумножения и эффективного использования собственности. 
Собственность -это, пожалуй, наипервейший вопрос, о котором стоит серьезно задуматься. Если будет найден правильный ответ, всё остальное решить будет намного проще.

Тогда Ваш взгляд (обозначьте позицию) на форму собственности в Советском  Союзе?
Что удалось решить, что не удалось, стал ли вопрос о "собственности" причиной краха Союза?
Отредактировано: Полярный лис - 25 май 2020 19:32:29
сила в правде
  • +0.00 / 0
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: Masiax от 22.05.2020 07:18:02Социализм/коммунизм !? 
Только настоящий, глобальный и глубоко тоталитарный.

Я как раз об этом, что существует (Ваш +1, выше страдальцам по ЧС) водораздел - частная собственность и трактат Прудона о том, что это кража.

 Но парадигма, закон, суды и полиция облегчают существование института ЧС.

Маркс конечно голова, но если взобраться с ногами на его плечи, можно видеть дольше и ширше, что отчуждать творческий труд (от духовных  факторов производства), можно и необходимо, иначе творец сдохнет с голоду, если никто не будет покупать и эксплуатировать его творчество...
Да Вы и сами это увиделиНепонимающийn\n

В этой цитате Вы излагаете очень абстрактно, не возможно понять, что.

ЦитатаОсновная проблема современности - выхлоп.
 В эпоху богатых господ типа Ампера, богатому папаше которого бошку отсекли, и графа Вольта, если уж товарисч занимался наукой, то и выхлоп был такой, что до сих пор помним.

А сейчас учоных ( собственников знаний  ) пруд прудонами пруди. А выхлоп слабенький такой. 
Что с этим делать - никто не знает
. Ибо на маленькие деньги маленький коллектив развалится, и уйдёт на бешеные гранты. А большой коллектив на большие деньги склонен есть и не склонен рождать новое. 
То есть статей производят кучу, а толку чуть. 
Куда меньше, чем от упомянутых тупых богатеев, кровопийц, которые жировали на здоровом теле крестьянства.
...
( Хотя....  Как пузо подведёт, пойдут искать мужика по методу Салтыкова и Щедрина.
 Пока что разрешён Юрьев день.
 Любой ценящий себя гражданин может сменить одно государство на другое. 
Надолго ли...
 При наступлении полной власти цЫфры и глобализаторов у нас не только паспорта будут единого образца, а и бюрократия будет одна на весь мир.)))

Вторая цитата -- непонимание проблемы:
Есть наука – главный инструмент добычи социумом новых знаний!
Наука становится массовым производством!
.
Есть парадигма социальной несправедливости: с якобы эффективными собственниками, менеджерами, триллионными долгами (типа нашим главными богатством) и при прочим ..., 
которая настолько изжила себя на фоне развития социума, 
что не может организовать мировой процесс добычи новых знаний.
.
Почитайте внимательно, то что Вы поставили аргументами "плохого выхлопа":
.
Вывод из Ваших речей:
Не может современный капитализм организовать научный процесс.
Ведь речь про науку в целом!
Не может дать критерии по которым должны работать  учёные,
Не умеет распорядиться кадрами, которые подготовили после 20 лет учёбы (к 27 годам).
Кадры оказываются не пригодными для научного поиска, толку нет от этих кадров.
Не могут оплатить работы по (сплошь фуфлыжной квалификации),
 и итоге учат-учат, а потом вынуждены выбрасывать людей науки на помойку.
.
Или может наука, как отрасль получения социумом новых знаний, в развитом капитализме уже не нужна?
.
Так что кризис науки – это приговор: и капитализму, и дефективным собственникам с дефективными (по факту) менеджерами, 
и социальной несправедливости,
 и ссудному проценту, 
и огромным-преогромным в мире, 
           и особо дорогим Вашему сердцу ДОЛГАМ.
.
Социальная несправедливость неумолимо не мытьём так катаньем, миллионами и миллиардами ручейков движется-смывается с лица Земли на свалку истории.
сила в правде
  • +0.03 / 2
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: Masiax от 20.05.2020 05:46:22Обещал кому-то на форуме зацепить тему справедливости, применительно к современным реалиям. И вот что получилось.

Оригинальная байка звучала так:
Печёт жаркое полуденное солнце. Огромный мужик копает канаву. Канава быстро продвигается. Литые мышцы лоснятся от пота. Очевидно, что человек работает в полную силу и свою зарплату заслужил.
В десяти метрах от него в тени красивого дерева на стриженной лужайке сидят два профессора. Они играют в шахматы и пьют охлаждённый апельсиновый сок.
 Они тоже на работе.
Внимание, вопрос – если взять зарплату здоровенного мужика за единицу, то сколько единиц или долей единицы должны получать профессора? 
Изложите Ваши цифири и, по возможности, обоснуйте.

Чуть позже, по мере рассказывания этой байки жаждущим справедливости ( а разговор о зарплате и её справедливости возникал всегда, куда бы я ни приехал), я понял, что надо ввести ещё одного персонажа – бригадира землекопов, едва достающего до плеча этому крепышу, с выработкой, как правило, половинной от того, что накопал этот мужик. 
Но без него дело не идёт.
 Либо канава копается не там, где надо, либо стенки канавы надо подровнять, а это почему-то, нормально получается только у этого худосочного бригадира.

Второе добавление – первый профессор Айзеншпис, у него 500 публикаций в реферируемых журналах, неплохой индекс цитируемости, и во всех списках он всегда сверху. 
Второй профессор в юности троешник, всегда в конце списка, всего пять опубликованных работ, Эйнштейн, тоже еврей.
...

Уважаемый, Масиакс, носите громкие вроде как материалы, часто от мутных авторов или альтернативщиков,
Это само по себе не очень плохо, хуже то, что Вы часто сами не понимаете, что копипастите.
.
Суть самоорганизующихся систем, живой материи, социума – в том, что они принципиально информационные.
Здоровенный мужик выполняет работу, в которой информационной составляющей мало-мало.
Можно заменить если не приручённым животным, то наверняка экскаватором.
.
Информацию (в большей степени известную) в  работе в должной мере  использует бригадир.
Справится с такой работой машина с искусственным интеллектом.
.
А "бездельники" профессора, в общем-то заняты в самой социальной и важной сфере – добычей новых знаний!
.
Платить надо столько чтобы, воспроизводить:
-- землекопов высокой квалификации, пока они  нужны.
-- бригадиров высокой квалификации пока они нужны.
-- профессоров высокой квалификации, чтобы их было столько сколько социуму сегодня нужно.
.
Если не доплачивать?
.
люди уйдут на те работы, на которых как-то смогут воспроизводить себя!
.
Ну. и будут у социума (государства):
-- худосочные землекопы (вместо одного понадобится два а то и три),
-- бестолковые бригадиры (без них никуда и с ними беда), 
-- лоботрясы профессора "кислых щей" с около нулевым выхлопом.
.
И так платой за недоплату будем иметь кризис: работники этих отраслей имеют квалификацию ниже требуемой для социума.
Эта проблема очевидна и либо доплачиваем, либо деградируем. 
.
По сложнее вопрос "а если переплачивать"?
.
Наступит коварное "перепроизводство": пробивные вышибут с рабочих мест способных.

Вот проблему "перепроизводства" типично элиты, социум похоже решать не научился.
Это много плановый и сложный для обсуждения вопрос.
.
Или это кому-то ещё не понятно? 
.
Так что кто-то там, на каком-то там сайте поставил задачу дерзкую на вид, для обывателя.
А по сути детскую, давно уже для пользователей ветки НП.
сила в правде
  • +0.09 / 6
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.26
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,863
Читатели: 7
Цитата: Полярный лис от 25.05.2020 18:39:32Тогда Ваш взгляд (обозначьте позицию) на форму собственности в Советском  Союзе?
Что удалось решить, что не удалось, стал ли вопрос о "собственности" причиной краха Союза?

Причиной краха стал вопрос наследственности - детям крупных чиновников и партийных бонз нечего было унаследовать кроме папиных вещей и накоплений в сейфе, так как передать мозги природе не всегда удавалось. Поэтому появилась нужда в активной собственности, которой можно было бы надолго обеспечить будущее детей, так как пассивная собственность ( расстрачиваемая )  быстро заканчивалась.
То есть вопрос о собственности был как решение вопроса о наследовании.
Семья порождает собственность, а наследование нуждается в ее активной форме ( приносящей доход фактом обладания )
Отредактировано: Поверонов - 26 май 2020 07:48:21
  • +0.04 / 2
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Поверонов от 26.05.2020 07:44:27Причиной краха стал вопрос наследственности - детям крупных чиновников и партийных бонз нечего было унаследовать кроме папиных вещей и накоплений в сейфе, так как передать мозги природе не всегда удавалось. Поэтому появилась нужда в активной собственности, которой можно было бы надолго обеспечить будущее детей, так как пассивная собственность ( расстрачиваемая )  быстро заканчивалась.
То есть вопрос о собственности был как решение вопроса о наследовании.
Семья порождает собственность, а наследование нуждается в ее активной форме ( приносящей доход фактом обладания )

         То есть дифцит , талоны и так жить низя это всё следствие , а не причина развала советской экономики . Причиной оказалась непреодолимость племённо - родовых инстинктов , унаследованных ещё от обезьяны . Нужен был новый человек . Который сам , добровольно , в себе все эти инстинкты погасил бы . Что собственно говорит только об одном . СССР это была придуманная конструкция . Марксизм куда проще . Собственность из преимущества становится в конце большого пути обузой . А переделать природу человека самому человеку не под силу . 
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Полярный лис от 25.05.2020 20:18:00Уважаемый, Масиакс, носите громкие вроде как материалы, часто от мутных авторов или альтернативщиков,
Это само по себе не очень плохо, хуже то, что Вы часто сами не понимаете, что копипастите.
.
Суть самоорганизующихся систем, живой материи, социума – в том, что они принципиально информационные.

Скрытый текст

.
Или это кому-то ещё не понятно? 
.
Так что кто-то там, на каком-то там сайте поставил задачу дерзкую на вид, для обывателя.
А по сути детскую, давно уже для пользователей ветки НП.


Альтернативщиков чему ? 
Может - "Моральному кодексу каменщиков-строителей коммунизма." ?

Или  Вашей  цитате из коммента,  выше по ветке :

ЦитатаСоциальная несправедливость неумолимо не мытьём так катаньем, миллионами и миллиардами ручейков движется-смывается с лица Земли на свалку истории.

 
 Понятно, что это и есть совсем по взрослому, без ребячества, водороздел не понимания - между каменщиками и строителями НП.

Как недавно говорил наш президент- сегодня мы вся страна стали биологами - коронавирусологами...

 А  главный мозговед Савельев добовляет в такт:

Человек - существо прежде всего биологическое.
 А значит озабочено и всегда решает 5 вещей: 

1. минимизация риска своего существования в опасном мире (страх),
 2. максимально возможный доступ к ресурсам в этом мире с всегда ограниченными ресурсами (жадность), 
3. максимально возможная экономия энергии в условиях ограниченности ресурсов (лень),
 4. максимально возможное размножение (продление себя в потомках) (похоть),
 5. максимально возможное продвижение себя в социальной пирамиде родственных конкурентов для  контроля группового ресурса (понты). 

Это то, что решает отдельная особь. 
В последнее время, признаться, находятся все же биологи, говорящие об некоем эволюционном смысле альтруизма. Акте в котором особь действует в ущерб себе, но в интересах вида.
 Но всякий здравомыслящий человек конечно же с негодованием отвергнет такие постмодернистские поползновения. 
Хотя можно все же предположить что в некоторых случаях (около 10%) такое имеет место быть. 90% тем не менее живут по вышеописанным 5-ти законам. 
И  не рефлексируют понапрасну.

Скрытый текст
Отредактировано: Masiax - 26 май 2020 12:29:19
  • +0.00 / 0
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.26
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,863
Читатели: 7
Цитата: Николай Степанович от 26.05.2020 09:12:43То есть дифцит , талоны и так жить низя это всё следствие , а не причина развала советской экономики . Причиной оказалась непреодолимость племённо - родовых инстинктов , унаследованных ещё от обезьяны . Нужен был новый человек . Который сам , добровольно , в себе все эти инстинкты погасил бы . Что собственно говорит только об одном . СССР это была придуманная конструкция . Марксизм куда проще . Собственность из преимущества становится в конце большого пути обузой . А переделать природу человека самому человеку не под силу .

Марксистский взгляд на собственность весьма односторонен - только как на средство эксплуатации пролетариата. Но даже разницу между личной и частной собственностью марксизм оставил не выясненной так как личная собственность легко может стать средством личного заработка, а там и до "эксплуатации" недалеко - например наем уборщицы для уборки гаража, где стоит авто  на котором "бомбит" владелец,
или уборка оффиса где фриланствует программист на удаленке ( ага я типа "эксплуататор" )
Между тем собственность и средства производства - это не одно и то же. Собственность может быть капиталом но не быть средством производства например - вилла, где сам живешь. А средства производства могут не быть в собственности работодателя - например авиакомпании используют самолеты в лизинге,  и многие другие тоже используют лизинг средств производства.
Бизнес-схемы давно уже убежали от кондовой марксистской схемы 19-века - "хозяин - средства производства - работники" и потому привязка марксизма к собственности отдает нафталином. Даже не являясь  средством производства собственность может приносить доход - например перезакладывая виллу у моря в бойком месте типа Голливуда.
Собственность никогда не станет обузой - отправляясь на новое место вы возьмете с собой то нажитое что не можете купить на новом месте.
Собственность - это то что вы можете продать, подарить или передать в наследство детям или внукам. Собственность - это внутрисемейная ценность, и пока будет семья будет оставаться ее собственность.
  • +0.01 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: VoxPopuli от 25.05.2020 08:32:46Приведите конкретный пример "записи на внешних на носителях" в "естественной природе", кроме как в среде "человеческой социальной природы"? Приветствующий

 Все без исключения примеры существуют в своей определенной среде. Другое дело не все считают эту определенную среду естественной природной средой. По разным причинам. Природа же не живая и не разумная, в отличие от нас.
.
Здесь пошире сказать - не всякая часть природной среды считает себя частью природной среды. По разным причинам.
.
А если, допустим, и часть, то какая, откуда? Мнения- вплоть до равнозначной, а то и  более. Мы же уникальные, разумные и говорящие. Это тоже есть.


Цитата: VoxPopuli от 25.05.2020 08:32:46Обезьян тоже можно обусловить, правда многие полагают что здесь есть уже элемент дрессировки, для получения апельсина или банана предъявлением карточки с разными иероглифами ,  но это будут лишь разные материальные объекты для них, пусть и не уровня различия камень-палка.
Инструкции "как предъявлять" они приобретут не через носитель, а может даже взаимным научением через подражательное поведение, пусть и не от экспериментатора.
Маловато приводите "иллюстративных примеров", если вообще. 
Отождествления не по характерным, а общим произвольно приглянувшимся признакам эвристически малопродуктивны, позволяют лишь произвольно записывая характерологически уникальные свойства явлений в нечто "естественное", под которым полагается видимо "естественно существует", т.е. просто наличествует "существуя" для наблюдения, в котором выделяется как фрагмент объективной реальности имеющих определенные свойства.
Иногда выглядит как "человек - ощипанная птица - двуного/лапо ходящая". Что в этом "оригинального"? Веселый
В "информационном реализме" не сама карточка для предъявления и не сам банан "для подкрепления", а скажем так "поведенческий паттерн" так же кстати объективно "существует", как алгоритм поведения, но передаются у наиболее развитых биологических форм не опосредованно на "внешних" носителях информации. Незнающий
"Носителем" будут сами особи - но с очень высоким риском потери приобретенного приспособительного качества, как в хрестоматийном примере в популяциях шимпанзе умеющих колоть орехи подбирая соотв камни. В других "не умеют".
Пример иного за Вами.
ЗЫ. Почему-то думается, людям всегда в силу "естественного любопытства" интересны уникальности, а всеобщие банальности. Улыбающийся

Да. Наши успехи в освоении, использовании, интеграции, созидании и тп. грандиозны. То, что мы создаем или открываем, мы это понимаем, можем объяснить, и повторить, Передать. Но я о том, как бы измерить величину и определить место этой нашей уникальной способности и деятельности. Определить нашу роль в этом. 
.
Можно ли представить говорящую лохматую обезьяну? А зачем ей-то это?
Или. Без просторных разнообразных степных местностей не появился бы прямоходящий. Зачем? Да без много чего.
Отредактировано: zhyks - 26 май 2020 18:35:54
  • +0.00 / 0
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: Masiax от 26.05.2020 11:58:23... 
...  Савельев добавляет в такт:

Человек - существо прежде всего биологическое.
 А значит озабочено и всегда решает 5 вещей: 

1. минимизация риска своего существования в опасном мире (страх),
 2. максимально возможный доступ к ресурсам в этом мире с всегда ограниченными ресурсами (жадность), 
3. максимально возможная экономия энергии в условиях ограниченности ресурсов (лень),
 4. максимально возможное размножение (продление себя в потомках) (похоть),
 5. максимально возможное продвижение себя в социальной пирамиде родственных конкурентов для  контроля группового ресурса (понты). 

В последнее время, признаться, находятся все же биологи, говорящие об некоем эволюционном смысле альтруизма. Акте в котором особь действует в ущерб себе, но в интересах вида.
 Но всякий здравомыслящий человек конечно же с негодованием отвергнет такие постмодернистские поползновения. 
Хотя можно все же предположить что в некоторых случаях (около 10%) такое имеет место быть. 90% тем не менее живут по вышеописанным 5-ти законам. 
И  не рефлексируют понапрасну.

Порадуемся за Савельева.
Ещё совсем недавно список был почти вдвое короче:
1. Есть
2. Размножаться
3. Доминировать (понты)
.
Кстати, Савельев сильно ошибается относя "доминирование" в биологическое!
Начиналось "доминирование", как биологическое, но потом прошло огромный путь эволюции в социуме!
Да и сам Савельев это признаёт видимо не замечая:


Первое пра'доминирование началось с того, что самки отдавали предпочтение самцам с явными отклонениями, от нормы.
Это биологический уровень.
.
Первичное доминирование выглядело, как попытки самцов показать что они особенные, не такие как все.
Ну, положим прикидывался хромым.
.
Чтобы по крупному и наверняка разводить самок на "особенность" самцы изобрели  язык и стали врать в три короба: 
порвал на британский флаг льва или головой быка убил.
Вот такое "доминирование" и не  хлопотно и результативно и ум развивает!
.
А это уже вполне социальное "доминирование"!
ЦитатаВ последнее время, признаться, находятся все же биологи, говорящие об некоем эволюционном смысле альтруизма. Акте в котором особь действует в ущерб себе, но в интересах вида.

 Но всякий здравомыслящий человек конечно же с негодованием отвергнет такие постмодернистские поползновения.

Нет, это если и "здравомыслие", то у "полу-животных" с либеральной идеологией.
Да, не правильная идеология сильно портит  людей и социум из людей состоящий.
.
В научных трудах, вспомним хотя бы князя Кропоткина, давно установлено, что в социуме преобладает коллективизм-синергетизм, иначе социума просто-напросто  не получится!
.
Не ужели не ясно?
.
"Сильные мира сего" действительно заинтересованы в ослаблении коллективизма в социуме: "разделяй и властвуй".
.
А вот среди своих строгий такой корпоративный коллективизм: 
шаг в сторону от корпоративной этики и поэтики, как попытка к бегству со всеми вытекающими.
.
Что касается такого сложного, противоречивого и многопланового явления, как "доминирование" в социуме

То, установлено, что человек достигший некоторого уровня в иерархии социума, дорожит этим уровнем более, чем четырьмя предыдущими пунктами, ценит своё социальное положение часто выше, чем жизнь.
.
Суровая штука – это самое "доминирование", коли падение статуса дороже жизни!
.
Вот тут Поверонов сказал очень важное:
 
Что и дети  считают достигнутый родителями социальный уровень наследственным, вроде как передающийся по наследству.
То что родители достигли к 50 и 60 годам в трудной карьере, дети считают своим достижением в 18 лет!
И готовы за это биться до последней капли крови!
.
Если  им дать по "наследству", то дело развалят.
Если не дать?
То так порождаются толпы вожаков революционеров (по Платону ядовитых "демократов"), оппозиционеров и просто продажных предателей.
Плюс "папики" обидятся на власть и народ -- не дали отпрыскам заслуженных таких граждан "взлететь".
А без взлёта сыночков и доченек, вроде как жизнь "папиков" прожита за зря, в неблагодарной стране, с неблагодарным народом.
.
И на ветке НП эта проблема раз за разом всплывает, 
            похоже,как главная беда действующей и предыдущих парадигм!
.
Монетизация социального положения родителей с передачей материальной  собственности и счёта в банке.
Не выход.
Многим нужен именно социальный статус.
.
При монетизации появляются чистые социальные паразиты – моты, и это плохо.
Зато не мешают своей бестолковостью и ленью в социальных лифтах -- это было бы уже очень плохо.
.
Так образом, главная проблема социума сегодня и вчера, видимо,
  наследственная передача материального и информационного (иерархического уровня) деткам не по способностям.
Это важная составляющая "перепроизводства элиты и социальных паразитов" во все времена, у всех народов.
.
Социальная несправедливость порождает "перепроизводство элиты и социальных паразитов"
.
Когда этой дряни станет столько, что трудящиеся просто не могут прокормить этих тварей ,
Элита и социальные паразиты устраивают междоусобную драку за кормушку.
Не на работу же идти, засучив рукава.
Понятно, дерущиеся элитные кланы часто "зовут к топору" народ – чужими  руками и жизнями сподручнее делить-перераспределять ресурсы.
Ну, и призывы: "заграница пусть поможет", то есть откровенное предательство в помощь только так.
.
Это и есть причина практически любого социального кризиса, а иногда и гибели государств и народов.
.
И сегодняшний кризис из той же оперы, и той же самой природы.
Отредактировано: Полярный лис - 26 май 2020 20:04:14
сила в правде
  • +0.05 / 2
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Полярный лис от 26.05.2020 14:45:45Порадуемся за Савельева.
Ещё совсем недавно список был почти вдвое короче:
1. Есть
2. Размножаться
3. Доминировать (понты)
.
Кстати, Савельев сильно ошибается относя "доминирование" в биологическое!

Скрытый текст

Не ужели не ясно?
.

Скрытый текст

То, установлено, что человек достигший некоторого уровня в иерархии социума, дорожит этим уровнем более, чем четырьмя предыдущими пунктами, ценит своё социальное положение часто выше, чем жизнь.
.
Суровая штука – это самое "доминирование", коли падение статуса дороже жизни!
.

Скрытый текст

.
И на ветке НП эта проблема раз за разом всплывает, 
            похоже,как главная беда действующей и предыдущих парадигм!
.

Скрытый текст

Разновидностей биологов существует не меньше, чем экономистов или психологов.

Наверное есть и альтернативно-адекватные гении, которые переворачивают определения с ног на голову и на голубом глазу объявляют все виды симбиозов разновидностями коллективного социал - паразитизма. 
Ну, почему бы и нет? В интернетиках ведь демократия.

Но у вас на эту тему вообще сплошной примитивизм. Любой биолог знает, что человек существо социальное, поскольку это даёт ему огромные преимущества.  А для этого существуют различные виды взаимоотношений, целых 5(пять)штук) о которых я вам упоминал!

Вы же  заявили  и тем самым потвердили, что никаких взаимоотношений кроме паразитизма между людьми не существует. 

Право-то молоть чепуху и правду мы в силе  и все умеем...ведь правд на троих не меньше трёх , правда всегда с одним люстрированым предателем, 
- а потом до    полной победы и только - одной , но самой сильной правды !

... У Вас  и получилось банальное в СП и  "с элиткой и с народом"  -  "весь мир бардак, все бабы б...., и солнце долбаный фонарь"(tm). Это не наука и не истина.НП. 
И наверняка.. ожидание  - "революции гидности "  в России. 
 Ваше право - Ожидайте.
Отредактировано: Masiax - 27 май 2020 07:06:04
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Полярный лис от 25.05.2020 18:39:32Тогда Ваш взгляд (обозначьте позицию) на форму собственности в Советском  Союзе?
Что удалось решить, что не удалось, стал ли вопрос о "собственности" причиной краха Союза?

итак три формы собственности - основа всех временных неудач. Почему три? Видимо здесь методика классификации не от распределения, а от степени участия в процессе. (владелец, менеджер, исполнитель работ)
.
А если попытаться еще повыше подняться в иерархии причин, то это уже будет основа  коммунизм --капитализм. (социализм как переходное).
А если еще выше, то  Савельев- человек существо морфологичное. Но это уже переход кол-ва в качество в результате единства и борьбы противоположностей. Следующий очередной круг.
.
А вообще всегда ли через причины можно прийти к содержанию и изменить его? К "первопричине" можно, к содержанию - никогда. 
Например, автомобиль не хочет заводиться. Причина есть и она устранима. Но ее устранение не сделает из Атилопы Гну Лорен Дитрих.
Тут руководство и инструкция к авто не помешает, но и они качества не изменят.
.
Значит причиной краха СССР был СССР. Остальное причины причин. СССР- обычное удачное воплощение идеи. Ремонту не подлежит. В чем была идея? Можно сказать только, что если и была, то она была оторвана от реальности. И ее удалось воплотить. Полностью. До конца.
Отредактировано: zhyks - 27 май 2020 06:33:00
  • +0.01 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 27.05.2020 06:44:04+ 10000000000000000 5000000000000000000

тут как посмотреть на то, что  "политика есть искусство возможного". Что под словом "возможного" видится и находится?
.
В случае с большевиками - они оказались просто максималистами-романтистами. Такое было начиная с декабристов точно. 
.
Возьмем Тургенева "Три портрета". Описание - превосходное. Но на смерти  одного из героев рассказ обрывается. На первом значимом поступке. Все придумано, написано, а что дальше-то? Неизвестно. 
Или Война и Мир. Обо всем и превосходно. А что дальше? Андрей попал в плен в безнадежном состоянии и вдруг выходит оттуда здоровым. Не интересно? Где сама реальность? Не описана, только возвышенное. (уж не говорю, как он в один день встретил и Наполеона и Кутузова.)
.
откуда неподкрепленный реальностью романтизм? Тоже от реальности. 
  • +0.01 / 1
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Masiax от 27.05.2020 08:17:39Не !
Нам работягам НП это не досигаемо ! 
Вчитайтесь по внимательнее, всё по Савельеву различия по мозгу у нас  между всех - кратное и даже порядковое !\n\n
Мне лично из сказанного - ничего не понятно , Подмигивающий
- хотя каждое слово в отдельности можно разобрать на отдельности ...на ещё несколько страниц ветки НП...но толк, выхлоп какой  то будет ?

          Савельев говорит о физиологических особенностях людей . Все типа разные . Одни гении от природы и из них надо делать дипломатов и философов . Другие годятся на токарей и водителей . Тут не с чем спорить. Не понятен ваш  вывод. Рас разные значит не договорятся никогда . Обязательно необходимы касты . Как у циган в индиях. Токарь в театр не пойдёт . Дипломаты и токаря мало где пересекаются . На рыбалке только если . Но и там никто никому не мешает . Есть законы . Все должны их выполнять . И будет вам парадигма новейшая . Одним можно всё , другим нет потому что мозг имеет лобную долю больше или меньше - это дикость. Фашисты штангель-циркули использовали . Теперь предлогается использовать тамограф что ле ? 
           Каждый человек хорош в чём то своём. Наступит мир во всём мире . Что будем с дипломатами делать ? Солить в бочках ? Как огурцы ? Другое дело что токарю президентом страны быть противопоказано . Для страны . Так же как негр африканский под Рязанью дико смотрится . Но это его проблема . И проблема страны включать соображалку когда голосовать сердцем сильное желание появляется . 
         Кстати возвращаясь к нашим баранам , комбайнёра Горбачова не страна выбирала . Так же как и малограмотный Хрущёв был назначен на высший пост не всем народом СССР. Работал коллективный разум. Как то вот так договорились они меж собой . 
Отредактировано: Николай Степанович - 27 май 2020 09:36:50
  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 2