Цитата: Masiax от 27.05.2020 04:35:28... человек существо социальное, поскольку это даёт ему огромные преимущества.
А для этого существуют различные виды взаимоотношений, целых 5(пять)штук) о которых я вам упоминал!
...
ЦитатаMasiax от 27.05.2020 05:35:28
... человек существо социальное, поскольку это даёт ему огромные преимущества.
А для этого существуют различные виды взаимоотношений, целых 5(пять)штук) о которых я вам упоминал!
...
Цитата: Полярный лис от 27.05.2020 19:12:05Скрытый текст
.
Тут уж каждый выбирает сам, по ситуации.
Цитата: VoxPopuli от 27.05.2020 08:00:49Так и не увидел конкретного иллюстративного примера на выдвинутый Вами же тезис.
Увы.
Если разговор о хотя бы попытке моделирования/представления социальных систем/процессов придется внятно описать специфичность, можно позитивно как просто констатация, но как-то видимо подкрепляемая, повторюсь иллюстративными примерами, можно и "от противного", опять же с примерами.
Иначе будет бесконечный схоластический майндгейм не имеющей эвристической ценности.
Про прагматичный выхлоп, а это о каких-то может даже предложениях разговор, даже и речи нет.
Он возможен лишь на основе внятной модели социальной реальности, пусть и индивидуальной "разработки".
ЗЫ. Этап наших представлений о социальной реальности весьма далек от "измерения величин", хотя многим очень хочется, по аналогии допустим с моделями и представлениями физической реальности.
Это тоже вводная данность для моделирования. Вот в таких условиях ведется.
Повторю аналогию - без развития приборной базы, но что еще важнее создания весьма кстати дорогостоящей системы постоянного планетарного теперь уже мониторинга мы бы не смогли построить глобальных метеорологических моделей, внятной прогностической достоверности.
Весьма далеки мы от подобного в социальных науках, лишь в начале большого пути, возможности для которого открылись в появлением того, что называют "Big Data".
Поэтому рассуждаем, скажем так, "по старинке", пока по большей части "аналоговым" способом, качественно, терминологически, причем ряд фундаментальных понятий высокого уровня абстракции или по модному "концептуальности" и имеет весьма длительный генезис ( хоть от печки аристотелуса ).
Тем не менее все равно их придется уточнить уже с поправкой на современное понимание в индивидуальном рассмотрении.
И это принципиально тогда именно для подобных разговоров - "определиться с понятиями/терминологией".
Иначе будет просто игра слов, где участники каждый понимает что-то свое, хотя они вроде и общие.
Например, в Ваших рассуждениях часто проскакивает "разум", "разумность" - так и не удалось добиться пока прояснения что под этим подразумеваете.
У такого рода понятий масса уровней понимания не только индивидуального, но и в разных школах дискурса.
Цитата: VoxPopuli от 27.05.2020 08:00:49Так и не увидел конкретного иллюстративного примера на выдвинутый Вами же тезис.
Увы.
Если разговор о хотя бы попытке моделирования/представления социальных систем/процессов придется внятно описать специфичность, можно позитивно как просто констатация, но как-то видимо подкрепляемая, повторюсь иллюстративными примерами, можно и "от противного", опять же с примерами.
Иначе будет бесконечный схоластический майндгейм не имеющей эвристической ценности.
Про прагматичный выхлоп, а это о каких-то может даже предложениях разговор, даже и речи нет.
Он возможен лишь на основе внятной модели социальной реальности, пусть и индивидуальной "разработки".
Цитата: VoxPopuli от 27.05.2020 08:00:49ЗЫ. Этап наших представлений о социальной реальности весьма далек от "измерения величин", хотя многим очень хочется, по аналогии допустим с моделями и представлениями физической реальности.
Это тоже вводная данность для моделирования. Вот в таких условиях ведется.
Повторю аналогию - без развития приборной базы, но что еще важнее создания весьма кстати дорогостоящей системы постоянного планетарного теперь уже мониторинга мы бы не смогли построить глобальных метеорологических моделей, внятной прогностической достоверности.
Цитата: VoxPopuli от 27.05.2020 08:00:49Весьма далеки мы от подобного в социальных науках, лишь в начале большого пути, возможности для которого открылись в появлением того, что называют "Big Data".
Поэтому рассуждаем, скажем так, "по старинке", пока по большей части "аналоговым" способом, качественно, терминологически, причем ряд фундаментальных понятий высокого уровня абстракции или по модному "концептуальности" и имеет весьма длительный генезис ( хоть от печки аристотелуса ).
Тем не менее все равно их придется уточнить уже с поправкой на современное понимание в индивидуальном рассмотрении.
И это принципиально тогда именно для подобных разговоров - "определиться с понятиями/терминологией".
Иначе будет просто игра слов, где участники каждый понимает что-то свое, хотя они вроде и общие.
Например, в Ваших рассуждениях часто проскакивает "разум", "разумность" - так и не удалось добиться пока прояснения что под этим подразумеваете.
У такого рода понятий масса уровней понимания не только индивидуального, но и в разных школах дискурса.
Цитата: zhyks от 28.05.2020 14:12:55на достигнутом этапе уже можно отделять схоластику от всего имеющего материальную основу. Вернее то, что раньше относилось к сугубо иррациональному, идеологичному, живому или психическому находит материальные, точнее естественные корни и основу. Конечно до строго определенной степени. Как наш мир создан естественным способом. Других примеров нет. Дальше, увы, заглянуть не дано. Да и понятие "заглянуть" ограничено как оказалось во всех смыслах. Ждем на смену "заглянуть" увидеть" , возможно и "понять" нечто новое. Хотя и понятие "новое" под тем же вопросом. Как показывают достижения физики вместе с пространством и временем. (квантовая запутанность и суперпозиция)
.
в этом нет схоластики. Эксперименты.\n\n
раньше, например, не имело смысла "измерить цвет". Теперь имеет. И как оказалось нет ничего более постоянного и неизменяемого во времени, чем величина цвета (энергия квантовых переходов в атоме) То есть если есть постоянство и точность, то это оно и есть.
.
Есть разница между живым предметом и его изображением. Но это до поры его восприятия. Без этого разницы нет. Наше восприятие уже становится равноценным участником процесса взаимодействия посредством информации.
.\n\nЭтот генезис имеет общие особенности. Начало, развитие, законы и принципы. Все бы хорошо, но такой подход предполагает возможный и конец, завершенность, ограниченность. Пусть в этом причина не самого "генезиса" а наших возможностей и потенциала, но от этого не легче.
Цитата: Masiax от 27.05.2020 04:35:28Разновидностей биологов существует не меньше, чем экономистов или психологов.
Наверное есть и альтернативно-адекватные гении, которые переворачивают определения с ног на голову и на голубом глазу объявляют все виды симбиозов разновидностями коллективного социал - паразитизма.
Ну, почему бы и нет? В интернетиках ведь демократия.
Но у вас на эту тему вообще сплошной примитивизм.
Любой биолог знает, что человек существо социальное, поскольку это даёт ему огромные преимущества. А для этого существуют различные виды взаимоотношений, целых 5(пять)штук) о которых я вам упоминал!
Вы же заявили и тем самым потвердили, что никаких взаимоотношений кроме паразитизма между людьми не существует.
Право-то молоть чепуху и правду мы в силе и все умеем...ведь правд на троих не меньше трёх , правда всегда с одним люстрированым предателем,
- а потом до полной победы и только - одной , но самой сильной правды !
... У Вас и получилось банальное в СП и "с элиткой и с народом" - "весь мир бардак, все бабы б...., и солнце долбаный фонарь"(tm). Это не наука и не истина.НП.
И наверняка.. ожидание - "революции гидности " в России.
Ваше право - Ожидайте.
Цитата: Masiax от 29.05.2020 03:19:48Так что желание унасекомить финансистов носит не только исторический, но и библейский характер.
Цитата: Полярный лис от 25.05.2020 18:39:32Тогда Ваш взгляд (обозначьте позицию) на форму собственности в Советском Союзе?
Что удалось решить, что не удалось, стал ли вопрос о "собственности" причиной краха Союза?
Цитата: Masiax от 29.05.2020 10:54:03Да да... Трусы (черные), штаны, куртка (синие), рабочие ботинки (из кирзы), трехразовое питание, пиво по субботам и культура по воскресеньям.
Еще койка в общаге (общаги отдельно мужские и женские).
Кароче, идеал в представлении пролетария первой половины 19 - начала 20 века.
...
... вдруг я все неправильно понимаю и уже начинаю поглядывать на вас со смутными потребностями...
Цитата: ЮВС от 29.05.2020 11:27:33Вот Вам дорожная карта к коммунизму.
Доходы человека состоят из трех частей:
Социальное пособие начисляется с 18 лет по, например, 100 руб в месяц за каждый год дожития.
Пенсия со второго года работы по, например, 1% среднемесячного заработка * (1+0,1*к),где к - стаж работы.
Заработная плата.
В любой момент человек может бросить работу и жить на первые две составляющие. Базовые величины по мере развития будут увеличиваться.
Цитата: Masiax от 29.05.2020 10:54:03Да да... Трусы (черные), штаны, куртка (синие), рабочие ботинки (из кирзы), трехразовое питание, пиво по субботам и культура по воскресеньям.
Еще койка в общаге (общаги отдельно мужские и женские).
Кароче, идеал в представлении пролетария первой половины 19 - начала 20 века.
...
... вдруг я все неправильно понимаю и уже начинаю поглядывать на вас со смутными потребностями...
Цитата: Masiax от 29.05.2020 13:02:58Социализм.
И как заставить работать лентяя , если у него ББД уже есть ?
Известно ведь что безработица возникает от пособия по безработице . В основном .
А по уровню национализации средств производства и объему социальных выплат и гарантий - РФ уже практически полностью там в социализме и он Обяжет отдать способности, само условие получения вот такой корзины. Есть ещё более короткий лозунг из этого ряда : Кто не работает, тот не ест.
Опыт СССР показал, что система эта работает , но проигрывает капитализму по эффективности использования способностей.
Далеко не каждый был готов трудиться до седьмого пота, когда можно жить и просто просиживая штаны. Тем более перед глазами всегда стояла красивая витрина капиталистической жизни.....
Цитата: Masiax от 29.05.2020 13:02:58..
Далеко не каждый был готов трудиться до седьмого пота, когда можно жить и просто просиживая штаны.
...
Цитата: ЮВС от 29.05.2020 10:08:46...
Форма собственности в СССР - преимущественно феодальная с элементами рабовладения (колхоз).
...
Цитата: Полярный лис от 29.05.2020 19:00:40Определение феода – "на стол".
Кто был феодалом, а кто рабовладельцем в СССР – плиз интересно узнать.
Определение раба "на стол".
Как выглядело рабовладение в СССР? – поделитесь знаниями.
Пороли на конюшне и вешали за ноги, заточали в цепи и кандалы, продавали, клеймили, ...
.
Прежде чем громко что-то на этой ветке заявлять ... -- гугла Вам в помощь, сверяйте свои знания.
Цитата: ЮВС от 29.05.2020 11:27:33Вот Вам дорожная карта к коммунизму.
Доходы человека состоят из трех частей:
Социальное пособие начисляется с 18 лет по, например, 100 руб в месяц за каждый год дожития.
Пенсия со второго года работы по, например, 1% среднемесячного заработка * (1+0,1*к),где к - стаж работы.
Заработная плата.
В любой момент человек может бросить работу и жить на первые две составляющие. Базовые величины по мере развития будут увеличиваться.
Цитата: Поверонов от 29.05.2020 18:43:371. зарабатывать выше норматива не давали ( нормативы по предприятиям были разные но выше них не давали зарабатывать )
2. у ИТР вообще не было возможности зарабатывать больше оклада
3. оклады устанавливались так что подчиненный не мог получать больше своего начальника
- поэтому ИТР если и работал сверх нормы то не за деньги, а ради славы
- но и славу приходилось делить со всеми начальниками поэтому энтузиазм с возрастом иссякал, ибо никак не стимулировался кроме наказания инициатив.
Цитата: Полярный лис от 29.05.2020 19:58:57.
Почему с деньгами жмутся не раздают кому попадя?
Зачем работать?
И почему волокита такая, никак коммунизм не вводят?
.
.
Цитата: ЮВС от 29.05.2020 19:35:01...
Основной критерий оценки ОЭФ - уровень развития производительных сил, показателем которого является производительность труда.
...
И если производительность труда в разы (а по существу на порядок) ниже, чем в капиталистической экономике - это предыдущая ступень, т. е. Феодализм, что бы там ни было в Конституции.
Если работник не может ни влиять на размеры оплаты за труд, ни отказаться от работы с экономической точки зрения - он раб.
Феодалами В СССР были люди, распоряжавшиеся средствами производства, т. е. Партийная номенклатура в соответствии с рангом. Например, первый секретарь Политбюро ЦК взял и отдал Крымскую область кому хотел. Единоличным решением. И никто не пискнул.
Цитата: ЮВС от 29.05.2020 19:35:01Ну Вы не убивайтесь так. Все равно ведь не убьетесь.
Понятие ОЭФ - часть марксизма, почему мы и используем марксистские понятия.
Основной критерий оценки ОЭФ - уровень развития производительных сил, показателем которого является производительность труда.
Для идеалистов повторяю - не текст Конституции, не содержание гимна, не фамилия главы государства, не цвета его флага, не обьединяющая идея, не... А вот именно то, что написано выше. И если производительность труда в разы (а по существу на порядок) ниже, чем в капиталистической экономике - это предыдущая ступень, т. е. Феодализм, что бы там ни было в Конституции. Если работник не может ни влиять на размеры оплаты за труд, ни отказаться от работы с экономической точки зрения - он раб.
Феодалами В СССР были люди, распоряжавшиеся средствами производства, т. е. Партийная номенклатура в соответствии с рангом. Например, первый секретарь Политбюро ЦК взял и отдал Крымскую область кому хотел. Единоличным решением. И никто не пискнул.