Новая парадигма

3,975,668 28,852
 

Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: Masiax от 27.05.2020 04:35:28...  человек существо социальное, поскольку это даёт ему огромные преимущества.  
А для этого существуют различные виды взаимоотношений, целых 5(пять)штук) о которых я вам упоминал!
...

Уважаемый Масиакс,
Позвольте пример: женщина мать одиночка, работа, воспитание и содержание детей, домашнее хозяйство – 15 лет бьётся как рыба об лёд.
У этой женщины любимица кошка: всегда ухожена, накормлена, в тепле и уюте, ...
Да, и "вирус гербеса" в каком-то там уже поколении накормлен и ухожен хозяйкой: сколько мог, столько сам и урвал.
Хозяйка-то, если чЁ, так она против вируса!
Да вот только вирусу плевать сто крат на хотения хозяйки.
Заметим, что наука, как правило, вирус даже к живым организмам не относит.
.
Какие огромные преимущества имеет эта достопочтенная женщина-человек перед своими "питомцами": младшим по разуму и не живым вовсе?
.
Повторим однако Вашу фразу 
ЦитатаMasiax от 27.05.2020 05:35:28

...  человек существо социальное, поскольку это даёт ему огромные преимущества.  
А для этого существуют различные виды взаимоотношений, целых 5(пять)штук) о которых я вам упоминал!
...

Огромные преимущества происходят от пяти штук видов взаимоотношений?
.
Савельев говорит о "базовых инстинктах", которые человек приобрёл на стадии биологической эволюции.
При этом инстинкт "доминирования" в  ходе стремительной социальной эволюции трансформировался на столько сильно, что от биологического пра'инстинкта мало что осталось.
.
Что значит биологические?
.
На очень сильный (вопрос "жизни и смерти") "вызов" инстинкты реагируют быстро на автомате подсознания.
То есть также как и (биологических) животных.
.
Пример огромного преимущества от первого базового инстинкта: 

Группа людей смотрит фильм.
Страх так овладел одним из зрителей, что подсознание дало команду: опорожнить кишечник и мочевой пузырь мгновенно и на месте.
Конфуз, однако, случился в честной компании.
Ничего так себе преимущество от базового инстинкта и биологической эволюции.
Вот только извините, инстинкт есть инстинкт – он слеп!
Инстинкт легко даёт промахи, если ситуация похожая, но по сути другая.
Так и здесь: человек сильно увлёкся фильмом.
.
Если "вызов" даёт время человеку на подумать, то человек включает сознание.
И "вызов" проходит трансформацию через призму принятых в данном социуме человеческих отношений.
.
И "ответ" на "вызов" часто будет таков, что от типовых сценариев "базовых инстинктов": 
редкий психолог усмотрит "рожки иль ножки" и редко "пол хвоста".
.
Вывод: 
.
"Базовые инстинкты" (кроме "доминирования") только в ситуациях на уровне "жизни  и смерти", далеко не всегда дают ли ещё человеку преимущества?
В подавляющем большинстве случаев в социуме "вызовы" обрабатывает сознание, как  компас в мире человеческих отношений.
.
Социум вовсе не потому социум, что состоит из людей, 
а только потому, что люди в социуме состоят в отношениях между собой!
.
Пример, к чертям собачим второй базовый инстинкт:
.
Человек потерял деньги не все, если есть  как обычно, то  хватит на неделю.
Если ходить в дешёвый магазин и кафе (в обед), то хватит до получки.
Ответ на вызов: обед в привычном кафе, с обычным меню, но вечером голод, утром голод голимый голод, потом можно подлечить здоровье.
Имидж (что эквивалентно отношению людей к тебе) часто дороже, издержек по его поддержанию!
.
Тут уж каждый выбирает сам, по ситуации.
Отредактировано: Полярный лис - 27 май 2020 19:39:16
сила в правде
  • +0.03 / 1
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Полярный лис от 27.05.2020 19:12:05
Скрытый текст

.
Тут уж каждый выбирает сам, по ситуации.

Да.
Одно дело ребёнок - он жрёт и срёт в долг/кредит. Так надо.
Ругать ребёнка за то, что он не может себе и родным заработать на еду - бесчеловечно. 
А вот дальше идёт куча вариантов.

 Но основной диагноз - дебилизм той или иной степени. (всё по Савельеву)

Долг\кредит возникает не  только из-за жизненных обстоятельств.
 А от той или иной степени - долг  возникает из желанию потратить больше, чем ты дал обществу.
 А потом, по возможности, не отдавать.
(... частичный ответ на вопрос - кто мы ? )))-
Отредактировано: Masiax - 28 май 2020 03:31:36
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: VoxPopuli от 27.05.2020 08:00:49Так и не увидел конкретного иллюстративного примера на выдвинутый Вами же тезис.
Увы.
Если разговор о хотя бы попытке моделирования/представления социальных систем/процессов придется внятно описать специфичность, можно позитивно как просто констатация, но как-то видимо подкрепляемая, повторюсь иллюстративными примерами, можно и "от противного", опять же с примерами.
Иначе будет бесконечный схоластический майндгейм не имеющей эвристической ценности.
Про прагматичный выхлоп, а это о каких-то может даже предложениях разговор, даже и речи нет.
Он возможен лишь на основе внятной модели социальной реальности, пусть и индивидуальной "разработки".
ЗЫ. Этап наших представлений о социальной реальности весьма далек от "измерения величин", хотя многим очень хочется, по аналогии допустим с моделями и представлениями физической реальности.
Это тоже вводная данность для моделирования. Вот в таких условиях ведется.
Повторю аналогию - без развития приборной базы, но что еще важнее создания весьма кстати дорогостоящей системы постоянного планетарного теперь уже мониторинга мы бы не смогли построить глобальных метеорологических моделей, внятной прогностической достоверности.
Весьма далеки мы от подобного в социальных науках, лишь в начале большого пути, возможности для которого открылись в появлением того, что называют "Big Data".
Поэтому рассуждаем, скажем так, "по старинке", пока по большей части "аналоговым" способом, качественно, терминологически, причем ряд фундаментальных понятий высокого уровня абстракции или по модному "концептуальности" и имеет весьма длительный генезис ( хоть от печки аристотелуса Улыбающийся ).
Тем не менее все равно их придется уточнить уже с поправкой на современное понимание в индивидуальном рассмотрении.
И это принципиально тогда именно для подобных разговоров - "определиться с понятиями/терминологией".
Иначе будет просто игра слов, где участники каждый понимает что-то свое, хотя они вроде и общие.
Например, в Ваших рассуждениях часто проскакивает "разум", "разумность" - так и не удалось добиться пока прояснения что под этим подразумеваете.
У такого рода понятий масса уровней понимания не только индивидуального, но и в разных школах дискурса.

есть тут некая несовместимость. (на данном этапе)
-1) социальная реальность далека от "измерения величин".
-2)для ряда фундаментальных понятий "определиться с понятиями/терминологией.
Дать определение неизмеряемому. Будет ли значимым такое определение?  Видимо это "на данном этапе".
.
Каков путь преодоления несовместимости? Процесс интересней результата. Так же бывает?
.
Что изменило, дало и отняло то, что назыв. "Big Data" и подобное. И многое, и ничего. Как с метафизической, так социальной, философской, религиозной точки зрения. Снова есть куда расти. Хотя может быть есть особенности перед-, во время- и после- периодов больших перемен. Они интегрируются и своевременны.
.
Можно сказать, что речь о социальной науке, что социальная наука это совсем другое. Это есть. Но это не уникальная особенность. К тому же сегодня уже есть соприкосновение, стыковка таких разных как оказывается не вещей, а только подходов , типа аналогового и цифрового, биологического и материального. В пределах потенциала и реализации инструмента.  То есть разума.
.
  • +0.03 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: VoxPopuli от 27.05.2020 08:00:49Так и не увидел конкретного иллюстративного примера на выдвинутый Вами же тезис.
Увы.
Если разговор о хотя бы попытке моделирования/представления социальных систем/процессов придется внятно описать специфичность, можно позитивно как просто констатация, но как-то видимо подкрепляемая, повторюсь иллюстративными примерами, можно и "от противного", опять же с примерами.
Иначе будет бесконечный схоластический майндгейм не имеющей эвристической ценности.
Про прагматичный выхлоп, а это о каких-то может даже предложениях разговор, даже и речи нет.
Он возможен лишь на основе внятной модели социальной реальности, пусть и индивидуальной "разработки".

на достигнутом этапе уже можно  отделять схоластику от всего имеющего  материальную основу. Вернее то, что раньше относилось к сугубо иррациональному, идеологичному, живому или психическому находит материальные, точнее естественные корни и основу. Конечно до строго определенной степени. Как наш мир создан естественным способом. Других примеров нет. Дальше, увы, заглянуть не дано. Да и понятие "заглянуть" ограничено как оказалось во всех смыслах. Ждем на смену "заглянуть" увидеть" , возможно и "понять" нечто новое. Хотя и понятие "новое" под тем же вопросом. Как показывают достижения физики вместе с пространством и временем. (квантовая запутанность и суперпозиция)
.
в этом нет схоластики. Эксперименты.



Цитата: VoxPopuli от 27.05.2020 08:00:49ЗЫ. Этап наших представлений о социальной реальности весьма далек от "измерения величин", хотя многим очень хочется, по аналогии допустим с моделями и представлениями физической реальности.
Это тоже вводная данность для моделирования. Вот в таких условиях ведется.
Повторю аналогию - без развития приборной базы, но что еще важнее создания весьма кстати дорогостоящей системы постоянного планетарного теперь уже мониторинга мы бы не смогли построить глобальных метеорологических моделей, внятной прогностической достоверности.

раньше, например, не имело смысла "измерить цвет". Теперь имеет. И как оказалось нет ничего более постоянного и неизменяемого во времени, чем величина цвета (энергия квантовых переходов в атоме) То есть если есть постоянство и точность, то это оно и есть. 
.
Есть разница между живым предметом и его изображением. Но это до поры его восприятия. Без этого разницы нет. Наше восприятие уже становится равноценным участником процесса взаимодействия посредством информации. 
.

Цитата: VoxPopuli от 27.05.2020 08:00:49Весьма далеки мы от подобного в социальных науках, лишь в начале большого пути, возможности для которого открылись в появлением того, что называют "Big Data".
Поэтому рассуждаем, скажем так, "по старинке", пока по большей части "аналоговым" способом, качественно, терминологически, причем ряд фундаментальных понятий высокого уровня абстракции или по модному "концептуальности" и имеет весьма длительный генезис ( хоть от печки аристотелуса Улыбающийся ).
Тем не менее все равно их придется уточнить уже с поправкой на современное понимание в индивидуальном рассмотрении.
И это принципиально тогда именно для подобных разговоров - "определиться с понятиями/терминологией".
Иначе будет просто игра слов, где участники каждый понимает что-то свое, хотя они вроде и общие.
Например, в Ваших рассуждениях часто проскакивает "разум", "разумность" - так и не удалось добиться пока прояснения что под этим подразумеваете.
У такого рода понятий масса уровней понимания не только индивидуального, но и в разных школах дискурса.

Этот генезис имеет общие особенности. Начало, развитие, законы и принципы. Все бы хорошо, но такой подход предполагает возможный и конец, завершенность, ограниченность. Пусть в этом причина не самого "генезиса" а наших возможностей и потенциала, но от этого не легче. 
  • +0.03 / 1
VoxPopuli
 
russia
moscow
Слушатель
Карма: +234.05
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,560
Читатели: 11
Цитата: zhyks от 28.05.2020 14:12:55на достигнутом этапе уже можно  отделять схоластику от всего имеющего  материальную основу. Вернее то, что раньше относилось к сугубо иррациональному, идеологичному, живому или психическому находит материальные, точнее естественные корни и основу. Конечно до строго определенной степени. Как наш мир создан естественным способом. Других примеров нет. Дальше, увы, заглянуть не дано. Да и понятие "заглянуть" ограничено как оказалось во всех смыслах. Ждем на смену "заглянуть" увидеть" , возможно и "понять" нечто новое. Хотя и понятие "новое" под тем же вопросом. Как показывают достижения физики вместе с пространством и временем. (квантовая запутанность и суперпозиция)
.
в этом нет схоластики. Эксперименты.\n\n

раньше, например, не имело смысла "измерить цвет". Теперь имеет. И как оказалось нет ничего более постоянного и неизменяемого во времени, чем величина цвета (энергия квантовых переходов в атоме) То есть если есть постоянство и точность, то это оно и есть. 
.
Есть разница между живым предметом и его изображением. Но это до поры его восприятия. Без этого разницы нет. Наше восприятие уже становится равноценным участником процесса взаимодействия посредством информации. 
.\n\nЭтот генезис имеет общие особенности. Начало, развитие, законы и принципы. Все бы хорошо, но такой подход предполагает возможный и конец, завершенность, ограниченность. Пусть в этом причина не самого "генезиса" а наших возможностей и потенциала, но от этого не легче.

Реальность и ее модели в наших представлениях.
Их может быть сколько угодно "новых".
Они выстраиваются по самым разным принципам - модель, кстати, может быть необязательно по правилам рациональных дискурсов, хоть по "логике мифа".
Геоцентрическая или гелиоцентрическая модели обе построены на рациональных основах и даже "счетные", т.е. построенные на серьезном количественно измеряемом материале.
При этом разной эвристической ценности, не в смысле только "красоты модели", хотя этот фактор также, как кому-то не покажется странным, имеет значение, своеобразная эстетика, а по прагматической применимости - предсказывать затмения можно было и по птолемеевским таблицам и календарь вести, а вот уже при навигации вокругземной вылезли проблемы, дальше будет спутники запускать уже в другой модели.
"Понять" новую модель Коперника с поправками Кеплера было не так просто многим, не говоря что "принять".
Но для начала ее кто-то должен изобрести, "новую" модель - сама то солнечная система как была так и осталась в "физической реальности".
Это видимо к "разуму" как "моделирующему мышлению". Улыбающийся
В мирах "эдейтического платотизма" ( где эйдосы, обитающие в метафизической реальности, вечные неизменные "информы", т.е. задающие формы их "информационные модели" - память "небесного компьютера" видимо битком набита самыми причудливыми моделями ровно всего того же самого в реальности, допусти физической, остается только туда "прозреть" и их явить миру.
В логике таких рассуждений правда нет ответа на вопрос, есть ли там "луноцентричная" модель солнечной системы или "марсоцентричная".
Но дух захватывает от порядков на которые должны перекрывать всевозможные варианты представлений того же самого реального.
Или все же мы сами "придумываем" модели? Приветствующий 
Мало того заранее полагая возможную их множественноть, а главное принципиальную невозможность нахождения "единственной истинно верной на веки вечные" - уже тогда не научное познание, а "откровение", которое такое полагает возможным.
Т.е существование "вечных истин".
ЗЫ. То что карта это не территория, хотя в ловушку их отождествления попадаются многие, это и так понятно, для тех кто не забывает о таком при "восприятии". Пионер
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Masiax от 27.05.2020 04:35:28Разновидностей биологов существует не меньше, чем экономистов или психологов.

Наверное есть и альтернативно-адекватные гении, которые переворачивают определения с ног на голову и на голубом глазу объявляют все виды симбиозов разновидностями коллективного социал - паразитизма. 
Ну, почему бы и нет? В интернетиках ведь демократия.

Но у вас на эту тему вообще сплошной примитивизм.
Любой биолог знает, что человек существо социальное, поскольку это даёт ему огромные преимущества.  А для этого существуют различные виды взаимоотношений, целых 5(пять)штук) о которых я вам упоминал!

Вы же  заявили  и тем самым потвердили, что никаких взаимоотношений кроме паразитизма между людьми не существует. 

Право-то молоть чепуху и правду мы в силе  и все умеем...ведь правд на троих не меньше трёх , правда всегда с одним люстрированым предателем, 
- а потом до    полной победы и только - одной , но самой сильной правды !



... У Вас  и получилось банальное в СП и  "с элиткой и с народом"  -  "весь мир бардак, все бабы б...., и солнце долбаный фонарь"(tm). Это не наука и не истина.НП. 
И наверняка.. ожидание  - "революции гидности "  в России. 
 Ваше право - Ожидайте.

 Отсюда https://m.aftershock…nt-8651374

Чем ближе закономерный и печальный для всего глобуса финал 
- глобального  доминирования фининтерна, построенного на власти ссудного процента и безграничном росте безграничного потребления, тем больше появляется статей и комментариев о неизбежности "той самой революции, о которой так долго говорили большевики".
"Глобальные конвульсии глобальной долларовой пирамиды делают реставрацию социализма и построение коммунизма не просто реальным, а вообще единственно возможным сценарием!" - уверенно заявляют современные марксисты. 
В принципе ничего нового.

Ещё Иисус Христос гонял менял из храма, причём это был единственный случай, когда он не скрывал своего гнева.
 Уникальный случай, кстати.
Во всех остальных ситуациях он являл собой вселенское смирение и прощение, и только при виде финансистов рассвирепел не на шутку.  Представляете, как надо было себя вести, чтобы даже Господь разгневался? 
Впоследствии еще не раз и не два ростовщики и менял подвергались образцово-показательному геноциду. Мне вот сразу вспоминаются публичные массовые казни главных кредиторов средневекового мира - тамплиеров. 
Так что желание унасекомить финансистов носит не только исторический, но и библейский характер.

Скрытый текст
Отредактировано: Masiax - 29 май 2020 03:24:29
  • +0.00 / 0
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Masiax от 29.05.2020 03:19:48Так что желание унасекомить финансистов носит не только исторический, но и библейский характер.

         Само слово коммунизм , если попытаться перевести на русский  - означает соучастие , совместное сотрудничество . А не присвоение всего что не приколочено и вообще сбычу любых мечт.  На первое время от каждого по способностям , каждому по МИНИМАЛЬНЫМ потребностям будет уже не плохо . И только потом , когда после первомайского застолья , измученному тарзаном гению придёт в голову  идея как из свинца делать золото без особых хлопот ,в домашних условиях , своими руками ,  золотыми унитазами можно будет обеспечить всех желающих. 
          Идея надкусить все яблоки на планете до которых ты способен дотянуться , это ветхий завет. Новый звучит проще . Ковёр , планета не резиновая . Топтать её можно . Но делать это нужно очень акуратно. Безудержное потребление устриц приводит к гибели не только самих устриц , но и потребителей в конечном итоге. Потому что выжигается всё до чего могут дотянуться финансисты. Их не интересует что будет потом .После их гениальных схем . Их интересует только прибыль. Для того что бы получить ещё большую прибыль. Ветхий завет. 
           Наша планета это наш дом . А не полигон твёрдых бытовых отходов и отвалов руды. Величиной с уральские горы . 
           
  • +0.00 / 0
ЮВС
 
67 лет
Слушатель
Карма: +0.37
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 4,799
Читатели: 1
Цитата: Полярный лис от 25.05.2020 18:39:32Тогда Ваш взгляд (обозначьте позицию) на форму собственности в Советском  Союзе?
Что удалось решить, что не удалось, стал ли вопрос о "собственности" причиной краха Союза?

С материалистической точки зрения. 
Форма собственности в СССР - преимущественно феодальная с элементами рабовладения (колхоз). Критерий оценки - уровень развития производительных сил (производительность труда). Причина краха - органических присущее нарастающее отставание по производительности труда от стран капиталистической формации.
То же, что вы здесь пишете, господа, - это типично идеалистический подход, кстати органически присущий феодальной системе общественных отношений. 
Отредактировано: ЮВС - 29 май 2020 10:10:10
Счастье - это когда тебя все понимают, а сделать ничего не могут!
  • +0.01 / 1
ЮВС
 
67 лет
Слушатель
Карма: +0.37
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 4,799
Читатели: 1
Цитата: Masiax от 29.05.2020 10:54:03Да да... Трусы (черные), штаны, куртка (синие), рабочие ботинки (из кирзы), трехразовое питание, пиво по субботам и культура по воскресеньям. 
Еще койка в общаге (общаги отдельно мужские и женские). 
Кароче, идеал в представлении пролетария первой половины 19 - начала 20 века. 
...
 ... вдруг я все неправильно понимаю и уже начинаю поглядывать на вас со смутными  потребностями...

Вот Вам дорожная карта к коммунизму. 
Доходы человека состоят из трех частей:
 Социальное пособие начисляется с 18 лет по, например, 100 руб в месяц за каждый год дожития. 
 Пенсия со второго года работы по, например, 1% среднемесячного заработка * (1+0,1*к),где к - стаж работы. 
 Заработная плата. 
В любой момент человек может бросить работу и жить на первые две составляющие. Базовые величины по мере развития будут увеличиваться. 
Отредактировано: ЮВС - 29 май 2020 11:29:38
Счастье - это когда тебя все понимают, а сделать ничего не могут!
  • +0.03 / 2
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,861
Читатели: 7
Цитата: ЮВС от 29.05.2020 11:27:33Вот Вам дорожная карта к коммунизму. 
Доходы человека состоят из трех частей:
 Социальное пособие начисляется с 18 лет по, например, 100 руб в месяц за каждый год дожития. 
 Пенсия со второго года работы по, например, 1% среднемесячного заработка * (1+0,1*к),где к - стаж работы. 
 Заработная плата. 
В любой момент человек может бросить работу и жить на первые две составляющие. Базовые величины по мере развития будут увеличиваться.

Почему не с 0 лет ? 
  • +0.00 / 0
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Masiax от 29.05.2020 10:54:03Да да... Трусы (черные), штаны, куртка (синие), рабочие ботинки (из кирзы), трехразовое питание, пиво по субботам и культура по воскресеньям. 
Еще койка в общаге (общаги отдельно мужские и женские). 
Кароче, идеал в представлении пролетария первой половины 19 - начала 20 века. 
...
 ... вдруг я все неправильно понимаю и уже начинаю поглядывать на вас со смутными  потребностями...

         У вас другие варианты есть ? Кроме чёрных трусов , синих штанов и куртки . 99% населения обречено так жить , если не залезать в непосильные долги . Уже прям щас . Всё что сверх того это кредиты . Которые можно отрабатывать например бомбя Луганск . Или скакать где нить в Сирии . Обвешаться свастиками и долбить Донетцк.  Другой работы в развивающихся странах уже почти не осталось. Вспомните РФ 20 лет назад. Когда СССР скинули с пьедестала почёта . Сопляки массово кинулись в рекет . Девчонки в проституцию. 
        ГДР до сих пор вспоминает советские трусы . И считает что всё не так уж плохо там было . Хотя конечно с яхтами везде было трудно. 
Либеральную модельку можно поддерживать и дальше . Но что делать с ненужным больше населением ? А главное насколько оно готово наложить на себя руки , что б не заслонять утро прекрасного дня либералам и не потреблять ограниченные ресурсы совсем . Ругать Советские трусы дело не хитрое . Предложить что то другое  у сотоварищей гайдара пока ума не хватило. Рынок  позволил трезво взглянуть на суть вещей . Но не более того . Жить в мире потребления тоже невозможно. Королевство маловато . Разгуляться негде . Галактика нужна . Но пока у нас её нет. 
  • +0.00 / 0
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Masiax от 29.05.2020 13:02:58Социализм.
И  как  заставить  работать  лентяя , если  у  него  ББД  уже  есть ?

Известно  ведь  что  безработица  возникает  от  пособия  по  безработице . В  основном  .
А по уровню национализации средств производства и объему социальных выплат и гарантий - РФ уже практически полностью там в социализме и он Обяжет отдать способности, само условие получения вот такой корзины. Есть ещё более короткий лозунг из этого ряда : Кто не работает, тот не ест.

Опыт СССР показал, что система эта работает , но проигрывает капитализму по эффективности использования способностей. 
Далеко не каждый был готов трудиться до седьмого пота, когда можно жить и просто просиживая штаны. Тем более перед глазами всегда стояла красивая витрина капиталистической жизни.....

        Сталинская модель позволяла использовать способности каждого . Но т Хрущёв всех сделал равными. 
  • +0.00 / 0
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,861
Читатели: 7
Цитата: Masiax от 29.05.2020 13:02:58..
Далеко не каждый был готов трудиться до седьмого пота, когда можно жить и просто просиживая штаны.
...

1. зарабатывать выше норматива не давали ( нормативы по предприятиям были разные но выше них не давали зарабатывать )
2. у ИТР вообще не было возможности зарабатывать больше оклада
3. оклады устанавливались так что подчиненный не мог получать больше своего начальника
- поэтому ИТР если и работал сверх нормы то не за деньги, а ради славы
- но и славу приходилось делить со всеми начальниками поэтому энтузиазм с возрастом иссякал, ибо никак не стимулировался кроме наказания инициатив.
  • +0.01 / 1
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: ЮВС от 29.05.2020 10:08:46...
Форма собственности в СССР - преимущественно феодальная с элементами рабовладения (колхоз). 
...

Определение феода – "на стол".
Кто был феодалом, а кто рабовладельцем в СССР – плиз интересно узнать.
Определение раба "на стол".
Как выглядело рабовладение в СССР? – поделитесь знаниями.
Пороли на конюшне и вешали за ноги, заточали в цепи и кандалы, продавали, клеймили, ...
.
Прежде чем громко что-то на этой ветке заявлять ... -- гугла Вам в помощь, сверяйте свои знания. 
сила в правде
  • +0.00 / 0
ЮВС
 
67 лет
Слушатель
Карма: +0.37
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 4,799
Читатели: 1
Цитата: Полярный лис от 29.05.2020 19:00:40Определение феода – "на стол".
Кто был феодалом, а кто рабовладельцем в СССР – плиз интересно узнать.
Определение раба "на стол".
Как выглядело рабовладение в СССР? – поделитесь знаниями.
Пороли на конюшне и вешали за ноги, заточали в цепи и кандалы, продавали, клеймили, ...
.
Прежде чем громко что-то на этой ветке заявлять ... -- гугла Вам в помощь, сверяйте свои знания. 

Ну Вы не убивайтесь так. Все равно ведь не убьетесь. 
Понятие ОЭФ - часть марксизма, почему мы и используем марксистские понятия. 
Основной критерий оценки ОЭФ - уровень развития производительных сил, показателем которого является производительность труда.
Для идеалистов повторяю - не текст Конституции, не содержание гимна, не фамилия главы государства, не цвета его флага, не обьединяющая идея, не... А вот именно то, что написано выше. И если производительность труда в разы (а по существу на порядок) ниже, чем в капиталистической экономике - это предыдущая ступень, т. е. Феодализм, что бы там ни было в Конституции. Если работник не может ни влиять на размеры оплаты за труд, ни отказаться от работы с экономической точки зрения - он раб. 
Феодалами В СССР были люди, распоряжавшиеся средствами производства, т. е. Партийная номенклатура в соответствии с рангом. Например, первый секретарь Политбюро ЦК взял и отдал Крымскую область кому хотел. Единоличным решением. И никто не пискнул. 
Отредактировано: ЮВС - 29 май 2020 20:02:29
Счастье - это когда тебя все понимают, а сделать ничего не могут!
  • +0.01 / 1
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: ЮВС от 29.05.2020 11:27:33Вот Вам дорожная карта к коммунизму. 
Доходы человека состоят из трех частей:
 Социальное пособие начисляется с 18 лет по, например, 100 руб в месяц за каждый год дожития. 
 Пенсия со второго года работы по, например, 1% среднемесячного заработка * (1+0,1*к),где к - стаж работы. 
 Заработная плата. 
В любой момент человек может бросить работу и жить на первые две составляющие. Базовые величины по мере развития будут увеличиваться.

Идея удивительно проста, 
Но как-то убого эти 100 рублей, 1%, стаж, ...
Если деньги раздавать так просто, то сразу всем по миллиону или миллиарду.
.
Или печать денег чем-то ограниченна?
.
Деньги же так просто = сидит клерк в ФРС или Банке России и на компьютере: левым мизинчиком единичку, а потом правым мизинчиком, как из пулемёта: нули-нули-нули.
Больше клерков нанять – больше можно напечатать и раздать можно много-премного – коммунизм же.
.
Не понятно только, про какую такую работу у Вас речь?
.
Им что по сравнению с тунеядцами больше платят?
Тогда почти ... понятно, ....

Но какой в работе смыл вообще???
.
Зачем фабрики, заводы, если проще круги на стадионе нарезать: 
-- десять кругов по 400 метров – тыща ден. знаков плюс – не на боку  лежал ходил или бегал честно! 
-- сто кругов – 20 тыс. плюс передовику коммунистического производства.
.
Вы нам объясните:
.
Почему с деньгами жмутся не раздают кому попадя?
Зачем работать?
И почему волокита такая, никак коммунизм не вводят?
.
Объясните, почему трудящиеся отдавая в общественном труде своё время жизни и здоровье (безвозвратно).
.
1. Должны сами денег не дополучить.
2. Детям -- денег не додать.
3. Не трудоспособным денег не додать.
4. На новые дороги, заводы, самолёты, ... денег не додать.
.
И таким образом, обобрав всё общество (государство), собранные деньги раздать тунеядцам!!!
.
сила в правде
  • +0.00 / 0
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Поверонов от 29.05.2020 18:43:371. зарабатывать выше норматива не давали ( нормативы по предприятиям были разные но выше них не давали зарабатывать )
2. у ИТР вообще не было возможности зарабатывать больше оклада
3. оклады устанавливались так что подчиненный не мог получать больше своего начальника
- поэтому ИТР если и работал сверх нормы то не за деньги, а ради славы
- но и славу приходилось делить со всеми начальниками поэтому энтузиазм с возрастом иссякал, ибо никак не стимулировался кроме наказания инициатив.

         Вот именно по этому , видимо , сталинская моделька и была вычеркнута из экономической жизни . Такой принцып получения доходов от творчества  оставили только в союзе композиторов по чему то  при Хрущёве . То есть Дунаевский на свои доходы от публикации сочинений  мог купить дачу рядом с первым секретарём обкома партии . А вот инженеришка , по сути выскочка , который чего то там внедрил на заводе , это уже не то.  Много чести .На выходе получили так жить низя в 91 .
  • +0.00 / 0
ЮВС
 
67 лет
Слушатель
Карма: +0.37
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 4,799
Читатели: 1
Цитата: Полярный лис от 29.05.2020 19:58:57.
Почему с деньгами жмутся не раздают кому попадя?
Зачем работать?
И почему волокита такая, никак коммунизм не вводят?
.
.

Со смартфона пишу. 
1.Потому что количество денег (не путать с денежными знаками) в экономике ограничено
2.ограничено в частности количеством вложенного в экономику труда
3.потому что ОЭФ нельзя ни ввести, ни построить. Впрочем противоположное мнение тоже органических присуще феодальному обществу, ибо основа его - идеализм. 

Про тунеядцев - но мы же платим минимальную пенсию даже если человек ни дня не работал. 
Отредактировано: ЮВС - 29 май 2020 20:19:50
Счастье - это когда тебя все понимают, а сделать ничего не могут!
  • +0.02 / 1
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: ЮВС от 29.05.2020 19:35:01...
Основной критерий оценки ОЭФ - уровень развития производительных сил, показателем которого является производительность труда.
...
И если производительность труда в разы (а по существу на порядок) ниже, чем в капиталистической экономике - это предыдущая ступень, т. е. Феодализм, что бы там ни было в Конституции.
Если работник не может ни влиять на размеры оплаты за труд, ни отказаться от работы с экономической точки зрения - он раб. 
Феодалами В СССР были люди, распоряжавшиеся средствами производства, т. е. Партийная номенклатура в соответствии с рангом. Например, первый секретарь Политбюро ЦК взял и отдал Крымскую область кому хотел. Единоличным решением. И никто не пискнул.

О! Нет! Так не годится!
.
1. Ресурс исследовательский
.
2. На этой ветке употребляются "язык" (определения) принятые в общественных науках.
.
3. Иначе на ветке будет притча "о вавилонском столпотворении": каждый говорит на своём языке, никто никого и ничего не понимает. 
Этого у нас хватает без Вас.
.
4. Про "убивающегося" модератора  -- всё по классике:
 лёгким движением руки брюки превращаются, .... э-э-э ..., брюки превращаются ... э-э-э, ... сообщения сносятся в корзину для мусора ...
 (ну, уж это в другой раз).
 Да! Как-то так.
сила в правде
  • +0.02 / 1
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: ЮВС от 29.05.2020 19:35:01Ну Вы не убивайтесь так. Все равно ведь не убьетесь. 
Понятие ОЭФ - часть марксизма, почему мы и используем марксистские понятия. 
Основной критерий оценки ОЭФ - уровень развития производительных сил, показателем которого является производительность труда.
Для идеалистов повторяю - не текст Конституции, не содержание гимна, не фамилия главы государства, не цвета его флага, не обьединяющая идея, не... А вот именно то, что написано выше. И если производительность труда в разы (а по существу на порядок) ниже, чем в капиталистической экономике - это предыдущая ступень, т. е. Феодализм, что бы там ни было в Конституции. Если работник не может ни влиять на размеры оплаты за труд, ни отказаться от работы с экономической точки зрения - он раб. 
Феодалами В СССР были люди, распоряжавшиеся средствами производства, т. е. Партийная номенклатура в соответствии с рангом. Например, первый секретарь Политбюро ЦК взял и отдал Крымскую область кому хотел. Единоличным решением. И никто не пискнул.

        Советский строй был своего рода общественным договором нового типа . Люди сами между собой договорились практически даром , строить для себя новую жизнь. Потом в 91 ом , когда всё построенное ими на общественных началах , приватизировали за просто так Норильские Никели , оказалось что они работали на дядю . Который за их счёт теперь проживает в Лондоне . А вся модель может быть приравняна к феодальной . Если смотреть на итог 70 летнего труда целого народа . Прихватизаторы отыграли всё в прошлое . Изменили историю . А не просто разграбили страну . 
  • +0.02 / 1
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 3