Новая парадигма

3,975,667 28,852
 

Пасечник
 
russia
Красногорск
72 года
Слушатель
Карма: +1.01
Регистрация: 27.09.2015
Сообщений: 6,972
Читатели: 5
Цитата: zhyks от 17.06.2020 06:05:12а какие пути совмещения производительного труда и прибавочной стоимости существуют?
.
Труд создает добавленную стоимость. Часть ее может переходить в прибавочную стоимость.  (то, что капиталисты безвозмездно себе присваивают). Что предлагает по этому поводу М_Л.? Какие еще варианты возможны?
.
На самом деле социально-экономическое мировоззрение Маркса соотносится со временами восстания Спартака. Но тогда это было своевременно. Ленин зашел еще дальше. Во времена Др.Египта. И, как видим, преуспел в этом практически. История не имеет необратимости.

 Сейчас сверхприбыль доминирует над прибавочной стоимостью.
  • +0.00 / 0
ЮВС
 
67 лет
Слушатель
Карма: +0.37
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 4,799
Читатели: 1
Цитата: Поверонов от 17.06.2020 07:53:13С мужиком ясно - если плуг обобществить то для него ничего не изменится, лишь капиталист превратится в государство, а вместо прежнего предпринимателя дело станет продолжать государственный чиновник.
Если же мужик сам плуг приватизирует, то есть перестанет быть "эксплуатируемым", то ему придется пристраивать куда-то излишек своего продукта, и он превратится в кулака.

Вот вроде бы понятно писал... 
Вопрос не в этом. 
Собственно процесс образования прибавочной стоимости описан в гл. 4 1 тома Капитала и сводится к тому, что прибавочная стоимость - это присвоенная капиталистом часть труда наемного работника. 
Здесь же я, описав предельно упрощённый процесс производства, предлагаю подумать над механизмом образования прибавочной стоимости с чисто логических позиций без применения методов типа
- это сам Маркс написал, а ты кто такой? 
Отредактировано: ЮВС - 17 июн 2020 08:47:18
Счастье - это когда тебя все понимают, а сделать ничего не могут!
  • +0.00 / 0
Пасечник
 
russia
Красногорск
72 года
Слушатель
Карма: +1.01
Регистрация: 27.09.2015
Сообщений: 6,972
Читатели: 5
Цитата: zhyks от 17.06.2020 08:35:12итак производительный труд создает добавленную стоимость, а та переходит в прибавочную. Капиталиста, государства, коммуны - не суть. Все через чиновника.
Есть обычный, проверенный третий, естественный и объективный вариант. Без субъективного посредника.
Это налоги на доход.

Налоги на доход никакого отношения к прибавочной стоимости не имеют.
 На физических лиц, в России ,они варьируются от 9  до 35 процентов.
  • +0.00 / 0
kaa_t
 
Слушатель
Карма: +4.40
Регистрация: 03.02.2009
Сообщений: 136
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 17.06.2020 06:47:19И с банками вся проблема в том, что у них не так много богатств, как всем кажется. Банк не может быть богаче своих клиентов. 
Поэтому нельзя брать у них деньги и жировать всем обществом. Кончатся они, если настоящие, будет гипер, если печатать.

Но кто об этом задумывается на НП ?
..................................................
псс... 
А Куб давно уже про­шёл­ся по этой теме - неваж­но в чём но­ми­ни­ро­ван долг.
 Хоть в бо­зо­нах Хиггса. Важно, что люди об­ме­ни­ва­ют­ся пло­да­ми труда не по бар­те­ру, а долгом. 
А в чём его счи­тать - неваж­но. 

Можно вести эко­но­ми­ку без денег, просто ведя учёт дол­го­вых обя­за­тельств.
А вот без долга эко­но­ми­ка невоз­мож­на
т.к. нельзя сов­ме­стить все обмены во вре­ме­ни, про­стран­стве и сто­и­мо­сти.

А зачем много банков? На мой взгляд достаточно одного. И к тому же в плановой и рыночной экономиках по разному создается долг обеспеченный трудом. В рыночной это обязательство конкретного субъекта экономики. Долг создается путем выдачи кредитов и при возврате гасится. Добавляем сюда ссудный процент и как результат получаем перманентный дефицит денежных средств(долговой кризис). При этом размер экономики напрямую зависит от количества субъектов включенных в систему (рынки сбыта).  В плановой экономике это обязательство государства и создается долг путем принятия государственного плана закона. Принципиальное отличие в том под план(идею) долг можно создавать в любых размерах. Как следствие для плановой экономики не существует проблемы рынок сбыта. Недостаток заключается в том что созданное долговое обязательство нет возможности погасить. 
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: kaa_t от 17.06.2020 09:22:06А зачем много банков? На мой взгляд достаточно одного. И к тому же в плановой и рыночной экономиках по разному создается долг обеспеченный трудом. В рыночной это обязательство конкретного субъекта экономики. Долг создается путем выдачи кредитов и при возврате гасится. Добавляем сюда ссудный процент и как результат получаем перманентный дефицит денежных средств(долговой кризис). При этом размер экономики напрямую зависит от количества субъектов включенных в систему (рынки сбыта).  В плановой экономике это обязательство государства и создается долг путем принятия государственного плана закона. Принципиальное отличие в том под план(идею) долг можно создавать в любых размерах. Как следствие для плановой экономики не существует проблемы рынок сбыта. Недостаток заключается в том что созданное долговое обязательство нет возможности погасить.

СССР развалился в ПЕРВУЮ очередь из-за того, что финансировал множество неэффективных проектов. 
Потому что государство - чиновник может спонсировать любой проект, с прибылью и без, с большими убытками и малыми. 
Но если бесприбыльных или прибыльных только лет через пятьдесят проектов собирается слишком много, государство - без капитала - вылетает в трубу.
Отредактировано: Masiax - 17 июн 2020 13:56:37
  • +0.00 / 0
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,861
Читатели: 7
Цитата: ЮВС от 17.06.2020 08:44:12Вот вроде бы понятно писал... 
Вопрос не в этом. 
Собственно процесс образования прибавочной стоимости описан в гл. 4 1 тома Капитала и сводится к тому, что прибавочная стоимость - это присвоенная капиталистом часть труда наемного работника. 
Здесь же я, описав предельно упрощённый процесс производства, предлагаю подумать над механизмом образования прибавочной стоимости с чисто логических позиций без применения методов типа
- это сам Маркс написал, а ты кто такой?

Если рассматривать конкретный пример, то прибавочная стоимость возникла в результате улучшения технологии приведшей к росту производительности труда. Хотя пример дурной - урожайность слабо зависит от интенсивности вспашки, а зависит от засеянной площади и качества семян. Но будем полагать что плуг внес новую агрокультуру переворачивания земельного пласта, что и дало прирост урожайности.
В данном примере нет прибавочной стоимости, так как затраты на приобретение и владение плугом остались за скобками данного примера. Капиталист может иметь прибавочную стоимость при включении затрат на плуг в баланс, а может и не иметь.
  • +0.02 / 1
Пасечник
 
russia
Красногорск
72 года
Слушатель
Карма: +1.01
Регистрация: 27.09.2015
Сообщений: 6,972
Читатели: 5
Цитата: zhyks от 17.06.2020 06:05:12а какие пути совмещения производительного труда и прибавочной стоимости существуют?
.
Труд создает добавленную стоимость. Часть ее может переходить в прибавочную стоимость.  (то, что капиталисты безвозмездно себе присваивают). Что предлагает по этому поводу М_Л.? Какие еще варианты возможны?
.
На самом деле социально-экономическое мировоззрение Маркса соотносится со временами восстания Спартака. Но тогда это было своевременно. Ленин зашел еще дальше. Во времена Др.Египта. И, как видим, преуспел в этом практически. История не имеет необратимости.

 
  Вы опять все запутали  . Добавленная стоимость не переходит в прибавочную.
 
Добавленная стоимость измеряет стоимость, созданную на производстве.  Она включает оплату труда и прибыль, но не включает налоги.
 
Не следует путать добавленную стоимость с прибавочной стоимостью

 Прибавочная стоимость не включает в себя оплату труда (стоимость рабочей силы), но включает прибыль и налоги..

 Маркс считал, что прибавочная стоимость — это стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
Отредактировано: Пасечник - 17 июн 2020 21:18:18
  • +0.01 / 1
ЮВС
 
67 лет
Слушатель
Карма: +0.37
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 4,799
Читатели: 1
Цитата: Поверонов от 17.06.2020 14:34:57Если рассматривать конкретный пример, то прибавочная стоимость возникла в результате улучшения технологии приведшей к росту производительности труда. Хотя пример дурной - урожайность слабо зависит от интенсивности вспашки, а зависит от засеянной площади и качества семян. Но будем полагать что плуг внес новую агрокультуру переворачивания земельного пласта, что и дало прирост урожайности.
В данном примере нет прибавочной стоимости, так как затраты на приобретение и владение плугом остались за скобками данного примера. Капиталист может иметь прибавочную стоимость при включении затрат на плуг в баланс, а может и не иметь.

Амортизацией пренебрегаем. 
А теперь одьясните, чем данный пример отличается от работы ткачихи на ткацком станке на фабрике, а не дома на кроснах. 

Отмечаем, что в первом случае - получается - эксплуатация наемного труда отсутствовала и просим имеющихся марксистов эту сову нам разьяснить. Откуда проклятый буржуй сбуржуиздил 4,5 тонны ржи, ни хр.. чего не делая. 
Отредактировано: ЮВС - 17 июн 2020 21:24:56
Счастье - это когда тебя все понимают, а сделать ничего не могут!
  • +0.04 / 2
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,861
Читатели: 7
Цитата: ЮВС от 17.06.2020 21:21:55Амортизацией пренебрегаем. 
А теперь одьясните, чем данный пример отличается от работы ткачихи на ткацком станке на фабрике, а не дома на кроснах. 

Отмечаем, что в первом случае - получается - эксплуатация наемного труда отсутствовала и просим имеющихся марксистов эту сову нам разьяснить. Откуда проклятый буржуй сбуржуиздил 4,5 тонны ржи, ни хр.. чего не делая.

Вообще прибавочная стоимость образуется как результат продажи продукта на рынке и входит как некая часть в прибыль. Но какая доля прибыли есть сверхприбыль, то есть рыночная удача улыбнувшаяся данному капиталисту, а какая есть прибавочная стоимость, выжатая им же путем эксплуатации ( то есть недоплаты ) работников, сие  покрыто мраком. Принято считать что прибавочная стоимость есть общеклассовая норма эксплуатации, то есть нечто усредненное по всем однотипным предприятиям. Вообще марксизм грешит абстракцией усреднения не допуская что в среднем может получится и ноль. Между тем часть капиталистов не могут продать весь произведенный товар. Значит они переплатили своим работникам, то есть образовалась отрицательная прибавочная стоимость.
Если как-то абстрагироваться от долгов, то на рынке денежный оборот происходит между работниками-и-капиталистами и капиталистами-и-капиталистами. В течение скажем недели работники получили свои зарплаты и уплатили их капиталистам за продукты. Итог - 0. Откуда же может появиться прибыль у некоторых капиталистов. Только от других капиталистов. Это  значит что на рынке кто-то теряет а кто-то находит. Источником прибыли в денежном выражении являются потери других участников перераспределения тех стоимостей, с которыми капиталисты вошли в рассматриваемый период. Это игра с общей суммой как в карты.
  • +0.04 / 2
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Пасечник от 17.06.2020 21:16:18Вы опять все запутали  .
...............
 Маркс считал, что прибавочная стоимость — это стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.

Вы тоже перепутали,  в пониманиИ -  сути капитала..)))))
Капитал (собственность) - ( состоящий из суммы трёх базовых видов - капитала) т.е движущую силу (гормон) социальной эволюции человейника

Важно.
Капитал, т.е. капитализм существовал во все периоды истории выше первобытно-общинных.
 Как бы эти периоды не делили историки - рабовладение, феодализм, капитализм, социализм...
 - Один хрен - это все капитализм. 
В той или иной мере своей развитости. 
Развитость не качественная, а чисто техническая, второстепенная по отношению к сути.
 А суть - собственность - товар, деньги, долг (кредит) и только между  собственниками возможен обмен.

.  Капитал и  эти три вещи отменяются (кроме долга) только в общине-семье, или обществе в виде семьи или лагеря с "родителями" во главе, которые делят в "семье" общий прибавочный продукт не переводя его, и другим не давая, в собственность, 
после которого собственность становится товаром, то есть предметом обмена на чужую собственность -товар, деньги, долги - и тогда все общее, и жратва, и секс-продолжение рода, и воспитание потомства и т.д. - . Лагерь. Подмигивающий социалистический... зачем ты нас покинул!?

Нечто искусственное и противоестественное человеческой природе.

Эти принципы действовали и действуют (и будут действовать) во все эпохи с тех пор, как человек перешел от охоты-собирательства, т.е. от первобытного общинного коммунизма внутри племени к интенсивному производству, заменившему собирательство земледелием и охоту скотоводством.
 Повилась собственность.
 Появился товар - предмет обмена одной собственности на другую. Затем появился кредит - под часть будущего урожая или приплода заранее взять себе то-то. 
Появились деньги - мера товара и кредита. 

Но человек по природе - собственник. Он не готов делиться женой с другими, он не готов делиться своими детьми с другими, например, отдавая их в коллективный какой-то общинный детский дом. А раз не готов делиться этим, значит и не готов делиться плодами своего труда или еще каких усилий вместо семьи с внешним по отношению к нему, жене, детям, большим коллективом людей.

 Мы так устроены. Такова наша биологическая природа.

Значит. Мы, люди, обречены на капитализм. В том или ином виде.
 Мы - собственники. А высшая система отношений между собственниками - это капитализм.
А другого ничего и нет. Увы.
 Но всегда и везде - капитализм. И с этим надо как-то жить. Желательно хорошо. И для всех. Или хотя бы для большинства.

Коммунизм?
 А все ли понимают, что такое отмена собственности?
 Полная? Во всем? 
Это отмена себя как мы привыкли себя воспринимать. На уровне биологической устроенности.
Отредактировано: Masiax - 18 июн 2020 03:51:00
  • +0.03 / 2
kaa_t
 
Слушатель
Карма: +4.40
Регистрация: 03.02.2009
Сообщений: 136
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 17.06.2020 13:55:52СССР развалился в ПЕРВУЮ очередь из-за того, что финансировал множество неэффективных проектов. 
Потому что государство - чиновник может спонсировать любой проект, с прибылью и без, с большими убытками и малыми. 
Но если бесприбыльных или прибыльных только лет через пятьдесят проектов собирается слишком много, государство - без капитала - вылетает в трубу.

СССР развалили политики путем разрушения денежной системы. Если в нашей стране вдруг у рулевых перемкнет и они начнут неограниченно печатать деньги то страна очень быстро распадется на кучу бантустанов.  Что же касается прибыльности то это понятие для плановой экономики не применимо в принципе. Так как в данной системе любой проект можно сделать прибыльным так как государство само определяет цены. Тут скорее вопрос в потребительской ценности и доступности товаров. Вот тут как раз и кроется та самая проблема с планированием о которой я писал выше. Экономикой начиная с Хрущева начали управлять отделы(министерства). При этом каждый из них лоббировал собственную продукцию. И кому дать ресурсы? Какой продукт ценнее для потребителя: безопасность, здоровье, продукты питания или что то другое? В ГОСПЛАНе то же люди сидят, поэтому выгоду получали не те кому нужно а те кому можно. При этом все старались план посчитать "правильно", что бы работать поменьше и получать побольше. 
  • +0.02 / 1
kaa_t
 
Слушатель
Карма: +4.40
Регистрация: 03.02.2009
Сообщений: 136
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 18.06.2020 03:43:00Нечто искусственное и противоестественное человеческой природе.

На мой взгляд вы малость преувеличиваете. Вся разница кроется в вопросе как управлять долгами. Централизовано или нет. 
  • +0.02 / 1
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: kaa_t от 18.06.2020 04:41:35На мой взгляд вы малость преувеличиваете. Вся разница кроется в вопросе как управлять долгами. Централизовано или нет.

Социалисты плохо знают своего основоположника - Маркса. 
Государство и есть тот самый большой и крупный собственник, который в итоге и оказывается монополистом, потому что все предприятия рано или поздно оказываются в сложной ситуации.Потому что деньги не дают народу, их делят и перераспределяют и опять делят высоко наверху. 
Тот 1% и 0,001% населения, которые реально распоряжаются деньгами, они их не тратят на колбасу и кукурузу.
 Поэтому и наступает плановая экономика. 

Вопрос только в одном - кто и из каких соображений населяет ЦК, Минфин, ЦБ, ГосПлан и центральную ревизионную комиссию.
Отредактировано: Masiax - 18 июн 2020 05:57:54
  • +0.02 / 1
Пасечник
 
russia
Красногорск
72 года
Слушатель
Карма: +1.01
Регистрация: 27.09.2015
Сообщений: 6,972
Читатели: 5
Цитата: Masiax от 18.06.2020 03:43:00Вы тоже перепутали,  в пониманиИ -  сути капитала..)))))
Капитал (собственность) - ( состоящий из суммы трёх базовых видов - капитала) т.е движущую силу (гормон) социальной эволюции человейника

Скрытый текст
 У вас получается так  В огороде бузина ,  а в Киеве  Дядька !

 Я  подсказал товарищу на ошибки :
 Добавленная стоимость не переходит в прибавочную.

Вы же про капитал .   Голубчик, давайте говорить предметно.
 Про коммунизм ваши суждения умиляют .
 
При коммунизме (теоретически ) планируется  так же общественная собственность  на средства производства. 

  Вы лучше бы нам про КПРФ рассказали.  Зачем она , почему , для кого ?
Отредактировано: Пасечник - 18 июн 2020 06:51:03
  • +0.03 / 2
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Пасечник от 17.06.2020 21:16:18Вы опять все запутали  . Добавленная стоимость не переходит в прибавочную.
 
Добавленная стоимость измеряет стоимость, созданную на производстве.  Она включает оплату труда и прибыль, но не включает налоги.
 
Не следует путать добавленную стоимость с прибавочной стоимостью

 Прибавочная стоимость не включает в себя оплату труда (стоимость рабочей силы), но включает прибыль и налоги..

 Маркс считал, что прибавочная стоимость — это стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.

а разве прибавочная стоимость не является частью добавочной стоимости? (в таком же непонятном и неопределенномм положении и категория "прибыль". )
.
В чем ее особенность?
Вот вышел наемник в выходной. Ему двойную оплату заплатили.  Это один способ регулирования соотношения между частями стоимости.
.
Но, наверное есть какие-то рычаги стимулирования производительного труда. Которые формируют экономическую целесообразность в заданном направлении.
.

ЦитатаНалоги на доход никакого отношения к прибавочной стоимости не имеют.

На физических лиц, в России ,они варьируются от 9 до 35 процентов

Может быть от 35 до 9%?  
Отредактировано: zhyks - 18 июн 2020 07:56:37
  • +0.00 / 0
Пасечник
 
russia
Красногорск
72 года
Слушатель
Карма: +1.01
Регистрация: 27.09.2015
Сообщений: 6,972
Читатели: 5
Цитата: zhyks от 18.06.2020 07:54:49а разве прибавочная стоимость не является частью добавочной стоимости? 
.
В чем ее особенность?
Вот вышел наемник в выходной. Ему двойную оплату заплатили.  Это один способ регулирования соотношения между частями стоимости.
.
Но, наверное есть какие-то рычаги стимулирования производительного труда. Которые формируют экономическую целесообразность в заданном направлении.
.\n\nМожет быть от 35 до 9%?

Нет от 9% до 35%.


Добавленная стоимость измеряет стоимость, созданную на производстве. Она включает оплату труда и прибыль, но не включает налоги.
Отредактировано: Пасечник - 18 июн 2020 07:58:34
  • +0.03 / 2
kaa_t
 
Слушатель
Карма: +4.40
Регистрация: 03.02.2009
Сообщений: 136
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 18.06.2020 05:43:43Социалисты плохо знают своего основоположника - Маркса. 
Государство и есть тот самый большой и крупный собственник, который в итоге и оказывается монополистом, потому что все предприятия рано или поздно оказываются в сложной ситуации.Потому что деньги не дают народу, их делят и перераспределяют и опять делят высоко наверху. 
Тот 1% и 0,001% населения, которые реально распоряжаются деньгами, они их не тратят на колбасу и кукурузу.
 Поэтому и наступает плановая экономика. 

Вопрос только в одном - кто и из каких соображений населяет ЦК, Минфин, ЦБ, ГосПлан и центральную ревизионную комиссию.

Предприятие оказавшееся в сложной ситуации отбирают и продают банки. К тому же естественным путем плановую экономику построить нельзя. Так как это вопрос касается власти. Сейчас власть принадлежит банкам и без крови ее не отдадут. "Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы." @Майер Ротшильд
  • +0.02 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Пасечник от 18.06.2020 07:57:11Нет от 9% до 35%.\n\nДобавленная стоимость измеряет стоимость, созданную на производстве. Она включает оплату труда и прибыль, но не включает налоги.

по теме
Введение прогрессивной шкалы НДФЛ поддержали все думские фракции
не пройдет. Потому, что это мирная реальная революция. Нет предпосылок.
  • +0.00 / 0
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: ЮВС от 17.06.2020 21:21:55
Отмечаем, что в первом случае - получается - эксплуатация наемного труда отсутствовала и просим имеющихся марксистов эту сову нам разьяснить. Откуда проклятый буржуй сбуржуиздил 4,5 тонны ржи, ни хр.. чего не делая.

        Так это и есть эксплуатация одного простачка  другим умником . Хений предложил применить более производительное орудие вспашки. Пока вопросов нет. Молодец . Вопросы возникают при дележе урожая . С какого перепугу он посчитал себя вправе кого то нанять ? Почему бы ему самому не заняться делом ? А во вторых почему делёж шол именно так ? Тем более если амортизацию можно не учитывать. 
        Продать свой плуг он не пожелал . Практически сдал в ренту . За очень приличную плату . И желает иметь продолжение . Вот это и есть эксплуатация . Жизнь за счёт труда другого простачка . 
         Мало того . Он обязательно скупит все поля вокруг . Что бы иметь ещё больший доход. В отличии от Сталинской модели ( не к ночи будет помянуто ) , где это было не возможно . Т к частная собственность на средства производства была запрещена . Советский умник ( учись сынок , учись - человеком станешь ) мог рассчитывать на приличную дачу в пригороде . Квартиру в высотке . Авто . Прислугу . Но не более того. Подкуп прокуроров уже никак не входил в круг развлечений советского дэнди. Он создавал технологию . Общество пользовалось его трудами. Отдавая какую то небольшую часть от полученного дохода умельцу. Всё были довольны . Кроме членов политбюро с образованием в 4 класса приходской школы . 
        Ваш пример порождает негодяя . О котором писал Карл . Потому что желает грести лопатой . Всё что плохо приколочено. И это считает нормой . 
Отредактировано: Николай Степанович - 18 июн 2020 19:52:38
  • +0.02 / 1
Пасечник
 
russia
Красногорск
72 года
Слушатель
Карма: +1.01
Регистрация: 27.09.2015
Сообщений: 6,972
Читатели: 5
Цитата: zhyks от 18.06.2020 13:32:01по теме
Введение прогрессивной шкалы НДФЛ поддержали все думские фракции
не пройдет. Потому, что это мирная реальная революция. Нет предпосылок.

  Жириновский , не раз вносил законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале налогообложения, но они не встречали поддержки .
 Похоже лёд тронулся. В правительстве обсуждают возможность введения прогрессивной ставки налога.
 Среди возможных вариантов - повышение ставки НДФЛ с 13% до 15% для состоятельных граждан, чей годовой доход превышает 2-3 миллиона рублей.
  • +0.04 / 2
Сейчас на ветке: 4, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 4