Новая парадигма

3,975,768 28,852
 

kaa_t
 
Слушатель
Карма: +4.40
Регистрация: 03.02.2009
Сообщений: 136
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 07.07.2020 04:45:39Тут Вы опять ошиблись. Себестоимость  эмиссии денег не дороже месечного содержания кремлёвского полка
А проблема именно в ловушке ликвидности.  
Деньги не доходят до рынка, они с ходу уходят в уплаты всевозможных кредитов. И чем быстрее добавляют деньги, тем быстрее они уходят, но не на рынок реальных товаров, а на долговой.

Бесплатно можно печатать только ничем необеспеченные бумажки. В рыночной экономике с рыночными ценами не существует формулы которая бы определяла что нужно напечатать столько то денежных знаков и все будет замечательно, поэтому эмиссию обеспеченных трудом денег можно проводить только путем выдачи кредитов. При этом объем реально обеспеченного долга физически ограничен(человек вечно не живет и бесконечной собственностью не владеет). Грубо говоря кредиты та же золотая шахта, которая с течением времени истощается. Но! В то же время основная проблема с деньгами кроется даже не в ссудном проценте а в том что отношение обязательство - товар соблюсти невозможно. Так как с течением времени для производства одного и того же товара требуется больше труда чем на его же производство ранее. Фактически выданные ранее обязательства производство нового товара не покрывают. 
  • +0.01 / 1
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: kaa_t от 07.07.2020 08:31:23Бесплатно можно печатать только ничем необеспеченные бумажки.
В рыночной экономике с рыночными ценами не существует формулы которая бы определяла что нужно напечатать столько то денежных знаков и все будет замечательно, поэтому эмиссию обеспеченных трудом денег можно проводить только путем выдачи кредитов.
При этом объем реально обеспеченного долга физически ограничен(человек вечно не живет и бесконечной собственностью не владеет). Грубо говоря кредиты та же золотая шахта, которая с течением времени истощается. Но! В то же время основная проблема с деньгами кроется даже не в ссудном проценте а в том что отношение обязательство - товар соблюсти невозможно. Так как с течением времени для производства одного и того же товара требуется больше труда чем на его же производство ранее. Фактически выданные ранее обязательства производство нового товара не покрывают.

На основании чего Вы решили, что Ваш уровень понимания экономики высок?

Деньги и так печатают только ЦБ.
Ком. Банки производят только долги (депозит/кредит)
 Денежный агрегат М0 (денежная база) находится в  ЦБ ведении практически во всех странах мира. 
Первооткрывателем Вашей гениальной мысли - 
(не существует формулы которая бы определяла что нужно напечатать столько то денежных знаков и все будет замечательно ))) -  
  является - некий Фишер.

Скрытый текст
Отредактировано: Masiax - 07 июл 2020 11:00:35
  • +0.00 / 0
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 06.07.2020 13:45:46... эзюжол. .. А как  ещё назвать такой бизнесс ?
Если долги влияют на цены также как и деньги (И. Фишер) - ( MV + М' V' = Σ pQ, или РТ. )))))-
.... как показывает график  ( на собачьей мове) в статье, всю писанную и неписанную историю человечества деньги обесценивались, из-за перепроизводства долгов !

А так и называть: "вести дела как обычно". По-английски "as usual". У Козёл-де-Баран отвратительное произношение, но огромное желание выпендриться.

Скрытый текст
Отредактировано: jebel - 07 июл 2020 10:03:41
  • +0.00 / 0
kaa_t
 
Слушатель
Карма: +4.40
Регистрация: 03.02.2009
Сообщений: 136
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 07.07.2020 09:32:06Деньги и так печатают только ЦБ.
Ком. Банки производят только долги (депозит/кредит)
 Денежный агрегат М0 (денежная база) находится в  ЦБ ведении практически во всех странах мира.

Государство является субъектом рыночной экономики. Плановый доход отдельного субъекта экономики легко рассчитывается. Поэтому напечатать наличные деньги не представляет никакой сложности. Обязательство за обеспечение наличных денег государство накладывает на себя. Однако. Задайте себе вопрос что производит государство вне бюджета? Ничего! Задача государства распределить налоги. Фактически другие субъекты экономики создают обязательства и часть своих обязательств отдают государству в виде налогов. Так что гарантирует государство если оно ничего не производит?  Государство монополист в области применения силы.  Государству все должны. Наличные деньги обеспечены гарантией того что государство не будет применять силу при зачете долга ими.
Цитата: Masiax от 07.07.2020 09:32:06Сталин ещё говорил - " без теории нам смерть, "
потому и - "ведя дела как обычно"без выпендрежа СССР и помер от перепроизводства долгов... По-английски "as usual"(с) Козёл-де-Баран 

Принципиальное отличие плановой экономики в том что  обеспечение долга трудом ложится не на отдельного гражданина (субъекта экономики) а на государство в целом. Тем самым решается вопрос с границами обеспечения долга, так как государство может существовать вечно.
  • +0.00 / 0
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: Masiax от 07.07.2020 04:45:39Тут Вы опять ошиблись. Себестоимость  эмиссии денег не дороже месечного содержания кремлёвского полка
А проблема именно в ловушке ликвидности.  
Деньги не доходят до рынка, они с ходу уходят в уплаты всевозможных кредитов. И чем быстрее добавляют деньги, тем быстрее они уходят, но не на рынок реальных товаров, а на долговой.

Здесь скрыта логическая ловушка - итеративная.
Да, с первой руки деньги из М0 уходят на оплату долга, но кому - банку, который ими кредитует заемщика - потребителя или его работодателя, то есть через три-четыре руки эмитированные деньги придут-таки на реальный рынок.
То есть просто сказать что эмитированные деньги из М0 уходят на долговой рынок недостаточно, надо тогда показать как они были стерилизованы, иначе они так или иначе ( через несколько рук ) но дойдут до конечного потребителя то есть на реальный рынок.
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Поверонов от 07.07.2020 17:13:42Здесь скрыта логическая ловушка - итеративная.
Да, с первой руки деньги из М0 уходят на оплату долга, но кому - банку, который ими кредитует заемщика - потребителя или его работодателя, то есть через три-четыре руки эмитированные деньги придут-таки на реальный рынок.
То есть просто сказать что эмитированные деньги из М0 уходят на долговой рынок недостаточно, надо тогда показать как они были стерилизованы, иначе они так или иначе ( через несколько рук ) но дойдут до конечного потребителя то есть на реальный рынок.

  Залогом.  Сроком погашения . (всегда новым - ,"временем жизни в долге ! " Подмигивающий)
Дана  ссылка в топе на термин: (отчасти субъективный). 

Ликви́дность (от лат. liquidus — жидкий, перетекающий) — экономический термин, обозначающий способность активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной.

Раньше были товаро-деньги. А сейчас - долго-деньги. Долговые обязательства можно оборачивать еще удобнее чем звонкую монету. Вот они, ДОЛГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, и есть деньги.
 Но право на печать этого символа есть только у ЦБ.

Поэтому размножаются долги, а не деньги ! 
--------------------------------------------------------------------

Деньги создаются только центробанком. 
Центробанк - не первичный эмитент, а единственный в своей юрисдикции. 
Вторичного эмитента нет.
 За ним законодательно закреплена монополия на денежную эмиссию. 
Комбанки и прочие институты создают не деньги, а долги, предоставляя напечатанные центробанком деньги в долг.
 Любой иной институт, кроме цб, деньги не производит. 

А через бюджет,  государство порождает спрос на эти  " ничего нестоящие " деньги - налогами. 
Налоги - это платёж за государственные услуги. 
Отредактировано: Masiax - 07 июл 2020 19:41:40
  • +0.00 / 0
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: Masiax от 07.07.2020 18:36:08Залогом.  Сроком погашения . (всегда новым - ,"временем жизни в долге ! " Подмигивающий)
Дана  ссылка в топе на термин: (отчасти субъективный). 

Ликви́дность (от лат. liquidus — жидкий, перетекающий) — экономический термин, обозначающий способность активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной.

Раньше были товаро-деньги. А сейчас - долго-деньги. Долговые обязательства можно оборачивать еще удобнее чем звонкую монету. Вот они, ДОЛГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, и есть деньги.
 Но право на печать этого символа есть только у ЦБ.

Поэтому размножаются долги, а не деньги ! 
--------------------------------------------------------------------

Деньги создаются только центробанком. 
Центробанк - не первичный эмитент, а единственный в своей юрисдикции. 
Вторичного эмитента нет.
 За ним законодательно закреплена монополия на денежную эмиссию. 
Комбанки и прочие институты создают не деньги, а долги, предоставляя напечатанные центробанком деньги в долг.
 Любой иной институт, кроме цб, деньги не производит. 

А через бюджет,  государство порождает спрос на эти  " ничего нестоящие " деньги - налогами. 
Налоги - это платёж за государственные услуги. 

Конечно понимаю что казалось бы красивая теория рушится но пустыми цитатами ничего не доказывается .Агрегат М0 - это и есть ликвидность ( currency ) а ликвидность всего остального есть лишь оценка как быстро они могут быть обращены в M0, которая и есть ваша "подлинная стоимость". Всё верно - каждый товар ровно столько стоит за сколько единиц М0 у вас его купят.
В любой цепочке долгов на конце есть кучка из М0, и никак вы ее не приморозите, кроме как сожгете или ее стерилизует ЦБ.
Долг не замораживает М0, а лишь переносит в другие руки.
Отредактировано: Поверонов - 07 июл 2020 20:32:04
  • +0.00 / 0
ges42
 
russia
Юрга
45 лет
Слушатель
Карма: +4.41
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 2,662
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 07.07.2020 18:36:08Поэтому размножаются долги, а не деньги ! 

размножаются желания... которые упираются в потолок..
Ограничение желаний.. это точно не НДД...
  • +0.02 / 1
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Поверонов от 07.07.2020 20:19:16Конечно понимаю что казалось бы красивая теория рушится но пустыми цитатами ничего не доказывается .Агрегат М0 - это и есть ликвидность ( currency ) а ликвидность всего остального есть лишь оценка как быстро они могут быть обращены в M0, которая и есть ваша "подлинная стоимость". Всё верно - каждый товар ровно столько стоит за сколько единиц М0 у вас его купят.
В любой цепочке долгов на конце есть кучка из М0, и никак вы ее не приморозите, кроме как сожгете или ее стерилизует ЦБ.
Долг не замораживает М0, а лишь переносит в другие руки.

Я повторю мысль кубкарамазова и прочих товарищей - есть такскать базовые деньги/денежная база, М0  -  они максимально ликвидны и обязательны к приёму в максимальном количестве мест в стране, даже в плановом СССР к фондам надо было приложить деньги. 
А на базе этих денег максимальной мощности ( и да, эти деньги тоже являются долговым обязательством, но особого рода) уже выпускают облигации, банки используют эти деньги для норм резервирования в ЦБ,
-  прочие же агрегаты М1, М2, М3 и исчисляются в разных странах по разному и являются долговыми расписками с существенно меньшей ликвидностью/надёжностью, в отличие от фиатных денег ЦБ или ФРС.
 И когда какой-то банк не может на межбанке взять даже небольшой кредит - это оно и есть, граждане ещё несут деньги в долг этому банку, но профессионалы рынка уже поставили на нём крест.
 Ликвидность кредитных денег этого банка упала ниже плинтуса.

А так да,  переносит...
1. Кредит повышает оборачиваемость денег и влияет на цену товара.
2. Требование погашения кредита связывает деньги, сдерживая инфляцию.
Отредактировано: Masiax - 08 июл 2020 05:03:32
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 06.07.2020 19:41:59Пример с мудрецами не адекватен примеру с разноглазыми. Если бы разноглазые могли друг другу сказать какого цвета у другого глаза, то и задачи бы не возникло. По  условию они этого не знали а значит не могли сказать друг другу ( видимо слов таких в языке не было !? )Правда если слов таких не было, то как мог быть сформулирован закон о голубоглазых ? В общем задача с надуманными глупыми условиями...

в любом случае пример заслуживает внимания.
Скрытый текст
Может они просто немые. Все видят, но молчат. Не общаются, только наблюдают.
  • +0.00 / 0
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: zhyks от 09.07.2020 08:50:06в любом случае пример заслуживает внимания.
Скрытый текст
Может они просто немые. Все видят, но молчат. Не общаются, только наблюдают.

Ну да, с рождения немые но не глухие настолько, что понимают речь заезжего англичанина, который видимо говорил не на их языке, которого у немых быть  не может.
  • +0.02 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 09.07.2020 22:28:10Ну да, с рождения немые но не глухие настолько, что понимают речь заезжего англичанина, который видимо говорил не на их языке, которого у немых быть  не может.

Гугл в помощь.
.
Знаменитая логическая загадка о зеленоглазых

.р.с.
тот англичанин был левшой?
  • +0.02 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 06.07.2020 08:41:44Здесь логика притянутая. По условию никто не знает свой цвет глаз и не может его увидеть. Пусть он зеленоглазый но не знает об этом. Уведев двух голубоглазых, он не может заключить о себе, что он тоже голубоглазый - к этому нет оснований. Но точно также не может этого  заключить и любой голубоглазый - он ведь тоже не знает об этом. Поэтому начиная с к=3 предложенная в задаче индукция не работает.

а что если так?
Вы на этом острове. Дается команда - "на острове как минимум один голубоглазый".
Сколько голубоглазых ты видишь вокруг каждый день? Например пять. И не рассуждая на шестое утро уходишь как голубоглазый. Ты шестой. Каждый голубоглазый - шестой.
.
Получится ? (дело в том, что если ты зеленоглазый, то в этой ситуации ты видишь шесть голубоглазых. И твой день седьмой. Но уже поздно.
А пять голубоглазых при общем их кол-ве шесть человек, видит только каждый голубоглазый)
.
т.е. правило. Видишь N голубоглазых, на (N+1)  день уходи, не ошибешься.
.
сам пример общего знания.
Скрытый текст
  • +0.02 / 1
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: zhyks от 12.07.2020 16:16:40а что если так?
Вы на этом острове. Дается команда - "на острове как минимум один голубоглазый".
Сколько голубоглазых ты видишь вокруг каждый день? Например пять. И не рассуждая на шестое утро уходишь как голубоглазый. Ты шестой. Каждый голубоглазый - шестой.
.
Получится ? (дело в том, что если ты зеленоглазый, то в этой ситуации ты видишь шесть голубоглазых. И твой день седьмой. Но уже поздно.
А пять голубоглазых при общем их кол-ве шесть человек, видит только каждый голубоглазый)
.
т.е. правило. Видишь N голубоглазых, на (N+1)  день уходи, не ошибешься.
.
сам пример общего знания.
Скрытый текст

Чупуха - это легко доказать от противного - допустим ты зеленоглазый (  но сам   об этом не  знаешь ) увидев вокруг голубоглазого ты не можешь решить голубоглазый ты сам или нет . Но точно также этого не может решить  и голубоглазый, ибо не зная цвета своих глаз он при принятии решения ничем от зеленоглазого не отличается. Ущерность логики рассуждения этой задачи в том, что предполагается что решения принимают только голубоглазые, которые однако ничем при принятии решения от зеленоглазых не отличаются Следовательно точно такие же решения должны принимать и зеленоглазые. Но тогда задача  не имеет указанного решения.
Объясните чем голубоглазая логика отличается от зеленоглазой , если ни тот ни другой своего цвета глаз не знают
ЗЫ. В данном рассуждения неверно применена итерация. Она применима только к однородному множеству, но в данном случае множество неоднородное состоящее из разных элементов, причем именно отнесение к подмножеству и является итеративной задачей. 
Отредактировано: Поверонов - 12 июл 2020 19:32:36
  • +0.02 / 1
Николай Степанович
 
Слушатель
Карма: +16.07
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 4,749
Читатели: 2
Цитата: Masiax от 12.07.2020 06:07:05ОТПАДЁТ САМА НЕОБХОДИМОСТЬ В РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА.
 И тогда да -" пройдут через это горло не многие "

      Так уже отпала эта необходимость. Вместе с этим разделением уходит в прошлое и индивидуализм в доходах и потреблении . Основная масса просто принять не сможет скажем просто советскую уравниловку . Трамвай за 3 копейки. Хрущёвку . А большего им предложить никто не сможет. Я не говорю о гениях которые сами способны заработать в любых условиях достаточно , что бы жить так как хочется . Основная масса просто кинется в бой за своё светлое прошлое . Как это сейчас делается на БВ . Или в США . 
         Капитализм  будет уходить с войнами , поджогами и погромами по всему миру . Новый мир ближайшие 100 лет будет рождаться в муках. Наверное так и должно быть. Главное что б в конце пути хоть кто то смог выжить. 
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 12.07.2020 19:21:35Чупуха - это легко доказать от противного - допустим ты зеленоглазый (  но сам   об этом не  знаешь ) увидев вокруг голубоглазого ты не можешь решить голубоглазый ты сам или нет . Но точно также этого не может решить  и голубоглазый, ибо не зная цвета своих глаз он при принятии решения ничем от зеленоглазого не отличается. Ущерность логики рассуждения этой задачи в том, что предполагается что решения принимают только голубоглазые, которые однако ничем при принятии решения от зеленоглазых не отличаются Следовательно точно такие же решения должны принимать и зеленоглазые. Но тогда задача  не имеет указанного решения.
Объясните чем голубоглазая логика отличается от зеленоглазой , если ни тот ни другой своего цвета глаз не знают
ЗЫ. В данном рассуждения неверно применена итерация. Она применима только к однородному множеству, но в данном случае множество неоднородное состоящее из разных элементов, причем именно отнесение к подмножеству и является итеративной задачей.

ясно, что если бы отличия зеленоглазых от голубоглазых не было, то и задачи бы не было.  Отличие между ними в том, что голубоглазый видит вокруг себя N голубоглазых, а зеленоглазый N+1. И эта разница используется. Она разделяет их на тех, кто выйдет сегодня, и тех, кто собирается завтра, но будет поздно.
.
пример.
10чел. Есть зел. и гол. Кто-то видит вокруг себя 3 гол., а кто-то 4 гол. Дали команду считать дни. На четвертый выйдут 4 голуб.
алгоритм.
Видишь N гол. вокруг., выходи на N+1 день. 
  • +0.02 / 1
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: zhyks от 13.07.2020 06:55:59пример.
10чел. Есть зел. и гол. Кто-то видит вокруг себя 3 гол., а кто-то 4 гол. Дали команду считать дни. На четвертый выйдут 4 голуб.
алгоритм.
Видишь N гол. вокруг., выходи на N+1 день.

Гол. видит вокруг 3 гол. и начинает считать дни. И так каждый гол. На следующий день каждый видит опять 3 гол. Ситуация точно такая же как в предыдущий день. Опять все считают. И ничего не меняется. 
Тот кто придумал эту "задачу" проявил неграмотность. Итерация должна идти не +1 а -1 начиная с N.Но понятно что если начинать с N>1 ?, то ни у кого из гол. нет оснований уходить, так же как и у зел. Итерация не работает.
Скажите на каком основании должен уйти первый гол. если их больше 1 ?
Пусть на следующий день гол. увидит что никто не ушел, и подумает что наверное это он ошибся и должен уйти. Но точно также должен подумать и зел. Значит на следующий день уйдут все - и гол. и зел., так как после первого пропущенного дня так про себя может подумать каждый. А если каждый решит что подождет еще один день то никто никогда не уйдет.
Можно конечно рассмотреть смешанную ситуацию когда после первого пропущенного дня часть честных гол. и зел. уйдет, а часть ленивых гол. и зел. останется. Еще смешнее будет если честными окажутся только зел. Улыбающийся
  • +0.02 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 13.07.2020 13:47:44Гол. видит вокруг 3 гол. и начинает считать дни. И так каждый гол. На следующий день каждый видит опять 3 гол. Ситуация точно такая же как в предыдущий день. Опять все считают. И ничего не меняется.

еще раз, тем, кому может быть интересно, речь об
Скрытый текст
итак правило. Видишь вокруг себя N гол., выходи на N -ый рассвет после начала отсчета. (или на N+1 день, что одно и то же. Ноль припишем к натуральным.) Зел. отстают всегда на один день, так видят вокруг себя на одного гол. больше, чем сами гол.
Цитата: Поверонов от 13.07.2020 13:47:44Тот кто придумал эту "задачу" проявил неграмотность. Итерация должна идти не +1 а -1 начиная с N.Но понятно что если начинать с N>1 ?, то ни у кого из гол. нет оснований уходить, так же как и у зел. Итерация не работает.
Скажите на каком основании должен уйти первый гол. если их больше 1 ?
Пусть на следующий день гол. увидит что никто не ушел, и подумает что наверное это он ошибся и должен уйти. Но точно также должен подумать и зел. Значит на следующий день уйдут все - и гол. и зел., так как после первого пропущенного дня так про себя может подумать каждый. А если каждый решит что подождет еще один день то никто никогда не уйдет.
Можно конечно рассмотреть смешанную ситуацию когда после первого пропущенного дня часть честных гол. и зел. уйдет, а часть ленивых гол. и зел. останется. Еще смешнее будет если честными окажутся только зел. Улыбающийся

Обращение авторов к методу мат. индукции неверно и неплохо запутывает задачу. Действительно делает решаемую простую логическую задачу логически нерешаемой. В мат. индукции N-базис, а единица шаг, не меняющий какое-то свойство базиса.
Здесь наоборот, эта единица (разница между внешними гол. и зел). и есть единств. базис, основа. А N -любое кол-во.
..
Просто предложение «Как минимум один из вас имеет голубые глаза» несет информацию только гол. и если он на острове один такой. Он уйдет на заре. Если их больше, можно каждый день это говорить. Ничего не изменится. (это команда для общего начала отсчета.Да и то сомнительная)
  • +0.02 / 1
Полярный лис
 
Слушатель
Карма: +375.53
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 3,017
Читатели: 4

Модератор ветки
Цитата: Masiax от 14.07.2020 10:39:04Похоже, что именно такую перспективу видел Джордж Оруэлл, когда писал свой знаменитый роман «1984».
 Там же сказано: «Свобода – это рабство», и ещё: «Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека – вечно». Он, британский коммунист Оруэлл, видел ещё в 1940-е годы, куда у них на Западе всё вырулит…

И ещё одна цитата в завершении, очень точная: «Вся суть текущего исторического момента состоит в тотальной замене реальностей. Такой сейчас странный исторический период. Переломный. Информация гнёт под себя материю».
Да… А банки хотят «согнуть» производство. Зачем им затратная работа по созданию товарного изобилия, высокая оплата труда работников, если для них «деньги делают деньги» с большей прибылью?
И люди, продвигающие всё ЭТО, хотят нас учить, как жить России?
Кажется, наваждение прошло.
Но, придется ждать и готовится к «чудному новому миру», о котором они говорят уже совершенно откровенно. Вот пусть в нем сами и живут. 
Нет?\n\nЭто сегодня правда Вам нужно,?!  или уже, или разложить  по ... 1,2,3,....\n\n\n\n.

Уважаемый Масиакс,
Что-то не понятно о чём  Ваше сообщение:
-- очередное "рыдание с  заламыванием  рук" 
-- или не к ночи  будет сказано: 
БОРЦУНСТВО?


ЦитатаПравила ГА гласят:

Борцунство
-
Публичное обсуждение действий администрации или модераторов. Попытки разжигания скандала из-за каких-либо действий администрации или модераторов. Попытки идти в обход существующих Правил.



Борцунство / обсуждение модерации
временное ограничение публикации материалов сроком от 10 до 24 дней
или блокирование доступа на сайт
или полное удаление учетной записи




Как Вам перспектива?
.
Относительно того, что Вы не понимаете что такое "долг" и "экономический долг", для лиса решён..
Путаницу создаёте при этом на уровне троллизма.
 
Цитата
Троллизм
временное ограничение публикации материалов сроком от 5 до 24 дней
или блокирование доступа на сайт
или полное удаление учетной записи




Если Вам интересно обсуждать темы НП?  – милости просим.
Если Вам интересно как-то привлечь внимание к себе (не важно чем) попиарить свою персону, то лучше подберите ветку по-проще. 
.
Посмотрите, нет сейчас на НП, кроме Вас пользователя, которые требует к своей персоне так много внимания от модератора.
Вы натурально троллите модератора (мешаете обсуждению): приходится тратить время на то, чтобы Вас раз за разом уговаривать, вместо  работы на ветке.
.
Пока Вы вроде не достали других  пользователей (жалоб нет), 
точнее одна была и был бан.
До тех пор играем по басне: в "а Васька слушает да есть".
Как только других пользователей Ваши кривлянья достанут.
Сыграем по романсу: "Короткая расправа с ним будет у меня". 
Отредактировано: Полярный лис - 14 июл 2020 19:59:51
сила в правде
  • +0.05 / 2
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 12.07.2020 06:07:05
Скрытый текст

"Если ты родился сапожником, то не мечтай о том, чтобы быть мясником, а стань лучше самым лучшим сапожником! Может именно в этом и состоит в отношении тебя замысел Божий?" - проповедовал Мартин Лютер, люто ненавидимый Карлом М.

Но как предлагает решать проблему Карл Маркс?

Известно как! Изничтожить класс паразитов-эксплуататоров и, грубо говоря, пустить дивиденды на фонд оплаты труда!
И дело с концом!  Но это токмо первый этап великого странствия к великой мечте за Вечной Халявой: когда работяги совместно и сообща так разовьют материально-технический базис, что ОТПАДЁТ САМА НЕОБХОДИМОСТЬ В РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА.
 И тогда да -" пройдут через это горло не многие "

"И решение это старо также, как и человечество. Человек может преодолеть своё ограниченное повседневное бытие как винтика Системы только через приобщение к Трансцедентному. "Если ты родился сапожником, то не мечтай о том, чтобы быть мясником, а стань лучше самым лучшим сапожником! Может именно в этом и состоит в отношении тебя замысел Божий?" - проповедовал Мартин Лютер, люто ненавидимый Карлушкой Марковым.
...
"Но как предлагает решать проблему Карл Маркс?

Известно как! Изничтожить класс паразитов-эксплуататоров и, грубо говоря, пустить дивиденды на фонд оплаты труда! И дело с концом! Но это токмо первый этап великого странствия к великой мечте за Вечной Халявой: когда работяги совместно и сообща так разовьют материально-технический базис, что ОТПАДЁТ САМА НЕОБХОДИМОСТЬ В РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА." 
Из https://aftershock.news/?q=node/885807&full

Удивительное совпадение мыслей, не правда ли?
  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 2, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 2