Новая парадигма

Цитата: jebel от 14.07.2020 22:41:05Известно как! Изничтожить класс паразитов-эксплуататоров и, грубо говоря, пустить дивиденды на фонд оплаты труда! И дело с концом! Но это токмо первый этап великого странствия к великой мечте за Вечной Халявой: когда работяги совместно и сообща так разовьют материально-технический базис, что ОТПАДЁТ САМА НЕОБХОДИМОСТЬ В РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА." 
Из https://aftershock.news/?q=node/885807&full

Удивительное совпадение мыслей, не правда ли?

Цитата: Николай Степанович от 15.07.2020 13:38:43Отнять и поделить это не марксизм . Это шариковщина . Девиденты в СССР шли в народное хозяйство. Это не делёж , а обобществление . Другое дело что в народном хозяйстве с хозяевами всегда была проблема . Всё делалось медленно . Но и конец истории даже на горизонте не маячил.  
         Теперь весь мир вплотную подходит к этой системе ценностей . Но уже как к осознанной необходимости . А не как к фантазии высосаной из пальца Маркса или Ленина . Другой тропинки пока нет.

1. Введение «долговой составляющей» в уравнение Фишера как равноценного фактора с деньгами и товарами приводит к тривиальному результату: равновесие возможно только в том случае, когда попарно уравновешены все обмены и моменты всех сил одинаковы. Ничего удивительного в этом нет: самого Ирвинга Фишера оппоненты критиковали, называя его уравнение банальностью, тавтологией и другими обидными словами.
   


2. Возможно, такой вариант подхода к «исправленному уравнению Фишера» может быть интересен для анализа стремления системы к равновесию, устойчивости равновесного состояния, реакции системы на внешние возмущения и т.п.
   


3. Схема, которую предложил KubKaramazoff, не в полной мере соответствует теории Ирвинга Фишера и вряд ли может быть использована в реалиях российской экономики.
   

Цитата: jebel от 17.07.2020 10:26:21

Скрытый текст

Большинство участников форума на ветке НП многократно видели эту картинку и читали сопровождающий её текст: 

	Деньги	Долги	Товары
Деньги	обмен валюты	кредит-депозит цессия	купля-продажа
Долги	кредит-депозит цессия	обмен долгами	товарный кредит
Товары	купля-продажа	товарный кредит	товарообмен (бартер)

\n\n«На основании вариантов обмена Фишер составил исправленное уравнение обмена, выделив депозиты отдельным слагаемым:

MV + M'V' = ΣpQ = PT
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
M' - объём депозитов
V' - скорость обращения депозитов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.

Введение в уравнение обмена абсолютно объективно и является ключевым пунктом настоящего расследования. …» 
https://kubkaramazoff.livejournal.com/138207.html

То, что Фишер ввёл депозиты как прекрасный заменитель денег, влияющий на денежную массу и уровень цен, действительно, абсолютно объективно и соответствовало цели его работы. То, что он поместил и деньги, и депозиты на одно коромысло весов, не вызывает вопросов. Другое дело – девять вариантов обмена, про которые автор картинки заявил: «Фактически, это варианты обмена трёх базовых видов капитала, …».  (Далее будут сохранены без обсуждения термины «долг» и «товар», которые использовал автор картинки KubKaramazoff.)
    Давайте примем это утверждение о том, что на рынке присутствуют три основные - как бы выразиться поточнее, скажем так – ценности, - товары, деньги и долги - которыми владельцы этих ценностей обмениваются между собой с целью получения взаимной выгоды.  Кроме того, последуем примеру Фишера и упростим задачу, рассматривая случай изолированного рынка: это дает нам возможность определить условия, при которых рынок находится в равновесии, т.е., получить уравнение обмена. В противном случае (для рынка, который открыт для обмена с внешней средой, т.е. другими странами) нам пришлось бы искать условия стационарного состояния, когда потоки ценностей постоянны.
 На изолированном рынке три уравнения обмена «Деньги (M) – Товары (G)», «Деньги (M) –» и «Долги (D) – Товары (G)» образуют систему:

V_M·M = P·T

V_M·M = V_D·D

 V_D·D = P·T,

которая имеет единственное тривиальное решение:

V_M·M = P·T = V_D·D.

Следуя Фишеру, даю механическую  иллюстрацию равновесия этих обменов, однако в этом случае весы должны иметь три плеча, расположенные в одной плоскости и сходящиеся в точке подвеса О под углами 120°. В принципе равенство углов необязательно, просто так легче считать.

Итоги

1. Введение «долговой составляющей» в уравнение Фишера как равноценного ( * ! ) фактора с деньгами и товарами приводит к тривиальному результату: равновесие возможно только в том случае, когда попарно уравновешены все обмены и моменты всех сил одинаковы. Ничего удивительного в этом нет: самого Ирвинга Фишера оппоненты критиковали, называя его уравнение банальностью, тавтологией и другими обидными словами.
   


2. Возможно, такой вариант подхода к «исправленному уравнению Фишера» может быть интересен для анализа стремления системы к равновесию, устойчивости равновесного состояния, реакции системы на внешние возмущения и т.п.
   


3. Схема, которую предложил KubKaramazoff, не в полной мере соответствует теории Ирвинга Фишера и вряд ли может быть использована в реалиях российской экономики.
   

ЦитатаОтсюда большая ошибка думать, что кому-то известно, сколько надо печатать и какой установить процент по кредиту, чтобы наступило равновесие цен без инфляции и дефляции.
Ошибка считать, что привязка денег к золоту ли, киловаттам ли, хоть к астероидам, решит проблему. Ростовщик Слаёнов в легендарной «Республике ШКИД» поработил сограждан долгами, номинированными в хлебе и, в конечном счёте, перепроизвёл долг и потерял власть…

Сегодня общеизвестно уравнение обмена, часто называемое именем Фишера:

MV = ΣpQ = PT (1),
где
М - количество денег в обращении
V - число оборотов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.

Уравнение, несмотря на логичность, до сих пор не проверено в макроэкономике эмпирически.

Поэтому справедливы многочисленные попытки его опровергнуть, модернизировать, изменить...

Цитата: jebel от 17.07.2020 10:26:21Большинство участников форума на ветке НП многократно видели эту картинку и читали сопровождающий её текст: 

	Деньги	Долги	Товары
Деньги	обмен валюты	кредит-депозит цессия	купля-продажа
Долги	кредит-депозит цессия	обмен долгами	товарный кредит
Товары	купля-продажа	товарный кредит	товарообмен (бартер)

\n\n«На основании вариантов обмена Фишер составил исправленное уравнение обмена, выделив депозиты отдельным слагаемым:

MV + M'V' = ΣpQ = PT
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
M' - объём депозитов
V' - скорость обращения депозитов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.

Введение в уравнение обмена абсолютно объективно и является ключевым пунктом настоящего расследования. …» 
https://kubkaramazoff.livejournal.com/138207.html

То, что Фишер ввёл депозиты как прекрасный заменитель денег, влияющий на денежную массу и уровень цен, действительно, абсолютно объективно и соответствовало цели его работы. То, что он поместил и деньги, и депозиты на одно коромысло весов, не вызывает вопросов. Другое дело – девять вариантов обмена, про которые автор картинки заявил: «Фактически, это варианты обмена трёх базовых видов капитала, …».  (Далее будут сохранены без обсуждения термины «долг» и «товар», которые использовал автор картинки KubKaramazoff.)
    Давайте примем это утверждение о том, что на рынке присутствуют три основные - как бы выразиться поточнее, скажем так – ценности, - товары, деньги и долги - которыми владельцы этих ценностей обмениваются между собой с целью получения взаимной выгоды.  Кроме того, последуем примеру Фишера и упростим задачу, рассматривая случай изолированного рынка: это дает нам возможность определить условия, при которых рынок находится в равновесии, т.е., получить уравнение обмена. В противном случае (для рынка, который открыт для обмена с внешней средой, т.е. другими странами) нам пришлось бы искать условия стационарного состояния, когда потоки ценностей постоянны.
 На изолированном рынке три уравнения обмена «Деньги (M) – Товары (G)», «Деньги (M) –» и «Долги (D) – Товары (G)» образуют систему:

V_M·M = P·T

V_M·M = V_D·D

 V_D·D = P·T,

которая имеет единственное тривиальное решение:

V_M·M = P·T = V_D·D.

Следуя Фишеру, даю механическую  иллюстрацию равновесия этих обменов, однако в этом случае весы должны иметь три плеча, расположенные в одной плоскости и сходящиеся в точке подвеса О под углами 120°. В принципе равенство углов необязательно, просто так легче считать.

Итоги

1. Введение «долговой составляющей» в уравнение Фишера как равноценного фактора с деньгами и товарами приводит к тривиальному результату: равновесие возможно только в том случае, когда попарно уравновешены все обмены и моменты всех сил одинаковы. Ничего удивительного в этом нет: самого Ирвинга Фишера оппоненты критиковали, называя его уравнение банальностью, тавтологией и другими обидными словами.
   


2. Возможно, такой вариант подхода к «исправленному уравнению Фишера» может быть интересен для анализа стремления системы к равновесию, устойчивости равновесного состояния, реакции системы на внешние возмущения и т.п.
   


3. Схема, которую предложил KubKaramazoff, не в полной мере соответствует теории Ирвинга Фишера и вряд ли может быть использована в реалиях российской экономики.
   

Цитата: zhyks от 18.07.2020 07:10:19есть обмен, сделкА

Скрытый текст

а. Вряд ли есть у Маркса, у Фишера то, чего нет у А.Смита на эту тему. Мало того, у А.Смита всего больше. Но что было до А.Смита и что добавилось нового после него? До Смита экономическая наука  обходилась домостроем. Как вести хоз-во. После Смита появились железные дороги с паровыми машинами. Маркс не смог интегрировать эти новшества прогресса в сознание и реальность. Да никто не смог. Мировые войны интегрировали. Кстати, чем, через что?
.
Получается разумность как инструмент общественной деятельности и развития идет по направлению, жестко регулируемому и направляемому кризисами. Где кризисы как вариант естественного отбора, наряду с рынком и конкуренцией. 
.+
а чем депозиты, долги , товар, деньги не равноценные участники обмена с различными функциями и свойствами? И не могло столь естественное и примитивное ур-ние появиться только в 20 или в 19 веке. Абсурд.

Уже Смит видит нестабильность и переменчивость в любом процессе экономического обмена и взаимодействия
Подход с позиции домостроя к новой экономической модели. Где в формуле Фишера железные дороги?  Она просто формула обмена.

Цитата: zhyks от 18.07.2020 07:10:19есть обмен, сделка. Вряд ли есть у Маркса, у Фишера то, чего нет у А.Смита на эту тему. Мало того, у А.Смита всего больше. Но что было до А.Смита и что добавилось нового после него? До Смита экономическая наука  обходилась домостроем. Как вести хоз-во. После Смита появились железные дороги с паровыми машинами. Маркс не смог интегрировать эти новшества прогресса в сознание и реальность. Да никто не смог. Мировые войны интегрировали. Кстати, чем, через что?
.
Получается разумность как инструмент общественной деятельности и развития идет по направлению, жестко регулируемому и направляемому кризисами. Где кризисы как вариант естественного отбора, наряду с рынком и конкуренцией. 
.+
а чем депозиты, долги , товар, деньги не равноценные участники обмена с различными функциями и свойствами? И не могло столь естественное и примитивное ур-ние появиться только в 20 или в 19 веке. Абсурд. Уже Смит видит нестабильность и переменчивость в любом процессе экономического обмена и взаимодействия. Подход с позиции домостроя к новой экономической модели. Где в формуле Фишера железные дороги?  Она просто формула обмена.

Цитата: VoxPopuli от 18.07.2020 10:05:36Может любителям математизаций в области познания экономической реальности поинтересоваться достижениями современной эконометрики?
Несмотря на ряд весьма существенных замечаний по возможностям применения матметодов?
Об этом пара ссылок:
https://docviewer.yandex.ru/vi…J9&lang=ru
https://docviewer.yandex.ru/vi…J9&lang=ru

ЦитатаПоскольку в Лондонской школе экономики известно немало случаев, когда
публичные лекции читали явные дилетанты, я не собираюсь подробно оста;
навливаться ни на «научных методах», ни на общей связи между «алхимией»
и «наукой».

Цитата: VoxPopuli от 18.07.2020 10:05:36Может любителям математизаций в области познания экономической реальности поинтересоваться достижениями современной эконометрики?
Несмотря на ряд весьма существенных замечаний по возможностям применения матметодов?
Об этом пара ссылок:
https://docviewer.yandex.ru/vi…J9&lang=ru
https://docviewer.yandex.ru/vi…J9&lang=ru

Цитата: zhyks от 19.07.2020 10:06:16в зависимости от положения и ролей в экономической игре каждый может себе позволить свое видение экономической теории. Где аквариум с ныряльщиками как неплохая игровая общ-экономич. модель. И одна и та же теория задает разным участникам игры  противоположные направления движения - вперед  и назад, вверх и вниз. Но экономическая теория тут ни при чем. Она - результат , а не причина экономич. ситуации.
.
вот А.Смит.

Скрытый текст

Когда в данной стране постоянно возрастает спрос на тех, кто жи-
вет заработной платой, а именно на рабочих, поденщиков, прислугу
всякого рода, когда каждый год дает занятие большему числу лиц, чем
было занято в предыдущем году, то рабочим не приходится вступать
в соглашения для повышения их заработной платы. Недостаток рабочих
рук вызывает конкуренцию между хозяевами, которые для того, чтобы
заполучить рабочих, предлагают один больше другого и таким образом
сами нарушают естественное соглашение хозяев не увеличивать заработ-
ную плату.
 

Скрытый текст

Когда самостоятельный ремесленник, например ткач или сапожник,
'накопил капитал больший, чем нужно ему для приобретения материа-
.лов для его собственной работы и для содержания себя до продажи про-
дукта, он, естественно, употребляет остающуюся сумму на наем одного
или нескольких поденщиков, чтобы извлекать прибыль из их труда.
При возрастании этой свободной суммы он, безусловно, будет увеличи-
вать число своих рабочих.
Таким образом, спрос на лиц, живущих заработной платой, необхо-
димо увеличивается по мере возрастания дохода и капитала данной
страны и никоим образом не может увеличиваться при отсутствии та-
кого возрастания. Возрастание же дохода и капитала означает возра-
стание навдонального богатства.  

Но почему у одних есть это движение, у других нет? 

Скрытый текст

Торговая прибыль,
как уверяли меня британские купцы, торговавшие в обеих странах, выше
во Франции, чем в Англии; и нет сомнения, что именно по этой причине
многие британские подданные предпочитают применять свои капиталы в
первой стране, где к торговле относятся с пренебрежением, чем в своей
стране, где она пользуется большим почетом. Заработная плата во Фран-
ции ниже, чем в Англии. Когда вы приезжаете из Шотландии в Англию,
различие, которое вы замечаете в одежде и внешнем виде простого на-
рода в обеих странах, достаточно говорит о неодинаковости его положе-
ния. Контраст еще сильнее, когда вы возвращаетесь из Франции. Фран-
ция, хотя она, несомненно, более богатая страна, чем Шотландия, про-
грессирует, по-видимому, не так быстро. В Шотландии общим и даже
избитым местом является мнение, что она идет к упадку, — мнение, как
я полагаю, плохо обоснованное даже по отношению к Франции и совер-
шенно несостоятельное по отношению к Шотландии в глазах тех, кто
знает ее теперь и знал,ее 20 и 30 лет тому назад.
Голландия, напротив, в сравнении с размерами своей территории и
численностью населения является более богатой страной, чем Англия.
Ее правительство занимает деньги из двух процентов, а частные лица,
пользующиеся прочным кредитом, — из трех процентов. Заработная плата,
как говорят, в Голландии выше, чем в Англии, и голландцы, как хорошо
известно, торгуют с меньшей прибылью, чем какой бы то ни было народ
в Европе. Согласно утверждениям некоторых лиц, торговля Голландии
клонится к упадку, и это, может быть, верно в применении к некоторым
отдельным ее отраслям. Но вышеприведенные симптомы, как думается,
достаточно указывают, что она не переживает общего упадка. Когда при-
быль уменьшается, купцы очень склонны жаловаться на упадок торговли,
хотя это уменьшение является естественным результатом процветания
торговли и вложения в нее больших капиталов, чем раньше. Во время
последней войны голландцы захватили всю транспортную торговлю Фран-
ции, значительную долю которой они удержали до сих пор. Крупные
суммы, которыми они обладают в иностранных государственных бума-
гах — около 40 млн. только в английских (мне эта цифра представляется
значительно преувеличенной), крупные суммы, которые они ссужают
частным лицам в тех странах, где норма прибыли выше, чем у них, — все
это, без сомнения, свидетельствует об изобилии капитала или о возраста-
нии его в таких размерах, что они не могут излишки1 его использовать со
сносной прибылью в собственных предприятиях в своей стране, но отнюдь
не говорит об упадке торговли и промышленности. Подобно тому как
капитал частного лица, приобретенный в какой-нибудь отрасли торговли,
может возрасти настолько, что это лицо уже не сможет использовать его
в данной отрасли, несмотря на то что последняя продолжает развивать-
ся, — так может происходить и с капиталом целой нации.
 

Так вот Голландия занимает определенное место в экономической системе, имеет особенности монетарного регулирования, что то ли соответствует, то ли вопреки своему геоположению. 
Кто в понимании и практике экономической теории продвинулся дальше голландцев и А.Смита? Принципиально нового нет. Есть примеры отката глубоко назад. 
.
Некоторые участники общ-эконом игры могут себе позволить заниматься вычислением корреляции между продажей недвижимости и эпидемией дизентерии. Тем более взаимосвязь есть.

Цитата: Masiax от 17.07.2020 15:25:44Не забываем мы говорим об исправленом уравнении Фишера !
... на основании вариантов обмена Фишер составил исправленное уравнение обмена, выделив депозиты отдельным слагаемым:

MV + M'V' = ΣpQ = PT

- Разумеется, это равенство. При постоянных сбалансированных значениях.
 Но имеем значения переменные, взаимно влияющие друг на друга. Как выяснилось, три значения-предмета (деньги, долги, товар), а не два - деньги и товар. 
Это не считая времени в знаменателе под всеми значениями по умолчанию. 
Рад, что Вы не начали с этого упрёка - им вступают все начинающие критики ур-я Фишера. Не читавшие его. Вы, несомненно, тоже не читали.

MV + M'V' = ΣpQ = PT   иначе говоря, формула определения скорости обращения. Обращения денег. И долгов. И цены с количеством товара.

Цитата: jebel от 19.07.2020 16:20:27Возможно, мой посыл не дошёл до пользователей из-за отсутствия иллюстративного материала. Наконец мне удалось (в полевых условиях!)  изобразить графически вариант механического равновесия в системе трех разных весов (см. рис 1). 

Скрытый текст

Цитата... последуем примеру Фишера и упростим задачу, рассматривая случай изолированного рынка: это дает нам возможность определить условия, при которых рынок находится в равновесии, т.е., получить уравнение обмена. В противном случае (для рынка, который открыт для обмена с внешней средой, т.е. другими странами) нам пришлось бы искать условия стационарного состояния, когда потоки ценностей постоянны. 
На изолированном рынке три уравнения обмена «Деньги (M) – Товары (G)», «Деньги (M) –» и «Долги (D) – Товары (G)» образуют систему:

V_M·M = P·T

V_M·M = V_D·D

V_D·D = P·T,

Цитатакоторая имеет единственное тривиальное решение: 
V_M·M = P·T = V_D·D.

Цитата: Masiax от 19.07.2020 18:33:38Уже не смешно.

Смешно было уже в вашей цитатеn\n

 
Если так,  то .ваше равенство -,  V_M·M = P·T = V_D·D. должны равнятся  любому числу,  ну.., например:  1 = 1 = 1 , или:  5 = 5 = 5
Берём исправленное уравнение обмена, выделив долги отдельным слагаемым:

MV + M'V' = ΣpQ = PT
 .... очислим  его :
  V_M·M = 1 ,
P·T = 1
 V_D·D = 1
подставляем в уравнение : 1 + 1 = 1 , получаем : 2 =1 , это  - КАК ТАК  ? 
... смешно
значение слова : - ТРИВИА́ЛЬНЫЙ - неоригинальный, пошлый.

Цитата: ges42 от 19.07.2020 20:03:54как так? А вот так 

Скрытый текст

Увеличение долга, всегда приводит к увеличению денежной массы и не всегда, к увеличению массы товарной.
.
Допустим, товарищ Б взял в долг у товарища А и купил на этот долг, что либо. Казалось бы, произошло увеличение товарной массы, так как без кредита, этой покупки не состоялось бы. 
Но товарищ А, на сумму этого долга, покупок не произвел. Счет 0-0, как было, так и осталось. Но появилась долговая расписка.

.
Сколько долги не контролируй, рано или поздно, наступает момент, когда балансировка товарной и денежной масс, становится физически невозможна.
.
Единственный вариант: периодически обнулять долги.
.

Скрытый текст

Либо хаотически, дотянув до перитонита. Либо как то системно, продуманно.
.
Древние, в этом плане, куда по умнее нас были.
.
И да, долг - это не только кредит, но и депозит.

Цитата: Masiax от 21.07.2020 07:36:13Реальность говорит о том, что долги всегда перепроизводятся. 
Их производство всегда отрывается от реального покрытия деньгами и товарами. 
Нет обратной связи.

Скрытый текст

Вот так , и бывает, что и товары перепроизводятся (кризис перепроизводства называется) и денежки перепроизводятся (инфляция называется) 
- для перепроизводства товара нужны физические ресурсы. Перепроизводство денег обесценивает их, Перепроизводство некоего определённого товара тоже ведёт к его девальвации относительно других товаров и денег.

Перепроизведённые долги могут девальвироваться только через их меру стоимости, через валюту в которой они номинированы. 
Либо дефолт, пустить с молотка должника. Но дефолтом/банкротством должника кредитор признаёт, что заявленный им в активах долговой капитал не отвечает действительности...
 А если кредитор в свою очередь имеет об-ва перед другими кредиторами, то сам начинает оттягивать этот момент. 

Так перепроизведённые долги становятся тромбами, блокирующими расчёты, блокирующими кровоснабжение экономики. 
Возникает так называемая ловушка ликвидности.

Долги, которые в обозримом будущем не могут быть погашены товаром в текущих ценах и оплачены деньгами при текущем размере денежной базы, есть перепроизведённые долги.

Короче, в официальной экономике нет понятия Добавленный долг. Без этого понятия будет много слов ни о чём.

Если примите во внимание ДД, станет проще:  http://kubkaramazoff.livejournal.com/74084.ht
+
...
Если бы все долги можно было зачесть, не было бы долговой проблемы. На самом деле долги генерируются под разные сроки и разные проценты. Под разные условия.

Цитата: Masiax от 21.07.2020 10:14:47Джентльмены не спорят. Они обмениваются мнениями
--------------------------------------------------------------------------------------------
ДОЛГ ОБЕСПЕЧЕННЫЙ - задолженность, обеспеченная залогом или гарантиями. [c.105]. 
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КРЕДИТА - совокупность условий, обязательств, дающих кредитору основание быть более уверенным в том, что долг будет ему возвращен.
...а если нет, тоn\n
 и не одно и тоже :

Прогрессивное налогообложение (англ. Progressive tax)
 — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы.

Цитата: ges42 от 21.07.2020 11:41:17

Скрытый текст

Разглядите уже, за деревьями - лес.
.
Залог - естественное и единственное, что реально ограничивает производство долга, со стороны спроса.
Со стороны предложения, ограничение производства долга - наличие излишков. Излишки могут быть у многих по немножку или у некоторых, по множку.
.
Вот вам два путЯ, регулировки производства/недопроизводства/перепроизводства долга.

.
ДД, понятно - просто измерение. НДД - какой путь?
.

Цитата: Masiax от 21.07.2020 14:12:57Путь на социальную справедливость. Налоги должны платить все.

Деньги это товар.

С какой кстати человек купивший в магазине эа деньги товар , на чеке в цене товара   указано , в том числе сколько уплачено НДС.

А почему банкир (производитеь долга) - купивший за деньги долг у заемщика и продавший свой долг вкладчику,  не платит с ДД, свой НДС , НДД !?? 
Это не справедливо и ущербно для  бюджета государства .

Цитата: ges42 от 21.07.2020 15:16:29А в чеке нет еще налога на прибыль, имущество, усн и тыды... тогда и налоги эти никто не платит?
.
Вот смотрите...  ок... 
Что такое НДД ? Это просто, какая то часть процентной ставки, идет не кредитору, а в бюджет. Так? Так...
.
И? что нового то?

Скрытый текст

В оконцовке, НДД заплатит должник банкирам, банкиры частично отдадут в бюджет, так как уже заплатили НДД от заемщиков.. потом "экспортеры" какие нибудь нарисуются.
.
И получается, что НДД - это не про регулирование производства долга. Это про наполнение госбюджета... 
.
Ну так и надо говорить... а не пудрить мозг, про великое открытие.
.
И да, первый производитель долга, так сказать, фундамент - кредитор (физ или юр лицо с открытым депозитом), а не банкир.
.
Ну и для понимания масштабов. Сбер, 2019 г.
процентные доходы - 2 396 000 млн руб
процентные расходы - 980 500 млн руб

Цитата: ges42 от 21.07.2020 15:16:29

Скрытый текст

А в чеке нет еще налога на прибыль, имущество, усн и тыды... тогда и налоги эти никто не платит?
.
Вот смотрите...  ок... 
Что такое НДД? Это просто, какая то часть процентной ставки, идет не кредитору, а в бюджет. Так? Так...
.
И? что нового то? В оконцовке, НДД заплатит должник банкирам, банкиры частично отдадут в бюджет, так как уже заплатили НДД от заемщиков.. потом "экспортеры" какие нибудь нарисуются.
.
И получается, что НДД - это не про регулирование производства долга. Это про наполнение госбюджета... 
.
Ну так и надо говорить... а не пудрить мозг, про великое открытие.
.

И да, первый производитель долга, так сказать, фундамент - кредитор (физ или юр лицо с открытым депозитом),
а не банкир.

Скрытый текст

.
Ну и для понимания масштабов. Сбер, 2019 г.
процентные доходы - 2 396 000 млн руб
процентные расходы - 980 500 млн руб