Новая парадигма

3,976,008 28,852
 

Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: zhyks от 18.09.2020 15:22:27
Да. Кто победит в конфликте? Деревенские или городские? Заводские или заречные?
Местные или приезжие. По-разному.
.
Но кровосмешение не помешает даже китайцам. В перспективе.
В Якутии зафиксирован один из самых низких коэффициентов кровосмешения в мире

Проблема последней мили решается только в одном случае - есть пахан. (утончённое право сильного (с)).  Да, да, тот самый: - "сниму квартиру в этом доме, порядок в районе гарантирую."

Если неплательщикам невыгодно не платить  (долги) - морду разобьют, деньги находятся. А иначе платит всё меньше народу и трагедия приюта айгоу становится всеобщей.

Грубо говоря, если негров и швондеров не бить, порядка в системе не будет.  ( *  Стыдная тайна неравенства * )
Отредактировано: Masiax - 19 сен 2020 05:48:28
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 19.09.2020 03:18:26Проблема последней мили решается только в одном случае - есть пахан. (утончённое право сильного (с)).  Да, да, тот самый: - "сниму квартиру в этом доме, порядок в районе гарантирую."

Если неплательщикам невыгодно не платить  (долги) - морду разобьют, деньги находятся. А иначе платит всё меньше народу и трагедия приюта айгоу становится всеобщей.

Грубо говоря, если негров и швондеров не бить, порядка в системе не будет.  ( *  Стыдная тайна неравенства * )

Заметьте " сниму квартиру". Не его квартира. А если не будет гарантировать - не будет пахана. 
.
Как взаимодействует простое и сложное. Что сильней, надежней, современней, перспективней, тоньше, выше?
  • +0.00 / 0
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: zhyks от 18.09.2020 09:35:35Маркс использует Смита так же как Энгельс Дюринга и Ленин Маха для построения на их основе своей несодержательной и несдержанной критики. Это в данном случае и есть плагиат. Только не присвоение чужого, а выставление себя выше на голом отрицании чужого.

Давая своё толкование термина "Капитал",  Вы вступаете в спор даже не с толковыми словарями или Википедией, а  с УК РФ? Оригинальничаете.


Скрытый текст

Цитата: zhyks от 18.09.2020 09:35:35
Скрытый текст


Цитата: zhyks от 18.09.2020 09:35:35Это для тех, кто не читал самого А.Смита. Еще раз. У Смита все есть.
Он дошел до влияния налогов. Маркс, да и многие после Маркса - нет.

У Адама Смита не может быть всего. Мир изменяется. 

Скрытый текст
Отредактировано: jebel - 19 сен 2020 08:05:27
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: VoxPopuli от 19.07.2020 10:32:04Все это пространные обсуждения в лучшем случае уровня натурфилософского дискурса.
Вполне свойственные для своего времени, да и для нашего за неимением ничего лучшего. Улыбающийся
Я же несколько о другом - насколько в наше уже время мы может применять современные достижения для моделирования весьма сложных как выяснилось в этих самых "корреляциях" социально-экономических процессов для лучшего их понимания, прогнозирования, а может даже и моделирования.
Желательно для себя определиться с уровнем возможностей, ну или предаваться поискам чудодейственной формулы экономического всего.
Плененность подобной кажущейся математизированной лаконичностью прошла уже к концу 19в в физике и окончательно выветрилась в первой трети 20-го.
Если при расчетах конструкции паровой машины еще можно было пользоваться подобными методами, то для вывода спутника на орбиту или строительства АЭС уже не очень, мало того что не взлетит, так еще и рванет так что мало не покажется. Приветствующий
А мир-то все масштабируется и усложняется дальше как и выделяемые для анализа социально-экономические системы, тем более масштабные уровня государств.
Так что "простые решения" или ходы, свойственные кста и современным представлениям, скажем так "монетарного фундаментализма" порождают постоянно массу непредвиденных последствий, которые можно квалифицировать как осложнения и даже усугубления проблематики ситуации.
А как ведь все красиво - поиграть лишь ставкой ЦБ и вуаля, просто уровень двух педалей газ/тормоз и вуаля почти все проблемы макроэкономики решены. Улыбающийся

Сложность АЭС по сравнению с банальным костром для обогрева пещеры субъективна, то есть существует только в сравнении восприятия этих разных процессов. При некотором подходе наоборот, костер или паровая машина будет эволюционно много сложнее и новее АЭС. 
.
Или больше. Что "сложнее"? Человек или межзвездная пыль, как материал построения тел? Скорее правильно будет или не сравнивать или сказать, что одинаково. 
.
Тут еще видимо существует соответствие заложенных и реализуемых в определенном порядке возможностей. Заложенных не кем-то и не через что-то, как мы можем предположить на основе опыта.
.
И при этом есть закономерность любого "усложнения" в силу субъективности его восприятия интегрироваться в ряд максимально простых свойств и явлений природы. 
.
Например космический корабль. Сложный конструктор взаимосвязанных технических решений. Если такая "сложность" не найдет пути по интеграции в более естественное понятное и простое решение, то окажется со временем невостребованным не экономически, а эволюционно. Тупиковой ветвью. Придется ждать новых фундаментальных открытий. А они в некотором соответствии со всем эволюционным процессом. Где субъективная для нас сложность - процесс роста, дело времени.
  • +0.03 / 1
VoxPopuli
 
russia
moscow
Слушатель
Карма: +234.05
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,560
Читатели: 11
Цитата: zhyks от 20.09.2020 09:55:08Сложность АЭС по сравнению с банальным костром для обогрева пещеры субъективна, то есть существует только в сравнении восприятия этих разных процессов. При некотором подходе наоборот, костер или паровая машина будет эволюционно много сложнее и новее АЭС. 
.
Или больше. Что "сложнее"? Человек или межзвездная пыль, как материал построения тел? Скорее правильно будет или не сравнивать или сказать, что одинаково. 
.
Тут еще видимо существует соответствие заложенных и реализуемых в определенном порядке возможностей. Заложенных не кем-то и не через что-то, как мы можем предположить на основе опыта.
.
И при этом есть закономерность любого "усложнения" в силу субъективности его восприятия интегрироваться в ряд максимально простых свойств и явлений природы. 
.
Например космический корабль. Сложный конструктор взаимосвязанных технических решений. Если такая "сложность" не найдет пути по интеграции в более естественное понятное и простое решение, то окажется со временем невостребованным не экономически, а эволюционно. Тупиковой ветвью. Придется ждать новых фундаментальных открытий. А они в некотором соответствии со всем эволюционным процессом. Где субъективная для нас сложность - процесс роста, дело времени.

Из субьективности восприятия ( индивидуального ) ни как не следует наличие/отсутствие объективных свойств/качеств объективной реальности.
Если конечно вообще понятие "сложность" имеет какой-то эвристический смысл.
А так да все в мире и сложно и нет, субъективно и не очень объективно и совсем нет и в таком духе, только вот о чем? Улыбающийся
ЗЫ. Развести костер может по сути каждый при минимальном навыке и наборе орудий для розжига, вот с "субъективно несложной" АЭС как-то так почему-то не выходит, кстати как и проанализировать межзвездную пыль, до которой еще нужно добраться физически, прежде чем оценить ее "сложность в натуре". Веселый
ЗЫЫ.
Скрытый текст
https://cyberleninka…-slozhnost
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
  • +0.00 / 2
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: zhyks от 20.09.2020 09:55:08Сложность АЭС по сравнению с банальным костром для обогрева пещеры субъективна, то есть существует только в сравнении восприятия этих разных процессов. При некотором подходе наоборот, костер или паровая машина будет эволюционно много сложнее и новее АЭС. 
.
Или больше. Что "сложнее"? Человек или межзвездная пыль, как материал построения тел? Скорее правильно будет или не сравнивать или сказать, что одинаково. 
.
Тут еще видимо существует соответствие заложенных и реализуемых в определенном порядке возможностей. Заложенных не кем-то и не через что-то, как мы можем предположить на основе опыта.
.
И при этом есть закономерность любого "усложнения" в силу субъективности его восприятия интегрироваться в ряд максимально простых свойств и явлений природы. 
.
Например космический корабль. Сложный конструктор взаимосвязанных технических решений. Если такая "сложность" не найдет пути по интеграции в более естественное понятное и простое решение, то окажется со временем невостребованным не экономически, а эволюционно. Тупиковой ветвью. Придется ждать новых фундаментальных открытий. А они в некотором соответствии со всем эволюционным процессом. Где субъективная для нас сложность - процесс роста, дело времени.

... замечательные стихи Новеллы Матвеевой:

Что значит «мещанин» — как следует не ясно. 
Непознаваема его земная суть. 
Пытаясь уловить его натуры ртуть, 
Умы сильнейшие срываются напрасно. 

Одно устойчиво, одно бесспорно в нем: 
Всегда романтика была ему отрада! 
Он — дерзостный Икар (когда лететь не надо), 
Пустынный Робинзон (при обществе большом). 

В его понятии смешались воедино 
Стриптиз и… Золушка. Сервант и бригантина. 
Доспехи ратника — и низменная лесть… 
О, как бы он желал безумства Дон Кихота

Безумно повторить! (Но из того расчета, 
Чтоб с этим связанных убытков не понесть. ) 
---------------------------------------------------------------------------

https://www.youtube.…jSirSRrFR4
С.В. Савельев – Миром правит биология
Отредактировано: Masiax - 21 сен 2020 09:41:05
  • +0.01 / 1
В. Вилежаня
 
russia
Слушатель
Карма: +237.61
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,340
Читатели: 3
Хотелось бы обсудить.

С внедрением христианства в общество, началась эра лжи. Сейчас люди живут в среде обитания, в которой информация тотально и сознательно искажается, то есть, в обстановке тотальной лжи. Лгут короли и президенты, министры , политики, эксперты, СМИ, начальство на работе. Вопрос, возможно ли выжить в такой среде обитания, а если возможно, то как?
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
  • +0.00 / 0
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: В. Вилежаня от 21.09.2020 21:52:22Хотелось бы обсудить.

С внедрением христианства в общество, началась эра лжи. Сейчас люди живут в среде обитания, в которой информация тотально и сознательно искажается, то есть, в обстановке тотальной лжи. Лгут короли и президенты, министры , политики, эксперты, СМИ, начальство на работе. Вопрос, возможно ли выжить в такой среде обитания, а если возможно, то как?

Хотелось бы увидеть объяснение Вашей отправной посылки - об отправной точке начала эры лжи.
  • +0.05 / 2
Алёша Попович
 
russia
Слушатель
Карма: +77.25
Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 24,684
Читатели: 20
Цитата: В. Вилежаня от 21.09.2020 21:52:22Хотелось бы обсудить.

С внедрением христианства в общество, началась эра лжи.

   ПозорА жрецы Озириса, Митры, Зевса и Юпитера несли только правду и ничего кроме правды?
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
  • +0.02 / 2
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.26
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,863
Читатели: 7
Цитата: В. Вилежаня от 21.09.2020 21:52:22Хотелось бы обсудить.

С внедрением христианства в общество, началась эра лжи. Сейчас люди живут в среде обитания, в которой информация тотально и сознательно искажается, то есть, в обстановке тотальной лжи. Лгут короли и президенты, министры , политики, эксперты, СМИ, начальство на работе. Вопрос, возможно ли выжить в такой среде обитания, а если возможно, то как?

В принципе любая религия основана на легенде преподносимой жрецами апологетам и содержащей нужную жрецам картину мира. Это не ложь ( намеренное искажение ) а искаженное миропонимание, так как в основном жрецы сами верят в  то что говорят пастве. Надо заметить кроме такого рода субъективного миропонимания другого не существует. Даже так называемое научное мировоззрение основано лишь на вере в добросовестность деятелей науки ибо почти никто самостоятельно не в состоянии проверить всю науку личным опытом, следовательно приходится доверять, и не всегда оправданно - наука тоже городит немало небылиц.
Да мы живем в несовершенном мире где намеренная ложь переплетается с ненамеренным искажением, люди учатся ориентироваться в таком сплетении как могут. Другого не дано.
  • +0.03 / 1
В. Вилежаня
 
russia
Слушатель
Карма: +237.61
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,340
Читатели: 3
Цитата: jebel от 22.09.2020 06:43:30Хотелось бы увидеть объяснение Вашей отправной посылки - об отправной точке начала эры лжи.

Откроем словарь. Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение. Тут ключевое слово  - сознательное. С становлением христианства государственной религией сначала в одной стране, а потом и в других, ложь стала массовой. Любой христианский тезис не соответствовал практической действительности.   Ну хотя бы "Не убий" и понятия "Религиозные войны".Я не хочу обсуждать этот вопрос.Бессмысленный и беспощадный. Сами поищите в Гугле. 
Меня интересует другой вопрос. Как выживать в условиях тотальной лжи, окружающей нас.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
  • +0.00 / 0
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.26
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,863
Читатели: 7
Цитата: В. Вилежаня от 22.09.2020 08:35:39Откроем словарь. Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение. Тут ключевое слово  - сознательное. С становлением христианства государственной религией сначала в одной стране, а потом и в других, ложь стала массовой. Любой христианский тезис не соответствовал практической действительности.   Ну хотя бы "Не убий" и понятия "Религиозные войны".Я не хочу обсуждать этот вопрос.Бессмысленный и беспощадный. Сами поищите в Гугле. 
Меня интересует другой вопрос. Как выживать в условиях тотальной лжи, окружающей нас.

Другого никогда и не было. Как дожили, так и будем жить дальше...во лжи, руководствуясь личным миропониманием ( тоже во многом искаженном )
Отредактировано: Поверонов - 22 сен 2020 08:42:28
  • +0.02 / 1
В. Вилежаня
 
russia
Слушатель
Карма: +237.61
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,340
Читатели: 3
Цитата: Поверонов от 22.09.2020 08:41:03Другого никогда и не было. Как дожили, так и будем жить дальше...во лжи, руководствуясь личным миропониманием ( тоже во многом искаженном )

Да как бы Вам сказать. Можно жить, стоя по колено в воде. Можно, стоя по пояс. С трудом, но можно, стоя по горло в воде. Когда вода уже по макушку, жить нельзя, нужно что-то делать, чтобы не утонуть. Тут дело в уровне воды. Сейчас, в наше время, ложь нас захлестывает с головой. Я не говорю о жуликах и вороватых продавцах. Я говорю о фундаментальных вещах, о войне,то есть, о жизни и смерти, о правилах проживания. Даже о таком фундаментальном понятии, как различия между мужчиной и женщиной. 
Именно, личное миропонимание искажено тотальной ложь. и не даёт реальную картину мира.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: В. Вилежаня от 22.09.2020 08:35:39Откроем словарь. Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение. Тут ключевое слово  - сознательное. С становлением христианства государственной религией сначала в одной стране, а потом и в других, ложь стала массовой. Любой христианский тезис не соответствовал практической действительности.   Ну хотя бы "Не убий" и понятия "Религиозные войны".Я не хочу обсуждать этот вопрос.Бессмысленный и беспощадный. Сами поищите в Гугле. 
Меня интересует другой вопрос. Как выживать в условиях тотальной лжи, окружающей нас.

Пожалуй здесь "истины" излишне. Хватило бы "правды".
.
Здесь тоже можно увидеть аналогию как и во всем перехода количества в первоначальное состояние - откуда ушли, туда и пришли. То есть маленькая ложь - это ложь. Тотальная ложь перестает быть ложью. Здесь бы пригодилось что ложь именно искажение истины.
.
Ложь можно разложить, как и темпераменты, по двум составляющим.  Скрытие истины – искажение истины. Корысти ради--во благо ближнему. Сочетание дает четыре распространенных варианта. 
Например сокрытие правды во благо ближнего.
  • +0.00 / 0
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: VoxPopuli от 20.09.2020 17:04:02Из субьективности восприятия ( индивидуального ) ни как не следует наличие/отсутствие объективных свойств/качеств объективной реальности.
Если конечно вообще понятие "сложность" имеет какой-то эвристический смысл.
А так да все в мире и сложно и нет, субъективно и не очень объективно и совсем нет и в таком духе, только вот о чем? Улыбающийся
ЗЫ. Развести костер может по сути каждый при минимальном навыке и наборе орудий для розжига, вот с "субъективно несложной" АЭС как-то так почему-то не выходит, кстати как и проанализировать межзвездную пыль, до которой еще нужно добраться физически, прежде чем оценить ее "сложность в натуре". Веселый
ЗЫЫ.
Скрытый текст
https://cyberleninka…-slozhnost

Есть внешнее, есть внутреннее, есть "я" как носитель представления и о внешнем и внутреннем. Как совмещено? Все есть реальность. Все что  воспринято - все во мне. 
.
Комбинирование внешнее-внутреннее- "я" различны. Но есть и неопровержимые особенности, метафизика всего.
.
Реальность имеет процесс развития, реализации. Назовем "от простых форм к более сложным".
Мы-как самая сложная форма. А дальше "мы" эта вершина сложности начинаем например от рождения или от возникновения науки некий новый процесс реализации. И по отношению к той внешней реальности его реализация идет в обратном направлении.
.
То есть то, что для внешней реальности самое простое, для нас - долгий путь познания. И наоборот. Готовые простые формы наших способностей - вершина эволюции.
.
В этом подходе костер несравненно сложнее голой ядерной реакции.
.
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: В. Вилежаня от 22.09.2020 09:37:37Да как бы Вам сказать. Можно жить, стоя по колено в воде. Можно, стоя по пояс. С трудом, но можно, стоя по горло в воде. Когда вода уже по макушку, жить нельзя, нужно что-то делать, чтобы не утонуть. Тут дело в уровне воды. Сейчас, в наше время, ложь нас захлестывает с головой. Я не говорю о жуликах и вороватых продавцах. Я говорю о фундаментальных вещах, о войне,то есть, о жизни и смерти, о правилах проживания. Даже о таком фундаментальном понятии, как различия между мужчиной и женщиной. 
Именно, личное миропонимание искажено тотальной ложь. и не даёт реальную картину мира.

https://www.youtube.…1NdXhSOID0

С.В. Савельев - Война мозгов
---------------------------------------------------------------------

https://www.youtube.com/watch?v=pImgFpQ51Ko

С.В. Савельев – Равенство отбора

Отредактировано: Masiax - 22 сен 2020 13:29:01
  • 0.00 / 2
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: VoxPopuli от 19.07.2020 10:32:04Все это пространные обсуждения в лучшем случае уровня натурфилософского дискурса.
Вполне свойственные для своего времени, да и для нашего за неимением ничего лучшего. Улыбающийся
Я же несколько о другом - насколько в наше уже время мы может применять современные достижения для моделирования весьма сложных как выяснилось в этих самых "корреляциях" социально-экономических процессов для лучшего их понимания, прогнозирования, а может даже и моделирования.
Желательно для себя определиться с уровнем возможностей, ну или предаваться поискам чудодейственной формулы экономического всего.
Плененность подобной кажущейся математизированной лаконичностью прошла уже к концу 19в в физике и окончательно выветрилась в первой трети 20-го.
Если при расчетах конструкции паровой машины еще можно было пользоваться подобными методами, то для вывода спутника на орбиту или строительства АЭС уже не очень, мало того что не взлетит, так еще и рванет так что мало не покажется. Приветствующий
А мир-то все масштабируется и усложняется дальше как и выделяемые для анализа социально-экономические системы, тем более масштабные уровня государств.
Так что "простые решения" или ходы, свойственные кста и современным представлениям, скажем так "монетарного фундаментализма" порождают постоянно массу непредвиденных последствий, которые можно квалифицировать как осложнения и даже усугубления проблематики ситуации.
А как ведь все красиво - поиграть лишь ставкой ЦБ и вуаля, просто уровень двух педалей газ/тормоз и вуаля почти все проблемы макроэкономики решены. Улыбающийся

тут интересен переход от одного полюса к другому. Уровни разные, принцип схож. Переход от физического к психологии, от статистического к логическому, от цифрового к аналоговому. В целом от рационального к иррациональному. 
.
Пример. Размешивание ложки кофе в стакане воды. Можно просчитывать состояние статистически, можно сразу в целом, из опыта предсказать состояние. Кстати, что сложнее? 
.
Монетаризм в обществе это константа гравитационная в космической пыли. Можно представить попытку ручного сбора пыли в космические тела нужной формы. Но ничего не получится.  В свою очередь величина заданного параметра формирует все в нужном направлении. В экономике, социологии это невидимая рука. Ручное управление против этого- суета.
.
А в сфере физики и подобного принцип упрощения и локаничности не может закончиться. Такие принципы всеобщие и напересчет.
  • +0.00 / 0
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.80
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,909
Читатели: 1
Цитата: Masiax от 22.09.2020 13:22:49https://www.youtube.com/watch?v=S1NdXhSOID0

С.В. Савельев - Война мозгов
---------------------------------------------------------------------

https://www.youtube.com/watch?v=pImgFpQ51Ko

С.В. Савельев – Равенство отбора



Класс, про который забыл Маркс или Песнь о настоящем Гегемоне.

Скрытый текст

Сейчас развелось куча народу, которая косит под левых, но при этом ничего не читала. Они себя называют коммунистами, а я их называю любителями халявы
И есть несколько простых тестов, как отличить первых от вторых.
Для начала просто спрашиваешь «Что такое коммунизм? Как ты себе его представляешь? Как его построить?».
Зачастую надо сначала подальше отойти, чтобы не забрызгало.
Но шутки шутками, а зачастую некоторые начинают рассказывать, что «заводы будут принадлежать рабочим, прибыль будет распределяться между ними».
Фейспалм Иванович!
И сразу становится понятно, что человек вообще ничего не читал. В частности, совершенно точно не читал одну из ключевых работ Энгельса – «Анти-Дюринг».
Потому что там чётко расписано, что предлагаемая тем самым Дюрингом коллективная собственность рабочих над заводом – это всего-навсего «групповой капитализм» (в западной литературе также практикуется термин «народный капитализм», и на определённом этапе подобные предприятия существовали даже в США).

И групповые капиталисты будут вести себя как любые другие капиталисты – стремиться купить подешевле, продать подороже, захватить большую часть рынка, уничтожить конкурентов, недружественные поглощения и так далее.
В результате угадайте, что у нас получится? Правильно, у нас получатся «богатые рабочие» и «нищие рабочие», то есть капитализм воспроизведётся.
Всех желающих ознакомиться подробно я отсылаю к первоисточнику, а со своей стороны хочу добавить ряд замечаний.
Во-первых, кооперативы, артели и/или акционерные общества (а данные «левые» предлагают именно их), безусловно, имеют право на существование. Но при чём тут коммунизм?

Во-вторых, предложение раздать заводы рабочим сразу же порождает вопрос «А с остальными как?». Врачам больницы? Учителям школы? Сантехникам унитазы? Пенсионерам нечто последнее и без соли?
Для молодёжной аудитории можно сказать, что это всё равно, как в ММОРПГ весь опыт давать дамагерам. А хилерам, танкам, бафферам и крафтерам – не давать. Такое комьюнити сначала разделится на «элиту» собственников средств производства и «изгоев» (всех остальных), а затем очень скоро вымрет по очевидным причинам.
Чем это лучше нынешней системы – непонятно. Как по мне, то вообще нежизнеспособная и точно антигуманная модель.
Существующий госкапитализм гораздо более социален и характеризуется большей степенью обобществления, чем предлагаемые такими гражданами «левые преобразования» (которые по сути только увеличивают атомизацию и конфронтацию в обществе).
В-третьих, в современном мире существует достаточно большое количество различных заводов, которые настолько велики/дорогостоящи/трудоёмки, что ни одна локальная община не сможет самостоятельно их построить.
При этом такие заводы нужны – металлургические, машиностроительные, судостроительные, авиационные, ракетостроительные и так далее. Кроме всего прочего, крупное товарное производство более эффективно, чем мелкое (это азы экономики). Космическую ракету, пассажирский самолёт или сухогруз не изготовишь в кустарных условиях.
Это что получается? Скидываться на постройку будет вся страна, а владеть получившимся заводом будет только незначительное количество рабочих? С какой стати?
Нет, ребята, с какой стороны не смотри, такой хоккей нам не нужен.
А теперь к сути. Те, кто рассказывают сказки про «рабочие будут сами владеть заводами» на самом деле боятся признаться, что на самом деле они воюют не с капитализмом (потому что групповой капитализм их вполне устраивает). Они воюют с государством.
И на самом деле они никакие не коммунисты, а анархисты.

Приведу подходящую цитату Энгельса:
«…Все более и более толкая крупные обобществлённые средства производства на путь перехода в государственную собственность, капитализм сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат овладевает государственною властью и превращает средства производства в государственную собственность. Но тем самым он прекращает своё существование как пролетариата, уничтожает различие классов и их антагонизм…».

Чем крупнее производство, тем более общественным является его характер. И тем меньше смысла в наличии у него «частного собственника», потому что такими предприятиями всегда управляет наёмный менеджмент, и никакого «эффективного собственника» в таком случае просто не существует.
Любому достаточно большому и сложному социуму нужны механизмы регулирования взаимоотношений, решения возникающих конфликтов и распределения наличных ресурсов/благ. И как бы вы не мудрили, пытаясь натянуть сову на глобус или придумывать новые названия для старых явлений, но эти механизмы – это и есть государство.

Если же вы попытаетесь уничтожить государство, то в образовавшийся вакуум с одной стороны хлынут корпорации, с другой – банды. А извне начнут вмешиваться другие, не разрушенные анархистами государства. И ничего хорошего из подобного точно не получится.
Так что не надо выдавать анархистские бредни за коммунизм. Не прокатит.

Дедушка Энгельс всё это ещё в 1878 году расписал. И с тех пор его никто не смог опровергнуть.
...........................................................................................
отсюда
https://m.aftershock.news/?q=node/907018
Отредактировано: Masiax - 26 сен 2020 09:23:42
  • +0.05 / 3
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: В. Вилежаня от 22.09.2020 08:35:39Откроем словарь. Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение. Тут ключевое слово  - сознательное. С становлением христианства государственной религией сначала в одной стране, а потом и в других, ложь стала массовой. Любой христианский тезис не соответствовал практической действительности.   Ну хотя бы "Не убий" и понятия "Религиозные войны".Я не хочу обсуждать этот вопрос.Бессмысленный и беспощадный. Сами поищите в Гугле. 
Меня интересует другой вопрос. Как выживать в условиях тотальной лжи, окружающей нас.

      Во-первых, хочу поблагодарить Вас за поднятую тему. Считаю её актуальной, наболевшей и требующей не просто обсуждения, но и ответов на классический вопрос: «Что делать?». Постараюсь поучаствовать именно на этом направлении. Однако,  чтобы не эатерялось…
     Один из ответов (https://glav.su/forum/3/10/messages/5811516/#message5811516 ) Вы начали со ссылки на словарное толкование термина «ложь» и сделали упор на сознательность искажения истины. 
     1) Возникает вопрос: если человек поверил в ложь и чистосердечно повторяет её, она перестаёт быть таковой? Уверен, что нет. Просто идет процесс репликации лжи, она начинает мутировать, внедряться в достоверную информацию, пополнять море лжи.
     2) Так истинен ли словарь? Охватывает ли он все случаи? Если это не так, то, возможно, неполное, неточное определение является ложью, и, в данном случае «Библейская энциклопедия Брокгауза» - тоже грешна распространением недостоверных – в форме умолчания – сведений?
     NB:  А может вообще – «все врут календари», «нет правды на земле, но правды нет и выше», «мысль изреченная есть ложь»? Я склоняюсь к посылк е последней цитаты. Но это – так, не всерьёз.
     Небольшое замечание, простите, не мог удержаться. Вы отнесли заповеди (в Вашей формулировке – тезисы) «Не убий» и «Не возжелай ... имущества...» (в Вашей редакции) к догматам именно христианства. Это не совсем так. Это два из десяти Заветов Моисея, ипкорпорированных христианским вероучением вместе с Библией. Практически тоже должен был сделать Ислам, но, если Вы помните, Ислам я не обсуждаю из-за незнания арабского.                                                                                                                                           Вероятно, во всех неавраамических религиях есть боги или богини, покровительствующие лжецам и обманщикам, или сами обманщики.
     Однако, несмотря на мои несущественные замечания, тема, поднятая Вами насущна и очень серьёзна.
  • +0.03 / 1
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: jebel от 25.09.2020 09:47:20Во-первых, хочу поблагодарить Вас за поднятую тему. Считаю её актуальной, наболевшей и требующей не просто обсуждения, но и ответов на классический вопрос: «Что делать?». Постараюсь поучаствовать именно на этом направлении. Однако,  чтобы не эатерялось…
     Один из ответов (https://glav.su/forum/3/10/messages/5811516/#message5811516 ) Вы начали со ссылки на словарное толкование термина «ложь» и сделали упор на сознательность искажения истины. 
     1) Возникает вопрос: если человек поверил в ложь и чистосердечно повторяет её, она перестаёт быть таковой? Уверен, что нет. Просто идет процесс репликации лжи, она начинает мутировать, внедряться в достоверную информацию, пополнять море лжи.
     2) Так истинен ли словарь? Охватывает ли он все случаи? Если это не так, то, возможно, неполное, неточное определение является ложью, и, в данном случае «Библейская энциклопедия Брокгауза» - тоже грешна распространением недостоверных – в форме умолчания – сведений?
     NB:  А может вообще – «все врут календари», «нет правды на земле, но правды нет и выше», «мысль изреченная есть ложь»? Я склоняюсь к посылк е последней цитаты. Но это – так, не всерьёз.
     Небольшое замечание, простите, не мог удержаться. Вы отнесли заповеди (в Вашей формулировке – тезисы) «Не убий» и «Не возжелай ... имущества...» (в Вашей редакции) к догматам именно христианства. Это не совсем так. Это два из десяти Заветов Моисея, ипкорпорированных христианским вероучением вместе с Библией. Практически тоже должен был сделать Ислам, но, если Вы помните, Ислам я не обсуждаю из-за незнания арабского.                                                                                                                                           Вероятно, во всех неавраамических религиях есть боги или богини, покровительствующие лжецам и обманщикам, или сами обманщики.
     Однако, несмотря на мои несущественные замечания, тема, поднятая Вами насущна и очень серьёзна.

Информацию можно разнести между полюсами от рационального до иррационального. Словесную в т.ч. от психологии до количества. Первое где правда все, во что веришь. Второе где ложь все, кроме истины.Например разнополюсные вопросы "как жизнь" и "во сколько проснулся". Ответы тоже могут быть тоже разные . "Правдивый" рассказ о жизни (что не норма). И "рано встал".
.
Можно дальше распространить понятие "ложь" на "обман" на далее на "несправедливость". Где обман как цель лжи, а несправедливость как цель обмана. Возможна ли вообще несправедливость без обмана, а обман без лжи?  Всегда ли во главе угла есть маленькая ложь? Как признак несправедливости.
Или . Честная несправедливость перестает быть несправедливостью. Осталось только выяснить, где несправедливость честная, где результат лжи. Но видимо нужно рассматривать вместе. 

.
  • +0.01 / 1
Сейчас на ветке: 2, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 2