Новая парадигма

Цитата: jebel от 02.10.2020 08:27:56     

Скрытый текст

  Прошу прощения, но довольно скучная, «материалистическая» картинка, вполне в духе Энгельса, с небольшой перестановкой в последовательности упоминания роли орудий труда. Не буду оспаривать взгляд на скотскую природу человека, скажу только, что от прочих тварей он отличается наличием второй сигнальной системы и именно появление речи создало его социальную сущность, выделило из животного мира. И, возможно, Фауст (или Гёте?) не понял посыл Иоанна Богослова и в начале человеческого мира  действительно было Слово?

     В нарисованном Вами мире главными действующими лицами являются исключительно доминанты, альфа-самцы, которые, когда у них появится свободное время должны задуматься о тайнах мироздания. Извините, не верю. В 1974 году журнал «Знание-Сила» опубликовал интервью с биологом Н. Л. Крушинской «Жили-были крысы», основанной во многом на исследованиях её отца чл.-корр. АН СССР Л.В. Крушинского. Эта статья была посвящена вызывавшей самые крамольные аналогии проблеме соотношения интеллекта и власти в животных сообществах. В частности, в той статье было написано, что, в соответствии с результатами экспериментов, в крысиных сообществах доминантами неизменно оказываются АГРЕССИВНЫЕ ТУПИЦЫ. Вы удивитесь, но результаты исследований не были опубликованы даже в специальных научных изданиях.
 

Скрытый текст

     Предполагаю, что даже на самых ранних стадиях зарождения человеческих сообществ – назовем их племенами  – в них объединялись особи не только разного пола, но и разного возраста: нужно же выпестовать потомство альфа- и бета-самцов. Допускаю, что стариков истребляли только за бесполезностью – а они старались быть полезными- только в крайних случаях. Примем как гипотезу, что воспитание младенцев и еще неспособных к активной деятельности малолеток лежало на плечах женщин и уцелевших старух и стариков. Другого не дано.
      Дети просыпались ночью от непонятных шумов, а их успокаивали, объясняя, что это – и тут говорилось уже известное слово, например, ухает филин, или когда мать или бабка сама не знает, выдумывалось новое или сочетались в разных формах разные понятия и явления, одушевлялось неодушевленное и т.д. , и т.п.
     Дети переживали смерть близких, а их успокаивали, например, говоря , что они ушли на небо, стали звездой,  и показывали звезду.
     Так возникла ложь. Кстати, одновременно с ней, по-моему, возник матриархат (хотя это, кажется, неверный термин). Интеллектуальное преобладание женщин в древних социальных формациях, их роль в воспитании подрастающих  поколений, в частности формирование морально-этических норм, привели к культу богини- матери. А как иначе?
     Повторяю: так возникла ложь. А вместе с ней возникли литература и искусство. Что это, как  не прельстительные формы лжи? Басня, сказка, былина – всё это заведомо о том, чего нет и не было. Роман, повесть, пьеса – выдумка, кино и театр – только другая форма. Это обман. 
    Но 
«Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...»  

уже у крыс из внешней среды вообще выделяется более близкая к ним социальная среда, которая формирует поведение исходя из условий. Поведение разнообразное и социальные модели тоже. До массовых психозов. При этом все зависит от условий, но не от набора индивидов. От предложенного жизнью сценария со списком ролей. 
Вот довольно дружелюбное сообщество крыс. Почему бы так?
.
Крысиная королева.   -я про хозяйку квартиры.
.
коммунизм есть.

Цитата: Поверонов от 26.09.2020 13:28:29Поэтому сама по себе "прибавочная стоимость" есть тезис лишь оправдывающий экспроприацию экспоприаторов то есть по-русски "грабь награбленное". Маркс решал задачу для банкиров - сколько можно стричь с промышленников. Не прибавочная стоимость является проблемой - ее отнимают как капиталисты так и социалисты, а то на что она тратится. Если прибавочная стоимость тратится капиталистом на развитие производства то это общеполезные затраты. А если она же тратится социалистами на поддержку мировой революции, то это та же эксплуатация, если не хуже потому что за мировую революцию приходилось и умирать.

а участвует ли Аристотель с Ньютоном в создании сегодняшней прибавочной стоимости? В какой-то мере -да.. Но Аристотеля уже нет. Значит ее кто-то присваивает.
.
Итак прибавочная стоимость может быть направлена на поддержку
-производства
-мировой революции.
-поддержку социалистами трудящихся, что выливается опять же в поддержку капиталистов при некотором рассмотрении.
.
Кстати, производство тоже бывает разное.
.
И тут есть общественная объективность, которая беспристрастно направляет потоки финансирования, формирует экономическую целесообразность.

Цитата: В. Вилежаня от 28.09.2020 20:19:01Сначала определимся с определениями. Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение.

Скрытый текст

   Человек, как биологическое существо, действует для удовлетворения потребностей в пище, стремлении оставить потомство и доминирования в обществе, которое, впоследствии,  конвертируется в возможности добывания пищи и оставление потомства.
Проследим за историей развития. Времена охоты на мамонтов. Люди занимались добыванием пищи и защитой от хищников. Немного драками за пищу и производства потомства в свете внутривидовой борьбы. На размышления о тайнах мироздания не было времени и возможности. С усовершенствованием орудий труда, охоты, а так же появлением земледелия, появились некие гарантии иметь постоянно пищу, и появилось время задуматься о тайнах мироздания. Человек впервые создал, говоря современным языком, виртуальный мир. Мир, которого не было в реальности, а он был только в мыслях людей. Это был мир духов и богов. Который, кстати, подвергся и до сих пор подвергается жесточайшими  гонениями сторонниками монотеизма. Появились и специалисты по общению с потусторонним виртуальным миром. Эти специалисты сначала частично, а потом и полностью перестали заниматься такими тяжелыми и опасными занятиями, как добыча пищи и борьба с хищниками. Их кормили другие члены общества. Это две принципиальные вехи в истории. Создание виртуального мира и появление профессиональных, то есть, живущих за счет этого, специалистов по общению с виртуальным миром. Конечно, таких специалистов были единицы. Материальная жизнь человека улучшалась. Появилось свободное время от добывания пищи. Люди придумали себе развлечения, в виде рисования и сочинения рассказов. И виртуальный мир расширялся. Появилась идея единобожия – иудаизм. Потом две большие его ветви, христианство и мусульманство, которые потом раздробились на множество ветвей. С их появлением в человеческое общество пришла большая ложь. С проповедями о любви, мире, справедливости силой насаждали свои идеи и в реальности людей убивали за несогласие с этими идеями. Самым жестоким образом. Более того, даже естественные причины  войн, то есть, захват материальных ценностей, территорий и покорения народов, служители религий перевели под знамена борьбы за истинную веру. То есть, за идеи виртуального мира реально убивали людей в этом настоящем мире. В с 19 века и в 20 веке значение Авраамических религий стало снижаться. Этому способствовала общая грамотность населения, развитие коммуникаций, книгопечатания. Людям стал не интересен виртуальный мир богов. Но как же умным людям зарабатывать себе на хлеб свой насущный? В поте лица своего? Трудно, не интересно. Видя в примере, как служители культа зарабатывали себе на хлеб рассказами о виртуальном мире духов и богов, энергичные умные люди начали создавать свой, новый виртуальный мир. На рассказах о прекрасном будущем, естественно, после некоторых преобразований в настоящем.

Бога в этих рассказах заменяет Демократия в произвольном толковании.

Скрытый текст

 У этих людей, всё, как у предшественников. Кто не поддерживает наши идеи, тому смерть. Этих людей, строящих новый виртуальный мир, в процентном отношении к количеству людей что-то реально производящих, становится всё больше и больше. Ведь практикой проверено, чтобы что-то получить для себя, легче и безопасней отнять у другого человека с помощью обмана, чем производить самому или отбирать силой. Для распространения лживых рассказов, то есть о сознательном искажении действительности, о новом виртуальном  мире используются все средства коммуникаций и научные достижения психологической науки. Лжи становится больше и больше. И объективно встаёт вопрос, как выживать в этом мире  

.

Итак существует потребность возникновения лжи как  инструмента для того, чтобы самому не работать? Но вряд ли это причина возникновения лжи. Древние не были по природе материалистами, которые придумали виртуальность в корыстных целях. Что мы знаем про лесных людей. Виртуальность - первое я. (на самом деле разница между нами несущественна. (субъективна в силу объективности, так сказать)
Да и польза свободного времени не так уж однозначна. Все в комплексе, в наборе. Вплоть до научно-технических открытий. У всего свое время и место. Тут и освоение природы, химии как полезной, так и оружия, физических явлений, ядерных сил как полезных, так и оружия. И так далее. Вот сегодня уперлись в скорость света и пространство. Видимо рановато. Надо чуть-чуть подрасти. (нельзя детям играть в спички)
.
  Самые практичные и материалистические лжецы были фальшивомонетчики. Кстати, в "Мастере и Маргарите" сатана совсем не лжет. Пожалуй он самый правдивый.. Не считая поэта Ивана Бездомного, которому никто не верит, уж очень нереалистична его правда на фоне сатаны. Сатана только бумагу за деньги выдает. Остальное все истина.
.
А как демократия заменяет Бога? Видимо как завершение чего-то временного и возвращение чего-то постоянного.

покайся Иваныч, тебе скидка выйдет.

Цитата: В. Вилежаня от 28.09.2020 20:19:01Сначала определимся с определениями. Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение.

Относительно определения. Итак, если « ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение», то с всей очевидностю предполагается , что истина известна. Но я уже (https://glav.su/forum/3/10/messages/5814582/#message5814582 ) высказал сомнение в выборе Вами источника. И, как мне кажется, был прав. Вряд ли Вы согласитесь с тем определением термина «Истина», которое даёт «Библейская энциклопедия Брокгауза», почеркиваю — библейская.: https://bible.by/lexicon/brockhaus/word/1842/ . Возможно, Вы не примете такое толкование истины, но, в таком случае Вам придется менять определение лжи. 

Цитата: jebel от 05.10.2020 11:03:27Относительно определения. Итак, если « ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение», то с всей очевидностю предполагается , что истина известна. Но я уже (https://glav.su/forum/3/10/messages/5814582/#message5814582 ) высказал сомнение в выборе Вами источника. И, как мне кажется, был прав. Вряд ли Вы согласитесь с тем определением термина «Истина», которое даёт «Библейская энциклопедия Брокгауза», почеркиваю — библейская.: https://bible.by/lexicon/brockhaus/word/1842/ . Возможно, Вы не примете такое толкование истины, но, в таком случае Вам придется менять определение лжи.

Библейское определение истины, Бог не может соврать, принимается. Но это определение лишь для частного случая. Для деяний Бога. А как же быть с другими истинами? Например, обыкновенный камень тонет в обыкновенной воде. А 2+2=4? Я говорил, разговор о поисках истины, это похоже на работу с бесконечно малыми в математике. Что-то на подобии lim функции. 

Цитата: В. Вилежаня от 05.10.2020 11:31:08Библейское определение истины, Бог не может соврать, принимается. Но это определение лишь для частного случая. Для деяний Бога. А как же быть с другими истинами? Например, обыкновенный камень тонет в обыкновенной воде. А 2+2=4? Я говорил, разговор о поисках истины, это похоже на работу с бесконечно малыми в математике. Что-то на подобии lim функции.

Вряд ли Ваши примеры можно считать примерами истин. Например, туф. Обыкновенный какмень, используется в строительстве. Плотность 0,8-1.2 г/см³.Следовательно, найдутся образцы, которые не потонут в воде. Кстати, а гранитные валуны "всплывают" из земли по полям. А разве 2+2=4? 2+2=11. Но в .... Всё зависит от условий.

Цитата: jebel от 05.10.2020 12:47:04Вряд ли Ваши примеры можно считать примерами истин. Например, туф. Обыкновенный какмень, используется в строительстве. Плотность 0,8-1.2 г/см³.Следовательно, найдутся образцы, которые не потонут в воде. Кстати, а гранитные валуны "всплывают" из земли по полям. А разве 2+2=4? 2+2=11. Но в ....
Всё зависит от условий.

 Условия и настоящая дискуссия - это сложный формат, предполагающий определенный контекст отношений, как эти параметры настраивать заочно, я даже не могу предположить...
А вот старость у человека занимает гораздо более длительный период по сравнению с другими видами Живого, и она нужна. Биологическая "дряхлость" освобождает человека от слишком сильных воздействий законов животного мира, даёт ему время возможность познавать законы Разума, даже собственным примером показывать их действие и значимость.
 В молодости и зрелости размышлять о законах высшего бытия, практически, людям просто некогда, всё время поглащают заботы о материальном

Цитата: jebel от 05.10.2020 11:03:27Относительно определения.
Итак, если « ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение», то с всей очевидностю предполагается , что истина известна.
...

Вы совершенно правы!
На ветке Новая Парадигма, прежде чем предложить тему на обсуждение важно дать
  общепринятое ( или распространённое) определение.
Если даже автор изменяет общепринятое определение, то необходимо объяснить что меняется и почему.
И это делается в начале сообщения, такова существующая практика.
.
Вот два трудных, порождающих споры утверждения: 

ЦитатаИногда ложью называют непредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение». 
.

.

ЦитатаМистификация

Утверждение, высказываемое человеком, не уверенным в его истинности. Хотя такое утверждение и может выглядеть правдоподобным (а иногда даже и оказываться истинным), оно не основано на фактах; оно либо выдумано, либо не соответствует действительности.
Пример мистификации: местный житель объясняет иногороднему, как пройти к некоему памятнику, при этом не зная, где этот памятник, собственно, находится.
Особое место занимает научная мистификация — выдавание гипотез и теорий, ещё не подтверждённых опытами и фактами, за уже подтверждённые и доказанные.

то есть с определеним лжи не всё так прозрачно.
.
Без "развёрнутых определений" наши обсуждения подобны вавилонскому столпотворению (говоря  на разных языках пользователи НП только ссорятся).
Что мы и имеем, когда В. Вилижаня привёл предельно усечённое определение "лжи".
.
Чтобы два раза не вставать:
.
Вики

[quote]Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение^[1].

• 
  

[spoiler=Скрытый текст]

• 1В двоичной логике
  


• 2В информатике
  


• 3В СМИ
  


• 4Ложь как психологический феномен
  


• 5Ложь как психиатрический феномен (патологическая лживость)
  


• 6Виды лжи
  


• 7Имплицитные (в общественном сознании) виды лжи
  


• 8Уровни лжи
  


• 9Ложь и эмоции
  


• 10Благородная ложь
  


• 11См. также
  


• 12Примечания
  


• 13Литература
  


• 14Ссылки
  

В двоичной логике[править | править код]
Ложь — одно из двух возможных состояний. Ложь — противоположна истине.
В информатике[править | править код]
Ложь — это недостоверная информация. Ложными могут быть факты, сведения.
Истина в информатике — это достоверная информация. Истинность или ложность информации может быть неопределённой ввиду недостаточности сведений.
В СМИ[править | править код]
См. также: Фальшивые новости
В последние несколько десятилетий в жанр документального кино, в связи с растущей его коммерциализацией, стало проникать всё большее количество явной лжи, то есть заказной дезинформации и постановочных сцен. В ответ, в игровом кино, как бы в качестве пародии, появился жанр псевдодокументалистики, где всё это уже окончательно доводится до абсурда^[2]. Данный жанр стал особенно популярен в эпоху всеобщей информатизации^[3]. Учитывая то, что зрителя никто не предупреждает, что ему показывается ложная информация, лишь оформленная в виде документалистики, а иногда и прямо утверждается, что информация якобы «документальна»^[4], становится совершенно очевидным, что граница между истиной и ложью в современной масс-медийной продукции оказалась совершенно размыта^[5]. Псевдодокументальная ложь на экране широко рекламируется и получает многочисленные награды^[6][7][8]. В погоне за прибылью, на показе псевдодокументалистики стали специализироваться уже целые телеканалы, такие как Рен-ТВ^[9][10][11] и НТВ^[4].
Псевдодокументалистика, наряду с такими явлениями как астротурфинг и деятельность «веб-бригад», может быть частью информационных войн, в которых широко используется ложь и подмена фактов для нужной подачи заинтересованной стороны и формирования определённого мнения у как можно большей части общества. Это особенно опасно в государствах, где нет свободы СМИ, которая позволила бы гражданам путём анализа нескольких источников выбирать наиболее достоверную информацию^[12].
Ложь как психологический феномен[править | править код]
Феномен лжи широко исследуется в психологии и психолингвистике.
Существует множество авторских определений лжи: Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других мнение, которое сам коммуникатор считает ложным^[13].
О. Фрай: Ложь — это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным^[14].
Б. Де Пауло доказала, что ложь — очень распространённый в повсеместной жизни коммуникативный феномен, который включает в себя разнообразие ситуаций и тактик лжи. Автор предлагает трёхфакторную модель лжи, в которую включены компоненты: содержание, тип и референт. Содержанием лжи может выступать эмоция, действие, оправдание, достижение и факт. По типу ложь бывает: прямая ложь (неправда в чистом виде), преувеличение и изощрённая ложь (опускание или искажение важных деталей). Референт лжи — это тот, о ком (или чем) говорится ложь (самоориентированная и ориентированная на других)^[15].
Иногда ложью называют непредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение». П. Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это».
Ложь как психиатрический феномен (патологическая лживость)[править | править код]
В общем, патологическую лживость (pseudologia fantastica) понимают как фальсификацию, очень сложной структуры, обширную во времени (от нескольких лет до целой жизни), которая не вызвана слабоумием, безумием и эпилепсией. Потребность привлекать к себе внимание и внушать в других преклонение перед своей личностью соединяется с чрезмерно возбудимой, богатой и незрелой фантазией и аморальными дефектами^[16].
Многие исследователи рассматривают патологическую лживость как неотъемлемый атрибут и следствие тяжёлых психических и «социальных» болезней. Например, Дик c коллегами^[17] к патологическим лжецам относит наркоманов и алкоголиков, людей с нарциссизмом, психопатизмом и социопатией.
Виды лжи[править | править код]


По теории манипулирования информацией (McCornack, Burgoon) ложь выступает как манипулирование информацией. Опираясь на коммуникативный кодекс (Grice), МакКорнак, по его убеждению, выявил общие типы лжи:

1. Манипулирование качеством информации (Осознанное манипулирование качеством передаваемой информации хорошо объясняет ложь или фальсификацию).
   


2. Манипулирование количеством информации (Осознанное манипулирование количеством передаваемой информации хорошо объясняет обман или укрывательство).
   


3. Передача двусмысленной, размытой информации.
   


4. Неуместная информация (Нарушение этого принципа подходит под термин «диверсионный ответ»^[18], при котором собеседник перенаправляет беседу, отклоняя её от опасных для него фактов.
   


5. Искажение — сообщение ложной информации, также — фабрикация, фальсификация (максимизация — maximization).
   

Имплицитные (в общественном сознании) виды лжи[править | править код]

• Мистификация
  Утверждение, высказываемое человеком, не уверенным в его истинности. Хотя такое утверждение и может выглядеть правдоподобным (а иногда даже и оказываться истинным), оно не основано на фактах; оно либо выдумано, либо не соответствует действительности. Пример мистификации: местный житель объясняет иногороднему, как пройти к некоему памятнику, при этом не зная, где этот памятник, собственно, находится. Особое место занимает научная мистификация — выдавание гипотез и теорий, ещё не подтверждённых опытами и фактами, за уже подтверждённые и доказанные.
  


• Фальсификация (подделка)
  

1. Выдавание копии за подлинник (подделка предметов искусства);
   


2. Подделка документов, а также использование документов, заведомо не являющихся действительными;
   


3. Частным случаем фальсификации является фальшивомонетничество;
   

Часто некоторые виды фальсификации являются уголовно наказуемыми.

• Симуляция (притворство)
  Имитация человеком физического или психического состояния, которого этот человек на самом деле в данный момент не испытывает. Так, широко распространена симуляция болезней (особенно среди учащихся, призывников и заключённых). В спорте имеет место симуляция травм. Также можно считать симуляцией притворные слёзы и тому подобные наигранные эмоции.
  


• Самозванство
  Выдача себя за другое реальное или вымышленное лицо; если преследуются корыстные цели, то самозванчество становится мошенничеством. История знает многих знаменитых самозванцев: трёх Лжедмитриев в Смутное время, Емельяна Пугачёва, выдававшего себя за Петра III, и т. д. Также самозванчество нередко встречается в литературных произведениях, особенно в детективах, приключенческих романах и сказках. Самозванство следует отличать от диссоциативных психических расстройств (нарушения самоидентификации личности) и от тех случаев, когда человеку были предоставлены (чаще всего, в детстве) заведомо ложные сведения о его происхождении, принятые, тем не менее, этим человеком на веру.
  


• Плагиат
  Нарушение авторских прав, состоящее в приписывании себе открытия, изобретения либо художественного произведения (литературного, изобразительного, музыкального), заведомо сделанного другим лицом. Часто понятие «плагиат» используется в более узком смысле для обозначения нарушения авторских прав в литературе. В большинстве современных стран, в том числе в России, плагиат может повлечь за собой судебное разбирательство. Чтобы чьи-либо действия могли квалифицироваться как плагиат, необходимо, прежде всего, отсутствие указаний на источник информации.
  


• Подмена понятий
  Выдача какого-либо объекта за таковой, каким он заведомо не является, либо заведомо неверное трактование понятия, имеющее целью введение в заблуждение заинтересованной стороны. Примеров подмены понятий много в сказке Джанни Родари «Джельсомино в Стране лжецов»: в Стране Лжецов вместо хлеба в булочной продавали чернила, а пиратами называли порядочных людей.
  

• Детская ложь
  Специфический возрастной вид лжи, заключающийся в выдавании детьми своих фантазий за действительность. По мнению большинства психологов, феномен детской лжи связан с тем, что дети до определённого возраста (согласно большинству гипотез, до 5 лет) не всегда умеют отличить реальность от воображения и принимают игру за действительность. Остаётся спорным вопрос, является ли детская ложь собственно ложью в полном смысле этого слова, так как дети искренне верят в свои фантазии и не собираются никого вводить в заблуждение, тем более, последнее в этом случае маловероятно, потому что детская ложь всегда явно неправдоподобна. По мнению большинства психологов, детская ложь не должна вызывать особенного беспокойства у родителей, так как является обычным этапом в развитии воображения ребёнка. Тревожным симптомом можно считать лишь полное отсутствие детской лжи в определённом возрастном периоде (преддошкольном и дошкольном), чрезмерные проявления детской лжи в указанном возрасте, а также поздние проявления детской лжи (после 7 лет).
  

По данным директора Института исследования детства, Университет Торонто, доктора Кана Ли, детскую ложь можно разделить на три категории:

• ложь, которая помогает ладить с другими людьми («Ты такая хорошенькая!»);
  


• ложь, призванная защитить от наказания («Это не я», «Я не слышал, как ты мне это говорила»);
  


• самообман («Я никогда не вру»)^[19].
  

• Неприкрытая ложь (бесстыдная ложь, наглая ложь)
  Утверждение, ложность которого очевидна не только тому, кто его высказывает, но и всем заинтересованным лицам. Например, отрицание ребёнком того, что он стащил со стола и съел шоколадку, в то время как его губы и ладони перемазаны шоколадом, является бесстыдной ложью.
  


• Сказки для детей
  Вид лжи, позволяющий разговаривать с детьми о явлениях или концепциях, которые считаются «недетскими» в конкретном обществе. Общеизвестными примерами являются ответы на вопрос «откуда дети берутся» вида «в капусте находят», «аист приносит» и т. п.
  


• Белая ложь (деликатная ложь, ложь «хорошего тона»)
  Ложь, которая, по мнению говорящего, предоставит слушающему значительное облегчение, а в случае раскрытия её лживости принесёт всего лишь небольшое неудобство. Белая ложь обычно произносится, чтобы не обидеть или не огорчить кого-либо; например, не слишком привлекательной девушке сообщают, что она «очень даже ничего». Большей частью белая ложь определяется местными обычаями, и редко когда может быть чётко отделена от других видов лжи. Во многих культурах белая ложь не осуждается и даже приветствуется.
  


• Лесть
  С белой ложью граничит лесть — приписывание кому-либо достоинств, которыми этот человек в действительности заведомо не обладает, или чрезмерное преувеличение реально имеющихся у него достоинств с целью создания лучшего отношения объекта. Но между белой ложью и лестью есть принципиальное различие: белая ложь не всегда осуждается и в ряде культур является нормой, тогда как лесть порицается повсеместно и всегда признаётся противоречащей нормам морали. Лесть в большинстве случаев однозначно расценивается как вид лжи (сравним поговорку: «Льстец — тот же лжец»). Классический пример лести показан в басне Крылова «Ворона и лисица».
  


• Ложь во благо («благородная» ложь, «святая» ложь)
  Ложь, которая в случае её раскрытия принесёт слушателю или третьим значительный вред, однако в то же время представляет собой значительную выгоду самому слушателю либо обществу в целом. Примерами лжи во благо является уверение умирающего человека, что с его сыном всё в полном порядке, несмотря на то, что на самом деле у последнего сломана нога; введение в заблуждение преступника, и т. п.
  


• Ложь во спасение
  

Ложь во спасение

1. Ложь с целью уйти от ответственности (например, отрицание преступником своей вины);
   


2. Ложь с целью избежать серьёзных проблем, которые последуют неизбежно, если не прибегнуть ко лжи, но могут быть предотвращены обманным путём (например, списывание во время контрольной как способ избежать плохой отметки);
   


3. Ложь как способ совершить «меньшее из двух зол» (например, ложь как способ уклониться от участия в преступлении).
   

Отношение ко лжи во спасение неоднозначно: в определённых ситуациях она выступает одновременно и как ложь во благо.

• Лжесвидетельство
  Недостоверные высказывания человека, лично дающего показания в суде под присягой, либо предоставленные им в письменном виде после предупреждения его об ответственности за дачу ложных показаний. Лжесвидетельство является преступлением, поскольку, с одной стороны, свидетель тем самым нарушает данное им клятвенное обещание (присягу) говорить только правду, и с другой стороны, препятствует правосудию, для нормального свершения которого требуется абсолютная уверенность в правдивости всех свидетельств. Не является преступлением, если свидетель давал ложные показания, добросовестно заблуждаясь, то есть не зная о том, что эти показания являются ложными (см. невольная ложь).
  


• Клятвопреступление
  Нарушение данного обещания, скреплённого торжественной клятвой, присягой (в таком случае речь идёт о лжи под присягой) либо поручительством третьего лица, призванного в качестве свидетеля клятвы. Осуждается повсеместно и рассматривается как один из наиболее постыдных видов лжи. В ряде культур всякое нарушение данного обещания, даже не скреплённого клятвой, считается клятвопреступлением. Иногда клятвопреступление считается таковым, только если давший обещание с самого начала имел намерение нарушить данное слово. В таком случае человек, нарушивший слово против своей воли, клятвопреступником не считается. Но в большинстве случаев причины, по которым была нарушена клятва, не имеют значения для квалификации действий как клятвопреступления.
  

Клятвопреступление лишь косвенно можно отнести к видам лжи, да и то не во всех случаях, так как для нарушения клятвы не является необходимым условие говорить информацию, не соответствующую истине (то есть лгать). Во время клятвы человек мог считать правдивым один факт, но со временем убеждения и взгляды человека могли измениться, и он перешёл на противоположную сторону, считая правдой другой факт. Именно в случаях изменившейся истины для человека, клятвопреступление не является видом лжи.

• Клевета
  Распространение о ком-либо заведомо ложных порочащих сведений, либо (в более узком смысле) заведомо ложный донос о преступлении. Как и лжесвидетельство, является уголовно наказуемым деянием. Считается одним из наиболее предосудительных видов лжи. Однако, если распространитель порочащих сведений не знает о том, что сведения эти являются ложными, и принимает их за правду, такие действия квалифицируются как сплетничество, а не как клевета.
  


• Самооговор
  Форма лжи, противоположная клевете: принятие на себя человеком ответственности за поступок, заведомо совершённый другим лицом. Часто самооговор является частью лжесвидетельства. В законодательстве ряда стран самооговор является уголовно наказуемым деянием и приравнивается к лжесвидетельству и заведомо ложному доносу о преступлении.
  


• Блеф
  Заявление о наличии у говорящего некоего объекта или намерения, которых тот на самом деле не имеет. Блеф является тактическим приёмом, и может в то же время классифицироваться как иной вид лжи. Например, применение блефа в различных играх (обычно карточных или спортивных) считается частью игры и является приемлемым; блеф преступника, требующего денег с кассира, держа в кармане оттопыренный палец (выдаваемый преступником за пистолет), является ложью; блеф полицейского, упёршего в спину преступнику палец вместо пистолета, является ложью во благо.
  


• Введение в заблуждение
  Высказывание, вводящее в заблуждение, не содержит явной лжи, но тем не менее его целью является попытка заставить слушающего поверить в истинность того, что истиной не является. Оно строится таким образом, что все факты в нём истинны, однако подобраны таким образом и в такой последовательности, что подталкивают слушающего к неверному выводу. Недоговорка и контекстная ложь представляют собой примеры введения в заблуждение. Вообще, введение в заблуждение — слишком широкое понятие, так как любая форма лжи содержит элемент введения в заблуждение. Так, в «Тартарене из Тараскона» Альфонса Доде князь Григорий Черногорский рассказывал Тартарену, что прожил в Тарасконе в течение трёх лет и при этом почти не выходил на улицу. Впоследствии Тартарен выяснил, что Григорий просидел три года в тарасконской тюрьме. Фактически Григорий не обманывал Тартарена, так как действительно прожил три года в Тарасконе и не выходил на улицу, но тем не менее он ввёл его в заблуждение, создав своими словами впечатление, что не сидел в это время в тюрьме.
  


• Подтасовка фактов
  Особый случай введения в заблуждение, заключающийся в манипуляции качественно верными фактами, которые преподносятся таким образом, что приводят к заведомо ошибочным выводам.
  


• Преувеличение (преуменьшение)
  Возникает в случае, если качественно высказывание является истинным, но приведённые количественные характеристики не соответствуют действительности.
  


• Шутливая ложь
  Неприкрытая ложь, являющаяся частью шутки, что обычно очевидно для всех участников общения. Примером шутливой лжи является сарказм; более сложно устроенным примером являются встречающиеся в фольклоре многих народов небылицы. Во многих странах ложь в качестве шутки является традиционной во время праздника 1 апреля. В этот день люди часто говорят другим, что у них «одежда в краске», «белая спина», что им «поставили двойку» (используется среди школьников). Вопрос о том, является ли шутливая ложь «настоящей» ложью, нередко оспаривается, и многие философы имеют об этом различные мнения.
  


• Контекстная ложь
  Высказав истину вне соответствующего контекста, можно создать ложное впечатление. Красочный пример приведён в книге Ричарда Фейнмана:
  

…я снял с петель и другую дверь, отнёс её вниз и спрятал в подвале за цистерной с мазутом. […] Когда я спускался вниз по лестнице, они спросили: «Фейнман, ты взял двери?» — Хм, да, — ответил я. — Я взял дверь. Видите царапины у меня на пальцах, я их заработал, спуская дверь в подвал, когда мои руки скреблись о стену. Мой ответ их не убедил, они мне так и не поверили.[20]

• Превознесение
  преувеличенное заявление, обычно встречающееся в рекламе или агитационных материалах, типа «наш порошок моет безупречно чисто», «кандидат N — единственная надежда демократии» и т. п.
  


• Ложь из-за устаревания информации
  Примером такой лжи являются бланки и визитки, на которых указан устаревший адрес или номера телефонов; всё ещё не снятый рекламный щит обанкротившейся компании и т. п. Часто не воспринимается как ложь, поскольку изначально такая информация была достоверной.
  


• Ложь из-за двусмысленности информации
  Вид введения в заблуждение, при котором информация даётся в неоднозначной форме, допускающей более, чем одно толкование, при этом лишь одно из возможных толковании является верным. Иногда не воспринимается как ложь, поскольку в сообщённой информации содержится верный ответ. Тем не менее, чаще всего двусмысленное сообщение построено таким образом, что подталкивает слушателя к выбору ошибочного толкования.
  


• Ложное опровержение
  Исправление верной информации на заведомо ложную; убеждение заинтересованной стороны в том, что ранее сообщённые сведения были ошибочными, хотя на самом деле они были верны. Часто сочетается с другими видами лжи, так как может преследовать разные цели.
  


• Патологическая ложь
  Немотивированная ложь; ложь ради самой лжи. Хотя данный вид лжи и называется «патологическим», остаётся спорным вопрос о том, действительно ли здесь имеет место психопатология. Не установлено окончательно, насколько патологический лжец может контролировать свою ложь, и, следовательно, можно ли считать такого человека в полной мере дееспособным и может ли он выполнять некоторые социальные функции (например, привлекаться в суде в качестве свидетеля, выступать поручителем при финансовых сделках и т. п.). Существует гипотеза, согласно которой патологические лжецы верят в собственную ложь, что сближает патологическую ложь с детской ложью и позволяет предположить, что патологическая ложь — всего лишь детская ложь, сохранившаяся у человека до зрелого возраста. Однако это не доказано. Практика показывает, что в подавляющем своём большинстве патологические лжецы вполне вменяемы и способны отвечать за свои слова.
  


• Самообман
  Специфический вид лжи, заключающийся в том, что субъект лжи является и её же объектом, иными словами — человек убеждает себя в истинности заведомо ложного суждения. Допустим, студент, плохо подготовившийся к экзамену, внушает себе, что он подготовлен хорошо (в глубине души понимая, что это не так). В основе самообмана лежит выдавание желаемого за действительное. По мнению ряда психологов, самообман представляет собой механизм психологической защиты в тех случаях, когда признание правды может душевно ранить человека или причинить моральный дискомфорт. Некоторые психиатры сближают самообман с патологической ложью по признаку веры в заведомо ложное утверждение. С точки зрения философии мнения о том, можно ли по-настоящему обманывать себя, сильно расходятся, поэтому некоторые врачи и философы избегают слова «самообман», заменяя его словом «самовнушение».
  


• Невольная ложь («невинная» ложь, наивная ложь, непреднамеренное введение в заблуждение)
  Невольное введение в заблуждение, связанное с верой говорящего в истинность ошибочного утверждения, потому лишь косвенно относится к видам лжи. Например, ребёнок убеждён родителями, что детей приносит аист, и рассказывает об этом своим друзьям, которые хотят узнать, откуда берутся дети. Часто такая ложь является следствием того, что говорящий сам был обманут кем-то. Поэтому такая ложь иногда называется «невинной» (потому что вина за ложь падает на того, кто сообщил говорящему ложные сведения) либо наивной (в знак наивности и доверчивости говорящего, повторяющего чужую ложь). В большинстве культур непреднамеренная ложь не считается «настоящей» ложью и не осуждается. Так, если свидетель, давший неверные показания в суде, добросовестно заблуждался, он не привлекается к ответственности за лжесвидетельство.
  

Уровни лжи[править | править код]
Исследователь Школы психологии Кардиффского университета Великобритании Сьюзан Ликам (Susan Leekam) классифицировала ложь, в зависимости от её уровня / степени сложности.^[21].
[ul]

Первый уровень лжи — это манипуляция другим человеком без намерения (даже без мысли) повлиять на его убеждения. Обманщик, прибегнувший к такого рода лжи, в большинстве случаев не осознаёт, что, говоря неправду, он может повлиять на чужие убеждения. К такому виду лжи чаще всего прибегают дети, либо пытаясь скрыть свои проступки, чтобы избежать наказания, либо выдумывая свои хорошие дела, чтобы потребовать за них награду. Столь незамысловатый обман нередко раскрывается, потому как дети часто пренебрегают важными деталями, которые могут их разоблачить (к примеру, оставляют крошки от печенья).

Второй уровень л?

Уважаемый В. Вилижаня!
Ценно то, что Вы сами попытались исследовать эту тему.
.
Интересны вот эти два утверждения, которые Вы получили сами.Цитата: В. Вилежаня от 28.09.2020 21:19:01

Цитата...
 Этих людей, строящих новый виртуальный мир, в процентном отношении к количеству людей что-то реально производящих, становится всё больше и больше. 
Ведь практикой проверено, чтобы что-то получить для себя, легче и безопасней отнять у другого человека с помощью обмана, чем производить самому или отбирать силой. 
...

Притягательность лжи в этих  случая в том, что это более информационый-творческий путь получения  доступа к ресурсам социума.
Но, ложь искривляет картину реального мира, провоцирует ложный "вызов" или "неадекватный ответ" на вызов.
Увеличивает не порядок-сложность социума, а беспорядок (мера беспорядка "энтропия").
Человек передающий свои ресурсы лжецу фактически генерирует (вместе с лжецом) энтропию и деградацию.
.
Если бы ложь не была самым распространённым инструментом власти при социальной несправедливости, то за все бы формы лжи спрашивали строго (по разному).
.
Зрите в корень, ведь Вы уже высказали достаточно сильные утверждения, чтобы сделать вывод (ответ на Ваш вопрос).
Если последовательно продолжить Ваше утверждение, то окажется, что при парадигме социальной несправедливости, без лжи, увеличения лжи никак не обойтись.
.
Научно-технический прогресс увеличивает порядок-сложность социума, а ложь необходимая для удержания власти при социальной несправедливости встречно разрушает порядок-сложность.
.
За последние 100 лет если есть рост ВВП, производительности труда, зарплат в светоче капитализма, то только в типографских и компьютерных долларах.
В итоге:
1. Меньше чем  за 100 лет доллар стал равен одному центу образца 1933года в пересчёте  на унции золота.
2. Производительность  труда в пересчёте на душу населения упала в 6 ... 7 раз.
3. Зарплаты точно не выросли.
.
Капитализм это форма рабства, экономического рабства.
Такая форма рабства себя изжила исторически.
Уровень производства (высокая доля творчества и информативность) требует большей свободы.
.
Показатель конца капитализма:
В США за последние 100 ... 110 лет развития (по ВВП на душу населения, производительности труда, зарплате) НЕТ.
.
Ближайшая перспектива:
Лжи, разрушающей социум, будет больше и больше.
.
Выход:
-- теоретически прост -- прощай социальная несправедливость, 
-- а практически – увы-увы, похоже много и много у кого будет печалей.
.
Нам бы выход и поискать ...
... по "протоколу" и по теме  ветки положено!
.
Ну,  а мы "налог на добавленный долг" долбасим и долбасим. 

Цитата: Полярный лис от 05.10.2020 17:45:33Уважаемый В. Вилижаня!
Ценно то, что Вы сами попытались исследовать эту тему.
.
Интересны вот эти два утверждения, которые Вы получили сами.Цитата: В. Вилежаня от 28.09.2020 21:19:01\n\n

Притягательность лжи в этих  случая в том, что это более информационый-творческий путь получения  доступа к ресурсам социума.
Но, ложь искривляет картину реального мира, провоцирует ложный "вызов" или "неадекватный ответ" на вызов.
Увеличивает не порядок-сложность социума, а беспорядок (мера беспорядка "энтропия").
Человек передающий свои ресурсы лжецу фактически генерирует (вместе с лжецом) энтропию и деградацию.
.
Если бы ложь не была самым распространённым инструментом власти при социальной несправедливости, то за все бы формы лжи спрашивали строго (по разному).
.

Скрытый текст

  Зрите в корень, ведь Вы уже высказали достаточно сильные утверждения, чтобы сделать вывод (ответ на Ваш вопрос).
Если последовательно продолжить Ваше утверждение, то окажется, что при парадигме социальной несправедливости, без лжи, увеличения лжи никак не обойтись.
.
Научно-технический прогресс увеличивает порядок-сложность социума, а ложь необходимая для удержания власти при социальной несправедливости встречно разрушает порядок-сложность.
.
За последние 100 лет если есть рост ВВП, производительности труда, зарплат в светоче капитализма, то только в типографских и компьютерных долларах.
В итоге:
1. Меньше чем  за 100 лет доллар стал равен одному центу образца 1933года в пересчёте  на унции золота.
2. Производительность  труда в пересчёте на душу населения упала в 6 ... 7 раз.
3. Зарплаты точно не выросли.
.
Капитализм это форма рабства, экономического рабства.
Такая форма рабства себя изжила исторически.
Уровень производства (высокая доля творчества и информативность) требует большей свободы.
.
Показатель конца капитализма:
В США за последние 100 ... 110 лет развития (по ВВП на душу населения, производительности труда, зарплате) НЕТ.
.
Ближайшая перспектива:
Лжи, разрушающей социум, будет больше и больше.
.
Выход:
-- теоретически прост -- прощай социальная несправедливость, 
-- а практически – увы-увы, похоже много и много у кого будет печалей.
.
Нам бы выход и поискать ...
... по "протоколу" и по теме  ветки положено!
.
Ну,  а мы "налог на добавленный долг" долбасим и долбасим.

 

как-то преувеличено значение процесса лжи. Ведь одно дело искажать истину. Да искажайте сколько угодно. Другое дело ее действительно исказить. Кто-то не знает, что доллар подешевел? Если это факт. Или  обобщим. Кто-то не знает что его обманывают? Ложь - осознанная действительность.
.
Ложь более эффективный инструмент прогресса по сравнению, например, с ленью. Ложь основа конкуренции.
.
Или возьмем футбол. Красивый обман в чести. Да что там футбол. В шахматах не обманешь, не выиграешь.
.
В общественно-экономической жизни ложь становится истиной не благодаря введению в заблуждение. Здесь заблуждение в ответ на ложь- инстинкт самосохранения. Вот посмотрите как быстро может меняться общ. ситуация. Буквально за год-другой. Разве совсем недавно можно было такое себе представить? Десятой части бы хватило для неприятия.
1ч.11мин.20 сек. и обратка 1ч.18мин. Монетизированная материализованная ложь перестает быть ложью, а становится реальной несправедливостью.
.
Дебаты Трампа и Байдена в Огайо.

Цитата: Masiax от 05.10.2020 13:52:01Условия и настоящая дискуссия - это сложный формат, предполагающий определенный контекст отношений, как эти параметры настраивать заочно, я даже не могу предположить...
А вот старость у человека занимает гораздо более длительный период по сравнению с другими видами Живого, и она нужна. Биологическая "дряхлость" освобождает человека от слишком сильных воздействий законов животного мира, даёт ему время возможность познавать законы Разума, даже собственным примером показывать их действие и значимость.
 В молодости и зрелости размышлять о законах высшего бытия, практически, людям просто некогда, всё время поглащают заботы о материальном

то есть с возрастом идет освобождение от воздействия законов животного мира. Вряд ли в этом есть какие-то объективные плюсы. 
.

Цитата: zhyks от 08.10.2020 07:38:50то есть с возрастом идет освобождение от воздействия законов животного мира. Вряд ли в этом есть какие-то объективные плюсы. 
.

С разу упираемся в том, что "правда" - это преломеление окружающего мира через человеческую психику, а совесть - это внутренний механизм человеческой психики.
 И по правде говоря и имея чистую совесть один будет работать в поисках истины на благо общества, а другой по той же правде и с такой же чистой совестью будет на обществе паразитировать. (см.заголовок темы)
Именно.
 Ненависть оппонента в дискуссии, как ненависть грязного к чистому, подлого к честному. Иррациональная.
 Чистый не любит грязь, пробует убрать, обходит, избегает, но не ненавидит злобно.
 Ненависть злобная из слабости и грязности.
 Я о духовности. 
------------------------------------------------
https://www.youtube.…vnU9Xd-OOQ
Разведопрос: Сергей Вячеславович Савельев о церебральном сортинге

Цитата: Masiax от 08.10.2020 11:35:38С разу упираемся в том, что "правда" - это преломеление окружающего мира через человеческую психику, а совесть - это внутренний механизм человеческой психики.
 И по правде говоря и имея чистую совесть один будет работать в поисках истины на благо общества, а другой по той же правде и с такой же чистой совестью будет на обществе паразитировать. (см.заголовок темы)
Именно.
 Ненависть оппонента в дискуссии, как ненависть грязного к чистому, подлого к честному. Иррациональная.
 Чистый не любит грязь, пробует убрать, обходит, избегает, но не ненавидит злобно.
 Ненависть злобная из слабости и грязности.
 Я о духовности. 
------------------------------------------------
https://www.youtube.…vnU9Xd-OOQ
Разведопрос: Сергей Вячеславович Савельев о церебральном сортинге

Скрытый текст

"Церебральный сортинг"! Речь пойдёт про изменчивую конструкцию структуры мозга и отбор талантливых людей под конкретные задачи, основываясь на их умениях и способностях.

Книги профессора: http://www.vedimed.ru

Таймкод беседы:
0:25 О книге "Церебральный сортинг"
3:15 Глава о "русском вопросе"
7:50 Лимитрофные адаптации - понятие
12:05 Сравнение мозга африканца и европейца
16:00 О "русской душе"
25:10 Про европейский сортинг
31:10 Про российский сортинг
43:10 Новые проблемы человечества

-------------------------------------------------------------------

https://www.youtube.…HzjQkOKdPg

Сергей Савельев - сопереживание и злость, нейрохирургия и фармацевтика !

Ложь в общественном пространстве не только не причина, но даже не следствие общественных процессов. Ложь просто сопровождение общественных процессов, соответствующая окраска, прилагательное, взятое как пример из других социальных и общественных эпизодов. (например игра в салки или шахматы) Сначала общественный процесс, тенденция, потом соответствующая этому субъективная интерпретация. Я не могу согласиться с тем, что это именно ложь формирует искаженную истину. Ложь всего-лишь естественный атрибут возможной истины. То есть ложь не может быть явной, открытой, безальтернативной по разным причинам. Так что если и есть "увеличение" чего-либо, то это никак не увеличение лжи. 
.
А предложенный ролик Савельева. Какая же это ложь? Если они не могут скрыть улыбку от происходящего. Самим смешно. То есть, может быть истину искажают. Но не лгут. Шутят. (обычно в официальном названии таких мероприятий есть слово - шоу.)

Значительную часть сообщений, которую вы получаете от окружающих вас людей в индивидуальной беседе, вы ставите под сомнение.  Рассказы о соседке, о её муже, о ценах на рынке, о состоянии дороги, о надежности банка, о скидках в магазине. В общем, о всём, всём. Если это сообщение для вас значимое, а тем более, имеет критическое значение, вы его стараетесь проверить и перепроверить. И это правильно, к этому вас призывает жизненный опыт. Но если это же сообщение индивид опубликовал в газете, интернете, сказал по телевизору или на митинге, то есть, высказал публично, значительная часть людей ему верит. Почему так получается?   Попробуем разобраться исходя из истории развития человечества. Сначала вспомним, кто говорил публично, о чем и почему люди слушали говорящих. Начнем со времен охоты на мамонтов. Тогда люди жили родами, племенами, добывали пищу, защищались от хищников и соседей. Был уже создан виртуальный мир духов и богов и люди общались с ним посредством шаманов и жрецов.  Как-то так они жили. Иногда, требовались усилия всего племени, чтобы решить какую-то проблему. Например, устроить совместную охоту, организовать оборону от соседей, совершить набег га соседей, построить жилища. Тогда перед всем племенем выступал вождь. Он говорил о предстоящей задаче и детально разбирал, как её выполнить. Это касалось всех.  Всё, что он говорил, было ясно и понятно членам племени. Сомневаться в правдивости информации не было оснований. Искажать информацию, говорящему вождю не было необходимости. Серьезное искажение информации, то есть ложь, намеренное или ошибочное, могло привести к гибели племени и самого вождя. Шаман тоже говорил публично. Он передавал волю духов и богов из другого мира. Члены племени не знали устройство другого мира, проверить слова шамана не было никакой возможности, поэтому ему верили на слово. Еще надо сказать, что публичные выступления вождя и шамана проводились на площадке перед пещерой или на площади посреди стойбища. А что, другим членам племени запрещалось выступать публично? Скорее всего, нет. Им просто нечего было сказать всему племени, вождь и шаман сказали всё. Так продолжалось сотни тысяч лет. Вошло в сознание людей на уровне инстинкта, кто говорит публично, тот врать не может. Положение стало меняться сравнительно недавно. Как-то так получилось, что перед скоплением людей на площади стали выступать не только вожди и правители, а некие авторитетные люди со своими взглядами на жизнь. Даже отличными от взглядов вождей и правителей.  Со времен изобретения книгопечатания человек мог получить информацию не только на площади перед королевским дворцом или в храме, а индивидуально прочитав книгу. Но принцип оставался тем же. Король, царь, герцог и прочие подобные люди никогда не врут. Действительно, это объективное требование. Короли и фараоны вместе со своими подданными ходили в военные походы, отбивались от врагов, решали проблемы государства. Искажение истины в заявлении правителя было чревато. Жрецы и священники не могли врать по определению. Кардинально положение изменилось с появлением газет. В газете кто угодно мог высказывать своё мнение о жизни и перед огромным собранием людей. А этот кусок бумаги, на котором были напечатаны слова, стал той площадью, на которой собирались люди, как в старые времена. Жизнь менялась, но вера и убеждение людей, что человек, говорящий публично для народа, говорить неправду не может. Этой верой сразу же стали пользоваться ушлые люди. Они говорили что угодно в виде замаскированной лжи и просто прямой лжи для достижения своих личных интересов. В дальнейшем газеты развились в радио и телевидение в качестве информационных ресурсов с теми же принципами. Ресурсы с верой людей, что человек говорящий публично, врать не может. Это же людей всего племени касается. Этому инстинкту сотни тысяч лет и избавиться от него не так просто.

Следующий этап развития лжи в обществе, это появление Интернета. Это даже не увеличение количества лжи, это развитие виртуального мира, где ложь преобладает над действительностью. Это пример того, как количество перерастает в качество.

Цитата: В. Вилежаня от 10.10.2020 17:44:55

Скрытый текст

 Значительную часть сообщений, которую вы получаете от окружающих вас людей в индивидуальной беседе, вы ставите под сомнение.  Рассказы о соседке, о её муже, о ценах на рынке, о состоянии дороги, о надежности банка, о скидках в магазине. В общем, о всём, всём. Если это сообщение для вас значимое, а тем более, имеет критическое значение, вы его стараетесь проверить и перепроверить. И это правильно, к этому вас призывает жизненный опыт. Но если это же сообщение индивид опубликовал в газете, интернете, сказал по телевизору или на митинге, то есть, высказал публично, значительная часть людей ему верит. Почему так получается?   Попробуем разобраться исходя из истории развития человечества. Сначала вспомним, кто говорил публично, о чем и почему люди слушали говорящих. Начнем со времен охоты на мамонтов. Тогда люди жили родами, племенами, добывали пищу, защищались от хищников и соседей. Был уже создан виртуальный мир духов и богов и люди общались с ним посредством шаманов и жрецов.  Как-то так они жили. Иногда, требовались усилия всего племени, чтобы решить какую-то проблему. Например, устроить совместную охоту, организовать оборону от соседей, совершить набег га соседей, построить жилища. Тогда перед всем племенем выступал вождь. Он говорил о предстоящей задаче и детально разбирал, как её выполнить. Это касалось всех.  Всё, что он говорил, было ясно и понятно членам племени. Сомневаться в правдивости информации не было оснований. Искажать информацию, говорящему вождю не было необходимости. Серьезное искажение информации, то есть ложь, намеренное или ошибочное, могло привести к гибели племени и самого вождя. Шаман тоже говорил публично. Он передавал волю духов и богов из другого мира. Члены племени не знали устройство другого мира, проверить слова шамана не было никакой возможности, поэтому ему верили на слово. Еще надо сказать, что публичные выступления вождя и шамана проводились на площадке перед пещерой или на площади посреди стойбища. А что, другим членам племени запрещалось выступать публично? Скорее всего, нет. Им просто нечего было сказать всему племени, вождь и шаман сказали всё. Так продолжалось сотни тысяч лет. Вошло в сознание людей на уровне инстинкта, кто говорит публично, тот врать не может. Положение стало меняться сравнительно недавно. Как-то так получилось, что перед скоплением людей на площади стали выступать не только вожди и правители, а некие авторитетные люди со своими взглядами на жизнь. Даже отличными от взглядов вождей и правителей.  Со времен изобретения книгопечатания человек мог получить информацию не только на площади перед королевским дворцом или в храме, а индивидуально прочитав книгу. Но принцип оставался тем же. Король, царь, герцог и прочие подобные люди никогда не врут. Действительно, это объективное требование. Короли и фараоны вместе со своими подданными ходили в военные походы, отбивались от врагов, решали проблемы государства. Искажение истины в заявлении правителя было чревато. Жрецы и священники не могли врать по определению. Кардинально положение изменилось с появлением газет. В газете кто угодно мог высказывать своё мнение о жизни и перед огромным собранием людей. А этот кусок бумаги, на котором были напечатаны слова, стал той площадью, на которой собирались люди, как в старые времена. Жизнь менялась, но вера и убеждение людей, что человек, говорящий публично для народа, говорить неправду не может. Этой верой сразу же стали пользоваться ушлые люди. Они говорили что угодно в виде замаскированной лжи и просто прямой лжи для достижения своих личных интересов. В дальнейшем газеты развились в радио и телевидение в качестве информационных ресурсов с теми же принципами. Ресурсы с верой людей, что человек говорящий публично, врать не может. Это же людей всего племени касается. Этому инстинкту сотни тысяч лет и избавиться от него не так просто.

Следующий этап развития лжи в обществе, это появление Интернета. Это даже не увеличение количества лжи, это развитие виртуального мира, где ложь преобладает над действительностью.

Это пример того, как количество перерастает в качество.

итак с ложью вообще метаморфоза. При ее тотальном количестве, с ложью без исключения она перерастает в истину  Главное темп не сбавлять. А то можно все испортить одним махом..
.
Какова связь лжи с реальностью и виртуальным (придуманным) миром? Есть пример делить мир на реальный и виртуальный. И есть предложение, что все что не реальность - ложь. То есть весь виртуальный мир записывается в ложный, так как он не реальный. Так ли это на самом деле?
.
И куда отнести саму ложь? В виртуальность или реальность?

Цитата: zhyks от 11.10.2020 08:37:09итак с ложью вообще метаморфоза. При ее тотальном количестве, с ложью без исключения она перерастает в истину  ....

Ложь не может перерасти в истину. Истина существует сама по себе. Ложь - это только информационное искаженное  отображение истины. Например. Люди ходят босыми ногами по горячим углям. Для наблюдателя создаётся ложное впечатление, что угли не горячие. Но от этого впечатления угли не перестают быть горячими.

Цитата: В. Вилежаня от 11.10.2020 08:54:43Ложь не может перерасти в истину. Истина существует сама по себе. Ложь - это только информационное искаженное  отображение истины. Например. Люди ходят босыми ногами по горячим углям. Для наблюдателя создаётся ложное впечатление, что угли не горячие. Но от этого впечатления угли не перестают быть горячими.

Ложь может перерасти в истинную ложь и стать истиной. Истина может перерасти в ложную истину и стать ложью.
Как пример утверждение патологического лжеца "я лгу" было бы "истиной". Но и ложь патологического лжеца не является ложью. То есть патологический лжец вообще не лжет.
.
А где с горячими камнями ложь? Ходят же по горячим камням. Или это фокус?

Цитата: zhyks от 11.10.2020 09:32:14Ложь может перерасти в истинную ложь и стать истиной. Истина может перерасти в ложную истину и стать ложью.
Как пример утверждение патологического лжеца "я лгу" было бы "истиной". Но и ложь патологического лжеца не является ложью. То есть патологический лжец вообще не лжет.
.
А где с горячими камнями ложь? Ходят же по горячим камням. Или это фокус?

Говорить правду в коммуникационных процессах - не самоцель. Люди общаются из других побуждений, главным из которых является самоутверждение в обществе, при этом истина подразумевается, но не обязательна, поэтому всегда урезается до удобной.
Это нормально, так всегда и было, и как-то дожили до сих пор. Мир от лжи не рухнул, и не рухнет. Все давно научились выбирать из потока самовосхвалений то, что им интересно и перепроверять, а всё остальное пропускать мимо ушей в другие уши. Дезинформация конкурента - это нормальное поведение в недружественной среде в которой мы и обитаем.

Цитата: zhyks от 11.10.2020 09:32:14Ложь может перерасти в истинную ложь и стать истиной. Истина может перерасти в ложную истину и стать ложью.
Как пример утверждение патологического лжеца "я лгу" было бы "истиной". Но и ложь патологического лжеца не является ложью. То есть патологический лжец вообще не лжет.
.
А где с горячими камнями ложь? Ходят же по горячим камням. Или это фокус?

Ложь - это сознательное  искажение информации. Человеческий опыт показывает, что мясо на углях горит. У зрителей складывается ложное впечатление, что угли не горячие или на ногах существует некая теплоизоляция. Искажение информации может делаться не  только словами, а другими способами воздействовать на органы чувств.

Цитата: В. Вилежаня от 11.10.2020 14:35:04Ложь - это сознательное  искажение информации. Человеческий опыт показывает, что мясо на углях горит. У зрителей складывается ложное впечатление, что угли не горячие или на ногах существует некая теплоизоляция. Искажение информации может делаться не  только словами, а другими способами воздействовать на органы чувств.

В данном случае имеет место самообман - зрители не зная деталей применяют общепринятое знание, которое неприменимо в данном случае чем  вводят себя в заблуждение. На штампованности человеческого восприятия реальности основаны многие иллюзии, демонстрируемые иллюзионистами, но вводят себя в иллюзию зрители сами, штампованно додумывая себе ложные выводы.